3. schôdza

Ďakujem pekne, pán minister. Konštatujem, že ste odpovedali na všetky tie otázky.
Pán poslanec Dostál, môžte položiť doplňujúcu otázku.

Pán podpredseda, ja vás upozorňujem, že žiadne ustanovenie rokovacieho poriadku neumožňuje spájať otázky, ja som podložil tri odlišné otázky, ktoré síce súvisia, ale každá je iná. Priateľka alebo kamarátka pána ministra pani poslankyňa Tabák v minulosti dávala desať úplne identických od slova do slova a nikto jej nespá... nespájal tie otázky do jednej. Ja som sa pýtal, že či pani ministerka mala alebo nemala vedomosť, tak ako z odpovede usudzujem, že nemala o tom žiadnu vedomosť a to rozhodnutie urobilo múzeum samé o sebe, aj keď ako explicitne som to tam nepočul, počul som argumentáciu, argumentáciu ministerstvom.
Ale ďalšia moja otázka sa týkala toho, že či pani ministerka vydala nejaký pokyn alebo inštrukciu, ktorá by mala viesť k tomu, akým spôsobom sa má postupovať pri aktivitách, projektoch, podujatiach, ktoré sa majú konať v zariadeniach a inštitúciách rezortu kultúry, prípadne k finančnej podpore takýchto aktivít z prostriedkov rezortu, rezortu kultúry, či teda niečo v tejto veci pani ministerka urobila. A keby tu bola, tak by som sa jej spýtal, že či aj plánuje urobiť, keďže strana, ktorú reprezentuje, sa vyhráža bojom s gender ideológiou, takže mám obavy, že ministerstvo kultúry bude pristupovať k aktivitám, ktoré sa týkajú LGBTI+ ľudí spôsobom, ktorý bude vyvolávať kritiku zo strany opozície. Takže len som bol zvedavý, že či už niečo v tejto veci pani ministerka podniká, nielen vo vzťahu k tej, k tej výstave pani Doroty Holubovej, ktorá bola pripravovaná, evidentne bola pripravovaná, nebola zaradená v pláne, ale prebiehala tam komunikácia, ale všeobecne aj k ďalším, k ďalším takýmto podobným podujatiam.
Ďakujem.

Pán podpredseda vlády, chcete odpovedať?

Ďakujem pekne, každý literárne gramotný človek pochopil, že pani ministerka v tejto veci vôbec nezasiahla, nevydala žiadne rozhodnutie. A áno, my budeme chrániť tradičné rodiny a vy ako konzervatívec, ktorý sa obrátil a bojuje len za LGBTI práva, chcem vás ubezpečiť, nikto týmto ľuďom nebude nič zlé robiť. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ďalšia otázka je otázka č. 5, ktorú položil pán poslanec Dostál ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny pánovi Erikovi Tomášovi. Tá otázka znie:
„Prečo majú byť podľa zámerov vášho ministerstva zdroje na financovanie nového modelu financovania rodičovských dôchodkov v jednom balíku so zdrojmi z asignácie 2 % z dane z príjmu fyzických osôb pre mimovládne neziskové organizácie?"
Nech sa páči, pán minister, máte päť minút na vašu odpoveď.

Ďakujem pekne, pán poslanec, za otázku. Ako môžete vidieť, tak pán poslanec Dostál tu masívne a meniac teda znenie otázok masíruje tento parlament, takže myslím si, že práva opozície sú zachované a takto to má byť. Ja len chcem poprosiť, lebo rovnaká otázka, a asi by sme už ani nestihli, s malou obmenou je aj otázka č. 7, myslím, tak ak môžem súhrnnú odpoveď, aj keď myslím si, že už je to automatické.
Po prvé, čo chcem povedať, lebo sa pýtate prečo, tak odpovedám preto, lebo dodržujem ústavu, pán Dostál, lebo dodržujem ústavu, pretože myslím si, že z môjho konania je úplne evidentné, že mne ide o to, aby sme doručili volebný sľub voličom, ktorý sme dali, a to, aby sme doručili 13. dôchodok vo výške priemerného dôchodku. A otvorene priznávam od prvej minúty, že na to, aby sme teda doručili dôchodok vo výške priemerného dôchodku, teda 13. dôchodok, tak k dispozícii sú aj, je aj objem peňazí na rodičovský dôchodok, ktoré ja neberiem tým ľuďom, ja ho pretavujem do toho 13. dôchodku, ani jeden cent neberiem, 315 miliónov dávam do sumy 800 miliónov eur, ktoré bude vyplatený seniorom.
A chcem povedať jednu vec, kým idem k podstate, výhodou 13. dôchodku vo výške priemerného dôchodku je to, že na rozdiel od rodičovského dôchodku ho dostane každý jeden starobný senior a každý jeden poberateľ iných druhov dôchodkov bez ohľadu na to, či majú deti alebo nemajú deti. A toto to bol náš hodnotový prístup, ktorý proste uplatňujeme. A keďže ústava hovorí, že rodičovský dôchodok môžete vyplatiť buď cestou odvodov alebo cestou daní, tak inú možnosť som nemal, ako vojsť do tých 2 %, ktoré sa asignujú alebo venujú, aby sme boli, aby sme hovorili viac po slovensky, mimovládnym organizáciám a podobne.
Jedna otázka len tak, kým prídem k tomu riešeniu, a čo také ako zlé sa deje, že sa rozšíril okruh poberateľov, komu môžete venovať 2 %, o vlastných rodičov. To na tom je niečo zlé? Že ľudia, nie minister, slobodne rozhodnú, komu to dajú? Ale podstata je niekde inde. Pretože ten rodičovský dôchodok naozaj z tých 2 % už bude len symbolický. Od začiatku hovorím, že len potrebujem naplniť ústavu. A podstata, pán Dostál, hádajte, kto to takto do tej ústavy zakotvil, pán Dostál, vy viete, kam smerujem. Pán Dostál, bola to bývalá vládna koalícia aj vďaka hlasom poslancov z SaS, aj vďaka poslancovi pánovi Valáškovi, ktorý je už teraz reprezentantom Progresívneho Slovenska. Aby ste boli ešte viac zmätoční, prepáčte, lebo naozaj chcem byť slušný, tak vy SaS a PS ste hlasovali za to, aby ten rodičovský dôchodok bol v takejto forme zakotvený v ústave, ale keď ste už rozhodovali o samotnom zákone, tak ste hlasovali proti rodičovskému dôchodku. Uznajte, že veľmi bizarné a neštandardné. Aj vy, pán Dostál, aj vy osobne ste hlasovali, aby to takto bolo zakotvené v ústave. A aj vy, pán Dostál, ako už aj ďalší poslanci za stranu SaS priznávate, že to bola chyba, že to nebolo dobré.
Takže ja navrhujem jedno veľmi jednoduché riešenie, pretože, ako som povedal, pri 13. dôchodku neuhnem ani o milimeter, ani o milimeter a dokonca neuhnem ani teda pri tomto riešení. Ale je tu jedno veľmi jednoduché riešenie, ktoré sa ponúka, a tým by ste napravili aj svoje hlasovania vy v SaS a v PS, a to je novelizácia ústavy. Novelizácia ústavy. A je to vybavené! A keďže možný potenciálny problém výpadku mimovládnych organizácií prichádza až v roku 2025, tak máme rok a pol na to, aby sme to odstránili. A keď si priznáte tú chybu, pán Dostál, aj vy, aj SaS, že to nebolo dobré hlasovanie, lebo hovoríte sami, že rodičovský dôchodok nemá byť takto zakotvený v ústave, odborná verejnosť nechce takto rodičovský dôchodok, tak je to hneď vyriešené. Tak, prosím vás, ak ide o 2 %, tak nepolitikárčime, nezvolávajte výbory, nekričte, ne... netlačte proti mne ten tretí sektor, pretože je úplne evidentné, prečo som do tých 2 % vstúpil, len kvôli tomu, aby som doručil 13. dôchodok. A rovno to zhoďme, ako sa hovorí, všetci zo stola, seniori dostanú 13. dôchodok vo výške priemerného dôchodku a 2 % ostanú tretiemu sektoru. Môžme sa rovno takto tu dohodnúť a bude to vyriešené.
My sme v tomto autentickí, pán Dostál, aj kolegovia a kolegyne, pretože aj strana HLAS, aj strana SMER hlasovali v tom čase proti ústave a nepodporili ani rodičovský dôchodok ako taký, pretože ho doteraz považujeme za diskriminačný. Diskriminačný voči tým rodičom alebo tým seniorom, ktorí deti nemajú, ktorých deti sú zdravotne ťažko postihnuté, ktorých deti pracujú v zahraničí a podobne. A preto zopakujem tú zásadnú myšlienku. Trinásty dôchodok bude pre všetkých seniorov bez ohľadu na to, či majú deti, nemajú deti, pretože my si myslíme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán minister, chcem vám poďakovať, päť minút (reakcia predrečníka: „Aha, chcel som.") vášho času na odpoveď uplynulo, evidujem, že pán poslanec Dostál chce položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem za odpoveď, pán minister, no hlasovali sme za ústavu, pretože SME RODINA vydierala vtedy koaličných partnerov v súvislosti s novelou ústavy, ktorá sa týkala, týkala reformy súdnictva. Ja súhlasím s tými vecnými výhradami, možnože až prekvapivo by sme sa zhodli na výhradách voči tým negatívnym aspektom rodičovského dôchodku. Nehlasovali sme za, za to konkrétne riešenie v zákone práve z dôvodu, že, povedzme, to riešenie cez dane by nám prišlo menej zlé ako to riešenie cez, cez odvody, ale v ústave nie je napísané, že tá asignácia má byť zmiešaná s asignáciou pre mimovládne organizácie. Vy by ste naplnili znenie ústavy, keby ste vytvorili nejaký nový mechanizmus, prostredníctvom ktorého by jedno, dve, tri, koľko by ste uznali za vhodné, percent z dane príjmu zaplatených osôb mohli pracujúce deti pou... alebo zarábajúce deti poukázať svojim rodičom a nemiešali to s tým, s modelom poukazovania 2 % daní, z daní príjmov fyzických osôb pre mimovládne neziskové organizácie, k tomu smerovala moja otázka, ja, ja, samozrejme, že viem to všetko, že je to možné robiť cez dane alebo cez odvody, otázka je, prečo to miešate. Lebo nemusíte to miešať. Aj keď vytvoríte nový mechanizmus, tak to nebude, bude to naplnenie toho, čo je, čo je v ústave.

Pán minister, chcete reagovať? Upozorňujem vás, že máte poslednú minútu.

Pán Dostál, vy ste starý lišiak, ale toto je vaše pôsobenie v parlamente. Naozaj keď si povieme, čo ste dokázali pre ľudí vlastne urobiť za tie roky, no ale nechcem byť zlý.
Vy, pán Dostál, tvrdíte, že ste teda zakotvili toto v ústave, lebo ste boli vydieraní, neuveriteľný argument, blahoželám, čiže vy zakotvíte niečo v ústave, s čím nesúhlasíte, lebo ste boli vydieraní, blahoželám vám k tomuto výroku. A druhá vec, vy dobre viete, že nemôžem ísť nad rámec tých 2 %, pretože akonáhle by som čo i len 1 % zobral ďalšie navyše z daní z príjmov fyzických osôb, tak by som opäť prehlboval tú dieru v rozpočte samospráv, ktorú ste aj vy so svojimi bývalými koaličnými partnermi z OĽANO vykopali tým tzv. „prorodinným" balíčkom, Matovičovým, samosprávam, a samosprávy by mi protestovali pred ministerstvom práce, vy to dobre viete. Takže vráťme sa k raciu, pán Dostál. Ak chcete odstrániť svoje chybné hlasovanie, ak chcete, aby 2 % zostali tretiemu sektoru a zároveň bol 13. dôchodok vyplatený, príďte, zmeníme ústavu a bude to celé vybavené. Nerobte politiku a napravte to, čo ste vy spôsobili. Ďakujem. (Potlesk.)