Videokanál poslanca

Vážený pán predkladateľ, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, budem veľmi stručný, mal by som len tri otázky na pána predkladateľa, budem rád teda, ak mi odpovie či už v rozprave alebo v záverečnom slove, alebo teda niekedy inokedy, keď bude vedieť odpoveď.
Prvá moja poznámka a otázka sa týka toho, že tento návrh zákona nie je celkom klasickým poslaneckým návrhom, ide o tému, ktorá sa diskutovala v príslušných odborných kruhoch v rámci verejnej správy a asi aj tretieho sektora už dlhšie, teda o zmenu registrového úradu občianskych združení z ministerstva vnútra na okresné úrady v sídle kraja. Aj ten návrh pôsobí dojmom, že bol vypracovaný na ministerstve vnútra, nie samotnými poslancami, takže štandardný, štandardný postup by bol dať tento návrh do pripomienkového konania, keď navyše sa, navyše sa teda týka občianskych združení, čo je najrozšírenejšia forma mimovládnych neziskových organizácií. A tak by som sa chcel spýtať, že prečo bol zvolený, zvolený tento postup, že sa ide, ide cestou poslaneckého návrhu zákona, aj keď, samozrejme, že uznávam, že to nie je nejaká rozsiahla novela, je to, je to drobnosť a teda pokojne by to, by to mohol byť aj poslanecký návrh zákona, ale aj z hľadiska náplne, z hľadiska agendy je to niečo, čo primárne vychádza v ústrety povedzme že ministerstvu vnútra alebo štátnej správe a rieši nejaké jej aplikačné problémy s kapacitami, že je to viac ministerský aj svojím charakterom návrh ako poslanecký, že by sa tým riešili nejaké problémy občanov. Aj keď to má, samozrejme, dopad na dĺžku trvania registrácie, keď sa nedodržiavajú lehoty, ale myslím si, že by sa teda nič, nič strašné nestalo, keby sa ten proces trochu natiahol a predchádzalo mu normálne pripomienkové konanie, takže sa chcem spýtať na ten dôvod, bez toho, aby som tu teraz burácal, že obchádzate riadny legislatívny proces.
Druhá moja otázka sa týka obsahu návrhu zákona. Dnes v zásade neexistuje možnosť rozkladu voči rozhodnutiu o odmietnutí registrácie ministerstvom vnútra, tam to v podstate mechanicky preberáte, akurát teda že nebude to, nebude tam vylúčená možnosť rozkladu, ale odvolania, keďže sa to prenáša na nižšiu úroveň. Tu by som sa chcel spýtať, že či neuvažujete o...
=====

No, pani poslankyňa Matejčíková ma upozornila teda, že či som alebo sa pýtala či som čítal jej pozmeňovák? Tak ja len teda upozorňujem lebo teraz som počúval pána poslanca Kvorku, že nesprávne prečítal ten pozmeňovák, lebo odôvodnenie sa má čítať pred čítaním pozmeňujúceho návrhu samotného. Teda tak ste si to schválili. Ale, ale teda ja nejdem vás vyzývať, aby ste to čítali znova, ale len teda pre poriadok hovorím, že tak ste si to schválili tak, tak by ste to mali čítať. Podľa mňa je to nezmysel, lebo ako ste to prečítali je to úplne logické a keď ide o krátky pozmeňovák tak takto by to asi malo byť umožnené. Nuž, ale taký je zákon ja som zaňho nehlasoval.

Mám procedurálny návrh, aby pán predseda Národnej rady, v súlade so svojim oprávnením v zmysle § 24 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku navrhol doplniť program tejto schôdze Národnej rady o nové body a síce o znovuzvolenie podpredsedu Národnej rady Michala Šimečku a predsedníčky osobitného kontrolného výboru pre kontrolu činnosti SIS Márie Kolíkovej a predsedu výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj Michala Šipoša. Odôvodnenie. Predseda Národnej rady vo svojom úvodnom vystúpení vyjadril poľutovanie nad prístupom opozície k jeho voľbe a povedal, že keby tak postupovala koalícia, nebol by zvolený žiadny predstaviteľ opozície. No síce predstaviteľ opozície zvolený bol, ale viacerí boli bezdôvodne odvolaní. Môžete dokázať, že ste to mysleli vážne. (Potlesk.)

(Prosím, vymazať rámček.)

Pán poslanec, to sťažovanie sa na to, koľko je práve poslancov v sále, to neviem, či je úplne najlepší žáner, lebo tak obvykle tu býva zhruba poslancov, treba si na to zvyknúť, že sú tu tí, ktorí majú záujem. Je aj fakt, že zvláštne, že tu nie sú takí, ktorí by mali mať záujem, napr. aj pán vládny splnomocnenec Kotlár, ktorého ste pozdravovali na záver svojho vystúpenia, ale tak zjavne má inú prácu a zjavne pozícia splnomocnenca je preňho dôležitejšia ako pozícia poslanca, čo napr. včera aj ukázal, keď aj nepodporil svojho predsedu Danka pri bojkotovaní Kaliňákovho návrhu zákona, a teda vďaka tomu ten Kaliňákov návrh zákona prešiel, lebo ho pán poslanec Kotlár nepodporil, čiže tá jeho identita poslanca z poslaneckého klubu SNS, rozpadávajúceho sa, je zjavne menšia ako jeho pozícia splnomocnenca pre nezmysly okolo pandémie, a teda je len smutné, že aj celá vláda sa musí tváriť, že berie tie jeho konšpiračné výplody vážne a že teda včera zobrala na vedomie tú jeho správu, posilnila jeho kompetencie splnomocnenca, poverila seriózne štátne inštitúcie, aby sa v nejakej pracovnej skupine s tými jeho nezmyselnými závermi, zaoberali, ale tak ako mňa by, ale strašne zaujímalo, že či je to iba náhoda, že vláda to urobila v rovnaký deň, keď teda vyšla v ústrety pánovi poslancovi Kotlárovi v rovnaký deň ako, keď pán poslanec Kotlár podrazil predsedu svojho poslaneckého klubu pri hlasovaní o Kaliňákových návrhoch.

Pani poslankyňa Kolíková, okrem teda toho spôsobu predloženia, ktorý je v takejto veci samozrejme, že by bolo vhodnejšie, ak by išlo o vládny návrh v riadnom medzirezortnom pripomienkovom konaní, ale myslím, že si veľmi správne pomenovala dve časti toho návrhu, ktoré sú na diskusiu, resp. ten jeden je na diskusiu. Na diskusiu sú výsluhové dôchodky pre prokurátorov, či je dnes tá vhodná doba, keď celá krajina konsoliduje. Či tie pozitívne efekty budú výraznejšie, ako negatívne efekty. Lebo na jednej strane to môže byť aj nejaké zatraktívnenie profesie prokurátora, na druhej strane to môže vytvoriť priestor, pretože tí prokurátori budú príliš skoro odchádzať z činnej služby. Ale to sú, to asi všetci sa zhodneme, že sú to veci, ktoré sú na diskusiu. To, čo nie je na diskusiu, ale čo by si žiadalo vysvetlenie je tá časť, ktorú predrečník nazval lex Žilinka, alebo lex Žilinkova renta. Naozaj, mňa by to teda tiež zaujímalo, keď tu je pán predkladateľ, by nám mohol vysvetliť, že ako dospel k tomu, že niekto má dostávať doživotnú rentu nie po absolvovaní dvoch funkčných období, nie po absolvovaní jedného funkčného obdobia celého, ale po absolvovaní časti zhruba polovice funkčného obdobia. Že či sú niekde nejaké prípady, keď podobným spôsobom sú ľudia vo vrcholových funkciách odmeňovaní za to, že ani nedokončia funkčné obdobie, na ktoré boli zvolení, vymenovaní alebo ustanovení do funkcie. Lebo až to bije do očí a zdá sa to byť úplne zjavné, že tie podozrenia, ktoré existujú, že je to pripravované pre pána Žilinku, že to tak je, ale tak možno nás presvedčíte, že existuje desať krajín, kde podobným systémom to funguje, ale doteraz som nepočul.