Videokanál poslanca

=====

=====

Pán poslanec Krúpa, keď si hovoril o tých tričkách so straníckymi symbolmi, ktoré sú podľa toho návrhu zakázané nosiť aj vonku, tak ja som si najprv myslel, že si si zle prečítal ten návrh, ale nie, ono to možno čítať aj tak, ako si si to ty prečítal, lebo navrhovaný § 9a ods. 2, jeden hovorí o tom, že poslanec je povinný nosiť v rokovacej sále a v rokovacej miestnosti výboru formálny odev, ktorý zodpovedá dôstojnosti a vážnosti poslanca a postaveniu Národnej rady, tam je jasné, že ide o priestory Národnej rady, ale potom je tam druhá veta, ktorá hovorí o tom, že zakazuje sa nosenie odevu alebo doplnkov odevu, ktoré propagujú politickú stranu alebo politické hnutie, šíria reklamu alebo vyobrazujú urážlivý obsah. Tak áno, z hľadiska nejakého výkladu by sa to asi vykladalo tak, že sa tým myslí rokovacia sála, ale nie je to tam napísané, je to zákaz, ten zákaz je asi, asi všeobecný, tak možno že im tam vypadlo slovo „v rokovacej sále" alebo v priestoroch podľa prvej vety. A je tam potom tretia veta, že podrobnosti upraví etický kódex poslanca. A ja sa priznám, že keď sme dostali etický kódex poslanca, ten sme dostali...
===== ale nie je to tam napísané. Je to zákaz. Ten zákaz je asi, asi všeobecný, tak možnože im tam vypadlo slovo v rokovacej sále, alebo v priestoroch podľa prvej vety. A je tam potom tretia veta, že podrobnosti upraví Etický kódex poslanca.
A ja sa priznám, že keď sme dostali Etický kódex poslanca, ten sme dostali minulý týždeň, tak som sa čudoval, že pravidlá obliekania obsahujú prvý odsek, kde je definícia formálneho odevu, a druhý odsek, kde sa hovorí, že poslanec môže na svojom oblečení nosiť odznaky alebo stužky na vyjadrenie podpory rôznych národných dní alebo medzinárodných dní. A to prvé je iba definícia, nie je tam žiadny príkaz, tak som nerozumel tomu, že čo to má znamenať, lebo tak definícia je nanič, keď sa neviaže na nejaký zákaz alebo príkaz. A až potom, keď sme včera tesne pred začiatkom schôdze dostali novelu rokovacieho poriadku, tak som zistil, že sa obliekanie rieši aj v rokovacom poriadku. Ale opäť, ani tie odznaky a stužky nie sú vymedzené, že iba v rokovacej sále... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Krúpa, keď si hovoril o tých tričkách so straníckymi symbolmi, ktoré sú podľa toho návrhu zakázané nosiť aj vonku, tak ja som si najprv myslel, že si si zle prečítal ten návrh, ale nie, ono to možno čítať aj tak, ako si si to ty prečítal, lebo navrhovaný § 9a ods. 2, jeden hovorí o tom, že poslanec je povinný nosiť v rokovacej sále a v rokovacej miestnosti výboru formálny odev, ktorý zodpovedá dôstojnosti a vážnosti poslanca a postaveniu Národnej rady, tam je jasné, že ide o priestory Národnej rady, ale potom je tam druhá veta, ktorá hovorí o tom, že zakazuje sa nosenie odevu alebo doplnkov odevu, ktoré propagujú politickú stranu alebo politické hnutie, šíria reklamu alebo vyobrazujú urážlivý obsah. Tak áno, z hľadiska nejakého výkladu by sa to asi vykladalo tak, že sa tým myslí rokovacia sála, ale nie je to tam napísané, je to zákaz, ten zákaz je asi, asi všeobecný, tak možno že im tam vypadlo slovo „v rokovacej sále" alebo v priestoroch podľa prvej vety. A je tam potom tretia veta, že podrobnosti upraví etický kódex poslanca. A ja sa priznám, že keď sme dostali etický kódex poslanca, ten sme dostali...
===== ale nie je to tam napísané. Je to zákaz. Ten zákaz je asi, asi všeobecný, tak možnože im tam vypadlo slovo v rokovacej sále, alebo v priestoroch podľa prvej vety. A je tam potom tretia veta, že podrobnosti upraví Etický kódex poslanca.
A ja sa priznám, že keď sme dostali Etický kódex poslanca, ten sme dostali minulý týždeň, tak som sa čudoval, že pravidlá obliekania obsahujú prvý odsek, kde je definícia formálneho odevu, a druhý odsek, kde sa hovorí, že poslanec môže na svojom oblečení nosiť odznaky alebo stužky na vyjadrenie podpory rôznych národných dní alebo medzinárodných dní. A to prvé je iba definícia, nie je tam žiadny príkaz, tak som nerozumel tomu, že čo to má znamenať, lebo tak definícia je nanič, keď sa neviaže na nejaký zákaz alebo príkaz. A až potom, keď sme včera tesne pred začiatkom schôdze dostali novelu rokovacieho poriadku, tak som zistil, že sa obliekanie rieši aj v rokovacom poriadku. Ale opäť, ani tie odznaky a stužky nie sú vymedzené, že iba v rokovacej sále... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Marcinková, ten záver tvojho vystúpenia je príkladom, že napriek tým nehoráznostiam, ktoré sa teraz dostávajú do novely rokovacieho poriadku, ten samotný návrh obsahuje aj zopár drobných vylepšení procesu rokovania, lebo dnes poslanec, ktorý nevyčerpá všetok čas a prednesie na záver svojho vystúpenia pozmeňujúci návrh, tak už potom s tým časom nemôže naložiť. A podľa toho, čo je navrhnuté v bode 27 čl. 1 návrhu novely sa tam ten súčasný režim nahrádza spôsobom, že začatie prednesu a skončenie prednesu písomne vyhotoveného pozmeňujúceho alebo doplňujúceho návrhu je poslanec povinný oznámiť predsedajúcemu, to znamená, že v situácii, keď teda neodovzdá ten pozmeňujúci návrh dostatočne vopred, ale musí ho čítať, tak v takom prípade ak mu ostane nejaký nevyčerpaný čas, tak ho môže, môže využiť aj po tom, čo ten pozmeňujúci návrh prednesie, čo je úplne logická zmena, nie v tejto forme sme to navrhovali aj my v našom, ale, ale teda zmysel bol podobný, sme to navrhovali v návrhu novely zákona o rokovacom poriadku, s ktorým sem prišli ešte v roku 2024.
Pokiaľ ide o to odôvodňovanie, ja rozumiem tomu, že je zdroj výkladu schválených zákonov, je to dôležité, ako zdroj výkladu sa môže, môže brať aj rozprava na pôde Národnej, Národnej rady, takže je to možné dovysvetľovať, dovysvetľovať aj tam, ale, ale teda ak to bude aj nejako formalizované, tak bude to, bude to plus oproti tomu, tej praxi, ktorá je dnes, keď dôvodové správy sú nedostatočné, keď odôvodnenia pozmeňovákov sú úplne nedostatočné a keď predkladatelia návrhov a pozmeňovákov nemajú ani potrebu vysvetľovať to, čo vlastne navrhujú, ako sme to včera zažili.

Pani poslankyňa Jurík, k tomu teda, či parlament funguje, alebo nefunguje, alebo tým vlastne zdôvodňovali celý ten svoj pozmeňovák, že parlament nefunguje a oni ho potrebujú sfunkčniť, no tak presne, ako ste povedali, v tom svojom vystúpení, ak parlament nefunguje, tak nie tým spôsobom, ako, ako sa snaží koalícia tvrdiť, že opozícia robí obštrukcie a koalícia nestíha prijímať zákony, ktoré, ktoré by mala prijímať v parlamente, pretože oni keď chcú, tak si ten priestor vytvoria. Aj na tej decembrovej schôdzi boli napríklad, bol balík návrhov zákonov z dielne ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, tak si to termínovali, schválili to, nebola tam žiadna obštrukcia, neboli tam žiadne naťahovačky, bolo to poschvaľované. Ale je to vecou toho, čo oni považujú za priority.
A parlament nefunguje práve v tých veciach, ktoré spôsobuje koalícia, ktoré sa týkajú zneužívania skrátených legislatívnych konaní, ktoré sa týkajú výborov a ich nefunkčnosti a ich znefunkčňovania koalíciou a ktoré sa týkajú napríklad hodiny otázok. A práve hodina otázok je nefunkčná z dôvodu toho, ako k nej pristupujú poslanci SMER-u, že miesto toho, aby umožnili živú konfrontáciu medzi opozičnými poslancami a premiérom, tak chránia premiéra svojimi servilnými otázkami, ktorými zahltia žrebovanie a obvykle nepríde na nič iné ako na odpovede premiéra na tieto servilné otázky. A aj toto mohol riešiť, mohla riešiť zmena rokovacieho poriadku, lebo sme sa na pracovnej skupine dohodli, že otázky na premiéra budú aspoň na striedačku koalícia-opozícia, a aj toto malé drobné zlepšenie hodiny otázok ide zlikvidovať koalícia tým pozmeňujúcim návrhom, lebo to vypúšťa z návrhu zákona.