Videokanál poslanca

Pán poslanec Šipoš, to, čo si hovoril o tom priznaní chyby, to zaznievalo vo viacerých príspevkoch a myslím si, že je to jeden z dôvodov, prečo je diskusia k tomuto návrhu na skrátené legislatívne konanie taká obsiahla, keď aj viacerí opoziční poslanci a poslankyne priznávajú, že toto je v celku výnimočný prípad, keď naozaj by sa našli nejaké vecné dôvody pre skrátené legislatívne konanie, lebo situácia je vážna. Sú ohrozené základné práva a slobody, konkrétne vlastnícke právo, je ohrozená bezpečnosť, konkrétne bezpečnosť občanov. Ale ešte aj v situácii, keď vláda predkladá návrh, ktorý by mohla podporiť aj opozícia, čo, opakujem, v prípade skrátených legislatívnych konaní nie je obvyklé, lebo, obvykle vláda zneužíva tento inštitút na skrátené legislatívne konanie v situácii, keď na to nie je dôvod, tak ešte aj v takejto situácii to vláda nedokáže urobiť spôsobom, ktorý by nevyvolal kritiku, lebo to zdôvodní úplne absurdne až nehorázne, že hádže vinu za to, čo sama spackala, na opozíciu. A možno, že by ani nebolo potrebné si nejako proste sypať na hlavu, však samozrejme, buďme realisti, nebude vláda do vládneho návrhu na skrátené legislatívne konanie uvádzať, že my sme síce chceli pomôcť iba tým našim ľuďom z radov korupčníkov, podvodníkov a zlodejov, no ale dopadlo to tak, že sa zhoršil, zhoršila aj situácia v oblasti drobnej kriminality. Ale aspoň tam nedávať tie absurdné zdôvodnenia o tom, že nejaká dezinformačná kampaň za to môže, preboha. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Dušenka, no iste s tým priestupkovým zákonom, ktorý menili dodatočne je to pekný príklad toho, ako celá tá veľká novela Trestného zákona bola nepripravená, vrátane nepripravenosti na zrušenie horalkového paragrafu. Ak by sa mal rušiť horalkový paragraf v normálnom procese, tak samozrejme, že aj úpravy priestupkového zákona, aj príprava polície, aj ďalšie zmeny mali byť nastavené tak, aby predvídali, že môže dôjsť k takýmto zmenám v správaní a k nárastu drobné kriminality a byť na to pripravený. U nás systém na to pripravený nebol a taká dôležitá zmena ako trestnoprávne postihovanie priestupkovej recidívy bola zrealizovaná na základe pozmeňujúceho návrhu v druhom čítaní. Ale zaujala ma aj tá vaša poznámka vo včerajšej časti vášho vystúpenia, kde ste poukázali na to, že polícia hovorí, že kriminalita klesá a že toto by bola vlastne prvá vláda, ktorá si ide vedome zhoršiť štatistiky. Lebo je teda zrejmé, ak nejaké konanie dnes nie je trestným činom a je kvalifikované len ako priestupok a po tejto zmene sa stane trestným činom, tak tie štatistiky krádeží ako trestného činu sa zhoršia. Ale ja si myslím, že to nie je kritérium cez ktoré by sme sa mali pozerať na to a odpovedať na otázku, či schváliť alebo neschváliť tú zmenu. Dôležité je, že či tá zmena pomôže alebo nepomôže v boji s drobnou kriminalitou, či obmedzí reálny počet tých krádeží. To je dôležitejšie ... štatistiky.

Pán poslanec Ferenčák, ten list, ktorý ste poslali o ktorom som hovoril v súvislosti s účasťou pani poslankyne Kolíkovej na stretnutí s európskou prokurátorkou, začína slovami, vážené poslankyne, vážení poslanci klubu SAS, takže z toho by som usudzoval, že nebol adresovaný iba, iba predsedovi poslaneckého klubu. Druhá vec, to stretnutie sa uskutočnilo 11. novembra. Môžem len zopakovať, že na októbrovej schôdzi boli dva pokusy poslaneckého klubu SAS, aby sa pani poslankyňa Kolíková stala náhradnou členkou výboru pre Európske záležitosti. Oba pokusy, jeden ako samostatný bod, jeden ako pozmeňujúci návrh ku koaličným zmenám vo výbore, boli koalíciou vrátane pána poslanca Ferenčáka odmietnuté. Keby bola rešpektovaná vôľa poslaneckého klubu SAS, bola by Mária Kolíková 11. novembra náhradnou členkou výboru pre Európske záležitosti a zrejme by bolo na dohode medzi ňou a pani poslankyňou Marcinkovou, ktorá je členkou tohto výboru, ak by nebola iná možnosť, ktorá z nich sa toho stretnutia zúčastní. A ten obmedzený priestor pre, pre rozpravu a pre diskusiu s opozíciou vidíme aj, aj v tom, v tejto diskusii. Lebo, pán poslanec Ferenčák tu zasa nie je, nebol tu na časti rokovania, ktoré sa týka jeho, jeho odvolania. Teraz odišiel po svojom vystúpení, ani nevyčkal na faktické poznámky, ktoré reagujú na jeho vystúpenie. Neodpovedal na tie otázky, že či už je dohodnutý so SMER-om, že keď ho odvolajú, tak pôjde, pôjde smerom ku SMER-u a dostane post splnomocnenca pre Ukrajinu. Toto nie je celkom spôsob, akým by sa malo v parlamente diskutovať, že ne...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem všetkým za faktické poznámky. Pokúsim sa zareagovať na koaličných kolegov a kolegyne. A teda to znamená, že pán poslanec Ferenčáka klame. Tak, pani poslankyňa Laššáková, hej? Tak to možno on sa k tomu vyjadrí, že či, lebo z vašich slov vyplýva, že bol tam a teda že si vymýšľa, že sa to dozvedel až z médií. A k tomu, že, áno, sú to politické nominácie, ale niekedy tie politické nominácie sa menia a nie vždy sa to vždy potom rešpektuje. Aj my sme boli dohodnutí na niečom nie v rámci koalície, ale medzi koalíciou a opozíciou, a potom sa to nerešpektuje.
Pani poslankyňa Plevíková, áno, premiér je časovo zaneprázdnený, to ja nespochybňujem, ale je jeho psou povinnosťou zúčastňovať sa na rokovaní výboru pre európske záležitostí. Je to jedna z jeho najdôležitejších úloh, keďže zastupuje Slovenskú republiku na pôde orgánov Európskej únie. A teda váš prístup, že no diskutuje sa príliš dlho a načo diskusia, to nezodpovedá tomu, ako má fungovať demokratický orgán. A ja som nehovoril, že pani poslankyňa Kolíková má bližšie k zahraničnej politike alebo k témam európskych záležitostí, ako pani poslankyňa Marcinková, ja som hovoril o tom konkrétnom stretnutí s európskou prokurátorkou, keďže pani poslankyňa Kolíková je bývalá ministerka spravodlivosti, dlhodobo sa venuje témam súvisiacim s justíciou, tak áno, má k témam, ktoré rieši európska prokuratúra, asi bližšie a je v nich zorientovanejšia, ako pani poslankyňa Marcinková. To som, to som povedal, aby nedošlo k nedorozumeniu.
Pán poslanec Šimko, no naozaj by ma zaujímalo, ako mňa OĽANO odpratalo z parlamentu. Ja ešte sa spýtam aj kolegov z OĽANO, či si na to pamätajú, lebo ja si na nič také nepamätám. Ale možno vysvetlíte, možno sa pán poslanec Hargaš vás na to spýta, vo faktickej uvediete, aby to bolo aj na záznam. A teda ja kádrujem? Vy ste odvolali Šimečku, odvolali ste Kolíkovú, odvolali ste Šipoša, nezvolili ste Kolíkovú za náhradnú členku a ja kádrujem. No to je drzosť. (Potlesk.)

Vážená pani predkladateľka, vážený pán predseda výboru Ferenčák, vážené kolegyne, kolegovia, nemal som pôvodne v úmysle zapojiť sa do tejto rozpravy, ale prebieha tak zaujímavo a pútavo, že som nakoniec neodolal a chcel by som povedať v jej druhej časti tri stručné poznámky a potom by som rád položil tri otázky.
Prvá poznámka je priestor pre opozíciu. To, na čo upozornila pani poslankyňa Marcinková, naozaj vnímam ako problém, pretože výbor pre európske záležitosti je dôležitý, svojím spôsobom rádovo dôležitejší ako väčšina iných výborov, ktoré sú len poradné orgány parlamentu. Výbor pre európske záležitosti koná vo veciach Európskej únie a schvaľuje záväzné stanoviská, podľa ktorých sa riadia členovia vlády a hlasujú členovia vlády na pôde orgánov Európskej únie. Preto by tam priestor pre diskusiu mal byť dostatočný. Ja nejdem sa tváriť, že som znalcom toho, ako funguje výbor pre európske záležitosti, môžem vychádzať z toho, čo hovorila pani poslankyňa Marcinková, môžem vychádzať z toho, akým spôsobom bolo naložené so záujmom pani poslankyne Kolíkovej o účasť na stretnutí s európskou prokurátorkou a môžem vychádzať z jedného, z jedného stretnutia výboru pre, alebo schôdze výboru pre európske záležitosti, ktorej som sa zúčastnil, a kde ten priestor pre diskusiu rozhodne nebol dostatočný. To bolo také, že pán premiér cestou do Bruselu sa zastavil, niečo povedal, vypočul si jednu koaličnú a jednu opozičnú otázku a potom sa ponáhľal preč a odišiel. Toto nie je spôsob, akým by sa mali schvaľovať stanoviská Slovenskej republiky k dôležitým veciam, o ktorých sa rokuje na pôde výboru pre európske záležitosti. A napokon Robert Fico sa chcel pôvodne aj zbaviť povinnosti chodiť na výbor pre európske záležitosti, bol predložený prílepok k nejakému inému návrhu zákona, ktorý hovorí o tom, že vlastne ani nemusí chodiť, keď nechce, teda keď má nejaký vážny dôvod a môže sa nechať zastúpiť iným, tam teda oceňujem aj postoj pána predsedu výboru Ferenčáka, ktorý prispel k tomu, že táto zmena sa nezrealizovala a toto sa nedostalo do zákona. Ale napriek tomu zotrvávam na tom, že považujem ten priestor pre diskusiu a pre vyjadrenia sa aj opozície aj v tomto výbore za nedostatočný.
Druhá poznámka. Bohužiaľ pán predseda výboru Ferenčák, ale v tomto majú vaši kolegovia, ešte stále kolegovia z klubu HLAS pravdu, že vy ste stranícka nominácia, predsedovia výboru, to nie je za nejaké historické zásluhy alebo, alebo ocenenie kompetencie, vy ste sa stal predsedom výboru ako nominant strany HLAS na základe politických dohôd, tak to chodí a, samozrejme, že strany si môžu vyberať na posty predsedov výborov aj ľudí, ktorých považujú za odborníkov, ktorí majú skúsenosti, ale primárne je to stranícka nominácia. A keby sme boli v normálnych pomeroch, tak keď sa v rámci tej strany, ktorá nejakého svojho zástupcu na poste predsedu výboru nominovala, dohodnú, tak môžu to aj zmeniť. Čiže keby sme boli v štandardnej situácii teraz, tak predpokladám, že by to bolo tak, že v HLAS-e by ste sa dohodli, že predsedom výboru má byť pán Kmec, ktorý sa vrátil, tak vy by ste, ani by vás nemuseli odvolávať, vy by ste sa vzdali funkcie a teda HLAS by navrhla na uvoľnené miesto pána poslanca Kmeca.
To, čo je ale neštandardné na tejto situácii, je, že to sú také dve muchy jednou ranou, že teda aj pán poslanec Kmec, ktorý musel odísť z postu podpredsedu vlády za zvláštnych okolností, dostane nejakú cenu útechy a aj sa strana HLAS zbaví rebelujúceho poslanca, u ktorého má pocit, že neposlúcha a niekedy hlasuje inak ako by si HLAS predstavoval a teda prejavuje nejaký vlastný názor.
A druhý aspekt, alebo teda druhá mucha jednou ranou je, že má to byť cena útechy pre bývalého člena vlády, ktorý odišiel z vlády pre podozrenia z klientelistického prístupu k rozdávaniu verejných zdrojov, nie preto, že sa rozhodol, že končí vo vláde, už ho to nebaví, nie z dôvodu, že mal nejaký názorový spor s predsedom vlády z dôvodu vážnych podozrení, pre ktoré odišiel na základe demisie, ale mal byť, inak by bol odvolaný predsedom vlády.
Tretia poznámka, to musím povedať, že prístup koalície k obsadzovaniu postov v parlamente aj výborov je veľmi neštandardný a nesprávny. Odvolanie Michala Šimečku z postu predsedu, podpredsedu Národnej rady na základe úplne vykonštruovaných dôvodov, rovnako odvolanie Márie Kolíkovej a Michala Šipoša z postov predsedov výborov na základe tiež veľmi vágnych a vykonštruovaných dôvodov hovorí o tom, že koalícia možno rešpektuje to, na čom sa dohodne vnútri, ale vo vzťahu k opozícii to nerešpektuje. Čiže keď opozícia niekoho navrhne a chce mať na čele výboru, tak to neplatí. Ale tak máte parlamentnú väčšinu.
Ale to, čo je ešte dôležitejšie, je, dobre, to sa stávalo aj v minulosti, že nebol zvolený nejaký opozíciou navrhnutý predseda výboru alebo bol odvolaný nejaký predseda výboru napriek nesúhlasu tej strany, ktorá ho nominovala, ale vy ste to posunuli ešte ďalej, vy nerešpektujete ani právo opozičnej strany nominovať si členov alebo náhradníkov do výboru. Však na októbrovej schôdzi sme tu mali návrh poslaneckého klubu SaS, aby sme vymenili náhradníka vo výbore pre európske záležitosti a miesto pána poslanca Ledeckého sme zvolili pani poslankyňu Kolíkovú. Koalícia to neschválila a ja sa teda čudujem, lebo, dobre, predsedovia výborov sú jedna vec, ale keď sú dohodnuté nejaké počty, tak v rámci tých počtov si vždy mohla strana nominovať, že chceme, aby za nás bol v tom výbore ten a ten poslanec alebo tá poslankyňa. Neprešlo to. Tak sme to navrhli druhýkrát v rámci toho, toho, tej istej schôdze októbrovej ako pozmeňujúci návrh k návrhu nejakým koaličným presunom, ani to neprešlo, dvakrát sa o tom hlasovalo, dvakrát to nebolo schválené, a teda mimochodom pán poslanec Ferenčák sa zdržal v oboch prípadoch, čiže mal problém s tým, aby pani poslankyňa Kolíková bola náhradnou členkou v jeho výbore. A to je aj odpoveď pani poslankyne Plevíkovej, keby ste boli vtedy schválili Máriu Kolíkovú, aby bola náhradnou členkou, tak by normálne prišla na to zasadnutie, možno miesto, miesto pani poslankyne Marcinkovej, keďže je to téma, ku ktorej má bližšie ako pani poslankyňa Marcinková, a normálne by sa zúčastnila toho výboru a nemuselo by dôjsť k tomu, k čomu došlo.
No a teraz tie, tie tri otázky. Pán poslanec Ferenčák povedal, že nevie o tom, že by sa zišiel poslanecký klub a navrhol jeho odvolanie, lebo je tam uvedené, že je to na návrh poslaneckého klubu HLAS – sociálna demokracia, tak mňa by naozaj úprimne zaujímalo, ako to prebehlo, lebo u nás keď niečo navrhuje klub, tak sa obvykle na tom klub dohodne, môže to byť per rollam, ale obvykle sa stretneme, tak ako to prebehlo, ako ste sa dohodli na tom, že navrhujete odvolať pána poslanca Ferenčáka, ktorý je členom poslaneckého klubu a nevie o tom, že by taký klub sa uskutočnil.
Zazneli tu otázky aj na pána podpreds... pána predsedu výboru Ferenčáka, teda bude ešte vystupovať v rozprave, tak možno stačí aj v rozprave, ale tak možno by mohol aj v odpovedi na moje vystúpenie vo faktickej poznámke, že či teda je pravda to, že už je dohodnutý so SMER-om, že keď bude odvolaný z postu predsedu výboru pre európske záležitosti, tak sa pripája k SMER-u a bude splnomocnencom pre Ukrajinu. Viackrát to tu zaznelo a teda nebol tu v tom čase pán poslanec Ferenčák, tak považujem za korektné zopakovať tú otázku, aby sa mal možnosť k nej vyjadriť.
A tretia otázka je na pána poslanca Blcháča, ktorý začal niečo hovoriť, ale nebolo z toho celkom jasné, že či kritizuje pána poslanca Ferenčáka, alebo ho obhajuje, lebo uplynul mu čas, takže by som mu rád dal priestor, aby aspoň teda vo faktickej poznámke, ak sa na ňu odhodlá, dopovedal, čo chcel povedať, lebo naozaj to z toho jeho vystúpenia nebolo celkom jasné, či vystupuje na podporu návrhu poslaneckého klubu HLAS – sociálna demokracia odvolať pána Ferenčáka z postu predsedu výboru pre európske záležitosti, alebo práve naopak, sa snaží konanie svojho kolegu poslaneckého aj primátorského obhájiť a oceniť, oceniť jeho činnosť a teda akoby sa staval na jeho stranu. Nebolo to celkom jasné, čiže...
===== pána Ferenčáka z postu predsedu výboru pre európske záležitosti, alebo práve naopak sa snaží konanie svojho kolegu, poslaneckého aj primátorského, obhájiť a oceniť, oceniť jeho činnosť a teda ako by sa staval na jeho stranu. Nebolo to celkom jasné, čiže ak by ste sa ešte prihlásili, tak máte možnosť tu to vysvetliť.

Vážená pani predkladateľka, vážený pán predseda výboru Ferenčák, vážené kolegyne, kolegovia, nemal som pôvodne v úmysle zapojiť sa do tejto rozpravy, ale prebieha tak zaujímavo a pútavo, že som nakoniec neodolal a chcel by som povedať v jej druhej časti tri stručné poznámky a potom by som rád položil tri otázky.
Prvá poznámka je priestor pre opozíciu. To, na čo upozornila pani poslankyňa Marcinková, naozaj vnímam ako problém, pretože výbor pre európske záležitosti je dôležitý, svojím spôsobom rádovo dôležitejší ako väčšina iných výborov, ktoré sú len poradné orgány parlamentu. Výbor pre európske záležitosti koná vo veciach Európskej únie a schvaľuje záväzné stanoviská, podľa ktorých sa riadia členovia vlády a hlasujú členovia vlády na pôde orgánov Európskej únie. Preto by tam priestor pre diskusiu mal byť dostatočný. Ja nejdem sa tváriť, že som znalcom toho, ako funguje výbor pre európske záležitosti, môžem vychádzať z toho, čo hovorila pani poslankyňa Marcinková, môžem vychádzať z toho, akým spôsobom bolo naložené so záujmom pani poslankyne Kolíkovej o účasť na stretnutí s európskou prokurátorkou a môžem vychádzať z jedného, z jedného stretnutia výboru pre, alebo schôdze výboru pre európske záležitosti, ktorej som sa zúčastnil, a kde ten priestor pre diskusiu rozhodne nebol dostatočný. To bolo také, že pán premiér cestou do Bruselu sa zastavil, niečo povedal, vypočul si jednu koaličnú a jednu opozičnú otázku a potom sa ponáhľal preč a odišiel. Toto nie je spôsob, akým by sa mali schvaľovať stanoviská Slovenskej republiky k dôležitým veciam, o ktorých sa rokuje na pôde výboru pre európske záležitosti. A napokon Robert Fico sa chcel pôvodne aj zbaviť povinnosti chodiť na výbor pre európske záležitosti, bol predložený prílepok k nejakému inému návrhu zákona, ktorý hovorí o tom, že vlastne ani nemusí chodiť, keď nechce, teda keď má nejaký vážny dôvod a môže sa nechať zastúpiť iným, tam teda oceňujem aj postoj pána predsedu výboru Ferenčáka, ktorý prispel k tomu, že táto zmena sa nezrealizovala a toto sa nedostalo do zákona. Ale napriek tomu zotrvávam na tom, že považujem ten priestor pre diskusiu a pre vyjadrenia sa aj opozície aj v tomto výbore za nedostatočný.
Druhá poznámka. Bohužiaľ pán predseda výboru Ferenčák, ale v tomto majú vaši kolegovia, ešte stále kolegovia z klubu HLAS pravdu, že vy ste stranícka nominácia, predsedovia výboru, to nie je za nejaké historické zásluhy alebo, alebo ocenenie kompetencie, vy ste sa stal predsedom výboru ako nominant strany HLAS na základe politických dohôd, tak to chodí a, samozrejme, že strany si môžu vyberať na posty predsedov výborov aj ľudí, ktorých považujú za odborníkov, ktorí majú skúsenosti, ale primárne je to stranícka nominácia. A keby sme boli v normálnych pomeroch, tak keď sa v rámci tej strany, ktorá nejakého svojho zástupcu na poste predsedu výboru nominovala, dohodnú, tak môžu to aj zmeniť. Čiže keby sme boli v štandardnej situácii teraz, tak predpokladám, že by to bolo tak, že v HLAS-e by ste sa dohodli, že predsedom výboru má byť pán Kmec, ktorý sa vrátil, tak vy by ste, ani by vás nemuseli odvolávať, vy by ste sa vzdali funkcie a teda HLAS by navrhla na uvoľnené miesto pána poslanca Kmeca.
To, čo je ale neštandardné na tejto situácii, je, že to sú také dve muchy jednou ranou, že teda aj pán poslanec Kmec, ktorý musel odísť z postu podpredsedu vlády za zvláštnych okolností, dostane nejakú cenu útechy a aj sa strana HLAS zbaví rebelujúceho poslanca, u ktorého má pocit, že neposlúcha a niekedy hlasuje inak ako by si HLAS predstavoval a teda prejavuje nejaký vlastný názor.
A druhý aspekt, alebo teda druhá mucha jednou ranou je, že má to byť cena útechy pre bývalého člena vlády, ktorý odišiel z vlády pre podozrenia z klientelistického prístupu k rozdávaniu verejných zdrojov, nie preto, že sa rozhodol, že končí vo vláde, už ho to nebaví, nie z dôvodu, že mal nejaký názorový spor s predsedom vlády z dôvodu vážnych podozrení, pre ktoré odišiel na základe demisie, ale mal byť, inak by bol odvolaný predsedom vlády.
Tretia poznámka, to musím povedať, že prístup koalície k obsadzovaniu postov v parlamente aj výborov je veľmi neštandardný a nesprávny. Odvolanie Michala Šimečku z postu predsedu, podpredsedu Národnej rady na základe úplne vykonštruovaných dôvodov, rovnako odvolanie Márie Kolíkovej a Michala Šipoša z postov predsedov výborov na základe tiež veľmi vágnych a vykonštruovaných dôvodov hovorí o tom, že koalícia možno rešpektuje to, na čom sa dohodne vnútri, ale vo vzťahu k opozícii to nerešpektuje. Čiže keď opozícia niekoho navrhne a chce mať na čele výboru, tak to neplatí. Ale tak máte parlamentnú väčšinu.
Ale to, čo je ešte dôležitejšie, je, dobre, to sa stávalo aj v minulosti, že nebol zvolený nejaký opozíciou navrhnutý predseda výboru alebo bol odvolaný nejaký predseda výboru napriek nesúhlasu tej strany, ktorá ho nominovala, ale vy ste to posunuli ešte ďalej, vy nerešpektujete ani právo opozičnej strany nominovať si členov alebo náhradníkov do výboru. Však na októbrovej schôdzi sme tu mali návrh poslaneckého klubu SaS, aby sme vymenili náhradníka vo výbore pre európske záležitosti a miesto pána poslanca Ledeckého sme zvolili pani poslankyňu Kolíkovú. Koalícia to neschválila a ja sa teda čudujem, lebo, dobre, predsedovia výborov sú jedna vec, ale keď sú dohodnuté nejaké počty, tak v rámci tých počtov si vždy mohla strana nominovať, že chceme, aby za nás bol v tom výbore ten a ten poslanec alebo tá poslankyňa. Neprešlo to. Tak sme to navrhli druhýkrát v rámci toho, toho, tej istej schôdze októbrovej ako pozmeňujúci návrh k návrhu nejakým koaličným presunom, ani to neprešlo, dvakrát sa o tom hlasovalo, dvakrát to nebolo schválené, a teda mimochodom pán poslanec Ferenčák sa zdržal v oboch prípadoch, čiže mal problém s tým, aby pani poslankyňa Kolíková bola náhradnou členkou v jeho výbore. A to je aj odpoveď pani poslankyne Plevíkovej, keby ste boli vtedy schválili Máriu Kolíkovú, aby bola náhradnou členkou, tak by normálne prišla na to zasadnutie, možno miesto, miesto pani poslankyne Marcinkovej, keďže je to téma, ku ktorej má bližšie ako pani poslankyňa Marcinková, a normálne by sa zúčastnila toho výboru a nemuselo by dôjsť k tomu, k čomu došlo.
No a teraz tie, tie tri otázky. Pán poslanec Ferenčák povedal, že nevie o tom, že by sa zišiel poslanecký klub a navrhol jeho odvolanie, lebo je tam uvedené, že je to na návrh poslaneckého klubu HLAS – sociálna demokracia, tak mňa by naozaj úprimne zaujímalo, ako to prebehlo, lebo u nás keď niečo navrhuje klub, tak sa obvykle na tom klub dohodne, môže to byť per rollam, ale obvykle sa stretneme, tak ako to prebehlo, ako ste sa dohodli na tom, že navrhujete odvolať pána poslanca Ferenčáka, ktorý je členom poslaneckého klubu a nevie o tom, že by taký klub sa uskutočnil.
Zazneli tu otázky aj na pána podpreds... pána predsedu výboru Ferenčáka, teda bude ešte vystupovať v rozprave, tak možno stačí aj v rozprave, ale tak možno by mohol aj v odpovedi na moje vystúpenie vo faktickej poznámke, že či teda je pravda to, že už je dohodnutý so SMER-om, že keď bude odvolaný z postu predsedu výboru pre európske záležitosti, tak sa pripája k SMER-u a bude splnomocnencom pre Ukrajinu. Viackrát to tu zaznelo a teda nebol tu v tom čase pán poslanec Ferenčák, tak považujem za korektné zopakovať tú otázku, aby sa mal možnosť k nej vyjadriť.
A tretia otázka je na pána poslanca Blcháča, ktorý začal niečo hovoriť, ale nebolo z toho celkom jasné, že či kritizuje pána poslanca Ferenčáka, alebo ho obhajuje, lebo uplynul mu čas, takže by som mu rád dal priestor, aby aspoň teda vo faktickej poznámke, ak sa na ňu odhodlá, dopovedal, čo chcel povedať, lebo naozaj to z toho jeho vystúpenia nebolo celkom jasné, či vystupuje na podporu návrhu poslaneckého klubu HLAS – sociálna demokracia odvolať pána Ferenčáka z postu predsedu výboru pre európske záležitosti, alebo práve naopak, sa snaží konanie svojho kolegu poslaneckého aj primátorského obhájiť a oceniť, oceniť jeho činnosť a teda akoby sa staval na jeho stranu. Nebolo to celkom jasné, čiže...
===== pána Ferenčáka z postu predsedu výboru pre európske záležitosti, alebo práve naopak sa snaží konanie svojho kolegu, poslaneckého aj primátorského, obhájiť a oceniť, oceniť jeho činnosť a teda ako by sa staval na jeho stranu. Nebolo to celkom jasné, čiže ak by ste sa ešte prihlásili, tak máte možnosť tu to vysvetliť.

Pani poslankyňa Kolíková, dávam ti do pozornosti, že ešte sa máš možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, ak by si teda chcela prečítať ten list, ktorý pán Ferenčák a predseda Výboru pre európske záležitosti zaslal nie len predsedovi poslaneckého klubu, ale všetkým členom poslaneckého klubu SAS. Mne to trochu tak pripomínalo, ako keď pani učiteľka píše rodičom, nejakého žiaka, ktorý sa nejako správal, podľa pani učiteľky nemiestne a napomína ho, že takto by sa správať, správať nemal. A teda neviem či toto je tón, ktorým by sa predseda výboru mal rozprávať a komunikovať s poslancami Národnej, Národnej rady. Ale teda širšie to súvisí s tým priestorom, ktorý dostáva alebo nedostáva opozícia, či už na rokovaní výboru alebo na rokovaní alebo na rokovaní pléna v takých veciach ako je hodina otázok, kde tie inštitúty, ktoré majú slúžiť na diskusiu, ktoré majú slúžiť na polemiku, ktoré majú slúžiť na výmenu názorov sú častokrát formalisticky a účelovo zneužívané na to, aby ten priestor na diskusiu nebol dostatočný. Ukážkou sú tie klasické otázky SMER-áckych poslancov na svojho vlastného premiéra, ktoré sú nahrávkami na smeč a sú teda nedôstojné inštitútu hodiny otázok, ale teda ak sa tak deje niečo podobné v menšom a v bledoružovom aj na Výbore pre európske záležitosti tak to vnímam ako problém, lebo Výboru pre európske záležitosti je v podstate niečo, ako malý parlament. To nie je bežný výbor, to je orgán, ktorý v mene Národnej rady zaujíma stanoviská k veciam, o ktorých sa rozhoduje na pôde Európskej únie.

Pani poslankyňa Marcinková, len teda aby som dobre pochopil čo si povedala. Ty tvrdíš, že poslanci koalície kladú na zasadnutí výboru pre európske záležitosti otázky premiérovi, ktoré sú také servilné, aby tým znemožnili opozícii sa pýtať, že keby som si tom mal predstaviť, tak to je niečo také, ako keby na Hodine otázok poslanci SMER-u neumožnili opozícii klásť kritické otázky premiérovi, čo je teda zmysel Hodiny otázok napríklad v britskom parlamente. Ale povedzme že by položili desiatky otázok, takých nahrávok na smeč a na tie opozičné otázky by sa potom nedostalo. Je to niečo takéto ťažko predstaviteľné vo výbore pre európske záležitosti, lebo v pléne ja si neviem predstaviť že by sa takto naši kolegovia chovali. (Potlesk.)

Pán poslanec Vančo, povedal si, že si myslíš, že už teraz ľutujú, čo napísali do toho odôvodnenia skráteného legislatívneho konania do, vlastne aj do dôvodovej správy o, o tom, že vlastne to bolo celé vyvolané nejakou dezinformačnou kampaňou opozície, no mňa by naozaj zaujímalo, či, či to ľutujú. Lebo na jednej strane potrebujú to hodiť na niekoho iného. To tak veľmi nesedí k SMER-u, že by si priznal, že urobili nejakú chybu, hoc v tomto prípade by mohli aj priznať, že teda neodhadli to, lebo ako nebolo to úmyselné, a však akože tých výhovoriek by sa tam dalo nájsť. Na druhej strane by, ale museli vysvetliť, že prečo tak dlho popierali existenciu toho problému a spochybňovali jeho, jeho vážnosť, tak tým by si museli priznať ešte aj nejaké ďalšie chyby, nielen tú, že to schválili, ale aj tú, že dlho nereagovali na tie upozornenia, neboli ochotní o tom probléme diskutovať. Však ja ako člen Ústavnoprávneho výboru som si vedomí toho, že si sa pokúšal a sme sa pokúšali ako opozícia nastoliť tú tému a diskutovať o dôsledkoch novely Trestného zákona. Ale zo strany vládnej koalície nebola k tomu ochota. A, ale možno, že si uvedomujú, že to trošku, trošku prepálili, lebo, lebo aj táto rozprava by zrejme bola oveľa stručnejšia a oveľa miernejšia, ak by tam tie nezmysli o tom, že celé to bolo spôsobené nejakou dezinformačnou kampaňou opozície, neboli. Lebo aj ja som konštatoval, že vecné dôvody na skrátené legislatívne konanie vidím, ale to zdôvodnenie je úplne absurdné a nehorázne.

Pán poslanec Hlina, no áno, toto by bol vhodný okamih, aby si vláda priznala chybu a ospravedlnila sa za tú chybu, ktorú urobila. Možno je naivné to očakávať, asi je naivné to očakávať, ale toto je také, že možno by z nich ani až tak veľa nemuselo ubudnúť, lebo ja teda na rozdiel od niektorých iných kolegov naozaj neupodozrievam vládnu koalíciu, že úmyselne zrušili ten tzv. horalkový paragraf, aby narástli drobné krádeže. To im tak iba ušlo popri tom, ako, ako chceli pomáhať korupčníkom a podvodníkom z radov svojich blízkych ľudí, ale, ale toto asi nebol celkom ich zámer, len to nedomysleli, len to tam narýchlo hodili v druhom čítaní a stalo sa. Problém je, že to tak dlho bagatelizovali, že popierali, že ten problém reálne existuje, lebo teda chránili novelu Trestného zákona ako celok a toto bolo jej, jej súčasťou. Ale toto nebola ich priorita, nakoniec to nebolo ani v tom pôvodnom návrhu a naozaj by tu mohli si priznať, že áno, aj toto k tomu prispelo, lebo ešte navyše ani nikto netvrdí, že to je jediný dôvod, ten, to vypustenie horalkového paragrafu. Ako tam je asi viacero tých príčin a toto je jedna z nich, ale je dosť pravdepodobné, že je pomerne dôležitá. Na rozdiel od toho, to, čo si spomínal, čo, na čo nás upozornila aj európska prokurátorka, že ako sa Slovensko aspoň v niečom stáva jednotkou a postúpilo a neprepadá sa v rebríčkoch, teda to sú tie podvody s DPH, ktoré sú vyšetrované na európskej úrovni a skutočnosť, že tretina z nich má nejakú súvislosť so Slovenskom, tak tam už asi by sa nemohli ospravedlniť, lebo to by si priznali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)