49. schôdza

Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, chcem vás vyzvať, aby ste odstúpili zo svojej funkcie, pretože zneužívate svoje právomoci verejného činiteľa. V januári minulého roku na pôde inšpekcie ministerstva vnútra boli voči mne otvorené konania. Bol to rok 2025, o ktorom som informoval. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Aha, dobre, ďakujem.
Ja mám procedurálny návrh, že naozaj aby bolo zvolané grémium k tejto otázke, či vy môžete takýmto spôsobom zasiahnuť do rozpravy, lebo ja rozumiem tomu, čo ste povedali, že teda predrečník podľa vás nebol k veci, ale vy nemáte platné ustanovenie rokovacieho poriadku. Vy môžete jemu odňať slovo, ale nemôžete zrušiť faktické poznámky na jeho vystúpenie, aj keď nebolo k veci, lebo ono bolo, my sme ho počuli, čiže to nie je ako keby sa vymazalo a tí rečníci môžu kľudne reagovať na to, že to nebolo k veci rovnako ako vy. Ale vy ich nemôžete takýmto spôsobom obmedzovať a toto vlastne nie je ani nejaká taľafatka, to naozaj musí byť vyriešené, pretože napriek tomu, že to nebolo k veci, tak tu ide o práva zvolených poslancov a poslankýň vyjadrovať sa v tejto sieni k tomu, čo bolo za tým pultíkom povedané. Čiže vy nemáte platné ustanovenie rokovacieho poriadku, aby ste tie dve faktické poznámky zrušili a podľa mňa by sa k tomu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Za poslanecký klub strany Sloboda a Solidarita sa pripájam k návrhu poslaneckého klubu PS na zvolanie poslaneckého grémia. Rovnako si myslím, že neexistuje žiadne ustanovenie zákona o rokovom poriadku, ktoré by umožnilo predsedajúcemu konštatovať, že to nebolo vystúpenie v rozprave. Môžete mu odobrať slovo. To je vaše právo, ak sa odkláňa od prerokúvanej veci, ale to neznamená, že vy môžete vyhlásiť, že nejaké vystúpenie poslanca v rozprave nie je vystúpením poslanca v rozprave. Rovnako nie je, nie je možné odobrať prihláseným poslancom právo vystúpiť s faktickou poznámkou, ani také ustanovenie v zákone o rokovacom poriadku neexistuje. A len teda upozorňujem, že poslanecké grémium sa zvoláva aj bez toho, aby sa písomne odovzdal návrh na zvolanie poslaneckého grémia. Jednoducho o to dva kluby požiadajú a poslanecké grémium predseda zvolá.

Ďakujem za slovo. Ja chcem pripomenúť, že rokovací poriadok v § 33 pozná len jeden dôvod, pre ktorý môže predsedajúci odňať faktickú poznámku, a to vtedy, keď prekročí ustanovený čas. Je to § 33 ods. 2. Takže naozaj náš rokovací poriadok nemá žiadne ustanovenie, na základe ktorého by ste nám mohli odňať právo reagovať na predchádzajúceho rečníka, aj keď mu odnímete uprostred jeho prednesu slovo. Ďakujem.

Budem reagovať na tú časť, kým ste ešte nevypli mikrofón pánovi poslancovi Ferenčákovi, kedy sa vyslovil, že žiada odstúpenie ministra vnútra Šutaja Eštoka pre zneužívanie právomoci verejného činiteľa. On to indikoval na svoj vlastný osobný prípad. Ja to nebudem indikovať na nejaký konkrétny prípad, ale viem sa stotožniť s touto žiadosťou, pretože si myslím, že to, akým spôsobom sa pán minister snažil popraviť Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie a inej protispoločenskej činnosti, to zaváňalo zneužívaním právomoci verejného činiteľa. Rovnako to, akým spôsobom postupuje k zamedzovaniu vlastne výkonu pracovnej činnosti služobného pomeru tým policajtom, ktorí v minulosti riešili korupčnú činnosť aj vlastne politicky exponovaných ľudí v strane HLAS alebo v strane SMER, je podľa mňa naozaj niečo, čo je veľmi blízko zneužívaniu právomoci verejného činiteľa. Takže v tomto odtieni sa viem stotožniť s tým, čo pán Ferenčák žiadal.
A zároveň, ak sa mám dotknúť aj prerokovávanej veci, bola by som veľmi rada, ak by pán minister venoval napríklad policajtkám a vojačkám, na ktoré reaguje táto predmetná novela, za uplynulý rok viac času a nemuseli sme čakať rok, kým vyrieši naozaj diskriminačný, diskriminačnú tehotenskú dávku, ktorú majú nižšiu o 100 eur oproti civilným povolaniam, ale namiesto toho, aby riešil kauzy svojich politických súputníkov a venoval im svoj pracovný čas, mohol ho venovať tým, pre ktorých pracovať má, a to sú ľudia v Policajnom zbore. To sú ľudia, ktorí preňho pracujú a aj ľudia na Slovensku, ktorých bezpečnosť má chrániť, a nerobí to, chráni len svojich ľudí.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja som chcel reagovať tiež na pána Ferenčíka, kde som ho chcel informovať o tom, že v dohľadnej dobe opozícia podá návrh na odvolanie ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka. Tento návrh podáme v takom čase, aby koalícia sa nemohla vyhnúť tomu, že vtedy nebude v práci alebo aké inékoľvek dôvody, ktoré by si mohla vymyslieť, čo vlastne vytvára aj taký predpoklad toho, že pokiaľ táto koalícia opäť nebude zbabelá, takisto ako nebude možno, alebo dúfajme, že by nebol zbabelý aj minister vnútra, ktorý na začiatku svojho volebného obdobia povedal, že vždy, keď príde takéto odvolávanie, je pripravený mu čeliť a je ochotný prísť do parlamentu, tak by som chcel týmto koalíciu vyzvať, aby nebola zbabelá, aby sa tomuto odvolávaniu postavila, aby mu čelila, aby mu čelil aj minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, aby sa sem prišiel obhájiť. Pretože okrem iných dôvodov, ktoré tam máme uvedené, ako sú napríklad zneužívanie právomoci verejného činiteľa, ako sú práve tie veci, ktoré sme tu zažívali napríklad so zrušením Úradu na ochranu oznamovateľov, čo je že galaktická hanba pre ministra vnútra. Takisto aj tie naťahovačky, ktoré tu máme s čurillovcami, to, že on si nevedel otvoriť elektronickú schránku, ktorému, kvôli ktorej chce meniť civilné sporové konanie, ale máme tu iné veci, proste, ktoré nabúravajú vôbec právnu istotu. Takisto zneužívanie Policajného zboru na politické účely a áno, tuto má aj priestor pán Ferenčák sa vyjadriť a pevne verím, že aj pánovi Ferenčákovi umožníte sa vyjadriť k týmto veciam, tak ako ste mu to zamedzili teraz. Bude mať, dúfam, priestor, že tento parlament bude pre všetkých, aby sme o týchto témach mohli normálne rokovať, ako to je vo vyspelých krajinách.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Zámerom predloženého vládneho návrhu zákona je reflektovanie na problémy vyskytujúce sa v aplikačnej praxi s cieľom skvalitnenia činnosti orgánov prejednávajúcich priestupky, ako aj orgánov objasňujúcich priestupky. Navrhované zmeny smerujú k zabezpečeniu efektívneho a plynulého konania o priestupkoch. Významnou zmenou, ktorú prinesie vládny návrh zákona, je navýšenie pokút za spáchanie priestupkov. Od vyhlásenia znenia zákona o priestupkoch nedošlo pri mnohých priestupkoch k zmene výšky pokút a súčasná výška pokút nespĺňa výchovný, represívny ani preventívny charakter sankcie. Takto nízko stanovené výšky pokút dostatočne neodrádzajú od páchania priestupkov a ani nie sú dostatočným postihom za spáchanie priestupku.
Predmetom vládneho návrhu zákona je aj rozšírenie okruhu sankcií za priestupky o novú sankciu menších obecných prác. Účelom navrhovanej právnej úpravy je zefektívnenie sankčného mechanizmu v rámci priestupkového konania. Súčasťou vládneho návrhu zákona je aj novelizácia Trestného zákona, spočívajúca v zavedení novej skutkovej podstaty trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia v súvislosti s nevykonaním uloženej sankcie menších obecných prác. Rovnako sa novelizuje aj zákon o obecnom zriadení zavedením novej skutkovej podstaty priestupku v súvislosti s neudržiavaním čistoty užívaného pozemku a znečistením verejného priestranstva. Preto si vás dovolím požiadať o prerokovanie predloženého vládneho návrhu zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, pán minister, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1228. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1291 z 30. marca 2026 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu zákona.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Nebudem dlho, len mi jednoducho nedalo, aby som k tomuto bodu nevystúpil, pretože to vnímam ako dvojsečnú zbraň, respektíve tu sa ukazujú dve veci. Dve veci tejto vládnej koalície.
Prvá je, že sám navrhovateľ alebo predkladateľ aj uvádza v dôvodovej správe, že vlastne je potrebné urobiť určité úkony na to, aby proste priestupková činnosť bola vymáhateľnejšia, teda aby sme zvýšili pokuty, pretože tie sú nedostatočné v dnešnej dobe, čím vlastne on poukazuje na to, že tá novela Trestného zákona, ktorá tu bola prijatá pred dvoma rokmi, je vlastne niečo, čo zlyhalo. A zlyhalo to práve v tejto oblasti. Dokazujú to normálne že štatistiky generálneho prokurátora, ktorý poukazuje na to, že ten výchovný účel, tie priestupky, ktoré boli stanovené tou novelou Trestného zákona, jednoducho nespĺňajú. Dokazuje to aj horalkový zákon, ktorý ste dokafrali s tými kajúcnikmi a všetkými prílepkami, ktoré ste tam dali. Dokazujú to proste všetky tieto kroky, ktoré tu teraz robíte. Dokazujú to štatistiky kriminality, krádeží a podobné veci.
Proste tieto klasické priestupkové činnosti, ktoré jasne dokazujú úplne evidentne, že novela Trestného zákona v tejto oblasti, ako aj v ďalších, ale hlavne v tejto oblasti absolútne zlyhala. A prichádzate úplne tichučko bez toho, aby ste odôvodnili, že prečo vlastne prichádzate s takýmto návrhom, že čo je vlastne toho dôvod, a dôvod je presne ten. Proste nárast priestupkovej kriminality, nárast krádeží, ktorých sa nedarí zastaviť. Nedarí sa vám ho zastaviť, neviete ako, tak idete že masívne, ale masívne zdvíhať pokuty, ktoré potom ale budú vymáhateľné, neviem ako. Čo ich, kto ich bude vymáhať, že budú akože povinné práce? A ja sa pýtam, kto ich bude kontrolovať? Teraz vy chcete akože naháňať ľudí, že tak ty nezaplatíš teraz navýšenú pokutu, ja neviem, z 50 euro na 300 euro a budeš si to musieť ísť odpracovať, budeš musieť ísť zametať ulice? A keď nepríde zametať ulice, kto ho bude kontrolovať? To je akože ten miestny úrad a tí akože ho budú naháňať alebo policajti to budú kontrolovať? Koľko máme policajtov? Kto to všetko bude zvládať? To je úplne že, to je zase len od oka nejaký návrh, ktorý vôbec, aleže vôbec nerieši podstatu situácie. My sa vôbec, dochádzame zakaždým k tej situácii, že vlastne my sa aj tak raz budeme musieť vrátiť k novele Trestného zákona a budeme ju musieť nanovo prekopať. Môžete ju lepiť, opravovať, to je proste ako starý žigulák, ktorý je hrdzavý a rozpadáva sa a vy ho len gitujete. To je, proste jedného dňa to aj tak skončí, jednoducho sa to rozpadne, skape to a vieme, že to je, že to takto bude. Čiže je už len na nás potom, aby sme odstránili túto vládnu koalíciu, ktorá sem priniesla tento právny chaos, tento právny bordel, a aby sme jednoducho to kompletne prekopali, aby tu bol nejaký systém, ktorý je funkčný a platný a chápe ho každý občan Slovenskej republiky.
Zároveň na druhej strane, čo máme, je, že takisto následky novely Trestného zákona, a to na to upozorňuje generálny prokurátor, že práve vyšetrovanie organizovaného zločinu a organizovanej trestnej činnosti jednoducho zaostáva. Štatistiky klesajú, nikto ich nevyšetruje. Áno, vďaka novele Trestného zákona. Ale to neznamená, že vymizli. Oni tu sú, oni tu reálne sú. Všeobecne však (povedané so smiechom), veď to si nemusíme hovoriť. To sa, to akože, tu budú ešte veci vychádzať najavo. To ešte budú všetci ľudia len gúľať očami, že čo ste tu dokázali vy porobiť za to vaše volebné obdobie.
Každopádne ale má to ten efekt, že tu máme tú takzvanú, jak hovorí Lojzo Hlina, tú karpatskú sociálnu demokraciu, ktorá akože myslí na ľudí a myslí na to ich dobro a chce im pomáhať a pomôže im tak, že im zdvihne pokuty. Lebo toto sa netýka len tých bežných proste zlodejov, ktorí proste zneužívajú tie diery v Trestnom zákone. To sa týka každého občana, každého občana aj vašich voličov, ktorý proste prejde na tej Felícii alebo na tej Škode Octavia z ´96., proste prejde niekde a náhodou prekročí rýchlosť, tak jednoducho zaplatí vyššiu pokutu. To sa týka komplet všetkých občanov. A čo idete robiť? Namiesto toho, aby ste naozaj riešili, že systémové procesy a problémy, ktoré táto spoločnosť má ohľadne trestnej činnosti, organizovaného zločinu, tak idete znova vyberať ľudí, od ľudí peniaze a idete takto plniť štátnu kasu.
Každý rok stúpajú peniaze vybraté z pokút a chcete ich naberať ešte viac. To je len dôkaz toho, že akosi vám to nejde. To je dôkaz toho, že máme tu niekoľko konsolidácií, máme tri konsolidácie za sebou. Teraz už neviete čo, tak vraj prídete s nejakými opatreniami na zlepšenie ekonomickej situácie, ha-ha, takže a tak idete takto vyberať proste pokuty od obyčajných ľudí.
Čiže na jednej strane to nezvládate, na druhej (povedané so smiechom) strane ešte idete ľudí proste zdierať na pokutách, aby ste si napĺňali rozpočty. A čo budete robiť, čo budete očakávať od policajtov? Budete od policajtov očakávať, aby stáli presne na rohu ulice a sledovali, vyberali pokuty, pretože to je to, na čo, na čo, na čo teraz budú slúžiť, pretože organizovaný zločin, na to použité nemôžu byť. Takže sa vraciame normálne do 90. rokov Mečiara, kedy vlastne na čo sme sa zameriavali? Na vyberanie pokút a na podobné sprostosti, zatiaľ čo mafia pobehovala po uliciach a presne tam isto sa vraciame.
Ale ja som presvedčený, že ľudia toto postupne začínajú vidieť. Ľudia toto postupne začínajú prekukať, akým spôsobom tu vládnete, akým spôsobom zneužívate vôbec Trestný zákon, právny štát, ako proste to všetky tieto veci, ktoré nezvládate, konsolidácie, zvyšovanie pokút, na nich doliehajú a toto je jeden exemplárny príklad z ďalších asi stoviek, ktoré sa vám tu podarilo predložiť za toto obdobie.
Preto osobne som presvedčený, že toto je nesystémový krok, nie je potrebné a vôbec dôležité, aby sme o tom ďalej tu rokovali. Ja som osobne za to, aby sa tento zákon stiahol, jednoducho určite za takúto nejakú novelu hlasovať nebudeme.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Mňa naozaj zaráža to, vlastne v dôvodovej správe je uvedené, že vlastne nízkych, nízke pokuty vlastne nespĺňajú výchovný, represívny ani preventívny charakter sankcie, že takto ustanovené výšky pokút neodrádzajú od páchania priestupkov. A teraz keď sa spätne vraciam, keď sa tu schvaľovali novely trestných zákonov, keď sme hovorili presne o tom, že keďže sa znižuje hranica škody, že toto nebude fungovať, že to nebude mať dobrý, dobrý, dobrú odozvu, čo sa tu bude diať, vtedy sme nemali pravdu.
Teraz prichádzate s nejakou podobnou úpravou (povedané so smiechom) a s podobnými argumentmi, ako sme tu my hovorili, a pritom už niekoľko mesiacov tu znie vo verejnosti to, že Slovensko je rajom pre daňových podvodníkov. Tak toto riešiť nejdeme, kde podľa mňa nám unikajú oveľa vyššie peniaze, ale ideme riešiť priestupky. Tak nerozumiem úplne, že prečo nie je prioritou riešenie to, čo, na čo poukazujú už aj predstavitelia Európskej únie, s čím máme značný problém a že sme boli označení za nejakého, ja neviem, európskeho lídra v daňových podvodoch, tak miesto toho ideme riešiť priestupky a zvyšovanie pokút, poviem to, že bežným ľuďom, lebo priestupky sa dejú bežným ľuďom zväčša, ale na tie, poviem to, že veľké ryby, na to akože odvahu nemáte, to vôbec ako neriešite. Ja neviem akože prečo, ale tak však odpoveď asi je jasná, lebo koho sa zväčša týkajú tieto, tieto trestné činy?
Ďakujem.