Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

23.10.2012 o 15:36 hod.

Doc. RNDr. DrSc.

Jozef Mikloško

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.10.2012 9:55 - 9:57 hod.

Zajac Pavol Zobrazit prepis
Vážený pán kolega Číž, nebudem sa vyjadrovať k tej ideológii, ktorú ste predviedli.
Skúsim sa vyjadriť ku konkrétnym veciam, ktoré ste spomínali.Nemôžete zamestnať sesternicu. Pán kolega Číž, myslíte si, že kto zamestnáva na Slovensku drvivú väčšinu obyvateľov? Aj vašu možno sesternicu by mohol zamestnať? No sú to podnikatelia, malí, strední, veľkí. Naozaj na Slovensku mimo automobilového priemyslu je momentálne hospodársky útlm. Naozaj vyššie dane, vyššie odvody, vyššie poplatky, horší Zákonník práce spôsobí to, že zamestnanosť na Slovensku klesne. Možnosť zamestnať sa bude menšia a menšia. Aj tí ľudia, ktorí majú dnes prácu, o ňu prídu.
Ďalej ste spomínali 20-percentné marže v stavebníctve. Pán Číž, spamätajte sa! V stavebníctve pri poctivom podnikaní môžu si len snívať podnikatelia o 20-percentnej marži. Možno za prvej Ficovej vlády tí, čo robili z eurofondov, možno tí mali 20-percentné marže, ale poctivý stavbár takú maržu nemá.
Pýtali ste sa správne v závere svojho vystúpenia, ako zamestnať ľudí, v Gelnici ste spomínali. Ja k tomu pridám Poltár, Sninu a ďalšie okresy, kde je vysoká nezamestnanosť. S kolegom Hudackým na minulej schôdzi sme predkladali zákon na podporu zamestnávania znevýhodnených, dlhodobo nezamestnaných. Bez slovka rozpravy, ani slovo som nepočul od poslancov SMER-u a očakával som, že niečo, sa k tomu vyjadria, bol ten zákon zamietnutý.
Takže áno, štát potrebuje intervenovať tam, kde je to potrebné, som za to. Ale nemôže byť to tak, že SMER na jednej strane hovorí, že mu ide o ľudí a na druhej strane hlasovaním to zamietne.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.10.2012 9:53 - 9:55 hod.

Mikloško Jozef Zobrazit prepis
Ja tiež chcem ocenil a poďakovať priateľovi Čížovi za hovor bez bumážky, za jeho slová, ktoré nepatria len opozícii, patria nám všetkým tu a myslím aj celému Slovensku, skoro by som povedal celej Európe.
Oceňujem u neho aj to, že je nekonformný a že bol jediný proti strate trestnoprávnej imunity poslancov. To je už iná téma, pripomínam to a do smrti sa mu budem za to klaňať.
Čo sa týka Veľkej Británie, zdá sa mi, že troška ju preceňuje. Spomíname kolónie a ich veľké vykorisťovanie, z ktorého do dnešného dňa žijú. Ten bezbrehý multikulturalizmus, ktorý tam potom kvôli tomu nastal, 30 % rozpočtu Veľkej Británie ide zo špekulácií na burzách. Thatherizmus, pán Klaus bol voľakedy doňho veľmi zaľúbený, sedel som vedľa neho dva roky,  sem priniesol tvrdý manchestrovský kapitalizmus, bezohľadný, dávno prekonaný, ale u nás ešte stále existujúci.
Veľmi sa obávam, že tento kapitalizmus prišiel zo Západu, a my sme na neho neboli pripravení. Ani Západ nebol na tú zmenu pripravený. Napríklad prvú pôžičku MMF, ja som pritom bol, keď som ju videl, tie podmienky, ktoré nám kládli, tak som vedel, že ako to pôjde ďalej, ale teraz je to už zbytočné hovoriť.
Ešte pár citácií. Ján Krstiteľ v Zeffirelliho filme Ježiš hovorí: "Ak sa majú zmeniť kráľovstvá, musia sa zmeniť ľudia." Ľudia sa u nás ešte nezmenili, ich srdcia sa, žiaľ, nezmenili. Gándhí hovorí o chudobe ešte horšie: "Chudoba je najhoršia forma násilia." Ján Pavol II. povedal ešte tvrdšie: "Hlavnou príčinou terorizmu je chudoba."
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2012 15:36 - 15:36 hod.

Mikloško Jozef
Mám reakciu iba na pána Sulíka, ďakujem mu, nečakal som, že to takto podporí. Vidím, že SaS-kári majú sociálne cítenie.
Ďakujem veľmi pekne. (Smiech v sále.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.10.2012 15:26 - 15:33 hod.

Mikloško Jozef Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, ktorý tu nie je, ale dúfam, že príde, vážené kolegyne a kolegovia, k návrhu tejto dôležitej novely, sa tu už veľa hovorilo a ešte sa aj bude hovoriť od naslovovzatých odborníkov, do toho sa nechcem veľmi miešať, ale určite si pri hlasovaní budem všímať najmä dopad tohto zákona na najviac zraniteľné skupiny občanov, za ktoré pokladám rodiny s viacerými deťmi a seniorov.
V budúcnosti pri súčasnej demografickej kríze by som rád videl v prospech rodín a seniorov napríklad takéto opatrenia: zmierniť vysoké daňové zaťaženie rodín, zlú finančnú situáciu mladých rodín s deťmi. Napríklad, dostal som návrh, požiadaj, či by rodiny so štyrmi a viac deťmi nemohli dostať si kúpiť osobné auto bez DPH.
Za druhé, odstrániť znevýhodnenie mnohodetných rodín, ktoré sa o deti dobre starajú.
Za tretie, prácu matiek na materskej dovolenke viac zohľadniť v ich dôchodku.
Za štvrté, vytvárať nové pracovné miesta v službách pre seniorov, ale aj v službách seniorom voči rodinám a deťom.
Za piate, pripomínať viac deťom zodpovednosť za svojich rodičov nielen čestným prehlásením, že som nemajetný, ako je to teraz, ale napríklad aj predložením daňového priznania.
A za posledné, presadzovať, aby dôchodok zohľadňoval počet vychovaných detí platiacich odvody a umožniť im venovať dvojpercentný, 2 percentá zo základu dane svojim rodičom.
A práve o tom je môj jednoduchý návrh, ktorý legislatívne dodám v druhom čítaní. Ide o to, aby aj fyzické osoby mohli zo svojho daňového základu dať 2 percentá aj svojim rodičom na prilepšenie ich dôchodku. V rozprávke O troch grošoch stredná generácia dáva jeden groš svojim deťom, druhý sebe a tretí svojim rodičom. Tým by sa táto rozprávka mohla volať skôr rozprávkou o štyroch, ba aj piatich grošoch, pretože dnes spolu žijú aj štyri, ba až päť generácií. Reč však bude o tom, že z rozprávky O troch grošoch ten tretí často nedôjde k adresátom, aj keď starí rodičia, a je ich stále viac, žijú často na okraji spoločnosti s veľmi malými penziami. Tretí groš absentuje aj vtedy, keď deti zabúdajú na svojich rodičov, najmä keď sú, v úvodzovkách, "zaopatrené" v domovoch dôchodcov, ktoré sú pre niektorých, niektoré deti, v úvodzovkách, "zaujímavé" iba v deň, keď sa berie penzia. Môj príspevok nebude o týchto deťoch, ale bude o tých deťoch, ktorí chcú zlepšiť svoj sociálny stav ich rodičov, ktorým by chceli pomôcť.
Náš priemerný dôchodok je dnes asi 375 eur, pričom asi 14 tisíc seniorov ho má menší ako 200 eur. Priemerný dôchodok u nás pomaly stúpa, ale, žiaľ, najmä preto, že starodôchodcovia, najmä tí do roku 2004, vymierajú. V porovnaní s inými krajinami Európskej únie priemerné dôchodky sú napríklad v Luxembursku 3 400 eur, v Holandsku 2 700, vo Fínsku 2 600, a tak to pomaly klesá, aj v krízovom Grécku je to asi 1 600 eur. Ak nás Európska únia tlačí k harmonizácii daní, súhlasme, ale iba za podmienky, že budú v Európskej únii harmonizované aj penzie občanom.
Dnešný zákon o dani z príjmu, myslím, že je to § 50 ods. 4, umožňuje, aby právnické a fyzické osoby dali 2 percentá zo svojho daňového základu na rôzne verejnoprospešné a humanitárne účely, napríklad na kultúru, vzdelanie, šport, cirkvi, nadácie, občianske združenia. Je to už dobre zažité, koncom roku vždy adresáti sa prihlásia u notára a zase pri daňovom priznaní darcovia môžu určiť týchto adresátov. Pri právnických osobách sa jedná o relatívne veľké sumy, tu o tom nebudem hovoriť, môj návrh sa týka fyzických osôb. Mnoho našich spoluobčanov, fyzických osôb, každoročne poukazuje 2 percentá z daňového základu na tieto verejnoprospešné aktivity a môj návrh by teda bol v tom, ešte ho zopakujem, aby v § 50 ods. 4 sa doplnilo písmeno k), ktoré by znelo, že 2 percentá z daňového základu fyzických osôb bude možné dať aj, v úvodzovkách, "biologickým alebo adoptívnym rodičom", ktorí poberajú starobný, alebo invalidný dôchodok. Takže deti, fyzické osoby, ktoré riadne platia svoje dane, a teda nie sú problémovými občanmi, by mohli takto rozhodnúť o relatívne malej časti, to sú rádovo desiatky, stovky eur, v prospech svojich rodičov. Čím viac detí, tým by to bolo lepšie. Bolo by to teda vlastne zo zákona realizovanie rozprávky o tých troch grošoch.
Myslím si, že by išlo skôr o prerozdelenie tých darov zo základu dane fyzických osôb a k tomu návrhu by som sa vrátil aj s inými poslancami, myslím si, že aj z oboch táborov, v druhom čítaní.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2012 12:00 - 12:01 hod.

Zajac Pavol Zobrazit prepis
Vážený pán minister. Na úvod svojho vystúpenia ste hovorili o tom, že predchádzajúci ministri financií veľmi dobre vedia o tom, že nás to stojí 80 mil., ale tu je pán minister Mikloš, ktorý je označovaný za neoliberála vašimi kolegami, za pravicového ministra. Pred vami bol minister pán Počiatek, váš minister. Ani jeden z nich to nezrušil, túto odpočítateľnú položku na manželku. To je zaujímavé. Vôbec ste ma nepresvedčili o tom, že sa to nedotkne tých ľudí, ktorých manželky sú napríklad na invalidnom dôchodku, alebo majú nízke dôchodky. Tie sa už asi nestarajú o deti do 3 alebo 6 rokov. A naozaj sa to dotkne tých, ktorí majú najnižšie príjmy. Naozaj, na tom východnom Slovensku, ktorí nezarábajú ani z ďaleka tých 700 eur. Takže a to, že sa to dotýka len tých, ktorí žijú v manželstve, to je prorodinná politika štátu, to ste si nevšimli? Nezrušila to ani vaša vláda, ani pravicová vláda. Prorodinná politika štátu a tak to je správne.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2012 11:54 - 11:56 hod.

Brocka Július Zobrazit prepis
Samozrejme, som šokovaný z toho, že ste, páni poslanci, tlieskali týmto rečiam ministra. Naozaj, páni, ja som si myslel že minister sa len preriekol. Že keby bol reagoval na moje vystúpenie na záver rozpravy, že by jeho vystúpenie bolo konzistentné a naozaj, že by hovoril múdro. Ale vy ste tlieskali tomu, keď on tu, on tu rozprával také veci. Pán minister, ja som v mojom vystúpení absolútne nehovoril, ani som nemyslel na nejaké neposvätené zväzky. Prosím vás, odkiaľ to beriete? Alebo reči o tom, že vysnívaný stav ženy je byť pri deťoch. Ja som hovoril o konkrétnom prípade otca, ktorý je živiteľ rodiny. A jeho manželka je možno vysokoškolsky vzdelaná, ale nemá prácu. Táto spoločnosť jej nedokáže dať prácu, zmysluplnú prácu a oni zo skromnosti tak žijú z jedného platu a je pri deťoch. Pán minister, vy ste ma vôbec nepochopili. A na druhej strane, ale keď chcete to urobiť tak, aby platili vyššie dane lepšie zarábajúci, dá sa to tak urobiť aj cez túto daňovú úľavu. Napríklad navrhnite, že úľavu na manželku si nebude môcť uplatniť ten, kto má daň z príjmu 25 percent. A vystarané, vybavené. To je také jednoduché. Ak to neviete spraviť, tak v druhom čítaní to navrhnem. Naozaj, a vtedy sa to nedotkne chudobných. To znamená, kto bude mať 25-percentnú daň z príjmu, nemôže si uplatniť úľavu na manželku. Čo je na tom nepochopiteľné? Stačí trošku sedliackeho rozumu. To vôbec nesúvisí s tým, koľko v tejto sále sedím. Ale by som vás poprosil, možno práve preto, že tu dlhšie sedím, mohli by ste ma pozornejšie počúvať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2012 11:46 - 11:47 hod.

Brocka Július Zobrazit prepis
Ďakujem za predchádzajúce príspevky k môjmu vystúpeniu. Ja by som možno len doplnil to, čo som nestihol ešte povedať, jednou vetou, dvomi. Na Slovensku dnes je 700-tisíc ľudí ohrozených chudobou. Koľko z tých zamestnancov, ktorí dnes využívajú možnosť daňovej úľavy na manželku, sa tiež prepadne pod hranicu chudoby? Prosím vás, 708 eur za rok. To je v čistom. To je viac ako hrubý priemerný plat v národnom hospodárstve. Toto je ďalší z príkladov, keď nieže chudobní u vás vyhrávajú, ale zasa bohatí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2012 11:45 - 11:46 hod.

Zajac Pavol Zobrazit prepis
Ďakujem pánovi kolegovi Brockovi za tento názorný príklad odpočítateľnej položky na manželku. Musím dosvedčiť zo svojej podnikateľskej praxe, že som zamestnával takých zamestnancov, ktorých manželky poberali invalidný dôchodok, alebo veľmi nízky dôchodok a na konci roka, keď sa robí daňové zúčtovanie pracovníkovi, on donesie potvrdenie, že manželka zarobila zhruba, dajme tomu 2000 eur, tak do rozdielu odpočítateľnej položky sa tomu pracovníkovi vracala daň. Napríklad, keď to bol rozdiel 1000 eur, tak to bolo tých 190 eur. Myslím si, že je to spravodlivé, lebo príjem manželov by sa mal spoluposudzovať a takýto návrh zákona, ktorý predkladáte, je antisociálny, je nespravodlivý a dotkne sa to hlavne na východnom Slovensku veľmi veľa ľudí, lebo tam sú nízke príjmy. A takéto istoty ľudia neočakávali.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.10.2012 11:33 - 11:43 hod.

Brocka Július Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, nabralo to trošku rýchlejší spád, ako som predpokladal. A už som riešil dilemu, či vôbec dnes prídem na program v rozprave, keďže o druhej máme rokovať o Zákonníku práce. Dámy a páni, moji predrečníci povedali veľa dôležitých, možno tie najdôležitejšie výhrady voči zmene zákona o daniach z príjmov. A ja by som v rozprave, keďže som sa neprihlásil za kluby, chcel povedať niečo, o čom moji predrečníci ešte nehovorili. Možno sú to drobnosti a nie tie najpodstatnejšie veci, ktoré vláda chce meniť, a mení ich k horšiemu. Ja chcem polemizovať s predkladateľmi, s ministrom, s predsedom vlády o tom, že tento návrh zákona, ktorým sa výrazne zvyšujú dane, že sa nedotkne bežných ľudí. Dámy a páni, keď prvýkrát vláda prišla s informáciou, že chce zásadne meniť zákon o daniach z príjmov, alebo rušiť rovnú daň, tak jedným z opatrení bolo aj zrušenie daňového bonusu na študentov - vysokoškolákov. To znamená, že už od 19 rokov vyššie by si študenti nemohli uplatniť, respektíve ich rodič, túto daňovú úľavu 21 eur. Keď sme ale upozornili pána premiéra, že sa to týka aj bežných ľudí, dnes veľa študentov, ktorí sú na vysokej škole, tak sú z chudobných rodín. A keď im vláda zoberie 21 eur za mesiac, to je dosť veľká položka pre niekoho. Robert Fico, ako aj inokedy, reaguje na argumenty, najmä keď sú to, by som povedal, argumenty väčšiny, alebo keď verejnosť nesúhlasí s jeho zámermi, a toto opatrenie už z návrhu zákona vypadlo. Ja som rád, a za toto patrí aj moje isté také drobné uznanie aj ministrovi financií, že takýto návrh tam už nie je. Ale stále ešte platí moja otázka. Naozaj sa tento návrh zákona nedotkne bežných ľudí? Ja som si priniesol jeden príklad. Posúďte spolu so mnou. A mám aj také didaktické pomôcky.
Dámy a páni, vybral som si, pán minister, aby ste videli, zamestnanca, ktorý má hrubý príjem sedemsto eur. Sedemsto eur, to je menej ako je priemerný plat v národnom hospodárstve. Nazvime toho pána, keď si vyberieme pána, že to je pán Jozef, ktorý má hrubý mesačný príjem 700 eur. Tak z týchto 700 eur najprv zaplatí 13,4 percenta odvody. To je tá suma 94 eur. Potom si uplatní odpočítateľnú položku na daňovníka. Zaokrúhľujem, to je 300 eur. Potom by mal platiť daň z príjmu, ale keďže jeho manželka je pri deťoch a nepoberá ani už materskú, ani rodičovský príspevok a majú možno dve, tri deti a možno je z regiónu, kde je menej práce, najmä pre ženy, a tak je pri deťoch a žijú z toho príjmu manžela. Jej manžel si môže uplatniť aj na manželku nezdaniteľnú položku, ktorá dnes, zaokrúhľujem, je 3 600 eur za rok. To znamená, za mesiac je 300 eur a z tejto sumy 19 percent je 59 eur. Čiže zníži si svoj daňový základ pán Jozef o 59 eur. Ak by neuplatňoval túto položku a mal zaplatiť daň z príjmu 700 eur, tak jeho daň je 59 eur. Ale keďže existuje v zákone v rovnej dani možnosť daňovej úľavy na manželku, ktorá nepracuje, je pri deťoch, tak pán Jozef zo 700 eur neplatí žiadnu daň. Pán Jozef dnes neplatí zo 700 eur, pán minister, žiadnu daň. Sedemsto eur. Robert Fico aj pán minister a vláda navrhujú zrušiť túto možnosť pánu Jozefovi, aby si mohol uplatňovať túto daňovú úľavu na svoju manželku. No a ako to bude potom s rastom daní? Ako budú rásť dane z príjmu? Ak dovolíte, tí, ktorí majú príjem do 3 311 eur, budú mať daň ako teraz, 19 percent. To znamená, tým sa daň z príjmu nezvýši ani o euro. Potom som tu napísal príjem lepšie zarábajúceho 3 500 eur za mesiac. Sú aj takí a nie je ich málo. Tak tomuto človeku sa zvýši daň z príjmu, ktorý má mesačný príjem 3 500 eur, sa mu zvýši daň o 47 eur. Ale pánu Jozefovi so sedemstoeurovým príjmom sa daň zvýši o 59 eur. Päťkrát menej zarába, a jemu daň Robert Fico zvýši o 59 eur. Dámy a páni, ešte si stále myslíte, že tento váš návrh sa nedotkne bežných ľudí? Samozrejme, to nie je všetko. Vláda hovorí, že, ale ak tá mamička, alebo ten manžel dokonca, lebo môže sa to týkať, že príjem 700 eur má manželka a manžel je pri deťoch. Tak ak bude mať status opatrovateľa, že sa bude ešte o niekoho cudzieho starať, alebo sa zaeviduje na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, tak vtedy daňový bonus si bude môcť ďalej uplatňovať. Čo si myslíte? Ako sa budú ľudia správať s tým sedemstoeurovým príjmom a nižším? No, nebudú opatrovať iných, lebo starať sa o tri deti a z jedného platu je ťažšie, už by som povedal, hľadať si ešte aj možnosť starať sa aj o iných. Tí ľudia sa budú evidovať na úrade práce, aby o tú úľavu neprišli. A čo sa potom stane? Nezamestnanosť budeme zvyšovať, nezamestnanosť porastie, hoci len papierovo, len preto, aby tí ľudia neprišli mesačne o 59 eur. Inými slovami, Robert Fico nielenže zvyšuje dane chudobným, ale on zvyšuje aj nezamestnanosť. On núti tých ľudí, aby išli na úrad práce. Samozrejme, teraz koľko bude tých nezamestnaných z tohto titulu? Z tohto jedného opatrenia. Vláda predpokladá, že zo zrušenia daňového bonusu, alebo nezdaniteľnej časti základu na manželku, že získa 6,5 mil. eur. Podeľte 6,5 mil. eur očakávaným výnosom, čiže 59 eur krát 12 mesiacov, 708 eur a dostanete 8,5 tisíca osôb. To znamená na úradoch práce, ak by tí, o ktorých hovorím teraz, si mali možnosť uplatniť tú odpočítateľnú položku v plnej výške, tak ich bude 8,5 tisíca. Ale to je podľa mňa číslo najnižšie. Lebo tí ľudia, ktorí si uplatňujú túto odpočítateľnú položku, väčšina z nich zarába menej ako 700 eur. To znamená, tých uchádzačov o zamestnanie, aby o tú úľavu 59, 50, 40, 30 eur mesačne neprišli, tak pôjdu na úrady práce. Dámy a páni, sledujte so mnou, keď toto schvália, o koľko nezamestnaných, a to znamená aj zbytočnej roboty, administratívy, pribudne na úradoch práce po celom Slovensku. Je to podľa mňa hlúposť. Je to nespravodlivé. Ale najmä, ja si myslím, že tí, čo toto navrhujú, tak oni nepochopili, prečo sme zaviedli rovnú daň a prečo sme to takto urobili? Veď keď sme v 2003 roku pripravovali rovnú daň, my sme vedeli, že sú ľudia, ktorí majú aj 12-percentnú. Lebo vtedy boli najnižšie sadzby, myslím 12 percent, 10, alebo 12 a najvyššia je 32 a 36. Ale keďže sme prijali zásadu, že nik po reforme daňovej nesmie platiť viac, tak ten, kto mal 12 percent, a my sme navrhli 19, tak sme to museli vykompenzovať niečím iným. Toto bolo to kompenzačné opatrenie, že aj chudobní, ktorí predtým mali nízku daň, že neplatili po novom viac. Robert Fico teraz zavádza, že ľudia s tritisícpäťstoeurovým mesačným príjmom, im menej narastie daň ako tomu človeku, čo má päťkrát nižší príjem. Prosím vás, tak toto by som čakal od kohokoľvek. To by som čakal možno od Sulíka. Prepáčte teraz za výraz, alebo teda od tých, ktorí nemajú také sociálne cítenie ako, ako SMER. Prosím vás, ak sa to dostane premiérovi, tak ako ste postupovali pri daňovom bonuse tých vysokoškolákov, tak zastavte aj toto. Určite tým nestratíte, lebo ak by ste to schválili, tak je to jedna veľká nespravodlivosť voči nízkozarábajúcim a, samozrejme, tým, ktorí sa zodpovedne starajú o svoje rodiny. Žijú z jedného príjmu. Toto je asi všetko, čo som chcel k tomuto jednému drobnému návrhu v zákone o daniach z príjmov zatiaľ povedať.
Ďakujem za vašu pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 23.10.2012 11:20 - 11:20 hod.

Abrhan Pavol
Ďakujem pekne, chcel by som pripomenúť členom osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS zasadnutie výboru 12.15 hod. v miestnosti č. 71 v ubytovacom zariadení.
Ďakujem.
Skryt prepis