Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

8.2.2013 o 9:43 hod.

PhDr. Mgr. PhD.

Monika Gibalová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 8.2.2013 10:20 - 10:34 hod.

Mikloško Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Moji kolegovia ma vyhrešili, že sa pchám do všetkého aj do tohto. Ale som bývalý vedec a spisovateľ, ktorý dostal občas nejakú tú podporu a mal najmä v spisovateľskej obci dobrý prehľad, čo sa tu deje dneska.
A ďakujem pánovi poslancovi Hlinovi, ktorý nás všetkých vystrašil. Takže je piatok, doobeda je tu úplné eldorádo ľudí, fajn.
A tretie chcem povedať, že možno ste si všimli, že včera bolo objavené 48. Mersennovo prvočíslo, páni poslanci, počúvajte, to je veľmi dôležitá vec vedecká, to číslo má 17 miliónov cifier, je 48. v tom poradí. Supercomputerom to počítali 38 dní. Keby sme ho mali, tak kryptografia je vyriešenia, WikiLeaks, Gorila nám nehrozia, všetko sa zakóduje a nikto na to nedôjde, no ale musíme to ešte aplikovať v našej praxi.
Tak teraz už k tejto téme. Niekto ma upozorňoval, že nemusím sa ponáhľať. Ale budem sa ponáhľať, musím sa ponáhľať, ja som pod tlakom.
Ja by som teda ešte raz z titulu spisovateľa niečo povedal. Tú situáciu poznám. Samozrejme, cením si veľmi pani poslankyňu, herečku slávnu, že včera napríklad či predvčerom sme tu mali napríklad krásne knižky Jozefa Lettricha, Dejiny novodobého Slovenska, to je vynikajúca knižka tohto politického emigranta a veľkého politika minulého obdobia. Už som do nej začítaný. Je veľmi pekná. A ďakujem, že to aj urobili, aj keď bol to akurát taký deň, tiež páni poslanci boli niekde na iných rokovaniach, takže moc ich tam nebolo. No ale kúpiť si to iste vždy môžeme. Je to pekná kniha.
No a pár slov k pánovi Dušanovi Jarjabkovi, ktorý tu je teda. Je to tiež môj priateľ. No len včera som troška v duchu vyskočil na neho. No tak troška zbytočne politizuje, tú situáciu polarizuje, dramatizuje, delí umelcov na dobrých a zlých: „Tí, čo sú s nami, sú dobrí, tí ostatní sú zlí.“ Bohužiaľ, toto pretrváva od novembra. Ale je to celkom ináč. Ono tu ide skôr o naozaj aj existenčné, ale aj také morálne a iné podporenie ľudí tvorivých, ktoré, žiaľ, po revolúcii silne upadlo. Aj pred rokom 1989 iste bolo treba žiť, pracovať, tvoriť a ľudia talentovaní museli a chceli a tlačilo ich to robiť. A preto aj písali, tvorili. Iné by bolo, keby kolaborovali. Iste, vtedy by sa mali lepšie. Ale mnohí nekolaborovali. To, čo dneska je v umení, napríklad aj v dramatickom ale aj v televíznom, alebo aj v spisovateľskom, sa ťažko dá porovnať s tým, čo bolo predtým, aj keď vtedy to bolo pod podstatne väčším tlakom a s podstatne menšou slobodou.
Ja teda pár slov poviem k slovenskému Literárnemu fondu, lebo ten poznám. No iste mi dobre padlo, keď som v minulosti párkrát nejakú podporu od nich dostal. Dokonca som trikrát dostal aj cenu slovenského Literárneho fondu za svoje monografie. Dve z nich boli aj v zahraničí publikované. Vždy to bol nejaký obed, diplom. Nepamätám sa na to, či aj nejaká obálka k tomu bola. Alebo tak 500, možno aj 1 000 korún sme za to dostávali. (Reakcia z pléna.) Nebola asi. Ale tie knihy si cením. Mám ich odložené. Majú cenu Literárneho fondu. Mám k tomu krásny diplom. Pánboh zaplať za to. Trikrát som dostal aj podporu na konferenciu, chcel som ísť do Berlína, do Moskvy a tak ďalej. Drahé to bolo. Sám som si to platil. Dostal som na cestovné, lebo to dávali. Raz dokonca, sa musím priznať, mi dali aj štipendium tvorivé, asi pol roka 3 000 korún to bolo mesačne na napísanie monografie, ktorú som aj napísal. Volala sa Počítače s umelou inteligenciou. No vtedy mi to dobre padlo, lebo som nemal žiadnu inú robotu, takže som písal knižku. A vďaka im to bolo 3 000, 100 eur dneska. Ale vždy, keď to došlo, bolo to fajn. No ja som ale, žiaľ, do tých fondov prakticky ničím nikdy neprispel, pretože ja som síce napísal sedem kníh, aj sa vydali, aj si, myslím, mali svoj úspech, ale bez honoráru, lebo to som si všetko sám organizoval. Čiže sám sebe som si nemusel platiť honoráre. Samozrejme, honoráre ostatným, ako boli výtvarník obálky, grafik a tak ďalej, tlačiar, som musel platiť. Čiže tým pádom som mohol, ale nemusel platiť tie 2 % do toho. Tu chcem zdôrazniť, že ide o solidaritu, najmä o solidaritu s mladými, ale aj so starými dnes. No treba nájsť taký systém, ktorý zachová podporu najmä mladých talentov. Iste u nás takých máme. Nie veľmi si ich všímame. Potom rýchlo idú ku komercii. A tam si nájdu sponzora. A potom často píšu veci, ktoré už sú slabé. Ale aj starých spisovateľov poznám, chodím občas s nimi kdekade aj na snemy Spolku slovenských spisovateľov, som jeho členom. Oni už nemajú sily naháňať svojich sponzorov na vydávanie svojich kníh a, fakt, žijú z penzie 300 – 400 eur, čiže nemajú ani na živobytie, pravdu povediac. Zase na druhej strane fakt ide o dvojité zdanenie týchto umelcov. Oni si zaplatia svoje dane, pričom ešte dane platia všelikde, keď vydajú knihu, ešte k tomu dôjdem, keď dajú grafikovi niečo a tak ďalej, všade je to zdanené, všade sa tá DPH pripočíta aj teda mnohokrát. Čiže ide o dvojité zdanenie. Čiže tiež by sa mohla snáď zobrať im daň. A potom daniar by mohol vrátiť tie 2 % tvorivých umelcov takých, čo trebárs sú vo zväzoch, alebo dať to na nejaký fond, ktorý ako nazveme, tak ho nazveme. Nie je to zanedbateľná čiastka. Ten Literárny fond z tohto získava 616 tisíc eur ročne čiže temer polovicu z jeho rozpočtu. Iste sa to dá získať aj z iných zdrojov, lebo, viete, druhá polovica je odniekiaľ iná, neviem, odkiaľ, ale proste je to asi polovica napríklad Literárneho fondu, iné podobné fondy sú podstatne menšie. Čiže ja by som tiež si myslel, že po dôkladnej analýze treba z rôznych strán zobrať ľudí, aj tých, čo sú proti tomu, aj tých, čo sú za to, a tak možno nejakú nadáciu spraviť z toho, ale so zárukou, že peniaze, ktoré sa tam dajú na umenie, na vedu, na literatúru, tak sa naozaj vrátia týmto ľuďom, a že to bude transparentné. Ja si myslím, že aj toto je transparentné, niečo na tom webe sa dá prečítať o schôdzach, že Literárny fond dal niekomu nejaké štipendium. To som voľakedy dávnejšie pozrel, iste to je aj teraz tam.
Pár slov teraz ešte k spisovateľom, až dovolíte, poviem. Tam je situácia zlá. Ja neviem, ako je to inde, no možno herci majú dabingy a majú neviem ešte čo. (Reakcia z pléna.) To je chyba, tak vás musíme do niečoho angažovať. Proste herci, si myslím, aj viac protestujú proti tomu, lebo tí majú tých džobov, si myslím, viacej, beží tá televízia stále na mnohých kanáloch, občas nejaký film, možno zahraničný. Ale nie som kompetentný k tomu hovoriť. Ale u spisovateľov je naozaj situácia zlá, by som povedal, až taká ponižujúca. Voľakedy sme im hrdo hovorili inžinieri ľudských duší. Ale dneska by som ich nazval tak, že sú chudáci. Aj výtvarníci, sochári, skladatelia tiež to majú zlé, skôr, by som povedal, v mnohom možno aj horšie ako za minulého režimu, keď aspoň niektorí tí privilegovaní sa dostali k tomu. Dneska sa dostať na nejakú výstavu a niečo predať je veľmi, veľmi zložité. Pamätáte sa, ešte na zjazde v roku 1967 spisovatelia zahájili ten tzv. obrodný proces. Tam vyskočil Vaculík a ďalší. To bolo hrdé, že oni to začali. Aj pred rokom 1989 mnohí zo spisovateľov pripravovali pád komunizmu už cez Kultúrny život alebo iné vystúpenia. Vtedy byť spisovateľom, to bolo iskrenie myšlienok, nových nápadov, ale často nebojácne veci, ale aj lojálne trápne, ale aj nebojácne. Určite za totality boli, dajme tomu, tí lojálni, režimom privilegovaní, ale po roku 1989 nový systém skutočne mlel všetkých rovnako a tlačil tých, ktorí zostali alebo ktorí sa o niečo snažili, aby sa spolitizovali, aby vždy boli kamaráti s tými, ktorí momentálne tie peniaze môžu rozdať. Jasný je cieľ spisovateľa, napísať knihu a vydať ju. Čiže, samozrejme, na to potrebuje v prvom rade peniaze. Dnes bez kampane nepredáte ani budúcu Nobelovu cenu za literatúru. Nikto si ju nevšimne. Dneska ten reťazec, teraz iste je to tak aj u iných umelcov, spisovateľ, vydavateľ, distribútor, kníhkupec absolútne nefunguje, najmä v neprospech spisovateľa, vydavateľa. Celkový rabat napríklad na distribúciu je až 55 %, to znamená, kniha, ktorá sa predáva za 10 eur, stála iba 5 eur, 5 eur si z toho berie vlastne distribútor. Čiže vlastne na knihách zarábajú tí, čo pre ich kvalitu absolútne nič neurobili. Dokonca majú ich vo svojej distribúcii a ani ich nepropagujú, nereklamujú, to nechávajú všetko na vydavateľa a na spisovateľa, ktorí často nemajú na to čas. Čiže model je potom taký, že je 10-eurová kniha, z toho ide jedno euro štátu, dneska je 10-percentná daň, na cenách sa to, žiaľ, neprejavilo, knihy majú to privilégium, 3 eurá na tlačiareň, 5 eur na distribúciu a jedno euro, to posledné, na redakčné úpravy, fotografie, grafiku, obálku a aj spisovateľovi. Potom vidíte, že každý z nich sa teší, že zadarmo, bez honoráru vlastne niečo vydá. A naozaj potom je to tak, že zo 100 ľudí, keď ide o vydavateľov, tak vám 100 ľudí povie: „Berieme knižku, zajtra ju vydáme, o tri dni je tu, to sa digitálne dneska dá, len doneste si peniaze. A, samozrejme, keď si ich donesiete, tu máte 500 kníh a teraz si ich distribuujte.“ Ja som túto metódu použil, myslím si, úspešne, ale nie každý má na to silu a energiu a proste čas.
Vážení, už záverom len ešte snáď trocha to súvisí tiež s fondmi. Viete, že boli veľké diskusie okolo Budmeríc. Ale boli v tom aj hudobníci (Dolná Krupá), výtvarníci (Moravany). Ja som si dovolil napísať ministrovi kultúry tuná otvorenú otázku na túto tému. Okolo Budmeríc boli veľké domnienky o privatizácii, o ich ukradnutí umelcom. A chodili tam delegácie si to pozerať a tak ďalej. No je tomu asi pol roka. Pán minister mi napísal relatívne dobrú odpoveď na tému, čo bude s Budmericami, pričom záver bol asi taký, a to je dobré si zopakovať, že na tento rok sa dalo 1,3 mil. eur na renováciu Budmeríc a Budmerice nebudú patriť, vtedy to bolo spomenuté, slovenskému Literárnemu fondu, ale budú patriť nejakej inej spisovateľskej organizácii, Národnému literárnemu centru. To bola domnienka, a budú tam môcť znova chodiť spisovatelia na tvorivý pobyt alebo na konferencie, semináre a tak ďalej. Dokonca minister povedal, že aj hudobníkov a výtvarníkov a ďalších s ich zväzmi by sa dalo tam dostať, aby tiež tam mohli chodiť, aby to nebolo prázdne, aby to snáď nebolo také, že rum tam stojí desaťkrát menej ako inde.
Ešte posledná vec. V Bratislave, viete, spisovatelia mali krásnu budovu na Laurinskej 2, viem, že budova je už či predaná alebo prenajatá. Tam dole bola dobrá reštaurácia, taká lacná dobrá pre spisovateľov so 400-korunovými penziami, starkí tam vždy chodili. Aj to už je vo veľkom ohrození. A hneď vedľa bola predajňa literatúry, atraktívna na vynikajúcom mieste v strede Bratislave, ktorá už dávno bola likvidovaná. Ale aj to chcem povedať, že dokedy nebola zlikvidovaná, tak to tam bolo tak spolitizované a polarizované ešte od čias pána Mečiara, bohužiaľ, že tam prakticky len kamarátov zobrali. To som ja stokrát hovoril. Hovorili sme, že keď vyprší ich zmluva, tak sa to všetko dá na pôvodnú literárnu tvorbu. Tá zmluva ešte ani nevypršala a celá predajňa sa likvidovala. Myslím, že tam je móda teraz.
Vážení, ja som vlastne chcel povedať len pár aspektov z rôznych strán. Oceňujem to, že sa nájdu nové spôsoby financovania. Nezabudnime na spisovateľov, umelcov, sochárov, hercov a tak ďalej. A keď dáme a), že to chceme takto, tak b) už musíme vedieť, ako to naozaj bude, aby nenastalo nejaké vákuum, do ktorého tí ľudia padnú, pričom financovať sa to bude ešte horšie ako predtým. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 8.2.2013 9:43 - 9:44 hod.

Gibalová Monika Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa len veľmi krátko vyjadrím. Moje poznámky vyplynuli z tejto diskusie. A nedá mi nepovedať ich. Ja si neviem predstaviť, že by poslanci vládnej strany SMER tento zákon nepodporili, pretože veľmi sa bránili tomu, keď bol taký úmysel zrušiť príspevok na povinnú školskú dochádzku. Je to diskutabilné, či to je alebo nie je dobré, to ja pripúšťam, ale keď nechceme zrušiť príspevok na povinnú školskú dochádzku, môžeme to odôvodňovať tým, že veľmi chceme dbať o intelektuálne alebo duchovné zdravie našich rómskych spoluobčanov, tak potom nevidím dôvod, prečo by sme nemohli rovnakou mierou sa zaujímať o udržanie telesného a fyzického zdravia našich rómskych spoluobčanov a zaviesť túto povinnosť povinných prehliadok. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.2.2013 9:40 - 9:42 hod.

Uhliarik Ivan Zobrazit prepis
Ďakujem. Takisto súhlasím s niektorými návrhmi, ktoré tu dnes zazneli, určite čo sa týka preventívnych prehliadok či už rómskej populácie alebo aj inej populácie, ktorá naozaj môže zanedbávať svoje deti. Tým pádom lekári budú vidieť oveľa pravidelnejšie tak ako dnes práve stav detí, ktoré za to nemôžu a nemôžu za nezodpovednosť svojich rodičov.
Rovnako súhlasím aj s tým, čo si povedal, Alojz, že majetok školy, ktorý je často ničený, počul som aj príhody, keď som bol na východnom Slovensku, že je často práve predávaný niektorými skupinami a na druhý deň vlastne tie deti nemajú nič, tak naozaj tu nebol podchytený tento problém. A myslím si, že toto je takisto chvályhodné, že to bolo spomenuté.
To, čoho ale chcem sa dotknúť, je jedna veta, ktorú si povedal, že koľko detí ešte bude trpieť a koľko ceruziek sa stratí. V tomto prípade zásadne nemôžem súhlasiť s tým, aby sme spájali ceruzky s deťmi.
A nemôžem súhlasiť ani s tým návrhom, ktorý tu dnes zaznel, že dieťaťu, ktoré má nezodpovedných rodičov a ktoré má neospravedlnené hodiny, budeme odopierať aspoň jedno teplé jedlo denne. A často je to jediné teplé jedlo, ktoré dieťa za deň má, práve toto jedlo, ktoré je v škole a ktoré v škole dostane. Preto nemôžem s touto časťou návrhu novely zákona súhlasiť. Predsa päťročné alebo šesťročné dieťa, prvák, druhák, ktorý ide do školy, nemôže byť zodpovedný za jeho nezodpovedných rodičov. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 8.2.2013 9:30 - 9:33 hod.

Gibalová Monika Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, dovoľte, aby som v zmysle rokovacieho poriadku vystúpila ako určená spravodajkyňa v prvom čítaní k návrhu pani poslankyne Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 322 zo 7. januára 2013 navrhol prideliť návrh zákona výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Zároveň konštatoval, že zákon spĺňa všetky ustanovené náležitosti rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel.
Návrh zákona odôvodnila navrhovateľka.
Tento zákon je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
A zároveň odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ktorý zároveň navrhujem ako gestorský výbor. Navrhujem, aby sa vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade tento zákon prerokoval. Ďakujem, skončila som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 8.2.2013 9:20 - 9:23 hod.

Gibalová Monika Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, dovoľte mi, aby som v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila v prvom čítaní k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 32 z 22. novembra 2012 a podala spravodajskú informáciu k návrhu.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 287 z 9. novembra 2012 navrhol prideliť zákon na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie, súčasne konštatoval, že návrh spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku, podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade.
Návrh zákona odôvodnila navrhovateľka. Cieľom je presadzovanie rovnováhy uplatňovania práv a im korešpondujúcich povinností, ako aj vytváranie primeraných podmienok v zmysle navrhovanej legislatívnej úpravy.
Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa po všeobecnej rozprave o podstate návrhu uzniesla Národná rada na tom, že podľa § 73 ods.3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
V súlade s § 74 ods.1 rokovacieho poriadku a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam, aby sa tento návrh zákona prerokoval v druhom čítaní a prerokoval vo výboroch, Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky a Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci do 30 dní a do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v gestorskom výbore, ktorým bude Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďakujem, skončila som.
Skryt prepis
 

Prednesenie interpelácie 7.2.2013 15:46 - 15:48 hod.

Fronc Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja mám len jednu interpeláciu. Priznám sa, mal som ich pripravených viac, ale vzhľadom na to, že ma vytopilo a stále ešte prší v mojej kancelárii, už týždeň, mnohé materiály, ktoré som mal pripravené, sú zničené. Čiže len jedna a týka sa ministra školstva pána Dušana Čaploviča.
Ministerstvo školstva vydalo, schválilo a vydalo učebnicu matematiky pre deviatakov. A obrátili sa na mňa predstavitelia Slovenskej matematickej spoločnosti aj viacerí matematici, ktorí vyjadrujú veľkú nespokojnosť s kvalitou tejto učebnice, kde sú vážne chyby. Povedal by som tak závažné, že v matematike sa budú deviataci učiť veci, ktoré sú v rozpore s matematikou. Sám som sa na mnohé pozrel a musím ako človek, ktorý má grádusy, aj vedecké, z matematiky, povedať, že táto učebnica naozaj nie je vhodná na vyučovanie matematiky.
A tak moja interpelácia znie na pána ministra, že čo urobí. Či tú učebnicu stiahne, alebo akým spôsobom tento problém bude riešiť. A či jednoducho, čo sa udeje v prípade, že ju stiahne, pretože náklady na učebnicu deviatakov sú nemalé. Takže ako tieto straty budú riešené?
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 7.2.2013 14:45 - 14:46 hod.

Mikloško Jozef Zobrazit prepis
Vážený pán minister, veľmi pekne ďakujem za kvalitnú odpoveď. Chcem povedať, že ja som k tomuto prípadu neprišiel na ulici, ale ja chodím na ten klub často, na ich zápasy. Majú 17 súčasných mužstiev a ja mám určitý srdcový vzťah k tomuto. A nielen ja, ale aj niektorí členovia vašej vlády, pokiaľ viem.
Zdalo sa mi, že to pochybenie štátneho úradníka naozaj bolo zámerné, proste nezverejniť na webovej stránke nájomnú zmluvu s týmto klubom. A miesto toho, aby po upozornení kontrolórky sa to nejakým spôsobom odstránilo, tak oni zneplatnili sumu, areál predali anonymnému občianskemu združeniu, ktoré nemá žiadny vzťah k futbalu. Ja som skôr si myslel, že najmä po snáď straníckej linke je možné niečo intervenovať. A metódy pani starostky Hanulíkovej sa mi zdajú také zvláštne, neférové. Odmieta komunikovať ako s rodičmi, tak aj so zástupcami klubu. Miesto toho, aby odvolala toho chybujúceho úradníka, alebo ho nejako pokarhala, tak vlastne ignoruje aj uznesenie miestneho zastupiteľstva v Karlovej Vsi.
Ide nám o šport, ide o to, aby decká nepili, nefajčili, nedrogovali, športovali. Tu je jeden z takých príkladov a naozaj je to široká komunita ľudí, ktorí sa venujú športu a najmä futbalu. Takže rád by som im pomohol bez hocijakých iných postranných záujmov.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 7.2.2013 14:28 - 14:30 hod.

Zajac Pavol Zobrazit prepis
Pani ministerka, veľmi sa teším z toho, že bude mať Prešov novú, nový pavilón, novú nemocnicu, ktorá bola spustená ešte za vlády Ivana Uhliarika.
Ale poďme ku tým záväzkom a pohľadávkam. Pani ministerka, vy ste povedali 19. júna 2012, citujem: "Je poľutovaniahodné, že v čase, keď nemocnica hospodárila so stratou viac ako 1,3 mil. eur..." Vy ste povedali, že nemocnica hospodárila (Oponujúci hlas ministerky zdravotníctva.) so stratou 1,3 mil. eur. Vy ste poskytli denníku SME informáciu o zadlženosti nemocníc, všetkých, na Slovensku. Mimochodom k 31.11. ten dlh vystúpal na čiastku, všetkých nemocníc, 320 mil. eur, kde je napísané, že Fakultná nemocnica v Prešove má dlh 53,4 milióna. Keď som vás správne počúval, časť toho tvorí ten europrojekt, ktorý sa robí, ale aj tak ste povedali, že to zadlženie, keď som vás správne sledoval, je 22 mil. eur. To znamená, z 1,3 na 22 mil. eur. To je obrovské zadlženie za pol, za necelý polrok. Za necelý polrok, lebo ten údaj je k 31.11.
Pani ministerka, čo za kšefty sa robia v tej prešovskej nemocnici, keď ten dlh takto narastá? Platí priama úmera, že čím ďalej od Bratislavy na východ, tým väčšie kšefty?
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 7.2.2013 10:46 - 10:52 hod.

Mikloško Jozef Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, toľko poslucháčov som ešte nemal za celý čas, takže som vďačný, že ma toľko ľudí bude počúvať. Možno mi niekto povie, že staraj sa o svojich seniorov, o zahraničné záležitosti výborov, v ktorých si, ale napriek tomu mi dovoľte povedať niekoľko poznámok k téme, ktorá všetkých mrzí a trápi. Poznamenávam, že moje poznámky budú skôr v rovine morálnej a etickej. Som presvedčený, že zlo z každého ukradnutého eura raz znova padne na vinníka a že aj dobro z každého nezištného daru sa znova vráti k šľachetnému darcovi, a možno mnohonásobne.
Je dôležité, že sa k tejto téme v parlamente vraciame. Nechcem tu opakovať známe veci, ani mediálne domnienky, predbiehať vyšetrovanie. Určite by ma potešila správa, že sa našli nahrávky z Gorily, v čo pevne verím, že sa raz dozvieme. Potešilo by ma aj vysvetlenie, ako je možné, že finančné skupiny aj na Slovensku, tak je to aj v ostatných postsocialistických krajinách, získali taký veľký vplyv nad politikou, spoločnosťou, ekonomikou. Už dávnejšie ma potešila správa o existencii spravodajstva Wikileaks, odhliadnuc od právnych aspektov, pre spoločnosť je to určitou nádejou v tom zmysle, že ľudia musia byť transparentní, pravdiví, čestní, lebo všetko, čo odznieva v prítmí kancelárií, môže byť zajtra v titulkoch. A myslím si, že to je ono.
Pravda nás oslobodí, ten, čo hovorí vždy pravdu, vlastne nemusí si nič pamätať. Prepáčte za krátku, by som povedal, katolícku terminológiu, ale keď človek ide na spoveď, musíte si spytovať svedomie ohľadom aj svojich myšlienok, slov a skutkov, ohľadom zanedbávania dobrého aj nechápania súvislostí. Potom, po spovedi musíte všetko to zlo ľutovať, dať veci na poriadok a sľúbiť sa polepšiť. Myslím si, že tento systém by nebol zlý aj v politike a ekonomike. Myslím, že Lev Nikolajevič Tolstoj napísal vo Vojne a mier, že "ak sa zlo spojí, aby robilo zlo, aj dobro sa musí spojiť, aby bojovalo proti zlu". Myslím, že to stále viac a viac platí aj dnes a že to ide ponad štáty, národy, strany, rodiny, ba i jednotlivcov. Zdôrazňujem teda, že veľmi dôležitý je výber ľudí a zlyhanie ľudského faktora, ktorý, žiaľ, nastáva všade, nielen v politike, hospodárstve, podnikaní, ale aj v cirkvi nakoniec.
Poviem malý príklad z Etiópie. Tiež to bude troška z náboženskej terminológie, ale je poučný. Už je tomu niekoľko možno desaťročí. Prišla tam červená revolúcia. Prvé, čo bolo, že vyhnali z krajiny všetky rehole, ktoré tam roky vykonávali pedagogickú, sociálnu, charitatívnu a inú činnosť. Onedlho v krajine vznikol veľký hlad, pričom hlavnou devízou všetkých ľudí sa stalo  získanie umelých hnojív. Ak to nechali rozdávať, a sa o to pokúsili, ľuďom z vlády alebo vládnym úradníkom, tak vznikli obrovské nepokoje, nespravodlivá distribúcia, korupčné škandály. Tá ľavá vláda pochopila, že musia hľadať ľudí, ktorí to budú robiť spravodlivo a nezištne, a teda stiahla zo zahraničia znova jednu tú vyhnanú rehoľu, dala jej to na starosť, a ľudia, ktorí boli nad vecou, naraz to začali robiť spravodlivo a všetci boli spokojní. Nie je to propaganda ani reholí, ani cirkvi, ale je to dôležité podčiarknutie nutnosti hľadania čistých, charakterných a nekorupčných ľudí.
Ešte záverom, často počúvam od ľudí, že kde sme sa to vlastne dostali za tých 23 rokov? Myslím si, že sa to netýka len nás, prakticky všetky postsocialistické krajiny sú na tom podobne, tiež sa zamýšľajú nad tým. Myslím, že aj rozprava tu v parlamente na tú tému by nebola niekedy nezaujímavá. A myslím si, že aj taký Ústav pamäti národa by si takú tému mohol dať, že vlastne je to historická téma, bez obvinenia niekoho, sociologicky vysvetliť, prečo sme tu, kde sme.
Môj dobrý priateľ Dano Hevier, dúfam, že som to už nehovoril, charakterizoval túto dobu takto, a ospravedlňujem sa, že jedno škaredé slovo tam bude, ale čo už, no. Povedal, že: "Revolúcia v roku 1989 nás všetkých oslobodila, duchovne založených ľudí k duchovnu" - a teraz, prepáčte za výraz - "a hajzlov k špinavostiam. Vyústilo to do súčasného mafiánskeho kapi-socializmu". Nebudem to tu viac komentovať. Iste vina, prečo sa tak stalo, je na nás všetkých, ale to slovo "kapi-socializmus" je, myslím si, že výstižný termín pre to, čo sa tu v strednej Európe dnes deje.
Áno, podčiarkujem záverom, je to v ľuďoch. Pripravujme ich systematicky, vychovávajme si ich, sledujme ich postoje. Dajme správnych ľudí, čestných a odborníkov na správne miesto, poskytnime im tú dôveru, kontrolujme ich, ale dokážme ich aj dobre odmeniť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.2.2013 10:34 - 10:36 hod.

Přidal Alojz Zobrazit prepis
Vážený pán kolega Matovič, vy sa tu staviate do polohy jediného spravodlivého, spravodlivého sudcu, ktorý má právo hovoriť o Gorile a korupcii, ktorý pomaly ako jediný je tu čistý.
Ak je Gorila pravdivá, je to svinstvo a treba to vyšetriť. Pán kolega Matovič, vaša politická kariéra sa začala tým, že ste oznámili médiám, že vás niekto sa pokúsil korumpovať, že vám za pád vlády Ivety Radičovej ponúkli 20 mil. eur, 600 mil. korún. Vláda Ivety Radičovej bola prvá vláda bez komunistov a padla ich hlasmi, troch členov vašej štvorčlennej strany.
Pán kolega, mne vadí, že ste neoznámili meno človeka, ktorý vám ponúkol úplatok, polícii, prokurátorovi, že ste ho neposlali ani na detektor lži. Oznámte, prosím, tohto človeka, ktorý vás chcel korumpovať, polícii. Nech orgány, ktoré sú k tomu určené, vyšetria, či išlo o korupciu alebo o žart. Pán kolega, pokiaľ neoznámite meno tohto človek alebo ho nepošlete na detektor lži, ale mne to nestačí, ja chcem, aby ste ho povedali polícii, nemáte morálne právo tu vystupovať, tak ako vystupujete.
Skryt prepis