Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážení kolegovia, kolegyne, dovoľte mi, aby som tiež, pokúsim sa stručne zareagovať na to, čo sa deje v súvislosti s tým, ako kompenzovať všetko to, čo sa tu udialo, predovšetkým v súvislosti s nezabezpečenými veriteľmi a predovšetkým v súvislosti s Váhostavom. Ale týka sa to samozrejme aj ostatných ďalších veľkých spoločností, ktoré si neplnili svoje finančné záväzky a v každom prípade obišli veľmi dobre...
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážení kolegovia, kolegyne, dovoľte mi, aby som tiež, pokúsim sa stručne zareagovať na to, čo sa deje v súvislosti s tým, ako kompenzovať všetko to, čo sa tu udialo, predovšetkým v súvislosti s nezabezpečenými veriteľmi a predovšetkým v súvislosti s Váhostavom. Ale týka sa to samozrejme aj ostatných ďalších veľkých spoločností, ktoré si neplnili svoje finančné záväzky a v každom prípade obišli veľmi dobre vzhľadom na to, že sme nemali predtým určené nástroje, či už zákon o konkurze a reštrukturalizácii v nejakej efektívnejšej podobe, ale ani sme sa nesnažili nájsť nejaké účinné legislatívne nástroje, aby sme zamedzili príčine. Pretože ja teraz toto, čo my tu riešime momentálne, to je riešenie dopadov, dôsledkov toho, čo sa stalo. A, samozrejme, mlieko je rozliate. A čo teraz s ním? Čiže prichádzame s niektorými takými záplatami na toto, čo v legislatíve máme.
No a ja môžem konštatovať, že žiadne riešenie, s ktorým sa tu teraz prichádza, nie je dobré. Pretože jednoducho je neskoré a potom diskriminuje tých, ktorí už doplatili na to, že sme nemali riešenie. Či už sú to nezabezpečení veritelia Doprastavu alebo iných firiem. Čiže teraz tu vykrikovať, s akými riešeniami kto prichádza, vláda, prípadne opozícia, je to také, hovorím, zahmlievanie situácie.
Ja sa chcem vrátiť k tomu, čo som hovoril a čo budem tvrdiť stále, že jednoducho neriešili sme problém na začiatku. Čiže príčinu vzniku, prečo takéto spoločnosti jednoducho si dovolili neplatiť svoje finančné záväzky, a ešte naviac pokiaľ sa to dotýka verejných zdrojov. Čo robil štát? Veď štát má ochraňovať verejné zdroje daňových poplatníkov. Náš zákon, pán minister, ktorý ste povedali, že je pamfletom, paškvilom, pán predseda Národnej rady sa tiež nejak k tomu... Nebol som tu, bol som na zahraničnej pracovnej ceste. Jednoducho je to o ničom inom, pán minister, len o tom, že ste trestuhodne zanedbávali dlhodobo tie príčiny, ktoré tu boli. Viete, pán minister, potom môžte vystúpiť. Jednoducho najprv pán Počiatek, ktorý mal to v gescii, stále sa vyhováral. Nejaký pamflet dvojstranový, verím, že ho v živote nemal v ruke, a verím, že ho nikdy nečítal, po prvé. Samozrejme hovoril a prišiel s výhovorkou, že my máme lepší, alebo teda pripravujeme komplexnejší návrh. Samozrejme prešiel jeden rok, druhý rok, nič. Na to po čase potom, keďže ten problém sa stále a stále zhoršoval, mnohé a mnohé firmy, malé firmy, živnostníci nedostávali zaplatené, dostal túto agendu pán minister Borec. Pamätáte sa, pán minister, že ste dokonca priamo ma oslovili, keďže som už prichádzal asi tretíkrát s týmto návrhom zákona, že by sme si mohli možnože sadnúť a možnože by ste si vedel aj osvojiť niektoré veci z tohto môjho návrhu. To bolo niekedy v polovici minulého roka, 2014-tym rokom. Samozrejme, že doteraz na riešenie príčiny, nehovorím, dopadoch dôsledkov, lebo zákon o konkurze a reštrukturalizácii, to je o dopadoch, dôsledkoch, to ma nikto nepresvedčí, čiže my sme neriešili príčinu týchto problémov.
A teraz jednoducho prišlo na lámanie chleba, jednoducho cez médiá, cez toto, čo všetko tu sa stalo, nebol som tu, žiaľ, prítomný, sledoval som to v podstate len, síce online, ale spoza veľkej mláky, a jednoducho odrazu počúvam, že všetko toto, čo sme my riešili alebo čo som dával návrh o ochrane subdodávateľov, že je to nejaký zdrap papiera, paškvil a tak ďalej. Jednoducho nie je to paškvil, je to materiál, ktorý skutočne spĺňa všetky nevyhnutné kritériá na to, aby sme zamedzili takýmto spôsobom v podstate riešenia finančnej disciplíny veľkých firiem. A rád by som bol, tí kritici, ktorí sa ozývali k tomuto návrhu zákona, aby si ho konečne prečítali. Ja som presvedčený, že ani pán minister Borec a ďalší, minister Počiatek, to už ani nehovorím, na 100 % ho neprečítal tento návrh zákona.
Po ďalšie. Chcem vám teraz predsa len v stručnosti povedať, o čom je tento zákona, keďže nemáte čas na to, aby ste si ho prečítali. Tak jednoducho je to o tom, že štát nielenže môže, ale musí intervenovať do procesov, aj keď sú to obchodné vzťahy. Ale figurujú tam verejné zdroje, musí intervenovať jednoducho do týchto procesov tak, aby neboli poškodení, aby tá finančná disciplína platila pre každého, nielen pre generálneho dodávateľa, ale v reťazci subdodávateľa aj pre toho nižšieho dodávateľa. Štát musí odkontrolovať všetky tie finančné toky – od obstarávateľa, čiže od štátu, verejné zdroje, až jednoducho k tomu poslednému živnostníčkovi, ktorý robí možno nejaké výkopové práce. A netýka sa to iba stavebného sektora. Týka sa to dodávania tovarov, týka sa dodávok služieb. Kdekoľvek verejné zdroje v rámci verejného obstarávania. Takže nezavádzajte tu, prosím vás, verejnosť, že odrazu čosi riešime, že kdesi na začiatku je nejaký Figeľ. Je problém finančnej disciplíny, je problém finančnej disciplíny vo verejných projektoch, v realizácii verejných projektov, štát tam musí intervenovať.
A tento môj návrh zákona bol tento nástroj. Bol tento nástroj a je dobrý nástroj. A ja vám ukážem o chvíľu prečo. Nebudem teda konkretizovať, ale môžem niektoré veci teda, že my chceme, aby medzi obstarávateľa a úspešného uchádzača a teda subdodávateľov intervenoval štát. Samozrejme, že ak jednoducho ten úspešný uchádzač, generálny dodávateľ, ako chcete, jednoducho si neplní svoje záväzky a subdodávateľ v ktoromkoľvek tom reťazci tých subdodávateľov dá sťažnosť tomu obstarávateľovi, ten musí konať. V tom prvom momente jednoducho môže zablokovať platby, potom neskôr, ak napriek tomu si ten generálny dodávateľ neplní tieto povinnosti, tak môže ho doslova vylúčiť v podstate vlastne z tejto zákazky a v spolupráci s ÚVO potom ho dokonca vymazať zo zoznamu podnikateľov. Čiže nebude môcť, je diskvalifikovaný z ďalších možností uchádzať sa o verejné zákazky pri verejnom obstarávaní. To je celé.
A aby ste vedeli, že to nie je žiadna hlúposť. Počul som niečo, že ste spájali tento môj návrh zákona s nejakým poľským modelom, čo to vôbec nie je pravda, po prvé. A po druhé, možno ani ten poľský model nie je zlý, aby obstarávateľ priamo platil tým subdodávateľom, čo nie je môj prípad. Ale ja vám prečítam, pán minister, teraz počúvajte dobre, to je nařízení vlády republiky Československé ze dne 17. prosince, moja čeština nie je až taká dobrá, teraz počúvajte rok, 1920, 1920. A teraz vám vyberiem z § 35, budem citovať, budem čítať, teda ešte raz ospravedlňte moju češtinu, "Povinnost podnikatele k plnění závazků vůči živnostníkům, řemeslníkům a zaměstnancům", to je zákon o zadávaní státních dodávek a prácí z roku 1920, aby som bol presný. A teraz po prvé: "Dodavatel nebo podnikatel jest povinen podati na úřední vyzvání vysvětlení o smlouvách uzavřených se živnostníky, řemeslníky a zaměstnanci a o plnění těchto smluv. Nevyhoví-li podnikatel takovému vyzvání, anebo není-li vysvětlení postačitelné, může úřad zadržeti splátky až do podání vyhovujícího vysvětlení."
Bod č. 2 toho istého paragrafu. "Nesplní-li dodavatel nebo podnikatel smluvních povinností vůči živnostníkům, řemeslníkům a zaměstnancům, může zadávací místo (čiže povedzme ten obstarávateľ – štát) jejich splatné pohledávky zaplatiti samo na účet dodavatele nebo podnikatele z jeho výdělků." Čiže sme teraz tu pritom, čo hovoríme, keby sme to prepojili ešte na zákon o reštrukturalizácii, z jeho výdělků" (čiže nie zo štátnej kasy, z výdělků toho darebáka, tej veľkej spoločnosti, ktorý jednoducho nechce zaplatiť) "nebo ze složené kauce".
A teraz čo sa týka ešte ďalšieho § 21, kto môže byť vylúčený zo súťaže, a opäť budem citovať, okrem toho "písm. g) nabídky uchazečů, již se provinili při veřejných pracích nebo dodávkách i jen pokusem podplatiti úřední orgány; a písm. h) nabídky uchazečů, kteří prokazatelně v posledních třech letech opětovně hrubě porušili zákonná nebo smluvní ustanovení na ochranu dělníků a živnostníků (...)", atď.; "písm. ch) nabídky uchazečů, kteří byli prokázaně shledány při některé v posledních 3 letech provedené veřejné dodávce nebo práci nesolidním nebo nespolehlivým způsobem."
Takže, pán minister, už v roku 1920 mali takéto zákonné ustanovenie, čo v podstate, čo som, a to som ešte nevedel, že čosi také bolo, to som zistil až teraz v posledných dňoch, čo chýbalo našej legislatíve, čo chýbalo našej legislatíve samozrejme v zákone o verejnom obstarávaní. Pričom ja som tento návrh zákona o ochrane subddodávateľov, dával preto osobitný zákon, aby som zdôraznil tento problém, aby som ho zdôraznil. A jednoducho vy ste ani len toľko, možno slušnosti neprejavili, aby ste ho možno zobrali ako nejaký seriózny spôsob intervencie do riešenia tohto problému. A ešte ste sa ho snažili zosmiešňovať, bagatelizovať, jednoducho paškvil, pamflet a podobne.
Takže skutočne som veľmi prekvapený, pán minister, nemilo prekvapený, pretože namiesto toho, aby ste, teraz nemyslím len na vás, aby ste konali ako vláda, či už pán Počiatek, potom neskôr vy, ale ešte takýmto spôsobom znehodnocujete môj skutočne úprimný záujem. Petože ja som už v roku 2012 začal dostávať množstvo listov, množstvo e-mailov práve od týchto malých živnostníkov. Dokonca som potom vytvoril webovskú platformu na to, "nezaplatilimifakturu", aby nám dávali tieto informácie, aby sme sa snažili nejakým spôsobom pomôcť, intervenovať a podobne. Následne sme prišli s týmto návrhom zákona skutočne so serióznym záujmom riešiť veci. Ale jednoducho nemôžete vyčítať čosi, že to je nejaký pamflet, atď., keď my sme skutočne, a som presvedčený, že ak by ste ho boli pustili do druhého čítania, tak či už, ak sú tam nejaké legislatívne chyby, ale tá myšlienka, tá obsahová stránka v podstate sa dala upraviť tak, aby bol účinný. A som 100-percentne presvedčený, že účinný by aj bol. Jednoducho nemôžem sa zbaviť presvedčenia, že tento zákon nebol prijatý len preto, aby sa tá reštrukturalizácia, ktorú považujem za účelovú a dokonca podvodnú, aby sa reštrukturalizácia Váhostavu uskutočnila. Čiže toľko k tomu.
Budem rád, aj keď hovorím, je neskoro, mlieko je rozliate, veľa sa zachrániť nedá, predovšetkým u týchto prípadov samozrejme retroaktívne, ktoré už skončili, myslím tie reštrukturalizácie, ktoré skončili, takže môžeme len dúfať, že niečo podobné sa v budúcnosti nestane. Napriek tomu si myslím, že bude treba pripraviť úplne nový zákon o verejnom obstarávaní, kde táto časť, ktorú my sme riešili ako konkrétnym návrhom zákona, bude musieť byť zakomponovaná do takéhoto kompletného zákona o verejnom obstarávaní.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
