Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.3.2013 o 17:07 hod.

Mgr.

Alojz Přidal

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.3.2013 17:07 - 17:08 hod.

Přidal Alojz Zobrazit prepis
Pán kolega Matovič, vy ste došli robiť politiku od srdca, ja by som sa vás už tretíkrát a dosť, už sa nebudem pýtať, opýtal, kedy od srdca poviete, kto vám ponúkal tých dvadsať miliónov za pád vlády Ivety Radičovej. A vy ste za ten pád vlády zahlasovali.
Tiež by som vám chcel povedať, že v zmysle tej logiky politické nominácie = korupcia najväčší korupčník ste vy. Vy sám vyberáte kandidátov na kandidátku vašej strany. Povedzte, aký orgán o nich rozhodoval? Viete, ako sa súťaží v iných stranách, keď sa chcete dostať na kandidátku politickej strany?
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 14.3.2013 14:28 - 14:30 hod.

Zajac Pavol Zobrazit prepis
Pán minister, tak sme sa zasmiali a teraz vážne. NDS-ka na svojom pozemku, ako ste to sám povedali, objedná si firmu, ktorá vyrúbe stromy. A zaplatí obci 154 000 eur za čo? Za nič. Pán minister, náletové kroviny, ktoré sa tam nachádzajú, aj niektoré stromy, ktoré ste spomenuli, dokáže likvidovať NDS-ka aj vlastnými prostriedkami, vlastnými pracovníkmi, ale obci sa platí, ako sme správne počuli, za nič, pretože ten pozemok je pozemok NDS-ky. NDS-ka to realizuje a obec dostáva peniaze za nič. A aby sme to rozšírili, nejedná sa o jednu obec, podľa mojich dnešných informácií takúto podobnú čiastku dostalo 18 obcí v tomto regióne. Ja sa pýtam, za čo 18 obcí dostalo podľa mojich informácií možno až niekoľko miliónov eur za nič, v čase konsolidácie verejných financií, v čase, keď máme cesty i. triedy ako tankodrómy v celej republike, štátna firma, štátna akciová spoločnosť NDS vyplatí státisíce, možno milióny za nič? Moja doplňujúca otázka je: Koľko NDS-ka zaplatila týmto osemnástim obciam, aká je celková čiastka za nič?
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 14.3.2013 14:22 - 14:23 hod.

Gibalová Monika Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za odpoveď, pán minister. Táto dávka slúži na úhradu výdavkov spojených s pohrebom. Ako ste už povedali, je vo výške približne tých 80 eur. A má obligatórny charakter. A v súvislosti s tým sa vás chcem opýtať, či neuvažujete o zmene nárokovateľnosti tejto dávky a solidárnom prerozdelení. Pýtam sa na to v tejto konkrétnej súvislosti a skúsenosti, že mám nedávnu osobnú skúsenosť ako možný prijímateľ tejto sociálnej dávky, keď som túto dávku odmietla z jednoduchého dôvodu, že nebola som na ňu odkázaná. Si myslím, že je viac takých občanov, ktorí o túto dávku možno aj požiadajú a nie sú na to odkázaní. A považujem to za chybu, pretože mala by byť podľa môjho názoru aj táto dávka zmenená a mala by byť prerozdeľovaná ináč, solidárnejším spôsobom. Ak teda môžete, odpovedzte mi na to, či plánujete aj úpravu tejto dávky. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 14.3.2013 10:24 - 10:38 hod.

Hudacký Ján Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, vážení kolegovia, pred mnohými mesiacmi, keď bol ministerstvom vnútra avizovaný vládny návrh zákona o verejnom obstarávaní, priznám sa, že som to privítal. Privítal som to úsilie uvedomujúc si zrejme nielen ja skutočnú potrebu zmeny pôvodného zákona, ktorý bol často brzdou procesu implementácie projektov financovaných z verejných zdrojov, či už sa to týka štátnych alebo európskych. Aj ten pôvodný zákon bol často predmetom mnohých podozrení, že je netransparentný, neeliminuje korupciu a podobne. Dôležitým aspektom zákona aj toho, ktorý sa predkladá a je súčasťou tohto vládneho návrhu zákona o verejnom obstarávaní, by mal byť princíp väčšej transparentnosti a nestrannosti pri verejných súťažiach na ktorejkoľvek úrovni. V tejto súvislosti, samozrejme, očakávame úsilie o odbúranie korupcie, akéhokoľvek ovplyvňovania výsledku súťaží, eliminovania kartelu a tak ďalej. Pôvodne navrhovaná novela prerokovaná v prvom čítaní v Národnej rade napriek mnohým nedostatkom ukazovala progres v určitých oblastiach, či už sa to týka dôležitosti referencií, kvality, dôrazu na ekonomický najvýhodnejšie ponuky, majetkovú štruktúru súťažiacich subjektov, ex ante kontrolu pre obstarávateľov, povedzme, zákazy dodatkov a tak ďalej. Skutočne som tam videl mnoho pozitívnych vecí, na ktorých sa dalo popracovať. Takisto som vnímal aj odbornú verejnosť v rámci medzirezortného konania, ktorá prišla so stovkami pripomienok na vylepšenie novely, že majú záujem, aby sa konečne dostal takpovediac na legislatívny trh jeden kvalitný produkt, aby sa zakomponovalo z týchto pripomienok čo najviac, pretože vychádzali z konkrétnej praxe.
Ak niekto očakával, že na základe týchto pripomienok dôjde k zásadným zmenám, bol zrejme sklamaný. Takzvané strategické zákazky z návrhu novely zákona síce vypadli, avšak zostali v nich nové ďalšie sporné časti, ktoré vlastne centralizujú celý tento systém verejného obstarávania. Mám na mysli teraz centrálnu obstarávaciu organizáciu na účely tohto zákona, ktorou je ministerstvo vnútra, v súčinnosti s ministerstvom financií, ak ide o tie teda nadlimitné zákazky, na budovanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytovanie služieb, ktoré sú takzvane bežne dostupné na trhu pre verejného obstarávateľa. Síce tie bežné dostupné produkty, tovary, práce a podobne, služby sú síce špecifikované v konkrétnom ustanovení, ale myslím si, že s tým budú ešte problémy a určite aj v tejto súvislosti na tieto problémy narazíme.
Zásadnejšou zmenou v obstarávaní je tiež takzvané elektronické trhovisko, ktoré na prvý pohľad vyzerá byť zaujímavým riešením, vlastne informačný systém verejnej správy, ktorý slúži na zabezpečenie ponuky tovarov, stavebných prác alebo služieb, takisto pre tie bežne dostupné na trhu, správcom je takisto potom ministerstvo vnútra.
Kdesi sa zabudlo na tie elektronické aukcie, ktoré tu boli a prinášali konkrétne efekty a efektívne využívali možnosti, ktoré tu boli. A konečné dôsledky mali dopad na zníženie cien týchto zákaziek. A nenarušovali celý ten princíp kvality a ďalších podmienok dodávky, či už tovarov, služieb alebo prác.
Rovnako pri zaradení podprahových zákaziek do podlimitných by sme očakávali sprísnenie podmienok pre bývalé podprahové zákazky. Je pravdou, že došlo k zjemneniu pravidiel pre podlimitné obstarávanie. Spomínané opatrenia určite budú viesť skôr k manipuláciám alebo budú sa hľadať, ako obchádzať všetky tieto veci v rámci súťažných procesov.
Nechcem sa už ďalej venovať tej vecnej stránke celého návrhu, skôr sa budem dotýkať legislatívneho procesu v súvislosti s predkladanou novelou zákona.
O tom tu hovorila pani kolegyňa Žitňanská, takisto môj predrečník, vyňatie časti zákona a jeho zaradenie do skráteného legislatívneho procesu je minimálne neštandardným postupom v tak závažnom návrhu zákona. Som presvedčený, že nebol ani najmenší dôvod pre takýto postup. Teda žiadne vážne hospodárske škody nehrozili ani, myslím, nehrozia doteraz. Zjavne tam išlo skôr o nejaký užší záujem ako celkový spoločný prospech. To ale ešte nebol ani koniec celému tomuto pokračovaniu v legislatívnom procese. Korunu takto deformovanému legislatívnemu procesu ste nasadili, pán minister a kolegovia z vládnej strany, keď ste začali vládny návrh tzv. konsolidovať po jeho oklieštení o časť, ktorá prešla skráteným legislatívnym konaním. 81-bodový poslanecký pozmeňujúci návrh vo výbore pre hospodárske záležitosti dostupný poslancom pár hodín pred jeho prerokovaním vo výbore a následne ďalší pozmeňujúci návrh dostupný až na gestorskom výbore svedčí o, jemne povedané, neprofesionalite, a tak, stručne povedané, až o arogancii moci. Ako predseda hospodárskeho výboru som navrhoval, aby sa celý tento proces zastavil, aby sa posunul minimálne o mesiac, aby sme mali dostatok času na to, aby sme vedeli zanalyzovať všetky body toho pozmeňujúceho návrhu, pretože to bolo tak náročné a tak krátky čas, že už bolo jasné vopred, že ani jeden z poslancov, možno až na pána spravodajcu Bagačku, keď ani tam nie som si istý, nemal jasno v tom, čo sa tým všetkým chce povedať. Určite bolo treba vykryť nejakú tú dieru, bolo treba nejako legislatívne, technicky to dať do poriadku. Ale bolo zjavné, ešte raz opakujem, bolo zjavné, že za tak krátku dobu nemáme šancu skonsolidovať celý ten návrh do jednej rozumnej formy, aby každý jeden poslanec výboru mohol povedať: „Áno, nemusím súhlasiť, samozrejme, s vecnou stránkou tohto návrhu, ale viem asi, o čo tu ide.“ A to sa nestalo. Som presvedčený, pán minister, teda, že predložený návrh so spomínanými pozmeňujúcimi návrhmi je tak neprehľadný, že len veľmi málo ľudí vie odôvodniť všetky súvislosti. A tak ako to povedala moja kolegyňa Žitňanská, nie som presvedčený, pán minister, že aj vy v tom máte úplne jasno. Tak sa ale legislatíva v Národnej rade tvoriť ďalej nemôže. Myslím si, že odborná verejnosť vám to dá, pán minister, veľmi rýchlo najavo. A ja už aj teraz dostávam avíza, pretože už sa tak rozvíjajú rôzne školenia, semináre, workshopy k tomuto predbežnému návrhu zákona, pretože, samozrejme, ak nie je odsúhlasený v Národnej rade, tak ešte nie je platný. Tie avíza prichádzajú asi v zmysle, že tí ľudia sú znechutení, pretože nevedia, čo všetko tam za týmto návrhom zákona je. Odvolávať sa na nejaké precedensy minulosti je len chabá náplasť na to, čo sa skutočne deje a dialo za tých pár posledných dní, v ktorých sme upravovali, resp. ste sa snažili upraviť ten návrh zákona tak, aby bol čitateľný, aby bol nejakým spôsobom akceptovateľný minimálne, ešte raz opakujem, aspoň z toho vecného hľadiska, keďže to technickolegislatívne je zjavne neprehľadné.
Na záver môjho príspevku chcem predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý reaguje na katastrofálnu úroveň miery nezamestnanosti a vytvára podmienky pre zlepšenie situácie predovšetkým v najmenej rozvinutých regiónoch s vysokou nezamestnanosťou. Ak dovolíte, tak je teraz uvediem tento pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hudackého a Pavla Zajaca k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (parlamentná tlač 359).
V článku I sa za bod 7 vkladá nový bod 8, ktorý znie: „Za § 4 sa vkladá nový § 4a, ktorý vrátane nadpisu „Pomoc regiónom s vysokou nezamestnanosťou“ znie:
Odsek 1: „Ak za posledný kalendárny rok presiahla miera nezamestnanosti zisťovaná Štatistickým úradom Slovenskej republiky metodikou výberového zisťovania pracovných síl (ďalej len „miera nezamestnanosti") v samosprávnom kraji 20 %, o zákazky podľa § 4, ktorých predpokladaná hodnota je v priebehu kalendárneho roka alebo počas platnosti zmluvy, ak sa zmluva uzatvára na dlhšie obdobie ako jeden kalendárny rok, rovná alebo nižšia ako 5 000 000 eur, sa môžu odo dňa oznámenia sumára medziročnej výšky miery nezamestnanosti Štatistickým úradom Slovenskej republiky uchádzať len uchádzači so sídlom na území samosprávneho kraja, ktorého miera nezamestnanosti presahuje 20 %.“
Odsek 2: „Verejné obstarávanie zákazky podľa odseku 1, ktoré sa začalo ešte pred dňom oznámenia výšky miery nezamestnanosti Štatistickým úradom Slovenskej republiky, sa uskutoční podľa všeobecných ustanovení tohto zákona, pokiaľ v predchádzajúcom období bola miera nezamestnanosti nižšia ako 20 %.“
Odsek 3: „Ak sa verejné obstarávanie zákazky podľa odseku 1 začalo v deň oznámenia výšky miery nezamestnanosti Štatistickým úradom Slovenskej republiky a po ňom, na uchádzača, ktorého sídlo sa nenachádza na území samosprávneho kraja s mierou nezamestnanosti presahujúcou 20 %, sa neprihliada.“
Odsek 4: „Na verejné obstarávanie zákaziek podľa odseku 1 sa všeobecné ustanovenia o verejnom obstarávaní tohto zákona použijú primerane.“.“
Nasledujúce body sa prečíslujú.
Odôvodnenie. Navrhovanou právnou úpravou sa vytvára mechanizmus, ktorý podporí zvyšovanie zamestnanosti v regiónoch s vysokou nezamestnanosťou. Verejného obstarávania v samosprávnych krajoch, kde miera nezamestnanosti presahuje 20 %, sa budú môcť pri zákazkách do 5 miliónov eur zúčastniť iba tí záujemcovia, ktorí majú sídlo v týchto regiónoch.
Toľko môj pozmeňujúci návrh.
Budem rád, vážení kolegovia, ak vyjadríte podporu tomuto pozmeňujúcemu návrhu. Nie je to o lokálpatriotizme, nie je o diskriminácii iných podnikateľských subjektov z bohatších regiónov. Je to skôr o solidarite s nezamestnanými ľuďmi v daných regiónoch. Mimoriadna situácia si vyžaduje mimoriadne riešenia. Ja som konzultoval, lebo čakal som, už aj pán minister mi tu tak naznačuje, čo všetko porušujeme. Jednoducho nekoliduje to, tak ako si myslíte, ani s európskou legislatívou a, myslím si, v konečnom dôsledku ani s našou. To je len otázka poňatia tohto návrhu.
No a úplne na záver, pán minister. Vzhľadom na mnohé sporné body vo vašom návrhu, aj keď, ako som už uviedol na začiatku, je tam mnoho progresívnych návrhov a ustanovení, a teda v konečnom dôsledku aj pozitívnych, ale predovšetkým na spôsob celého legislatívneho procesu, ktorý mi príde doslova, ako som už spomínal, amatérsky a neprofesionálny, chcem za Kresťanskodemokratické hnutie vyjadriť, že nepodporíme tento návrh zákona a v rámci procedurálneho návrhu navrhujem vrátiť tento zákon na dopracovanie. Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.3.2013 10:03 - 10:05 hod.

Přidal Alojz Zobrazit prepis
Pán minister, neodchádzajte, prosím. Ja by som naozaj chcel potvrdiť, že to, čo povedala pani kolegyňa Žitňanská, je pravda. My sme žiadali na hospodárskom výbore pána ministra, aby stiahol tento návrh zákona, lebo to sa nedalo sledovať. K zákonu je 21 strán pozmeňujúcich návrhov, 81 bodov. Ja som presvedčený, že to je katastrofa, čo sa tu udialo, a že normálny poslanec ani obyčajný človek jednoducho nemôže postihnúť, čo to tu pán minister vlastne predkladá. V tom sa nevyzná ani besná sviňa. To, čo ste tu dali, to je katastrofa. Toto právnik predsa nemôže spraviť. Ja sa čudujem, čo sa tu deje. My sme žiadali, pani kolegyňa Mezenská žiadala aspoň čas. Prerušme rokovanie o tomto bode. Dajte nám čas. Nie, poslanci strany SMER nás prevalcovali na výbore. A stalo sa presne to, čo sme očakávali. Pán poslanec Bagačka na gestorskom výbore jednoducho opravoval svoj pozmeňujúci návrh. My sme sa vrátili k druhému čítaniu, otvorili sme ho a zase sme to opravovali. Ja som skutočne rozmýšľal o tom, či tu nevystúpim a neprečítam celú tú spoločnú správu. Veď to je na tri hodiny čítania. Ja neviem, kde sme sa to dostali. Naozaj poslanci strany SMER zahlasujú za hocičo? Povedzte mi, čítal to niekto z vás, viete, o čom to je? Jednoducho normálny človek nemôže takýto legislatívny proces podporiť. To je niečo absurdné. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.3.2013 16:36 - 16:37 hod.

Fronc Martin Zobrazit prepis
Áno, pán poslanec Lipšic, len keď sa vrátite do minulosti, zistíte, že postupne sa ten zoznam rozširoval, že tam trebárs nebola Horská služba alebo podobne. To je prvá poznámka.
A druhá poznámka je, ide o výkon povolania, čo všetko tí ľudia robia a jednoducho zákonom sa presunuli na nich kompetencie a výkon veľmi podobný tomu, čo robí poriadková polícia, a pritom sa na nich opomenulo. Ja nemyslím, že to, čo navrhujete a jak to vidíte vy, že to je v poriadku, ale som ochotný o týchto veciach diskutovať. Ak neprejde aj ten pozmeňujúci návrh, ja si myslím, že minimálne by mali politici uvažovať o hľadaní riešenia aj pre obecných policajtov.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.3.2013 16:33 - 16:35 hod.

Fronc Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Moje vystúpenie nebude dlhé, ale mám jeden pozmeňujúci návrh. A ja to poviem, ja si myslím, že, tak ako to aj verejnosť vníma, aj mnohí ľudia, že možno je to malý krok, ale ide správnym smerom; s malým "s", aby sme to povedali presne.
Ale dlhodobo tu existuje problém, ktorý dokonca už sa ocitol aj na Ústavnom súde, a to sa týka policajtov, obecných policajtov, ktorí nie sú zahrnutí v tomto. Zahrnutí sú tam colníci, SIS, NBÚ, Horská služba, hasiči, justičná stráž atď. Obecní policajti, ktorí v mnohom vykonávajú, povedal by som, takmer rovnakú činnosť, nie celkom totožnú, samozrejme, ale ako poriadková polícia v tom nie sú. A v tomto smere ich vnímanie je, a mám pocit, že dlhodobo, akoby boli na okraji. Vcelku mám dlhé zdôvodnenia aj vysvetlenia, koľko ich je, je ich 2 500, a koľko zásahov. Ja si myslím, že to nie je potrebné.
Ten môj pozmeňujúci návrh znie, aby, a teraz ho prednesiem, v čl. I bod 1 znie:
V § 1 ods. 2 sa za slová "Policajného zboru" vkladajú slová "obecnej polície" a za slovom "stráže" vypúšťa čiarka a slová "Železničnej polície".
Teda aby do tohto boli zahrnutí, pokiaľ to takto funguje, aj obecní policajti. Nič viac a nič menej. Ja si myslím, že je to ináč dosť, ale ten problém mnoho rokov existuje neriešený, neposunutý ďalej.
Čiže toto je môj pozmeňujúci návrh. Dám ho pánovi spravodajcovi s tým, že ja som presvedčený, že problém výsluhový dôchodkov je naštartovaný, pohol sa prvým dobrým smerom, ale ja si myslím, že pri tomto to asi nemôže zastať. Že ešte sa k tomu bude musieť aj politická reprezentácia, asi ešte vládna, vrátiť.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.3.2013 16:25 - 16:27 hod.

Brocka Július
 

Vystúpenie v rozprave 13.3.2013 16:04 - 16:19 hod.

Brocka Július Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, pán minister, dámy a páni, ja nebudem pokračovať v tom tóne ako môj predrečník, lebo on vystupoval skôr v duchu, že pán minister berie časť benefitov terajším policajtom a vojakom a že teda je to nespravodlivé. Ja, naopak, ja budem pokračovať v tej tónine ako v prvom čítaní, že pán minister v istom zmysle málo berie, aj keď v podstate neberie policajtom a vojakom, ale dopoviem tú vetu v porovnaní s inými občanmi, ktorí sú na dôchodku zabezpečení dôchodkom zo všeobecného dôchodkového systému. A zvažujem teda, aby som sa vyhol tomu, že, pán minister v úvode hovoril o tom, že aby sme to neposudzovali krátkozrako, a spomínal to po tom, ako hovoril o tom, že ten osobitný účet napriek úpravám, ktoré v tomto zákone sa robia, aj tak naďalej bude deficitný, čiže aby sme to nebrali len z pohľadu troch rokov, ako je aj v návrhu zákona uvedené, aj čísla, ale že aby sme sa na to pozerali dlhodobo. No a ja sa práve na to chcem pozrieť tak dlhodobo, ale možno to bude aj krátkozraké, lebo nie je to populárne, čo teraz budem hovoriť.
Ja som sa potešil, keď SMER mal ambíciu vstúpiť rázne do systému sociálneho zabezpečenia vojakov a policajtov práve preto, že ten systém je neudržateľný a kozmetické úpravy ho nezachránia. Naozaj, ako liečiť ťažkú chorobu vitamínom, myslím si, že to nestačí. Ale budem za chvíľočku aj konkrétnejší.
Je tu taká iniciatíva, určite ste ju zaregistrovali, že minister Richter s jeho štátnym tajomníkom Burianom a už aj sa v tom kontexte spomínal aj minister financií, minister Kažimír, že hľadajú dohodu s opozičnými stranami na ústavnej ochrane nášho dôchodkového systému. Ako chvályhodná iniciatíva, keby sme si nepamätali, čo bolo pred pár mesiacmi, že kto do dôchodkového systému teda robil najdramatickejšie a najdrastickejšie zásahy. To nebola opozícia, to bol SMER, a preto, ale dobre, veď musíme, sú veci, pri ktorých musíme hľadať spoločné riešenie, lebo skôr či neskôr to dobehne všetkých, a dôchodkový systém je taká téma. A preto poviem to, čo by som možno mal povedať na záver, ja si myslím, že do tej skupiny na strane SMER-u, to znamená minister sociálnych vecí Richter a Kažimír, by mal pribudnúť aj minister vnútra, aj minister obrany a mali by sme spoločne hľadať ústavnú, dokonca, ochranu naozaj dlhodobo udržateľného dôchodkového alebo sociálneho zabezpečenia aj policajtov, aj vojakov, aj všetkých dôchodcov.
Čiže mne sa zdá, že naozaj, keď by ste mali problém, že 83 hlasov akože je málo, lebo na prijatie tohto zákona to bohate stačí, ale na tie ďalekosiahle úpravy a zmeny pokojne, a myslím si, že to je rozumná úvaha, že by sa mali toho zúčastniť aj opozícia, aj koalícia. A preto budem ďalej pokračovať teda v takom konštruktívnom tóne, aj keď ja mám rád emócie, ale aby som mohol prípadne pokračovať aj ďalej tak bez vyrušenia.
Predstavte si, a ja to teraz len zopakujem možno jedno, dve čísla, že tento rok je deficit na krytie výdavkov výsluhových dôchodkov a sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov, budem len milióny hovoriť, 160 mil. eur. Po úprave, ktorá, keď schválime tento zákon, tak už to bude len 96 mil. eur, čiže nie 160, ale 96. Na budúci rok by ten deficit mal byť 177 mil., na ďalší 189, tak prudko to rastie. No a to je tých pol miliardy eur, čo pán minister spomínal, že za tri roky ten deficit, to znamená, chýbajúce prostriedky budú na úrovni 500 mil. eur. Po úpravách, ktoré z tohto zákona teda vyplývajú, tak za tie tri roky ten deficit nebude 527 mil. eur, ale bude len 333 mil. eur. Hovorím "len", len. Teda to je ten krátkozraký môj pohľad, že za tri roky to teda nie je koniec, v ďalších rokoch sa to bude zmenšovať, čiže ako tento deficit bude menej. Ale stále vyrábame deficit.
A teraz, aby ste mali predstavu, aká je to miera vyrábania deficitu tými bývalými policajtmi a vojakmi v porovnaní s dôchodcami zo všeobecného systému, tak vám poviem ešte niekoľko čísiel.
Počet poberateľov výsluhového dôchodku je asi 33-tisíc. Tridsaťtritisíc. Priemerný výsluhový dôchodok policajta, to je číslo, možno je to niekoľko mesiacov staré, ale je to všeobecne dostupný údaj, 619 eur a výsluhový dôchodok vojaka je 806 eur, aby sa to ľahšie počítalo v priemere 700 eur. Sedemsto. Ročné náklady na výsluhové dôchodky sú 280 mil. eur pre skupinu 33-tisíc ľudí; 33-tisíc ľudí poberá výsluhový dôchodok, to je viac ľudí, ako má minister vnútra v rezorte. 46? (Reakcia ministra.) Tak, tak. Viac ako policajtov.
Teraz: keď podelíte deficit, ktorý vyrábajú poberatelia výsluhových dôchodkov, to znamená tých 100 mil. po úprave, po úprave, 100 mil. eur za rok lomeno 33-tisíc poberateľov je 3 030 eur za rok jeden výsluhový dôchodca. Čiže jeden výsluhový dôchodca tento rok, budeme mu musieť zadotovať cez štátny rozpočet a verejné financie 3 030 eur.
Deficitný je aj dôchodkový systém všeobecný a bez ohľadu na existenciu druhého piliera. Aby som delil čísla, ktoré sa ľahko pamätajú, tak poberateľov dôchodkov starobných, invalidných zo všeobecného systému je 1 200-tisíc, budem zaokrúhľovať, 1 200-tisíc. Pri 800-miliónovom deficite ročnom vyrábajú starobní dôchodcovia 667 eur za rok na jedného dôchodcu.
Čiže deficit vyrábaný vo všeobecnom systéme je okolo 650 eur, v tom univerzálnom systéme, ale v silových rezortoch je to vyše 3-tisíc, je to päťkrát rýchlejšie tempo prehlbovania deficitu v tomto osobitnom dôchodkovom systéme. To len aby sme vedeli, že v akých sa rádovo pohybujeme sumách.
Samozrejme, že, a to ešte keby som také detaily rozprával, že priemerná doba služby policajta, vojaka, na základe ktorej má on potom výsluhový dôchodok, je polovica, je polovica priemerného platu, á, priemernej dĺžky alebo doby prispievania na dôchodok dôchodcu zo všeobecného systému. To znamená, policajti a vojaci v priemere robia polovicu času ako všeobecní dôchodcovia, ale ich dôchodok je dvakrát tak veľký ako dôchodcov zo všeobecného dôchodkového systému. No a teraz čo s tým?
Samozrejme, minister urobil prvý krok. Ja som čakal, že urobí dlhší, väčší, bolo to tak, by som povedal, sú dosť silní, silové rezorty, to si hociktorý minister netrúfol v minulosti, prosím, toto je, by som povedal, na čo si myslíte, že máte. Ja si myslím, že máte na viac.
Ale v tejto situácii dnes, keď je na Slovensku 15-percentná nezamestnanosť a armáda, tiež armáda, 430-tisíc nezamestnaných ľudí bez príjmu a to sú fatálne dôsledky pre jednotlivca, pre život rodiny, ale aj pre verejné financie, tak mne sa zdá v tomto kontexte luxus, aby niekto v našej krajine bol zabezpečený výsluhovým dôchodkom a zároveň v tú ranu poberal ďalší príjem, a nie malý, napríklad z verejných zdrojov. Zo štátnej alebo z verejnej služby, alebo dokonca niekoľko.
A preto si myslím, že by v tomto smere v SMER-e mali byť konzistentní. A poviem prečo. Je tu istý inštitút predčasných dôchodkov. Poznáte to, zo všeobecného systému dnes už to je možné len dva roky pred dovŕšením dôchodkového veku. Keď niekto ide do dôchodku skôr, predčasne, vo všeobecnom systéme, o dva roky skôr, tak jeho vyrátaný dôchodok mu znížia o 12 %. Prvá sankcia 12 %.
My sme spolu ešte v bývalej vláde presadili zákaz poberania predčasného dôchodku a príjmu zo zamestnania. To znamená, keď poberáš predčasný dôchodok, a dôchodok je prvý princíp dôchodkových systémov, že dôchodok je náhrada za stratu príjmu, tak jednoducho musíš si vybrať, alebo si zamestnaný, a to znamená, berieš plat a platíš si na dôchodok, alebo berieš dôchodok, a to znamená, nemôžeš jedno aj druhé, no.
A SMER išiel ešte ďalej. Predstavte si, že oni pred pár mesiacmi zakázali dohody predčasným dôchodcom, to znamená, ten, kto má predčasný znížený dôchodok, dneska nemôže robiť na dohodu. Ani na dohodu si nemôže zvýšiť príjem.
Ale prejdime do tejto skupiny kategória silové rezorty, tam je to ako v pohode. Mladý muž, veď to sú slová predsedu vlády Roberta Fica, že 40-roční mladí muži s dobrým výsluhovým dôchodkom ďalej pracujú. Ale teraz ma nezaujímajú v súkromnej sfére alebo sú podnikatelia, to predsa je iná oblasť a tam platia iné pravidlá. Ale vo verejnom sektore?
Keď som to hovoril na výbore, mal som pocit, že pani ministerke Tomanovej sa to páčilo, lebo mi aj prikyvovala, že dobre, veď poďme do toho spolu. Pozrite, to čaro, ja nemám nič proti tomu v tejto chvíli, keď niekto je 45-ročný výsluhový dôchodca a má len výsluhový dôchodok ako náhradu za stratu príjmu aj do smrti. Nech ho poberá. Ak je to jeho jediný príjem. Ale už ak má ďalšie príjmy, tak, a nemáte deficit, je tu 330 mil. eur, každý rok vyše 100 mil., no proste na to nemáme.
A ja si myslím, že tak ako ste to urobili pri tých dohodách, hoci je to dosť drsné, tak ja si myslím, že tu takýto princíp, že výsluhový dôchodok alebo plat, že to je celkom legitímna požiadavka.
Pred dvomi týždňami som bol na jednej konferencii o udržateľnosti dôchodkových systémov v strednej Európe. Bol tam aj poslanec z maďarského parlamentu a musím vám povedať, ako keby som to mohol hodnotiť, on síce bol z FIDESZ-u, ale ja som mal pocit, ako keby to bol poslanec zo SMER-u. Bol to už starší pán poslanec, na dôchodku, a on okrem iného teda bránil znárodnenie druhého dôchodkového pilieru, lebo FIDESZ to v Maďarsku pred niekoľkými rokmi urobil. Ale on povedal jednu zaujímavú informáciu, že, viete, dámy a páni, ja som už v dôchodkovom veku, ale ja dôchodok nepoberám, lebo ja som poslanec. Ja som poslanec. Ako mňa to zaujalo, fajn, akože to je, to sa určite ľuďom páči, nie, keď by vedeli, že poslanec má len poslanecký plat, no. Takže keď tí Maďari teda už takéto drobnosti urobili a myslím si, že ich za to verejnosť pochváli, lebo to sa môže páčiť, najmä keď je 15-percentná nezamestnanosť v krajine, tak takúto iniciatívu keby si pán minister osvojil a prišiel by do tej skupiny, ktorú zvoláva pán minister Richter na ochranu, udržateľnosť, ústavnú ochranu nášho dôchodkového systému, tak nielen ja, ale aj Kresťanskodemokratické hnutie by to podporilo.
Inak, keďže ten návrh je ďaleko za tými očakávanými zmenami, že budú zdanené výsluhové dôchodky, že budú osobitné odvody, teda z týchto výsluhových dôchodkov tam nie sú, tak ja zatiaľ teda tlmočím pôvodné stanovisko z prvého čítania, že ja nebudem hlasovať za ten návrh zákona.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.3.2013 15:29 - 15:31 hod.

Zajac Pavol Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka, pán minister, pán spravodajca, dámy a páni, dovoľte mi, aby som sa vyjadril k jednému problému alebo vlastne položil otázky k jednej problematike. Viaceré otázky už položil môj predrečník, takže ja iba k jednému.
V súčasnosti existuje register obyvateľov Slovenskej republiky, tzv. REGOB. Je to súčasťou štátneho informačného systému. Obsahuje súbor údajov obyvateľov Slovenskej republiky, na základe ktorých možno identifikovať osobu a zistiť pobyt a vzťahy k iným osobám. Tento REGOB je zdrojom platných údajov o obyvateľoch Slovenskej republiky pre potreby štátnych orgánov, orgánov územnej samosprávy, iných právnických osôb alebo fyzických osôb. Register obyvateľov tvorí centrálnu evidenciu obyvateľov Slovenskej republiky. Tento REGOB obsahuje údaje o občanoch s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, o občanoch, ktorí nemajú trvalý pobyt, cudzincoch prihlásených na pobyt na území Slovenskej republiky a cudzincoch, ktorým bol udelený azyl na území Slovenskej republiky.
Moja otázka zneje: Aká je budúcnosť súčasného REGOB-u po zavedení registra fyzických osôb, či zanikne, alebo tieto údaje budú aktualizované, alebo obidva tieto systémy budú existovať? Lebo zdá sa mi, že existencia obidvoch systémov by bola pre náš štát pravdepodobne neefektívna. Takže zaujímalo by ma, čo sa stane s REGOB-om.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis