Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Uvádzajúci uvádza bod

30.10.2014 o 11:50 hod.

Mgr.

Gábor Gál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.10.2014 9:32 - 9:33 hod.

Bugár Béla Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ja som dobre počúval pani poslankyňu Editu Pfundtner a musím povedať, že jednoznačne povedala, v čom je problém aj ohľadne teda rozhodnutia Ústavného súdu. Ústavný súd totiž nepovedal ani A, ani B. A to je obrovská chyba. Každý teraz to môže vykladať tak, ako chce, aj pán Matovič, ale problém, problém je fakt v jednom. Tá hystéria, ktorá sa vtedy vyvolala, rýchlo bolo treba konať, lebo, čo ja viem, naši Maďari na Slovensku určite húfne sa prihlásia a to je bezpečnostné riziko, prepáčte, to je v hlavách niektorých ľudí, niektorých jedincov, ktorí sa boja. Možnože sa boja aj vlastného tieňa, to neviem, to je ich problém.
Ale ako som vždy hovoril, a to budem tvrdiť, Maďari na Slovensku sú občanmi Slovenskej republiky a dobre si uvedomujú, čo to obnáša, tu platia dane, tu chcú žiť a nechcú ísť ani k Orbánovi, ani inde. Takže tí, ktorí tu vyvolávajú a hovoria, ako pred chvíľočkou môj predrečník, že je to bezpečnostné riziko, Orbán a neviem kto, prepáčte. Premiér Slovenskej republiky nie je Orbán, my žijeme na Slovensku a podľa toho sa správame. Takže tu strašiť, ja si myslím, že strašia tí, ktorí majú niečo za lubom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 31.10.2014 9:11 - 9:18 hod.

Vörös Péter Zobrazit prepis
Pani predsedajúca, ďakujem za slovo. Milé pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som povedal niekoľko slov k nami navrhovanej novele zákona o štátnom občianstve. Najprv by som podal krátku rekapituláciu aktuálneho stavu a vývoja celej záležitosti.
Ako dobre vieme, zákonná úprava, ktorá platí v súčasnosti, vznikla v roku 2010, a to veľmi unáhleným, až by som povedal, že živelným spôsobom. Išlo vtedy o okamžitú reakciu na zákon v susednom štáte o pridelení maďarského štátneho občianstva tým, ktorých predkovia mali maďarské štátne občianstvo a ktorí ovládajú maďarský jazyk. Zámerom predkladateľov zákona, teda ešte aj vlády Roberta Fica, bolo predísť tomu, aby Maďari na Slovensku masovo nadobudli štátne občianstvo Maďarska.
Táto obava však podľa môjho názoru bola a je absolútne neopodstatnená. Z pohľadu Maďarov totiž ide o rýdzo symbolické gesto. Dokonca na Slovensku prijatá novela zákona o štátnom občianstve z roku 2010 nenaplnila ani účel, na ktorý bola prijatá. Totiž štát nemá možnosť zistiť, kto v skutočnosti nadobudol štátne občianstvo iného štátu s výnimkou toho, ak to sám nadobúdateľ nahlási. To znamená, že štát nemá žiadne hodnoverné informácie o tom, koľko osôb má v krajine štátne občianstvo iného štátu.
A z toho jednoznačne vyplýva, že súčasne platné sankcie vôbec nemajú zmysel. Veď od 17. júla 2010 do 5. septembra 2014 takmer 900 občanov, presnejšie 886 ľudí, ktorí nadobudli štátne občianstvo iného štátu, stratilo svoje slovenské štátne občianstvo.
Takisto musím pripomenúť, že pri väčšine týchto ľudí nebolo dôvodom straty slovenského pasu prijatie maďarského štátneho občianstva. Najviac z nich stratilo slovenské občianstvo pre prijatie českého, nemeckého, rakúskeho a britského občianstva. Títo občania, bohužiaľ, iba doplatili na zbytočné, neúčelné, diskriminačné a podľa nášho názoru aj protiústavné ustanovenia zákona.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, rád by som na tomto mieste pripomenul a zdôraznil, že základným zákonom tohto štátu je Ústava Slovenskej republiky. Ústava je nad všetkými ostatnými právnymi normami. Presnejšie povedané, všetky zákony musia rešpektovať ústavu, musia byť v súlade s ňou. A čl. 5 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky znie nasledovne: "Nikomu nemožno odňať štátne občianstvo Slovenskej republiky proti jeho vôli."
Ako však vidíme, v posledných štyroch rokoch od účinnosti poslednej novely zákona o štátnom občianstve ľudia strácajú slovenské štátne občianstvo bez toho, že to tak chcú. Minimálne v médiách sa objavilo, že je pre nich nepochopiteľné, že o slovenské pasy prídu iba preto, že prijali občianstvo iného štátu. O slovenské štátne občianstvo teda podľa vlastných slov prichádzajú neradi a proti svojej vôli.
Ja sa teraz nechcem zaoberať s otázkou, prečo Ústavný súd Slovenskej republiky roky nedokázal rozhodnúť o tom, či predmetná právna úprava z roku 2010 je, alebo nie je v súlade s ústavou. Je to poľutovaniahodné, ale nič s tým urobiť nevieme. Isté však je, pripustil to už viackrát aj minister Kaliňák, že túto neštandardnú situáciu musíme vyriešiť tu v Národnej rade Slovenskej republiky.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, my poslanci zo strany MOST - HÍD poznáme jeden veľmi jednoduchý spôsob, ako sa vysporiadať s touto situáciou, ktorá zbytočne už roky traumatizuje verejnosť. Je to, prosím, naozaj veľmi jednoduché. Za čias predchádzajúceho znenia zákona o štátnom občianstve, teda zákon spred roku 2010, nikto nebol sankciovaný za to, že nadobudol štátne občianstvo iného štátu. Nevyžaduje si to zdĺhavé rokovania, zložité legislatívne iniciatívy ani nejakú obšírnejšiu verejnú diskusiu.
Páni poslanci, nemusíme urobiť nič, len vrátiť stav do štandardného stavu, aký tu bol pred rokom 2010. Vtedy budeme mať taký zákon o štátnom občianstve, ktorý bude v súlade s Ústavou Slovenskej republiky.
Preto vás prosím, aby ste tento náš návrh akceptovali a podporili. Vyjadrite s tým svoj súhlas, že aktuálny stav je aj podľa vás neprijateľný a že živelná zmena zákonov, ako to bolo v tomto prípade, nikdy nemôže viesť k spokojnosti občanov, ktorých sa to týka.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 31.10.2014 9:01 - 9:08 hod.

Gál Gábor Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Dovoľte, aby som v úvode privítam svoju rodinku tam hore, ktorí trpezlivo čakajú, že kedy dneska dorokujeme... (Potlesk. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Takže pozdravujeme vašu rodinku.

Gál, Gábor, poslanec NR SR
Ďakujem. Včera som vlastne začal svoj príhovor s tým, že prečo ideme zas a opakovane s týmto návrhom, a ako povedali priatelia z KDH, oni zase opakovane prídu s tou nedeľou, my asi tiež budeme chodiť s týmto zákonom, kým sa to nedorieši, nieže ku spokojnosti všetkým, to sa asi nebude dať, ale do takej formy, aby ten zákon bol demokratický, aby ten zákon bol spravodlivý a hlavne aby ten zákon bol vykonateľný.
Ja preto veľmi som s úsmevom vítal pána poslanca Matoviča, že prišiel takto, lebo chcem teraz v tejto časti môjho vystúpenia sa sústrediť na to, že prečo tie návrhy, ktoré dala vládna SMER - sociálna demokracia ako opozičná strana ešte, a prečo ich nedajú teraz, však ten zákon majú pripravený a čo dal aj opakovane pán poslanec Igor Matovič, prečo nerieši túto situáciu?
V tých návrhoch bolo, že bude sa vyžadovať určitá faktická väzba na ten štát, ktorého občianstvo môže náš občan - občan Slovenskej republiky - nadobudnúť a tým by nestratil občianstvo Slovenskej republiky.
Keď dáme tam nejakú faktickú väzbu, trvalý pobyt, štúdium, výkon práce alebo hocičo iné, slovenské štátne orgány stále nebudú schopné oficiálne zistiť tie údaje, ktoré niekto uvedie, že ja tam mám trvalý pobyt, ja tam mám pracovný pobyt alebo mám tam, proste stále to bude na tom-ktorom človeku, či tieto údaje dá oficiálne, neoficiálne, sfalšované, nesfalšované, ale hlavne stále sa jedna vec neodstraňuje. Ja keď nadobudnem cudzie štátne občianstvo a si to nechám pre seba, ten občiansky preukaz alebo pas si doma schovám, nechám si to pre seba, tak v živote oficiálnou cestou okresný úrad v sídle kraja sa nedozvie o tom, že som aj príslušníkom iného štátu.
Čiže celý tento marazmus nebudem absolvovať, čo sa týka straty slovenského štátneho občianstva, lebo okresný úrad sa nedozvie, ja keď sa neudám, tak proste nič sa nestane. A koľko takých latentných prípadov už máme teraz? Ani nevieme. A určite ich je veľa, určite je veľa. Čiže nič neriešime týmto zákonom.
Ten zákon absolútne minul cieľ aj v tom, prečo sme to prijali. Prijali sme to kvôli obdobnému zákonu vtedajšej Maďarskej republiky, dnešného Maďarska, ale naši občania hlavne stratili štátne občianstvo kvôli českému štátnemu občianstvu, nemeckému, rakúskemu, čiže aj v tomto sme minuli cieľ.
Žiadna hrozba tu nebola pred rokom 2010, pred májom, naši občania nadobúdali štátne občianstvo, ako nadobúdali. Máme ich tu ix. Mali sme tu dvoch poslancov za Slovenskú národnú stranu, ktorí mali dvojaké štátne občianstvo, pán poslanec Chelemendík vtedajší a ešte ten pán poslanec, mimoriadny profesor, alebo aký mal titul.
Žiadna hrozba tu nebola. A Slovenská republika aplikovala totožný princíp, čo sa týka Slovákov žijúci v zahraničí. Žiadna hrozba to nebola. Hovorím, že keď nenastolíme ten stav, ktorý tu bol pred rokom, májom 2010, tak budeme mať stále polovičné riešenie, stále to bude na tom občanovi, či on sa prizná k tomu, že nadobudol cudzie štátne občianstvo, alebo sa neprizná. Keď sa neprizná, tak nič sa nedeje, on bude mať v šuflíku doma pas a my ho budeme evidovať stále ako občana Slovenskej republiky, pritom zo zákona by mal stratiť slovenské štátne občianstvo.
Naďalej zostáva potom diskriminácia. Budeme diskriminovať, diskriminujeme samých seba, občanov Slovenskej republiky na tých, ktorí aj k dnešnému dňu môžu mať dve, tri, štyri štátne občianstva, lebo pred rokom 2010 sme to nekontrolovali, neobmedzovali a ani sme neriešili, že aby sa vysporiadali so svojimi štátnymi občianstvami, aby mali len jedno. Čiže máme tu ix občanov Slovenskej republiky, ani ich neevidujeme, že koľko je na Slovensku takých občanov, ktorí majú rôzne štátne občianstva, a máme takých, ako je tuto väčšina nás, ktorí už nebudú môcť mať dve štátne občianstva, lebo to zákon nedovoľuje.
Čiže aj tým zákonom, čo pripravil pán poslanec Matovič, aj tým zákonom, čo išiel z dielne SMER-u, táto diskriminácia sa neodstraňuje.
Ale keďže táto téma je vám veľmi známa, ja nebudem naťahovať čas, dám priestor, aby sme sa v rozprave o tomto celom porozprávali, takže, pani predsedajúca, ja som skončil svoje vystúpenie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2014 17:41 - 17:42 hod.

Simon Zsolt Zobrazit prepis
Ďakujem pekne kolegom. Dovoľte, aby som dodal, pán Muňko. Pán Richter ako generálny sekretár a člen SMER-u je spoluzodpovedný za daný stav s každým jedným smerákom. Ostatne rovnako zodpovedá v mojich očiach aj Robert Fico, lebo Robert Fico bol spoluprítomný s pánom Richterom, keď k tomu nabádal tých starostov, ak dobre viem, a dnes ho tu prišiel obhajovať. Za tú škodu, ktorú spôsobili a spôsobuje strana SMER občanom tejto krajiny. A ostatne, za to by sa mohol vzdať aj teda predsedníckeho kresla aj samotný Robert Fico.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.10.2014 17:24 - 17:37 hod.

Simon Zsolt Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážení páni ministri, kolegyne, kolegovia, vcelku už je pomaly pol šiestej, bol som zapísaný za klub ako prvý a možnože do budúcna tak operatívne by bolo dobré predtým, než celá vláda tu vystúpi za rečníckym pultom, možnože v rokovacom poriadku, aby sme dali priestor na to, že keď už niekoho chcú odvolať, aby tie kluby sa vedeli vyjadriť. Ale toľko len poznámky.
V každom prípade musím povedať, že aj pán Jarjabek hovoril, že treba byť faktografický. Pán Jarjabek, ja sa pokúsim byť strašne faktografický a poviem aj dôvod, prečo dnes odvolávame pána ministra Richtera.
Je to preto, lebo pán minister Richter ešte ako generálny sekretár nabádal ľudí konať v záujme straníckeho klientelizmu. Preto, lebo riešil stranícky klientelizmus. Toto je skutočný dôvod, prečo dnes má pán minister odísť.
Tá krátka Radičovej vláda, ktorá bola, tá zabezpečila otvorenie kontroly nad eurofondami, ktoré ste nezabezpečili vy, keď ste eurofondy nastavili v roku 2006, teda na obdobie 2007 – 2013. Povinné zverejňovanie zmlúv donieslo to, že dnes všetky tie zmluvy sú transparentné.
A dovoľte, aby som, keď sme pri tej faktografii, aby som pripomenul. V marci 2008 generálny sekretár vyzve sympatizantov, blízkych ľudí SMER-u, aby išli a robili si projekty pomocou spoločnosti Star EU. Následne to potvrdí aj hovorkyňa strany SMER. Ba čo viac, ja si veľmi dobre pamätám slová premiéra, ktorý vtedy bol premiérom, Roberta Fica, ktorý hovoril, že keď ma rozhodnúť medzi dvomi starostami, komu dá peniaze, tak určite to bude ten, ktorý je v strane SMER. Potom sa veľmi začal zmáhať, že to tak nemá byť.
Ubehol čas a vidíme, že výzva pána Richtera padla na úrodnú pôdu. Na úrodnú pôdu preto, lebo 70 projektov vypracovala spoločnosť Star EU a hľa, všetkých 70 je úspešných. Toto je skutočný problém.
Ja by som k tomu dodal, že rovnaký problém tej arogancie, ktorou SMER predstavuje konanie straníckeho klientelizmu, bolo aj vystúpenie premiéra, keď odpustil mestu Žilina 17,5 mil. eur s odôvodnením, lebo SMER. To, že konanie Star EU a pochybenia z roku 2008, 2009, teda z prvej vlády Roberta Fica, je problémom, poprosím kolegov zo SMER-u, každého, ak môžem, neútočte na nás, že to je náš výmysel.
Dovolím si zacitovať z listu zo 17. októbra 2014, ktorý adresoval pán minister Jahnátek na výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. V rámci vykonaného reauditu hodnotenia kvality boli zo strany orgánu auditu identifikované nezrovnalosti vo výške 2,1 mil. eur zo zdrojov ERDF, ktoré sa väčšinou týkajú pochybení v oblasti verejného obstarávania za roky 2008, 2009. Zároveň je rok pozastavený z dôvodu pochybovania Európskej komisie o transparentnosti výberového procesu. Keby tam dopísal, že to je Star EU, tak poskytne nám absolútne plnú informáciu.
To, že dnes máme zastavené peniaze z Európskej únie, je dôsledok konania nominantov SMER-u, či už zastávali funkciu ministra, či zastávali funkciu generálneho sekretára strany, je rovnako zodpovedné. Pán minister Richter vtedy možno ešte nevedel, čo to privodí. Ani my v poslaneckých laviciach vtedy sme nevedeli predpokladať, že chobotnica straníckeho klientelizmu narastie do takýchto rozmerov. Nevedeli sme predpokladať, že Star EU bude stopercentne úspešná. Nevedeli sme predpokladať ani to, že Európska komisia túto chobotnicu a stranícky klientelizmus ohodnotí tým, že nám zastaví čerpanie eurofondov v objeme 400 mil. eur.
Kolegyne a kolegovia, hovoriť o tom, že však to sú nezrovnalosti, tie peniaze neprepadnú, je očným klamom a bohapustým zavádzaním. Je to preto, lebo za Ficovej vlády sme dostali korekcie za také prípady ako nástenkový tender alebo boli to tie už slávne neslávne sociálne podniky, tieto nezrovnalosti. Viete, ako sa to skončí? Tak, že tie nezrovnalosti zaplatí slovenský štátny rozpočet. Je pravdou, že peniaze my nevyčerpáme z Európskej únie, lebo sú ohrozené. A rovnako píše pán minister Jahnátek, že riziko časovej neoprávnenosti výdavkov pri implementácii projektov z výziev v roku 2013/2014 tu hrozí.
Nehovorí to opozícia, napísal to minister tejto vlády, kolega pána ministra Richtera. Tých 400 mil. eur ide z rozpočtu tejto krajiny. Tých 400 mil. eur je z navýšenia daní. To je, keby ste toto nepochybili, tak by dnes nebol problém znížiť DPH z 20 na 19, nemusel by pán minister Kažimír hovoriť, že nezvyšuje dane, len rozširuje základ dane, ale výsledok je, vyberá viac daní od občanov.
Práve preto je pán minister dnes odvolávaný, lebo človek, ktorý navádzal na stranícky klientelizmus, nemôže zastávať funkciu ministra a riadiť eurofondy. Nech to dnes robí sebelepšie dobre, ale táto krajina v sume 400 mil. euro trpí aj vďaka pánovi Richterovi. Tie peniaze niekde skončili. To, že aké prepojenie tam je alebo aké prepojenie tam nie je, to je otázka druhá.
Rovnako je treba povedať, keď chceme byť faktografickí, tak je problém, keď sa na tvorbu pracovných príležitostí vytvára program pre Bratislavu a Bratislavský kraj. Nie pre regióny, ktoré trpia oveľa väčšou mierou nezamestnanosti. Hovoriť o tom, že pán minister nepochybil, pán minister nemôže zodpovedať za to, čo niekto predtým urobil, je scestné. Za eurofondy nesie zodpovednosť z troch štvrtín strana SMER.
Strana SMER a jeho vláda, teda vláda Roberta Fica bola tá, ktorá nastavila systém čerpania eurofondov na obdobie 2007 – 2013. Ten systém bol premyslene dôkladne nastavený. Vtedy nikto nepredpokladal, že keď pán Richter ako generálny sekretár povie, že obráťte sa na Star EU, tak Star EU bude stopercentne úspešná. Nikto to nepredpokladal. To vieme povedať len teraz. A vieme povedať, že to vykazuje podľa mňa znaky dobre organizovaného a premysleného spôsobu, ako rozdávať dotácie z eurofondov.
Hovoriť o tom, že akí sme úspešní, akí sme neúspešní, prosím, eurofondy na Slovensku nie je story, ktoré by mohlo vykazovať znaky úspechu. Keď tak je možné povedať, že je to oblasť v pôdohospodárstve, lebo tam sme čerpali 97, 98 % všetkých peňazí, ktoré Slovenská republika mala k dispozícii. Ale to je objektívne povedané aj z titulu inej štruktúry, ktorá tam je. Ale v každom prípade je treba povedať, keď predseda vlády vo svojom stanovisku z vlády hovorí o systémových nezrovnalostiach, tak hovorí o pravde. Pretože systémové nezrovnalosti do tohto systému nastavila vláda vtedy, keď eurofondy schválila na roky 2007 – 2013. Napísala, ako sa to bude čerpať, ako sa to bude hodnotiť, ako sa to bude realizovať. Stanovila k tomu podmienky verejného obstarávania a bola to vláda Roberta Fica v roku 2007, ´8 a ´9, ktorá to pochybila.
A práve preto pán minister Richter nemá najmenší dôvod a najmenšie právo a nemá ani našu dôveru v tom, aby zastával funkciu ministra a rozhodoval o tom, ako budú použité peniaze z eurofondov, keď zabezpečil občanom tejto krajiny naviac výdavky v objeme cez 400 mil. eur. Korekcie, to je inteligentný názov zo strany Európskej únie, čo vám nepreplatíme. Ale to, čo nám nepreplatia, neznamená, že Slovenská republika už ich nezaplatila alebo nemusí zaplatiť. Pretože ten záväzok, ktorý bol podpísaný v roku 2008/2009, ten pre konečného prijímateľa existuje. Ten si to nárokuje od štátu. Od nás všetkých, od daňových poplatníkov.
To, že nám to Brusel nepreplatí, to je naša smola. Ale za vytvorenie tohto systému môže aj pán Richter a ten systém, do ktorého navrhoval zaviesť také elementy, ako je element Star EU.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2014 15:15 - 15:16 hod.

Švejna Ivan Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán premiér, dovoľte aj mne sa vyjadriť, vy ste pána ministra pochválili za tzv. anuitnú novelu a ste povedali, že nemali sme čo dodať k anuitnej novele. No dovoľte mi teda, že ja mám čo dodať a ja som túto anuitnú novelu podrobil veľmi podrobnej kritike, štyrikrát som vystupoval, dokonca som inicioval podanie na Ústavný súd ohľadom tejto anuitnej novely a môžem vám povedať a môžem vám aj dokázať, že ste zaviedli nespravodlivý spôsob výpočtu dôchodkov pre ľudí, ktorí sú v druhom pilieri, to len pre vašu informáciu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 30.10.2014 11:50 - 12:01 hod.

Gál Gábor Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, nech vás nemýli môj úsmev, ja som už v poslednej dobe taký usmievavý typ človeka, napriek tomu táto téma je veľmi vážna a fakt dôvod na úsmev a dobrú náladu v tomto smere nie je. Naším návrhom zákona sa vraciame, bohužiaľ, ešte stále k téme, ktorá tu bola prerokovaná aj v tomto roku, na začiatku roka v tomto pléne, a to z dielne pána poslanca Osuského, no jeho návrh bol prerokúvaný len v prvom čítaní, nakoľko naďalej sa ani nedostal.
Viacerí ste vtedy hovorili, že nech celý tento marazmus ohľadom štátneho občianstva vyrieši Ústavný súd. Ten to ale nevyriešil, k tomu sa ešte potom vrátim, tak si myslím, že je našou psou povinnosťou tento problém, ktorý trápi nielen tú tisícku obyvateľov, ktorí stratili už svoje štátne občianstvo Slovenskej republiky vplyvom tohto zákona, ale týka sa to aj ich rodinných príslušníkov, známych, priateľov, ale týka sa to aj nás, ktorí takýto problém nemáme, ale zodpovedáme za túto spoločnosť, ktorej neprospieva to, že prichádzame o našich štátnych občanov proti ich vôli. Preto sme podali tento návrh znova, lebo si myslíme, že každý jeden štátny občan Slovenskej republiky stojí nám za to, aby sme ho tu obhajovali, aby sme obhajovali jeho príslušnosť k tomuto štátu, lebo ten, kto chce dobrovoľne stratiť slovenské štátne občianstvo, aj naďalej bude môcť. Ale tí, ktorí nechcú stratiť slovenské štátne občianstvo, ale sú z dôvodu, ako sa im vyvinul život, potrebujú nadobudnúť cudzie štátne občianstvo, aby to mohli urobiť bez toho, aby to slovenské stratili.
Toto je vlastne, asi bude moja prvá časť môjho vystúpenia, lebo čas nám, čas mi nedovolí, aby som celé ako moje, všetky moje myšlienky, ktoré sa viažu k tomuto návrhu, teraz vyslovil, tak prejdem k samotnému zákonu.
Ideme v zásade opraviť zlý stav. V máji v roku 2010 bola pripravená a veľmi rýchlo schválená aj veľmi zlá novela zákona o štátnom občianstve. Dovtedy platný zákon bol absolútne vyhovujúci. Ten, kto chcel stratiť štátne občianstvo, alebo chcel sa vzdať štátneho občianstva, sa mohol vzdať. Mali sme vytvorené podmienky, aby vedel niekto nadobudnúť, keď má nejakú väzbu k tomuto štátu, aby vedel nadobudnúť štátne občianstvo Slovenskej republiky.
Celé vlastne to znenie zákona vychádza z toho, čo sme pripravili v 2010, ale hlavne predovšetkým sme prevzali návrh pána poslanca Osuského s jeho súhlasom, ktorému ďakujem za túto veľkorysosť a ústretovosť, lebo už nič iné vymyslieť sa nedá. Potom sa vrátim k tomu návrhu, čo dával, dáva, dáva, dával pán poslanec Matovič, alebo čo dávali aj smeráci, keď boli v opozícii, ale s touto poznámkou, že ich návrhy problém neriešia, len naďalej ten marazmus bude pretrvávať.
Čiže nič nové sa nedá vymyslieť. Buď sa vrátime k tomu pôvodnému stavu, kde naši občania mohli nadobudnúť cudzie štátne občianstvo, alebo zostane ten stav, keď dôjde k diskriminácii našich občanov, lebo budeme stále ich rozdeľovať na tých, ktorí môžu nadobudnúť štátne občianstvo a na tých, alebo majú cudzie štátne občianstvo popri slovenskom, alebo na tých, ktorí už toto mať nemôžu. Ale predovšetkým, keď už nechcete hľadieť na túto diskrimináciu, tak predovšetkým musíte hľadieť na to, že tento zákon je veľká nula. Tento zákon je absolútne nevykonateľný, je bezcieľny, nakoľko keď dotyčný, ktorý nadobudne štátne občianstvo cudzieho štátu nenahlási túto skutočnosť slovenským orgánom, tak sa nič nedeje. Absolútne sa nič nedeje a tých latentných prípadov môžeme mať niekoľko.
Dovoľte, aby som úvodom svojej druhej časti povedal jeden citát. Jeden múdry človek raz povedal a ďalší tiež veľmi múdry človek našiel tento citát: "Štátne občianstvo je svojím spôsobom základné právo, pretože nejde o nič menej, ako právo mať práva." Táto citácia je aj v spise, na základe ktorého sa konalo pred Ústavným súdom, ale výsledok sami poznáte.
Ja si stále myslím, že sme v tomto, v tejto problematike určitými poškodenými, alebo lepšie povedané, pasívnymi prijímateľmi toho celého, čo sa udialo v roku 2010.
Spúšťacím mechanizmom celej novely zákona o štátnom občianstve bol návrh maďarskej vlády, aby zahraniční Maďari mohli jednoduchšie nadobudnúť štátne občianstvo ešte vtedajšej Maďarskej republiky, dnešného Maďarska. Je to holý fakt, nakoľko Národná rada Slovenskej republiky dňa 25. 5. 2010 prijala uznesenie v ktorom, citujem: "Národná rada Slovenskej republiky vyjadruje svoje hlboké znepokojenie nad iniciatívou Národného zhromaždenia Maďarskej republiky, ktorej cieľom je novelizáciou zákona o štátnom občianstve umožniť udeľovanie dvojakého občianstva aj občanom Slovenskej republiky".
Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky píše o iniciatíve, nakoľko zákon v maďarskom parlamente ešte nebol prijatý. K tomu došlo až 26. mája 2010, čiže v ten istý deň došlo aj k schváleniu zákona 25/2010 ako prijatiu maďarského zákona. Čiže my sme reagovali zákonom na zákon, ktorý ešte nebol vtedy v Maďarsku účinný, ale my sme ho už prijali.
A tento rýchly spád udalostí má za následok, že sme rukojemníkmi politickej hry, nakoľko vtedy sme mali pred voľbami. Pamätajte si, v 2010 12. júna boli voľby. Vtedajšia vládna koalícia so Slovenskou národnou stranou, s HZDS a predovšetkým so SMER-om potrebovali si uhrať takto nejaké politické bodíky. Chceli reagovať, bol taký marazmus, že áno, treba reagovať. No a reakcia je taká, že máme stále platný veľmi zlý zákon. Veľmi zlý zákon, o ktorom vie aj vládny SMER, však ako opozičná politická strana to niekoľkokrát chcela zmeniť. Prednedávnom pán minister zahraničných vecí Spojených štátov amerických pred zahraničnými Slovákmi za veľkého aplauzu oznamoval, že aj slovenská vláda chce zmeniť tento zákon, aby zahraniční Slováci mohli nadobudnúť slovenské štátne občianstvo a tí, ktorí stratia, aby mohli znova získať.
Takže nerobme tu, nehrajme sa, neschovávajme sa, že tento problém nie je, že ten zákon je dobrý. A keď je zlý, tak konečne po štyroch rokoch pristúpme k tomu, že ten zákon opravíme. A ja uvediem niekoľko ako argumentov, že prečo toto riešenie je jediné, ktoré je zmysluplné, prečo toto riešenie, ktoré navrhujeme, je demokratické, je dobré a jedine toto riešenie vlastne neminie účinku. Lebo hocijaká faktická väzba, ktorú stanovil SMER alebo OBYČAJNÍ ĽUDIA, je podľa mňa len taká zámienka, lebo keď stále bude platiť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
137.
Pán poslanec, je 12.00 hodín, môžem vás požiadať? Predpokladám, že máte ešte naozaj dlhší čas a bude to predmetom určite rozpravy. Takže potom, ako skončíme... (Prerušenie vystúpenia rečníkom.)

Gál, Gábor, poslanec NR SR
138.
Pán predseda, ja som taký veľkorysý, že preruším svoje vystúpenie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.10.2014 18:44 - 18:46 hod.

Gál Gábor Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo pán podpredseda. Vážená pani poslankyňa, ja som asi jeden z tých advokátov, o ktorých ste sa zmienili niekoľkokrát, lebo sám som mal niekoľko takýchto sporov a, bohužiaľ, tá dôkazná núdza na našej strane vždy vyústila do toho, že sme buď ten spor prehrali, alebo sami rodičia povedali, že, že necháme to. Väčšinou, bohužiaľ, väčšinou to bolo, bola situácia, že nedošlo k narodeniu živého dieťatka práve z dôvodu, že došlo k nejakým úkonom alebo neúkonom zo strany zdravotníckeho personálu, aspoň to udávajú rodičia. Neviem, či tento návrh zákona pomôže k celej tej záležitosti, ktorú, ktorú ste nastolili alebo proste jeden z príkladov ste uviedli, lebo Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou tiež nie je inštitúcia, ktorá robí maximálne objektívne. Už tu bolo niečo naznačené a aj v prípadoch, kde dochádza k manipulácii so zdravotníckym záznamom, úrad je bezmocný. Proste, čo sa neobjaví v zdravotníckom zázname, alebo neraz sa stalo, že došlo k tomu, že tam určité záznamy zmizli alebo boli nejako prefabrikované, tak Úrad na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je bezmocný.
Fandím vám v tomto, určite bude to krok dopredu, ale kým sa neodstráni tá falošná lojalita medzi lekármi, tak ten boj vždy nebude, ako vždy ten boj bude taký nesúmerný a to dôkazné, dôkazné bremeno bude, tá poškodená časť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.10.2014 15:08 - 15:23 hod.

Švejna Ivan
 

Vystúpenie 29.10.2014 11:24 - 11:33 hod.

Simon Zsolt Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, je pravdou, že všetky vlády prichádzajú s návrhom, ako vyriešiť finančnú situáciu z hľadiska štátneho rozpočtu, ktorá je bezpochyby každý rok napätá. Tá alebo tie, v ktorých som mal možnosť sedieť, tá v prvom rade sa pozrela najskôr sama na seba a pozrela sa, kde a čo je možné ušetriť.
Bohužiaľ, musím povedať, že v tomto prípade situácia je úplne iná. Táto vláda alebo vlády vedené pod vedením Roberta Fica hľadajú, kde a z koho môžu ešte jednu vrstvu koži zodrať. Ficova vláda v tomto roku vynašla patent na rozum. Nezvyšuje dane a to vehementne marketingovo odpredáva, ale na druhej strane rozširuje základ dane. Je treba povedať občanom, že to znamená, že takisto 20 % daňou sa bude zdaňovať nie to, čo sa zdaňovalo doteraz, ale viac. Výsledok? Podnikateľ zaplatí viac do štátneho rozpočtu. Zaplatí o 265 mil. viac. Je v tejto sále alebo v tejto krajine, ktorý, kto si myslí, že napriek tomu, že podnikatelia, hlavne malí, keď zaplatia o 265 mil. viac do štátnej kasy, budú s úsmevom na tvári zamestnávať viac ľudí? No nie.
Dovoľte, aby som pripomenul, táto vláda prostredníctvom svojich poslancov pred pár mesiacmi absolútnou aroganciou a výsmechom toho, čo robil Robert Fico v Národnej rade, v roku 2010 zrušil a upustil od tej požiadavky alebo povinnosti vlády, že keď deficit klesne pod 3 %, tak DPH z 20 % sa má znížiť na 19. Len týmto jedným opatrením vláda si v štátnom rozpočte zabezpečila 220 až 250 mil. eur. Pritom Robert Fico v roku 2010 vehementne prehlasoval, že znížte DPH a pomôžte občanom. On odmietol, SMER odmietol znížiť DPH a pomôcť občanom! Odôvodnenie, ktoré na to vymysleli, že to jednopercentné zníženie, by sa tak či tak neprejavilo u občanov, neobstojí. Práve Robert Fico bol ten, ktorý zavádzal euro do života na Slovensku a mal vytvorenú komisiu na dohľad, aby prepočet na euro nezvýšilo ceny na Slovensku. Rovnakou metódou mohol zabezpečiť aj zníženie DPH o jedno percento, aby sa neprejavilo, teda aby sa prejavilo v znížení cien pre konečného spotrebiteľa, teda pre občana. Neurobil to. Ušetril si 250 mil. euro.
Dnes hovorí, že od živnostníkov v prevažnej časti vyberieme o 265 mil. viac, pričom v samotnom návrhu zákona už sa počíta s tými odpustkami, ktoré Ficova vláda odpustila svojim sponzorom. Viď SCP Ružomberok, viď Babiš, teda Duslo Šaľa a mohol by som menovať. Mohol by som menovať prípady, ktoré, kde dostali výhody spoločnosti ako J&T, koľko zarobili na SPP, pozrieť sa na to, čo sa deje v Transpetrole, alebo MH Development, to, čo bolo povedané pred chvíľkou. Koľko peňazí tam odchádza? Pritom príde marketingovo, že ponúkneme občanom, tým, len tým, kde sú železnice, že môžu cestovať študenti a dôchodcovia zadarmo. Pár desiatok miliónov eur. Ale na rozdiel od toho budujeme garáž alebo budujeme hrad v Bratislave. Keď je kríza, túto investíciu sme si mohli ušetriť. Ale zase sme potrebovali niekomu pomôcť. Kolega Lipšic správne podľa mňa poukázal na to, že prečo sa nezdaňujú, zdaňujú monopoly ako výber mýta. Nikto iný. Sme zaviedli daň na elektrokomunikácie, lebo je to monopol. Prečo na to mýto nie? Prečo musia toto znášať v každom prípade občania priamo? Rovnako je možné poukázať aj na nehospodárne nakladanie a spravovanie majetku štátu zo strany ľudí, ktorých Ficova vláda nominovala do rôznych štátnych podnikov. Vodohospodárska výstavba urobí múrik za miliónov eur proti rybárom. Načo, keď tam má firmu Bonul, ktorá stráži tú hrádzu? Nevie odohnať rybárov? My tam musíme preinvestovať, aby niekto na tom mohol zarobiť. Rovnako, pokiaľ sa pozrem na Štátne lesy Slovenskej republiky, ten štátny podnik produkoval 18,5 mil. euro zisku, dnes už sotva produkuje 9 mil. Prečo? Kde zmizli peniaze? Ten štátny podnik to dokáže. No jednoducho drevo sa predáva tým, ktorí to ďalej obchodujú a zarábajú na tom, a ten zisk, nie tak ako v roku 2011, nezostane v štátnom podniku, sa neodvedie do štátneho rozpočtu, ale skončí niekde inde, kde to asi potrebné je.
Rovnako pokiaľ sa pozrem na príspevkovú organizáciu Štátne lesy TANAP-u.- Verejná súťaž tam bola robená po kalamite v roku 2004, keď som bol ministrom ja. Kalamita súčasná, žiadna verejná súťaž. Výsledok? Na poľskej strane vďaka teda verejnej súťaži v predaji dreva pri pni 50, cca 55 euro. Podľa údajov, ktoré poskytlo a zverejnilo Štátne lesy TANAP-u na slovenskej strane je bez výberového konania, také isté drevo predaj pri pni 25 eur. Kde zmizne 30 euro na kubíku dreva? Keby, som presvedčený, že keby vláda Roberta Fica spravovala tento majetok štátu tak, ako má, tak nemusíme zvyšovať dane a nemusíme zvyšovať ani to, čo sa bude zdaňovať. Nemusíme hľadať rôzne operácie, ale občania by sa mohli mať lepšie.
Práve z týchto dôvodov dávam procedurálny návrh, aby sme tento návrh zákona vrátili predkladateľovi, lebo keď zostane súčasne platný zákon, ten je oveľa prijateľnejší a lepší k občanom ako ten, ktorý sem vláda z dielni ministra financií doniesla a predložila. Preto predkladám tento procedurálny návrh, dúfam, že kolegyne, kolegovia aj zo SMER-u, podporíte tento návrh a radšej sa popozeráte v lepšej správe majetku štátu a na výdavkovej stránke, kde mienite dávať tie peniaze, ktoré štát nemusel by vynakladať pre sponzorov. Lebo keď živnostníkov zoderiete aj tú poslednú kožu, ktorí zamestnávajú najviac občanov tejto krajiny, tak vaši sponzori síce budú dobre zarábať, ale občania v tejto krajine sa budú mať zle.
Ďakujem.
Skryt prepis