Videokanál klubu

6.
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, podpredseda vlády, vážený pán spravodajca, dámy a páni. Dovoľte aby som vystúpil a predložil dva pozmeňujúce návrhy, ktoré sa budú týkať zmeny sadzby DPH na základné potraviny.
Vláda v máji rozhodla, teda SMER – sociálna demokracia rozhodla v máji o tom, že v rámci sociálneho balíčka občania budú mať lacnejšie potraviny. Štyri mesiace počúvame agendu vlády, že občania budú mať lacnejšie potraviny. Z toho, čo sme mali doteraz možnosť vidieť, lebo ešte definitívne znenie samotní smeráci nám neprezradili, nepredložili ani vo výbore pre financie a rozpočet, takže nie je jasné, ktoré potraviny tam spadajú a ktoré nie. Len z toho, čo odznelo, alebo to, čo samotný premiér prezentoval, je možné usudzovať, načo sa má vzťahovať nižšia sadzba DPH.
Je treba povedať, že keď niekto zavádza nižšiu spotrebnú daň na DPH, tak de facto Robert Fico dnes rozhodol, ktoré potraviny sú základné a ktoré sú luxusné, na ktoré sa bude uplatňovať vyššia sadzba DPH, teda 20-percentná. A preto je treba povedať, keď z toho, čo bolo prezentované, je jasné, že 10-percentné DPH na základné potraviny má byť na mäso, všetky druhy chladeného mäsa, či už je to hovädzie, bravčové, ovce, kozy, ryby či hydina, mlieko kravské, kozie, plno- a polotučné, maslo a chlieb čerstvý. Toto sú okruhy. Takže keď sa na to pozrieme, že z politiky zdravia jednoznačne vychádza, že obyvatelia by mali sa viac stravovať a zamerať sa na zdravú stravu, teda ovocie, jablko je luxus, či paradajka je luxus, alebo rovnako to, čo občania nakupujú, je rohlík. To je najväčšia konzumácia týchto produktov. Toto podľa Roberta Fica už spadá do kategórie, ktorá sa zaťaží 20 % DPH, ktoré sa majú odvádzať do štátneho rozpočtu. Pričom je treba povedať, že môžeme ísť ďalej vo výpočte týchto produktov, lebo keď sa pozrieme na to, že mlieko kravské či kozie plno- a polotučné, maslo má byť zo zvýhodnenej DPH, teda základná potravina, tak jogurt, syry už je kategória luxusu. Lebo ich delíme. Rovnako je treba povedať, že keď chlieb tam patrí, tak rohlík a pečivo už je luxus.
Dovoľte, aby som za stranu MOST – HÍD takéto delenie potravín odmietol. Nesúhlasíme s tým, aby sa občania rozhodovali podľa ceny, ktorú určí Fico cez DPH. Mali by sa rozhodovať podľa toho, čo im chutí, poprípade, čo im dovoľuje zdravotný stav. Lebo je namieste sa spýtať, prečo celiatici musia kupovať drahšie? Je namieste, prečo vláda nemyslí na diabetikov, alebo inak, ktorí trpia nejakou inou nemocou a nemôžu konzumovať tie výrobky alebo tú kategóriu, ktorú napísal? Je treba dôrazne povedať, že 20 % z týchto potravín, z ceny potravín končí v štátnom rozpočte.
Strana MOST – HÍD odmieta vytváranie kategórie luxusných potravín rovnako, ako aby sme mali určovať občanom, ktoré potraviny majú konzumovať a kupovať a ktoré nie. Všetci ľudia majú mať prístup k všetkým potravinám, nielen k vybraným, a návrh, aby potraviny mali rovnaké DPH, preto je namieste.
Vychádzajúc zo stanoviska ministerstva financií z minulého roka, ktorým ministerstvo financií zaujalo stanovisko k návrhu, ktorý v septembri bol predložený na rokovanie Národnej rady týkajúcom sa zníženia DPH z 20 na 10 %, by znamenalo výpadok zníženia DPH z 20 na 10, by znamenalo výpadok 150 mil. eur.
Preto dovoľte, aby som predložil pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (tlač 1569).
V zmysle § 29 ods. 1 a § 82 ods. 2 zákona 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúce pozmeňujúce a doplňujúce návrhy:
Za prvé, v čl. I za bod 9 sa dopĺňa nový bod 10, ktorý znie:
"10. V § 27 ods. 1 sa za slová "v prílohe č. 7" dopĺňajú slová "a v prílohe č. 7a".
Ostatné body sa primerane prečíslujú.
V čl. I sa dopĺňa nový bod 39, ktorý znie:
"39. Za prílohu č. 7 sa dopĺňa príloha č. 7a, ktorá znie:
"Príloha č. 7a k zákonu č. 222/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.
Zoznam potravín so zníženou sadzbou dane"
Dopredu sa ospravedlňujem, bude to dlhšie a bude dvakrát, pretože prvý môj pozmeňujúci návrh, to, čo predkladám teraz, sa týka toho, aby všetky potraviny okrem kaviáru boli v sadzbe 10 percent. A ten druhý bude identický s tým, čo teraz čítam, s rozdielom, že tam navrhujem 15 percent. Teraz dovoľte, aby som prečítal všetky čísla spoločného colného sadzobníka s opisom tak, ako to predkladá rokovací poriadok.
"0201 až 0210 Mäso a jedlé mäsové droby
0302 až 0308 Ryby a kôrovce, mäkkýše a ostatné vodné bezstavovce
0401 až 0410 Mlieko a mliečne výrobky; vtáčie vajcia; prírodný med; jedlé produkty živočíšneho pôvodu, inde nešpecifikované ani nezahrnuté
0504 00 00 Zvieracie črevá, mechúre a žalúdky (iné ako rybacie), celé ich časti, čerstvé, chladené, mrazené, solené, v soľnom náleve, sušené alebo údené
0701 až 0714 Zelenina, jedlé rastliny, koreniny a hľuzy – okrem 0701 10 00 a 0703 10 11
0801 až 0814 00 00 Jedlé ovocie a orechy; šupy citrusových plodov alebo melónov - okrem 0803 10
0901 až 0910 Káva, čaj, mleté koreniny
1001 až 1008 10 00 Obilniny – okrem 1001 11 00, 1001 91, 1002 10 00, 1003 10 00, 1004 10, 1005 10, 1007 10
1101 00 až 1109 00 00 Mlynárske výrobky; slad; škroby; inulín; pšeničný lepok – okrem 1103 20
1201 až 1208 Olejnaté semená a olejnaté plody; rôzne zrná, semená a plody; priemyselné alebo liečivé rastliny; slama a krmoviny – okrem 1201 10 00, 1202 30 00, 1204 00 10, 1205 10 10, 1206 00 10, 1207 21 00, 1207 40 10, 1207 50 10, 1207 91 10, 1207 99,
1212 Svätojánsky chlieb, morské riasy a ostatné riasy, cukrová repa a cukrová trstina, čerstvé, chladené, mrazené alebo sušené, tiež mleté; kôstky a jadrá plodov a ostatné rastlinné produkty [vrátane nepeňažných (pozn. red.: správne má byť – "nepražených") koreňov čakanky odrody Cichorium intybus sativum] druhov používaných hlavne na ľudskú konzumáciu, inde nešpecifikované ani nezahrnuté
1501 10 Prasací tuk (vrátane sadla) a hydinový tuk, iný ako tuk položky 0209 alebo 1503 okrem 1501 10 10
1507 10 90 a 1507 90 90 Ostatné – Sójový olej a jeho frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované
1508 10 90 a 1508 90 90 Ostatné – Arašidový olej a jeho frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované
1509 10 90 a 1509 90 00 Ostatné – Olivový olej a jeho frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované
1510 00 90 Ostatné – Ostatné oleje a ich frakcie, získané výlučne z olív, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované, vrátane zmesí týchto olejov alebo frakcií s olejmi alebo frakciami položky 1509
1512 11 91 Slnečnicový olej
1512 11 99 Požltový olej
1513 Olej z kokosových orechov (koprový olej), olej z palmových jadier alebo babasový olej a ich frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované – okrem 1513 11 10, 1513 19 30, 1513 29 30,
1514 99 90 Ostatné - Olej z repky, repky olejnej alebo horčicový olej a ich frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované
1515 Ostatné stále rastlinné tuky a oleje (vrátane jojobového oleja) a ich frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované – okrem 1515 19 10, 1515 21 10, 1515 29 10, 1515 30 10, 1515 50 11, 1515 50 91, 1515 90 až 1515 90 99
1516 Živočíšne alebo rastlinné tuky a oleje a ich frakcie, čiastočne alebo úplne hydrogenované, interesterifikované, reesterifikované alebo elaidinizované, tiež rafinované, ale ďalej neupravené
1517 Margarín; jedlé zmesi alebo prípravky zo živočíšnych alebo rastlinných tukov alebo olejov alebo frakcií rôznych tukov alebo olejov tejto kapitoly, iné ako jedlé tuky alebo oleje alebo ich frakcie položky 1516
1601 00 až 1604 20 90 Prípravky z mäsa, rýb alebo kôrovcov, mäkkýšov alebo ostatných vodných bezstavovcov
1701 až 1704 Cukor a cukrovinky
1801 00 00 až 1806 90 90 Kakao a prípravky z kakaa
1901 až 1905 Prípravky z obilnín, múky, škrobu alebo mlieka; cukrárske výrobky
2001 až 2009 Prípravky zo zeleniny, ovocia, orechov alebo ostatných častí rastlín
2101 až 2101 30 99 Výťažky, esencie a koncentráty z kávy, čaju alebo mleté (pozn. red.: správne má byť – "maté") a prípravky na základe týchto výrobkov alebo na základe kávy, čaju alebo mleté (pozn. red.: správne má byť – "maté"); čakanka pražená a ostatné pražené náhrady kávy, a výťažky, esencie a koncentráty z nich
2102 30 00 Pripravené prášky do pečiva
2103 Omáčky a prípravky na omáčky; nakladacie a koreniace zmesi; horčicová múka a krupica a pripravená horčica
2104 Polievky a bujóny a prípravky na ne; nehomogenizované (pozn. red.: správne má byť – "homogenizované") zložené potravinové prípravky
2105 00 Zmrzlina a podobné jedlé výrobky, tiež obsahujúce kakao:
2201 Vody, vrátane prírodných alebo umelých minerálnych vôd a sýtených vôd, neobsahujúce pridaný cukor alebo ostatné sladidlá ani ochucujúce látky; ľad a sneh
2202 Vody, vrátane minerálnych vôd a sýtených vôd, obsahujúce prírodný cukor alebo ostatné sladidlá alebo ochucujúce látky, a ostatné nealkoholické nápoje, okrem ovocných alebo zeleninových štiav položky 2009
2209 00 Ocot a náhrady octu získané z kyseliny octovej.
Poznámka pod čiarou II) znie:
II) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č.1101/2014 zo dňa 16. októbra 2014, ktorým sa mení príloha 1 k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 a colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. EÚ L 312 z 31.10. 2014).
Odôvodnenie: Podľa údajov Európskej komisie je DPH na potraviny v rámci Slovenskej republiky jedna najvyššia. V takej krajine ako Británia či Malta DPH na potraviny vôbec nie je. Na Slovensku máme možnosť vidieť vo veľkej miere potravinovú turistiku, pretože chodia občania nakupovať do Maďarska, kde majú sadzbu DPH 18 %, chodia nakupovať do Českej republiky, kde majú 15 %, vo veľkom chodia nakupovať do Rakúska, kde to majú za 10 %, a ešte vo väčšej miere chodia nakupovať do Poľska, kde to majú za 5 percent. Zavádzanie nižšej sadzby DPH nie je ničím novým. Je treba povedať, že nižšia sadzba DPH je už dnes v slovenskom právnom poriadku zakotvená na lieky a knihy. To znamená, že sa rozširuje ich okruh, na ktorý sa to bude uplatňovať.
Sme presvedčení, že dopad z tohto sadzobníka alebo z tohto nápočtu potravín pri poklese z 20 na 10 je 150 mil. eur, tak ako to ministerstvo financií minulý rok vyčíslilo na môj návrh v septembri. Je to čiastka, ktorá je znesiteľná a je prijateľná pre slovenský rozpočet, a občania Slovenskej republiky si to zaslúžia. Keby som chcel trošku maznať, tak stačilo by povedať, že každý rok nejaký sponzor vládnej strany SMER dostane o jednu zákazku menej, alebo sa stačí pozrieť do zdravotníctva, aby sa tam toľko nekradlo, a hneď sa ten priestor dá nájsť.
Teraz dovoľte... Aby som si to nenechal, pán spravodajca (rečník podáva písomný návrh spravodajcovi). Dovoľte, aby som predložil môj druhý pozmeňujúci návrh, a to č. 2, ktorý hovorí o tom, aby sadzba DPH, keď už vládny SMER odmietne 10-percentné zníženie na všetky potraviny, aby klesla na 15 percent.
Keďže z toho, čo vláda deklarovala a premiér deklaroval doteraz, je jasné, že suma, ktorú je ochotná vláda dať a poskytnúť občanov v podobe zliav na základné potraviny, je zhruba 80 mil. eur, a k tomu hľadali napasovanie tých výrobkov, aby tých 80 mil. neprekročili, tak ako alternatívny návrh predkladáme, predkladám druhý návrh, ktorý hovorí o tom, že znížme DPH celoplošne bez výberu na to, že toto už je luxus, aby sme nemali kategóriu luxusných potravín a základných potravín, ale aby sme mali kategóriu všetkých, aby každý občan sa mohol rozhodnúť podľa chuti, podľa zdravotného stavu, čo si chce kúpiť, tak to nech si kúpi. A nech máme jednotnú sadzbu teda na všetky potraviny, aby sme sa zmestili aj do tej sumy, čo Robert Fico navrhoval, teda tých 80 mil., tak navrhujeme 15 %, vychádzajúc ešte raz z listu ministerstva financií z 22. 8. 2014, keď celkové zníženie by bolo z 20 na 10 dopad na štátny rozpočet 150 mil., tak zníženie na 15 %, alikvotne teda vychádzame z toho, že polovica, teda 75 miliónov. Ale toto by potom naozaj pomohlo každému a neboli by kategórie potravín luxusné alebo základné, lebo toto asi nie je sociálne pre občanov, aby už vláda povedala alebo určovala cenovou politikou DPH, ktoré potraviny občania majú konzumovať a ktoré potraviny občania nemajú konzumovať.
Takže teraz pristupujem k predloženiu môjho pozmeňujúceho návrhu vládneho zákona o doplnení zákona č. 220/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, tlač 1569. V zmysle § 29 ods. 1 a § 82 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúce pozmeňujúce a doplňujúce návrhy:
Za prvé. V čl. I za bod 9 sa dopĺňa nový bod 10, ktorý znie:
"10. V § 27 ods. 1 sa na konci dopĺňa veta "Na potraviny uvedené v prílohe č. 7a sa uplatňuje znížená sadzba dane 15 % zo základu dane."
Ostatné body sa primerane prečíslujú.
Za druhé. V čl. I sa dopĺňa nový bod 39, ktorý znie: "39. Za prílohu č. 7 sa dopĺňa príloha č. 7a, ktorá znie: "Príloha č. 7a k zákonu č. 220//2004 Z. z v znení neskorších predpisov
Zoznam potravín so zníženou sadzbou dane
Číselné kódy Spoločného colného sadzobníka a k tomu patriaci opis tovaru.
0201 až 0210 Mäso a jedlé mäsové droby
0302 až 0308 Ryby a kôrovce, mäkkýše a ostatné vodné bezstavovce
0401 až 0410 Mlieko a mliečne výrobky; vtáčie vajcia; prírodný med; jedlé produkty živočíšneho pôvodu, inde nešpecifikované ani nezahrnuté
0504 00 00 Zvieracie črevá, mechúre a žalúdky (iné ako rybacie), celé a ich časti, čerstvé, chladené, mrazené, solené, v slanom náleve, sušené alebo údené
0701 až 0714 Zelenina, jedlé rastliny, koreniny (pozn. red.: správne má byť – "korene") a hľuzy – okrem 0701 10 00 a 0703 10 11
0801 až 0814 00 00 Jedlé ovocie a orechy; šupy citrusových plodov alebo melónov -– okrem 0803 10
0901 až 0910 Káva, čaj, maté a koreniny
1001 až 1008 10 00 Obilniny – okrem 1001 11 00, 1001 91, 1002 10 00, 1003 10 00, 1004 10, 1005 10, 1007 10
1101 00 až 1109 00 00 Mlynárenské výrobky; slad; škroby; inulín; pšeničný lepok – okrem 1103 20
1201 až 1208 Olejnaté semená a olejnaté plody; rôzne zrná, semená a plody; priemyselné alebo liečivé rastliny; slama a koreniny (pozn. red.: správne má byť – "krmoviny") – okrem 1201 10 00, 1202 30 00, 1204 00 10, 1205 10 10, 1206 00 10, 1207 21 00, 1207 40 10, 1207 50 10, 1207 91 10, 1207 99
1212 Svätojánsky chlieb, morské riasy a ostatné riasy, cukrová repa, cukrová trstina, čerstvé, chladené, mrazené alebo sušené, tiež mleté, kôstky a jadrá plodov a ostatné rastlinné produkty (vrátane nepražených koreňov čakanky odrody Cichorium intybus sativum) druhov používaných hlavne na ľudskú konzumáciu, inde nešpecifikované ani nezahrnuté
1501 10 Prasací tuk (vrátane sadla) a hydinový tuk, iný ako tuk položky 0209 alebo 1503 okrem 1501 10 10
1507 10 90 a 1507 90 90 Ostatné – Sójový olej a jeho frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované
1508 10 90 a 1508 90 90 Ostatné – Arašidový olej a jeho frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované
1509 10 90 a 1509 90 00 Ostatné – Olivový olej a jeho frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované
1510 00 90 Ostatné – Ostatné oleje a ich frakcie, získané výlučne z olív, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované, vrátane zmesí týchto olejov alebo frakcií s olejmi alebo frakciami položky 1509;
1512 11 91 Slnečnicový olej
1512 11 99 Požltový olej
1513 Olej z kokosových orechov (koprový olej), olej z palmových jadier alebo babasový olej a ich frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované – okrem 1513 11 10, 1513 19 30, 1513 29 30
1514 99 90 Ostatné – Olej z repky, repky olejnej alebo horčicový olej a ich frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované
1515 Ostatné stále rastlinné tuky a oleje (vrátane jojobového oleja) a ich frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované – okrem 1515 19 10, 1515 21 10, 1515 29 10, 1515 30 10, 1515 50 11, 1515 50 91, 1515 90 až 1515 90 99
1516 Živočíšne alebo rastlinné tuky a oleje a ich frakcie, čiastočne alebo úplne hydrogenované, interesterifikované, reesterifikované alebo elaidinizované, tiež rafinované, ale ďalej neupravené
15 17 Margarín; jedlé zmesi alebo prípravky zo živočíšnych alebo rastlinných tukov alebo olejov alebo frakcií rôznych tukov alebo olejov tejto kapitoly, iné ako jedlé tuky alebo oleje alebo ich frakcie položky 1516
1601 00 až 1604 20 90 Prípravky z mäsa, rýb alebo kôrovcov, mäkkýšov alebo ostatných vodných bezstavovcov
1701 až 1704 Cukor a cukrovinky
1801 00 00 až 1806 90 90 Kakao a prípravky z kakaa
1901 až 1905 Prípravky z obilnín, múky, škrobu alebo mlieka; cukrárenské výrobky
2001 až 2009 Prípravky zo zeleniny, ovocia, orechov alebo ostatných častí rastlín
2101 až 2101 30 99 Výťažky, esencie a koncentráty z kávy, čaju alebo maté a prípravky na základe týchto výrobkov alebo na základe kávy, čaju alebo maté, čakanka pražená a ostatné pražené náhrady kávy a výťažky, esencie a koncentráty z nich
2102 30 00 Pripravené prášky do pečiva
2103 Omáčky a prípravky na omáčky; nakladacie a koreniace zmesi; horčicová múka a krupica a pripravená horčica
2104 Polievky a bujóny a prípravky na ne; homogenizované zložené potravinové prípravky
2105 00 Zmrzlina a podobné jedlé výrobky, tiež obsahujúce kakao;
2201 Vody, vrátane prírodných alebo umelých minerálnych vôd a sýtených vôd, neobsahujúce pridaný cukor alebo ostatné sladidlá ani ochucujúce látky; ľad a sneh
2202 Vody, vrátane minerálnych vôd a sýtených vôd, obsahujúce pridaný cukor alebo ostatné sladidlá alebo ochucujúce látky a ostatné nealkoholické nápoje, okrem ovocných zeleninových štiav položka 2009
2209 00 Ocot a náhradky octu získané z kyseliny octovej"
Poznámka pod čiarou II) znie:
"II) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1101/2014 zo dňa 16. októbra 2014, ktorým sa mení príloha 1 k nariadeniu Rady EHS č. 2658/87 o colnej štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. EÚ L 312 z 31. 10. 2014)."
Odôvodnenie je rovnaké ako v predchádzajúcom, pri predchádzajúcom návrhu. To opakovať nebudem. Nech sa páči. (Rečník podal spravodajcovi písomné znenie pozmeňujúceho návrhu.)
Kolegyne a kolegovia, v čase, keď občania Slovenskej republiky potrebujú pomoc, tak nerobme len volebnú kampaň z toho, aby potraviny boli lacnejšie. Tento návrh sme predkladali už minulý rok, vtedy to SMER odmietol, aby sme znížili potraviny celoplošne. Teraz prichádza SMER s návrhom: znížme len niektoré. Vytvárame základné potraviny a tie, ktoré sú zaťažené väčšou sadzbou DPH, tie explicitne sú luxusným tovarom, tak ako máte možnosť vidieť, rajčiny, jablká či rohlík, ale mohol by som menovať. Toto nie je luxus. Odmietame, aby Robert Fico a vládna strana SMER určovala, ktorá potravina je luxusom a ktorá nie je luxusom. Jednoznačne je treba povedať, že občania sa majú rozhodovať podľa toho, čo si chcú kúpiť a čo im dovoľuje zdravotný stav. Mám na mysli celiatikov, ale mohol by som menovať aj ostatných.
Takže aby som ďalej nerečnil, chcel by som vyzvať kolegov, keď to myslia úprimne v SMER-e, aby znížili DPH, tak nech neznižujú DPH len na niektoré potraviny, že bravčové mäso áno, ale klobása z neho už nie, alebo slanina, mlieko áno, maslo tiež, ale syry už nie, jogurty nie, chleba áno, ale rohlíky nie. A pýtam sa, keď vláda schváli politiku zdravia 2014 - 2030, v ktorej sa píše, že obyvatelia Slovenska by sa mali zdravo stravovať, a základom tejto zdravej stravy je viac ovocia a zeleniny, tak ako môže prísť k tomu, že vláda prichádza s návrhom, kde ani jedným slovkom nespomenula, že ovocie a zelenina bude v nižšej sadzbe DPH? Jednoducho vláda a Robert Fico odkazuje, že ovocie, zelenina alebo rohlíky sú luxus. A toto, s tým nie je možné súhlasiť.
Preto vás vyzývam, že občania tejto krajiny si zaslúžia mať lacnejšie potraviny, aby nemuseli cestovať do Rakúska, kde životná úroveň je o trošku vyššia ako u nás, ale sadzba DPH je 10 %, aby nemuseli cestovať do Poľska, kde sadzba DPH na všetky potraviny, či rajčiny, či jablko, či rohlík, je 5 percent.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Ja súhlasím s mojimi konzervatívnymi kolegami, že je to vážna vec a ja som za to, samozrejme, a odporúčam, aby to išlo do druhého čítania. Ja len chcem ešte pripomenúť takú jednu, jeden fakt. Ja bývam v Ružinove v Prievoze a tam na Hraničnej je centrum pre liečenie drogových a iných závislostí a priamo pod oknami toho centra je tam herňa. Takže určite si myslím, že nejaké pravidlá, lebo regulácia nie je antiliberálne slovo, nejaké pravidlá, nejaké mantinely musia byť aj v tomto druhu podnikania. A samozrejme teraz nebudem riešiť závislosti a tak ďalej, len poukazujem proste na skutočný fakt, ktorý je proste do očí bijúci, a nemusím proste zdôrazňovať, že pod oknami, čo sa má liečiť, tak má tu pre ňu herňu.
Ďakujem.

Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku. Súčasťou je aj stanovisko ministerstva financií. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplýva z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po rozprave uzniesla na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby zákon prerokoval výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra a gestorský výbor do 10.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Pán kolega Hraško, plne s vami súhlasím. A musím povedať, že snáď z vášho vystúpenia mi chýbal väčší akcent na to, aby pán minister, ktorý predkladá novelu stavebného zákona, aby postupoval rovnako ako v prípade nového stavebného zákona, nech ho stiahne. Tento zákon porušuje vlastnícke práva, porušuje Ústavu Slovenskej republiky a vytvára priestor na legalizáciu špekulácie s pozemkami, ktoré sa diali a dejú pri Nitre. Ako je treba povedať, že je nechutné, keď SMER – sociálna demokracia vytvára priestor, aby občania, ktorí majú malý pozemok, ten, ho predali za pár centov, alebo za euro, a špekulanti, ktorí majú informácie z dielne vlády, na tom zarobili 14 eur. Je to nechutné .
A preto by som bol nesmierne rád a apelujem prostredníctvom vás aj na pána ministra, že nech urobí taký istý správny krok, ako urobil pred dvoma týždňami, keď stiahol zákon, alebo minulý týždeň, keď stiahol zákon, teda nový stavebný zákon, kde sa táto problematika rovnako riešila alebo, respektíve obdobne.
Ďakujem pekne.

24.
Ďakujem za slovo. Pán Hraško, musím vás pochváliť, naozaj ste sa snažili poňať vaše vyjadrenie veľmi vecne. A plne s vami súhlasím a myslím si, že táto novela zasahuje do ústavou garantovaných práv občanov. V novele, žiaľ, sa navrhuje to, aby bol vypustený práve jeden z tých základných povoľovacích procesov, a to územné konanie.
Už keď sme pristúpili k zmene návrhu o významných investíciách, tak vtedy sme kritizovali, kde vlastne, alebo ako sa bude skúmať ten verejný záujem, o ktorom bude rozhodovať vláda. Vieme, že pokiaľ ide o strategické parky, tak sú to rozsiahle stavby a tým je stále väčší potenciál, alebo potencionálny konflikt s inými záujmami a hodnotami, ktoré môžu nastať v území. A upierame vlastne touto novelou možnosť verejnosti a možnosť občanov účinne chrániť svoje práva.
Ale na druhej strane obmedzujeme aj možnosť orgánov, ktoré sa vyjadrujú v územnom konaní k predmetnej stavbe, o to, aby naozaj účinne mohli chrániť či životné prostredie alebo poľnohospodársku pôdu. Ja, žiaľ, si pamätám ešte prípady spred niekoľkých desiatok rokov, keď veľmi ľahko sa dalo vyvlastňovať a zobrať vlastníctvo ľuďom, a po tom, keď sa preukázalo, že tie vyvlastnenia boli neoprávnené, tak tie ich práva, alebo oni museli bojovať za tie svoje práva až niekoľko desiatok rokov, aby sa uskutočnila účinná náprava, aby sa mohli dopracovať k svojmu vlastníctvu.
Nechcem, aby táto novela zase umožnila ľahké... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Musím povedať, pán poslanec Hlina, že dnes vám ide karta. Ale vážne si myslím, že základom celej tejto témy výberových konaní a politických nominácií je niekde na začiatku jedno veľké klamstvo. Ja rozumiem tomu a sama mnohokrát to podporujem, že je trend výberových konaní. Ale to klamstvo nastupuje vtedy, keď za výberové konanie maskujeme niečo iné a tvárime sa, že je to výberové konanie. A ja si myslím, že to jednoducho pýta aj nejakú mieru odvahy povedať, toto je sféra, kde politici majú právo nominovať, a toto je sféra, kde sa vyžaduje čistá odbornosť. A potom sa dá rozprávať aj o tom, že aj tie politické nominácie môžu vyzerať inak, ako vyzerajú teraz. A to spomínal už aj pán poslanec Gál, môžu byť úplne inak transparentné, môžu byť sprevádzané verejnými hearingami, lebo keď ten minister má nejaké právo, tak nech ukáže, že naozaj dal človeka, ktorý je človek na správnom mieste, a vie si ho aj verejne obhájiť a zastať sa ho.
Ale najhoršie, čo môžeme v tomto trende urobiť, je, že budeme klamať od počiatku. A myslím si, že na to ste dobre poukázali. Ďakujem.

Pán poslanec Kadúc, musím s vami súhlasiť. A najväčší problém tohto zákona je, že začiatkom roka 2016 budú voľby, sa mi to javí, že tu skôr ide aj o určitú snahu niekoho ešte zabetónovať. A takže by som bol veľmi rád, kebyže odsunieme účinnosť zákona od 1. 1. 2017, ale na druhej strane stále sa neviem zbaviť toho pocitu, že všetko sa to bude diať za uzatvorenými dverami, kde nebude mať verejnosť odborná aj laická verejnosť žiaden prístup. Preto naša strana stále preferuje verejné hearingy, čiže verejné vypočúvania, aj pán poslanec Hlina tuto búchal topánkou do stola kvôli tomuto, aby sme na pôde Národnej rady v odbornom výbore vedeli a mohli vypočuť jednotlivých kandidátov na takéto vážne funkcie. Ale to sa netýka len Policajného zboru, ale aj ďalších významných predstaviteľov štátnej správy. Takže nám tu chýba tento princíp otvorenia sa transparentnosti a obhájiteľnosti týchto kandidátov aj pred laickou alebo odbornou verejnosťou.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Lipšic, ľudia sú rôzni, hovorím, sú slabí, sú malomyseľní. Pred niekoľkými rokmi sme tu s takým nadšením zvolili jedného generálneho prokurátora, za ktorého sme potom o pár rokov nechceli ani hlas dať, pričom sme nechceli ani počuť o ňom. Čiže ľudia sa aj menia.
A sám ste hovorili, že nie raz došlo k úniku informácií o nasadení ITP práve z prostredia polície. Čiže riziko, keď nastupuje ľudský faktor, tu stále je. Ale sami vidíme, že tento systém ako je nastavený, je zlý, kde dochádza k nekontrolovateľnosti, dochádza k únikom informácií, hlavne dochádza k nenáležitým a neoprávneným nasadeniam ITP.
Čiže určité riziko aj s tou komisiou tu je. My sme navrhli pred pár rokmi, fúha, ani neviem presne úrad, ktorý by jednak vykonával tieto odposluchy na základe žiadosti jednotlivých štátnych orgánov, kde by aj kontrola mohla byť nejaká iná. Čiže nie priamo ten orgán, ktorý chce mať tú informáciu, by tak vykonával sledovanie alebo odpočúvanie. Ale na tom sme sa nevedeli dohodnúť ani s vami, keď ste boli ministrom. Čiže povieme A, ale B už nepovieme.
Ja by som bol za to, aby sme tú komisiu zúžili čo do jej počtu a aby to riziko tam bolo najmenšie. A tiež si nemyslím, že politická kontrola tam bude najlepšia, ako povedal pán poslanec Galko, ale nevidím tu iné riešenie na stole. Nič iné, roky rokúce sa na ničom inom nevieme dohodnúť a na tomto sme sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán minister a podpredseda vlády, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vystúpil v mene strany MOST – HÍD k tomuto návrhu zákona o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov.
Tento zákon sme prijali v roku 2003, ja som už vtedy ako 29-ročný bol poslanec Národnej rady, ale vo všeobecnosti sme tento zákon trošku vnímali aj tak, že to nie je zákon, ktorý má ochrániť ľudí pred odpočúvaním, ale skôr to je zákon, ako použiť ITP, stavia nejaké medze, že tam ochrana je taká, aká je. Vidíme výsledky, aké sú, vidíme tak, ako narába niekedy štátna moc s informačno-technickými prostriedkami, koľko vyšetrovaní je kvôli týmto technickým prostriedkom.
Ešteže tu máme Ústavný súd, ktorý dal nejaký ten rámec tomu, že kedy a za akých podmienok je možné použiť informačno-technické prostriedky, lebo, bohužiaľ, tento zákon nezabránil tomu, aby neboli neoprávnene použité informačno-technické prostriedky.
Veľmi rád som pred pár rokmi, už je to trošku dávnejšie, prečítal rozhodnutie Ústavného súdu, ktorý podrobne rozpísal atribúty, za ktorých je možné nasadiť informačno-technické prostriedky. Vymedzil tam základné princípy, základné podmienky, ako je legalita legitimita, proporcionalita, čo má predchádzať predtým, ako niektorý zo štátnych orgánov pristúpi k tomu, aby obmedzil a porušil základné ľudské práva a slobody jednotlivých našich občanov s tým, že zasiahne do ich súkromia, že bude ich sledovať, odpočúvať alebo ďalej nejako inak sledovať.
Problém je v tom, že pri splnení formálnych náležitostí súdy v minulosti, dúfam, že tomu tak už teraz nie je, veľmi ľahko vydávali rozhodnutia o tom, že je možné v tej danej konkrétnej veci použiť informačno-technické prostriedky. Dokonca sme sa dostali k tomu, že niektoré štátne orgány využívali určitú schému, ktorá im prešla na súde, a tam len vymieňali lavičku, vymieňali tam príslušný súd, vymieňali tam skutkový stav, ale formálnosť tam zostala, hlavne tam dobre opísali, čo všetko hrozí. A vlastne súd obávajúc sa, aby náhodou pri zamietnutí tejto žiadosti nedošlo k ohrozeniu nejakého štátom chránenom záujmu, pristúpil na to, že povolil orgánom štátu nasadiť informačno-technické prostriedky.
Kontrola bola taká, aká je, nie nejeden rok som členom výboru pre obranu a bezpečnosť a my tam dostávame tú správu, však tá správa je potom prečítaná aj tuto v pléne. Sami tak vidíte, že kontrola je, dá sa povedať, do určitej miery len formálna. Preto som rád, že konečne aspoň sme pristúpili k nejakému kroku, však pán minister Kaliňák ešte ako predtým predseda výboru, potom ako člen výboru sám hovoril, že bolo by najlepšie, ak by bola zriadená nejaká komisia alebo nejaký výbor, ktorý by mohol ísť do živých spisov, aby sme mohli aj námatkovo kontrolovať orgány, štátne orgány, ktoré majú oprávnenie použiť informačno-technické prostriedky.
Hneď prvé, čo bolo, čo som hľadal v tomto zákone, a potom som to aj našiel, chvalabohu, je to, že kontrolu používania informačno-technických prostriedkov vykoná komisia raz ročne alebo z vlastného podnetu kedykoľvek, to je veľmi dôležité, kedykoľvek. Tá kontrola raz ročne, taká tá vec bude len formálna. Minimálne raz ročne, to bude málo, ale keď bude možná, kedykoľvek tu dôjde k nejakej indícii, že niečo nie je kóšer, tak vlastne príslušný výbor bude môcť okamžite reagovať a skontrolovať to. Otázne je, že bude treba k tomu uznesenie výboru, zloženie výboru ste tam, pán minister, povedali, aké bude, že predsedom komisie by mal byť nejaký opozičný poslanec, ale sú tam tí dvaja členovia, že tam bude zastúpená parita, a uvidíme, aby to fungovalo, lebo... (Reakcia navrhovateľa.) Budem veľmi rád, keď sa o tom pobavíme na tom spoločnom výbore, ako ste povedali, pán minister, lebo pred obedňajšou prestávkou sme sa bavili o zákone o konflikte záujmov a tam sme videli, že už sme sa dostali niekedy aj do politických rozhodnutí na tom výbore, ktorý predtým vôbec nerozhodoval politicky. Ale sú určité témy, určité osoby pri ktorých aj ten výbor bol schopný rokovať a rozhodovať podľa politického trička. Tak aby sa nestalo aj s týmto výborom, s touto komisiou to, že proste keď už bude háklivá téma, tak aj tento orgán nám bude, dá sa povedať, len zbytočne formálny. Takže je to krok, bavili sme sa o tom asi tri, štyri roky, päť, neviem koľko rokov dopredu.
Ja obavu nemám z toho, že verejní funkcionári budú mať možnosť pristúpiť do živých spisov. Sám som predsedom výboru, ktorý so živými spismi pracuje, až na jednu výnimku, pri jednom sudcovi ani podozrenie nebolo, že by niekto bol vyniesol nejakú informáciu z toho výboru. Robím s ťažkými spismi, živými spismi a ja si myslím, že poslanci, ktorí sú členmi toho výboru, tak sú si vedomí svojho postavenia, aj toho, čo by porušovali, kebyže niečo z toho prezradia. Ale, ako pán minister hovoril, dobre, pobavme sa o tom, tak nechcem vás chváliť, nepoviem, že je to dobré východisko, ale tak nejaký základ no aspoň bude, aby sme sa o tom pobavili.
Ale určite predložím pozmeňujúci návrh, pán minister. Ja vám to predostriem. Ja som pripravoval už vyše roka samostatný návrh zákona, ale stále sme našli niečo, čo by sme ešte mali stále riešiť, ale vidím, že už sme proste časovo skĺzli do takého obdobia, že to už nebude reálne, aby som predložil ten vlastný návrh, ktorý je, aby pri súdnych rozhodnutiach, v ktorých súd povolí nasadenie ITP, nebolo len čisto formálne, aby obsahovo sa musel každý konajúci súd vysporiadať s každým jedným z princípov, čo nám dal Ústavný súd, ktorými sú legalita, legitimita, proporcionalita, a tiež čo všetko predchádzalo tomu, ako tá-ktorá inštitúcia požiadala súd o nasadenie informačno-technických prostriedkov. Máme to v zákone, nie v jednom, ale v každom, ktorý pojednáva o ITP, že štátny orgán musí využiť všetky iné dostupné prostriedky na to, aby odhalil ten skutok, ktorý chce odhaliť, alebo ten dej, alebo ten vzťah, a až potom môže dôjsť k žiadosti o nasadenie ITP, samozrejme, len v tých prípadoch, keď účel nie je možný inak dosiahnuť, pričom tu musí byť tiež tá proporcionalita, aký cieľ sleduje. Mali sme tu kauzu papagájov, ktorú sme potom zmietli zo stola. Ja vtedy ako vládny poslanec vládnej koalície som povedal, že toto už je troška priveľa, aby sme potom nesledovali fakt cieľ, ktorý tu proporcionalitu, legitimitu vlastne ani nesleduje.
Takže budem rád, ak z tohto zákona sa nestane diktát vládnej strany, aby sme túto záležitosť vedeli vyriešiť nie tak, že je pred voľbami, aby sme sa zapáčili, ale aby sme dotiahli tento zákon do takého stavu, že bez toho, či dôjde k zmene vlády alebo nedôjde k zmene vlády, dúfam, že dôjde k zmene vlády, tento návrh zákona, keď sa stane zákonom, tak istý čas zostane nedotknuteľný, lebo už je šesť noviel od roku 2003 pri takejto háklivej záležitosti. To je pre mňa dosť veľa.
Ďakujem za pozornosť, dúfam, pán minister, že to, čo ste sľúbili, aj dodržíte a čoskoro sa tak stretneme za rokovacím stolom.

Ďakujem, pán predseda. Poprosím kolegov zo zahraničného výboru, pričom pripomínam im, že o jednej je zasadnutie zahraničného výboru v miestnosti č. 30. Ďakujem.