Videokanál klubu

Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu.
Návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ako gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru, lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1771. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a v gestorskom výbore do 10. novembra 2015.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne.
Neplánoval som, že vystúpim v rozprave k tomuto bodu v prvom čítaní, ale nedá mi na množstvo faktických pripomienok, ktoré tu odzneli, a niektoré informácie podľa mňa nie sú úplne korektné, nie sú úplne presné, a trebárs na to, čo povedal pán kolega Poliačik. Sedel tu v parlamente v roku 2010, hlasoval za novelu zákona o potravinách a vďaka aj jeho hlasu sa dostalo do § 12 ods. 1 písm. q), ktorý znie: "Ten, kto predáva potraviny vrátane internetového predaja, je povinný potraviny, ktorých trvanlivosť je viac ako 4 dni a doba zostávajúca do ich dátumu spotreby je kratšia ako 24 hodín, umiestniť oddelene alebo takýto výrobok označiť informáciou pre spotrebiteľa o blížiacom sa ukončení doby spotreby."
To znamená, že v zákone dnes my máme povinnosť, aby označovali osobitne a umiestňovali osobitne výrobky, ktorým dátum spotreby dnes končí alebo končí v kratšej lehote ako 24 hodín.
Tiež je možné, aby podľa slovenského poriadku, teda v tejto lehote odovzdali tovar obchody charitatívnym organizáciám ako Potravinová banka, ktorá to môže ďalej distribuovať jeden-dva dni, hneď ešte v čase minimálnej doby trvanlivosti. Ako minimálna doba trvanlivosti je treba povedať, že v mnohých prípadoch sú to výrobky, či mrazené, či vyrábané sušením a podobne, ktoré majú trvanlivosť rok, dva, tri. Túto dobu udáva výrobca.
Ale ja profesionálne som zastával názor, že nie je možné dovoliť, aby do obehu predaja sa pustil výrobok, ktorý je po dobe minimálnej trvanlivosti alebo po dobe spotreby, ktorú stanovuje samotný výrobca. Preto by som napádal, aby Národná rada zvážila, ja som kolegom hovoril, že ono to má ďalší súvis, trestnoprávny z hľadiska trestného zákona, ktorý je možné, pokiaľ sa rozhodne Národná rada posunúť tento návrh zákona do druhého čítania, ho vylepšiť, resp. upraviť tak, aby bol v súlade. Ale už dnes je možné a z hľadiska daňových zákonov už došlo k nejakej tej zmene, že obchody môžu takýto tovar darovať a odpísať teda do svojich nákladov a tým pádom je možné, aby charita sa dostala k týmto potravinám. Preto by som chcel povedať, že tento návrh otvára dvere tam, kde tie dvere sú otvorené, chce ich otvoriť do tej miery, aby do obchodu, do predaja, do darovania ďalej mohol prejsť tovar, ktorý má túto dobu ukončenú.
Podotýkam, že nikde na svete, ani vo Francúzsku, ani v Belgicku, nikto okrem samotného výrobcu nie je oprávnený uznať, že tento výrobok je konzumovateľný ešte na ďalšie obdobie. Obchodník povie, že je to konzumovateľné? Trestnoprávna zodpovednosť zostane u koho? Táto otázka nie je doriešená v tejto rovine. Podotýkam nie je to problém len samotného zákona o potravinách, ktorý je otvorený touto novelou. Len som chcel povedať, že povinné označovanie, blížiaci sa koniec doby spotreby, tak ako povedal pán Poliačik, dnes v právnom poriadku Slovenskej republiky je, zvyčajne to majú oddelene, v niektorých som videl aj ja, že žltou farbou alebo modrou farbou, takou lepičkou to označujú. Funguje to od 1. 1. 2011, prosím.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1770. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady potom navrhnem, aby boli priradené ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor potom navrhnem výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a v gestorskom výbore do 10. novembra 2015.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj za spravodajcu k návrhu zákona, tlač 1766. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií SR. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015.
Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona.
Návrh ústavného zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh ústavného zákona do 10. novembra 2015.
Zo znenia uvedeného návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona v gestorskom výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

206.
Ďakujem veľmi pekne. Ja naozaj len veľmi krátko. Pretože sledovala som genézu tvorby vládneho návrhu novely zákona o slobodnom prístupe k informáciám, z ktorej sa naozaj stala len čisto implementačná novela príslušnej smernice o opakovanom použití informácií, tak ako to hovoril pán predkladateľ Osuský a nadväzujúc na to, čo ako predkladateľ hovoril pán poslanec Osuský, ja len chcem povedať, že v tej rozprave k vládnemu návrhu som sa pýtala pána ministra, prečo stiahol tie ostatné časti návrhu zákona. On to odôvodnil tým, že za tým rokovacím stolom v čase prípravy zákona sľúbil všetkým zúčastneným, že keby sa mal zhoršiť štandard prístupu k informáciám, takže ten zákon stiahne, tak som z toho porozumela, že v rámci toho pripomienkového konania hrozilo, že sa zhorší štandard prístupu k informáciám, tak pán minister radšej ostal teda len pri tej minimálnej povinnosti implementovať smernicu Európskej únie.

Zároveň tu, samozrejme, o niečom svedčí, respektíve svedčí to, čo nie je dobré, pretože svedčí to aj o mandáte a sile ministra spravodlivosti, respektíve ministerstva spravodlivosti v tejto vláde v tejto veci. Pretože zároveň platí, že za tým stolom rokoval a hľadal kompromis v miere, v ktorej nevedel vlastne, aký má mandát, čo je tiež zložité, pretože vnímam to tak, že tí ostatní v dobrej viere sedeli za tým rokovacím stolom.

Takže to je asi reálna situácia. Ale zákon o slobodnom prístupe k informáciám vždy čelí tomu prešu, o ktorom hovoril pán poslanec Osuský a vždy aj s občianskou spoločnosťou bola zhoda na tom, že keď sa to má zhoršiť, tak potom radšej do toho nevstupujme. Takže mám pocit, že zas sme sa dostali do tejto situácie.

Ďakujem pekne. To len na margo. A ja osobne tento návrh podporujem.

204.
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážení kolegovia, vážený pán predkladateľ, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015.
Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu a ak môžem, tak sa rovno do nej hlásim.

74.
Ďakujem pekne. Musím zareagovať najmä na ten príklad eurovolieb. No, kolega poslanec, možnože keby sme sa k Európe nestavali na jednej strane ako k dojnej krave, keď ide o eurofondy, ako k nepriateľovi, keď ide o niečo iné, ale pestovali aj na Slovensku pocit sunáležitosti a európanstva a vysvetľovali, prečo sme v Európe, na čo je to dobré a že sme Európania a čo robí Európsky parlament, tak možno aj záujem o eurovoľby by bol väčší. Možno to nie je najpopulárnejšie, ale, prepáč, musela som to povedať aj preto, pretože možno aj predseda strany, za ktorú tu teraz sedíš, tak má svoje maslo na hlave v tomto smere. Ďakujem pekne.