Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, vážený pán minister, vážený pán kolega, dovoľte mi, ako v prvom čítaní tohto zákona som tiež vystúpil ohľadom tohto závažného, si myslím, pre športovcov zákona a nielen pre športovcov, ale pre celú spoločnosť, pretože uchádzame sa tým trendom, že pomaličky sme prišli na to, že športom môžeme predĺžiť svoj život, a myslím si, že má to dopad aj na naše zdravie.
Takže musím v prvom rade...
Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, vážený pán minister, vážený pán kolega, dovoľte mi, ako v prvom čítaní tohto zákona som tiež vystúpil ohľadom tohto závažného, si myslím, pre športovcov zákona a nielen pre športovcov, ale pre celú spoločnosť, pretože uchádzame sa tým trendom, že pomaličky sme prišli na to, že športom môžeme predĺžiť svoj život, a myslím si, že má to dopad aj na naše zdravie.
Takže musím v prvom rade povedať, že tento zákon, ktorý je predložený, bol spracovaný, myslím, je na lepšej úrovni, jak je doterajší zákon, bol prístupný verejnosti, ktorá sa zúčastnila v priamej debate, priniesla niektoré podnety tak cez poslancov, ako aj cez navrhovateľov. Myslím si, že v každom prípade je treba brať do úvahy, že je potrebný tento zákon už, myslím si, v tomto 21. storočí, pretože sami dobre viete, a s tým, že bude tento zákon prehľadnejší, bude mať lepší vplyv na to, aby sme, samozrejme, vždycky ide o to, aby sme mohli sledovať toky finančných prostriedkov v športe a čo všetko s tým súvisí.
Musím však povedať jednu vec, že je mi ľúto na jednej strane, čo povedal aj môj kolega pán Mihál, že chýba v tom ten superodpočet, ktorý v pôvodnom zákone bol, je škoda, že tu nie je, pretože to sú ďalšie finančné prostriedky, ktoré legálnym spôsobom mohli prísť do športu a nemuseli sme tieto veci riešiť cez určité reklamy. Čiže toto si myslím, že je chyba, že nie je, vieme názor pána ministra financií, že kvôli nemu asi tento superodpočet tam nie je.
A samozrejme, mám ešte jeden problém s tým, že finančné krytie tých športových poukazov ostáva tam otvorené, že máme v zákone napísané finančné poukazy pre mládež, ktoré by potom mohli neskôr odovzdávať v kluboch, a nie sú kryté finančne. S tým mám problém, pretože ak už majú byť tie poukazy, tak nejakým spôsobom by mali kryť určitými finančnými prostriedkami z dôvodov jednoduchých, pretože to je jediný motivačný prvok pre trénerov, ktorí majú práve tie mládežnícke skupiny a nemajú jeden, v tých mládežníckych skupinách je viacej kategórií a motivuje to tých trénerov v tom smere, že ak mám dobrú skupinu, ak mám veľa detí, samozrejme, viem vypočítať toľko, že koľko tie poukazy finančne donesú do toho klubu, na ktorých nejakým spôsobom potom ďalej môže aj ten tréner nejakým spôsobom získavať určité finančné prostriedky. Takže v tomto vidím dosť veľký problém, lebo odkedy sa zmenil zákon o mzdách, vlastne o, jak sa to volalo?, o tom, že sa zdaňujú aj tie... (reakcia z pléna), dohody; presne, ďakujem; že zdaňujú dohody, tak toto malo veľmi negatívny vplyv na športových funkcionárov a trénerov hlavne, lebo už sú cesty, ktoré sú cez cestiaky robené a tak ďalej, aby obišli tie dohody, samozrejme, ktoré tých 300 eur, keď dostanete na dohodu a ich musíte zdaniť, tak kvázi sa neoplatí v tomto smere pokračovať. A preto si myslím, že práve tu tieto poukazy mohli túto vec nejakým spôsobom prekryť alebo slúžili by k prilepšeniu športovým trénerom a všetkým cvičiteľom, ktorí majú s tým spoločného.
Musím však povedať, áno, je tam určitý prísun nových finančných prostriedkov z lotérií, čo dosť dlho trvalo, aby sme túto čiastku získali do toho športu, je to potešiteľné. Uvidíme, že jak bude, koľko to prinesie finančných prostriedkov do toho športu. A samozrejme, tento zákon je dosť obšírny v tom smere, že prax ukáže, prax ukáže, že jak je tento zákon dobrý, a v konečnom dôsledku na budúci rok, možno rok alebo dva potrvá, kým to nabehne v tom smere, že budeme mať výsledky, že čo to práve do praxe prinieslo.
Mal som určité výhrady v prvom čítaní, rýchlo ich zopakujem. To riadenie vrcholového športu, sú tu tri centrá, s ktorými nemôžem súhlasiť, je tam vnútro, armáda, školstvo, nie je to dobré. Je tu síce, bolo napísané v pôvodnom znení, že v roku 2016 sa to prehodnotí, postavenie slovenského olympijského výboru v rámci tejto plejády všetkých športov, ktorá nevýlučne je potrebná. Chýbajú mi také ako, keď ideme testovať športovcov, samozrejme, potrebujeme tie testy vyhodnocovať. Kto ich bude vyhodnocovať, ako sa dostanú do praxe? Tam by som nejakým spôsobom možno na budúci rok dostal do toho, že mali by tam byť zapojené fakulty telesnej výchovy a športu, ktorí sú na to najlepší odborníci a majú kapacitu študentov, aby to vyhodnocovali a aby sa výsledky týchto testovaní dostali do praxe. Pretože je pekné, že budeme testovať, ale neviem, nie som presvedčený o tom, že tieto výsledky testovania budú mať v praxi určitý vplyv na to, keď hovoríme o obezite alebo o nadaných športovcoch, že otestujeme ich a na čo budeme tie testy používať. To je veľmi dôležitá vec.
Áno, národný športový zväz, § 16, tu mám pozmeňovací návrh, neskôr ho prečítam. Hovorí sa o desať funkčných oddieloch a o dvesto registrovaných športovcoch. Myslím si, že niektoré zimné športy alebo aj letné nespĺňajú túto kritériu a dám k tomu pozmeňovací návrh, že niekedy nie sme na Slovensku schopní mať desať funkčných oddielov a dvesto športovcov. Myslím si, že v mojom pozmeňováku je napísané, že o 50 % nižšie, čo si myslím, týka sa to sánkarov, lukostrelcov a tak ďalej, že by sme mohli uvažovať o tom, že aj oni musia mať zväz, lebo sa jedná o olympijské športy. No a samozrejme, aj tam podám pozmeňovací návrh, že aby sme zadefinovali, že určitá čiastka peňazí na tie športové preukazy musí byť zadefinovaná z dôvodov, lebo v zákone je napísané, ak na to budú finančné prostriedky, tak vtedy sa môže. Myslím si, že to nie je dobré riešenie, musí byť nejakým spôsobom, musíme vedieť, že koľko je to.
Druhý pozmeňovací návrh mám o tom, že zo štátneho rozpočtu podľa môjho názoru by sme mali povedať, že koľko percent pôjde na šport z každého rozpočtu. Je tu síce, ráno som počul pozmeňovací návrh pána Pellegriniho v tom smere, že nemôže byť menej ako v predchádzajúcom roku rozpočtu. Je to pekný slogan, ale neviem, či sa dá dodržať, lebo hovoríme o určitých 100 miliónoch, čiže nemôže dostať ten šport menej, ako dostal vlani alebo tento rok. Dobre, uvidíme, jak to bude v praxi. Ale nechcem zbytočne naťahovať, dovoľte, aby som prečítal môj pozmeňujúci návrh k vládnemu zákonu.
1. V § 16 ods. 1 písm. c) sa slovo "desať" nahrádza slovom "päť" a číslica "200" sa nahrádza číslicou "100".
To je práve o tých zväzoch a o tých športovcoch.
Odôvodnenie: Navrhované kvóty mnohé, aj olympijské športy nie sú schopné navrhované podmienky splniť. Z uvedeného dôvodu preto navrhujeme ich zníženie.
2. V § 76 ods. 1 sa slová "môže poskytnúť" nahrádzajú slovom "poskytne".
Toto je práve odôvodnenie: Navrhujem, aby príspevok poskytovaný ministerstvom školstva na športový preukaz nebol závislý od zdrojových možností štátneho rozpočtu, ale aby v záujme podpory rozvoja športových aktivít mládeže bolo poskytnutie príspevku na športový poukaz obligatórne.
Čiže tu by som, pán kolega, osobitne potom na hlasovanie, dobre? Tieto dva body. (Rečník podal podklady spravodajcovi.)
A tretí pozmeňovací návrh je o tom, o čom som tiež hovoril.
1. V § 65 sa vkladá nový odsek 4, ktorý znie:
"(4) Prostriedky štátneho rozpočtu podľa ods. 3 sa poskytujú najmenej vo výške 0,5 % jeho ročného objemu."
To je tá čiastka, ktorá doteraz bola dávaná zo štátneho rozpočtu na šport, ale treba povedať, ani jedna vláda to nedodržala, výšku týchto dotácii.
Odôvodnenie: Navrhujem, aby sa štát zákonom zaviazal ku konkrétnemu určeniu aspoň minimálneho podielu, ktorým z verejných zdrojov, teda z daní občanov tohto štátu, bude prispievať na športovú činnosť. Financovanie športovej činnosti založenej na voľnej úvahe vytvára neistotu, nepredvídateľnosť a tým nemožnosť plánovania športových aktivít a realizácie zámerov a projektov v oblasti športových činností, ktoré sa budú dotýkať viacerých prvkov.
2. Doterajšie odseky 4 a 7 sa označia ako odseky 5 až 8.
Ďakujem, skončil som.
Skryt prepis
