Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho

7.2.2013 o 15:27 hod.

Ing.

Zsolt Simon

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.2.2013 15:22 - 15:24 hod.

Érsek Arpád Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ja len v krátkosti by som doplnil vystúpenie pána Gála. Trošku o konkrétnejšej veci vieme, že na ministerstve dopravy sa pripravujú tendre, to je viac ako za miliardu, miliardu eur, ktoré by teraz mali ísť a z toho najhlavnejší je tender za 460 miliónov, to je diaľnica Hričovské Podhradie - Lietavská Lúčka a myslím si, že tieto tendre sú pripravené preto, aby sme vedeli tieto zákony urýchliť a vypísať tendre tak, aby sme obmedzili možnosť podávať námietky a žiadosti nápravou. Ja aj s týmto súhlasím, pán minister, že je treba tento zákon meniť, ale netreba ho teraz preto prijímať, že obrovsky, viac jak miliardu eur budeme teraz tendrovať.
Na druhej strane, minule, som si dovolil tiež vystúpiť, keď bol tento zákon v čítaní tu v pléne a povedal som ten rakúsky príklad, že jak to riešia Rakúsi, dovoľte, aby som to, ešte raz, Rakúšania. Dovoľte, aby som to ešte raz zopakoval. V Rakúsku je to tak, kto napadne vypísaný, legálne vypísaný tender, musí zložiť určitú kauciu na súde a súd nejakým spôsobom prešetrí, či je ten tender v poriadku, alebo prijíma námietku toho, ktorý ju podával. Ak vylúči toho, ktorý podáva, samozrejme, tú námietku, tak, samozrejme, mu prepadnú tie peniaze na súde a dostane ich štát. Čiže je to veľmi jednoduchým spôsobom. Aj u nás je to tak, do poslednej miery, keď sa tieto tendre naťahujú, vždycky o tom rozhoduje súd, len vieme, že na Slovensku jak dlho tento proces trvá. Tak preto som, áno, ja hovorím, že obmedziť, obmedziť treba tieto, možnosť týchto námietok, ale, ale tak, aby to nebolo nejaké podozrenie, že pre koho sú tieto tendre vypísané a prečo to konáme teraz práve tak rýchlo, keď pred nami stojí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.2.2013 15:12 - 15:22 hod.

Gál Gábor Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vystupujem tu dneska, hoci som dnes, som nemyslel, že príde na rad taký bod programu, ku ktorému by som mal vystúpiť, ale naša vláda, naša vládna strana nám robí prekvapenia skoro každý mesiac. Či to je zákon o obnoviteľných energetických zdrojoch, či to je zákon o sociálnom poistení, kde je skrátené konanie tak znásilnené ako nikdy predtým. No, ale čo už, je po voľbách, zvykáme si. Bolo by dobré, aby ste si zvykli aj vy, že vládnete, že máte tu osemdesiattrojku, lebo potom nechápem, že máme tu zákon o verejnom obstarávaní v druhom čítaní a idete, už v druhom, už sme to schválili, už je to v druhom čítaní, ale už to je v druhom čítaní, pán podpredseda vlády, prečítajte si rokovací poriadok. Máme to v druhom čítaní a vy idete s tým istým návrhom do skráteného legislatívneho konania, vyjmete nejaké body. Tak buď viete čo chcete, alebo neviete čo chcete?
Poprosím vás, nevyrušujte ma pán podpredseda vlády, neviem sa sústrediť na svoju reč. Čiže nemáte ani koaličného partnera! Pán premiér furt nám hovoril, že sme zlepenec, keď sme boli vo vládnej koalícii. Áno, tam boli rôznorodé politické strany, aj v rámci politických strán ešte nejaké iné hnutia, ale vám by sa vládlo veľmi jednoducho. Toto chcem, idem, podľa toho tak spravím aj legislatívne rokovania vlády, tak spravím aj schôdze Národnej rady. No vy tu vládnete voľajako zmätočne. Ale, už sme si aj na toto zvykli. No, vrátim sa k tomu skrátenému konaniu, ktoré je vlastne terajším bodom rokovania. Nejde mi o meritum veci. Meritum, to budeme rozoberať až keď prejde, náhodou prejde návrh na skrátené legislatívne konanie.
Pred týždňom? Pred týždňom, kedy sme mali ten veľký návrh, tú novelu? Pred týždňom. Neviem, čo sa za tento týždeň zmenilo. Za ten týždeň ste prišli na to, že nečerpáme eurofondy na 100 %? Hádam nie. Tak to ste, fúha, tak toho sa bojím, že za ten týždeň, čiže začiatkom januára vláda Roberta Fica, druhá vláda Roberta Fica prišla na to, že my nečerpáme na 100 %, že hrozí nám niečo, že nevyčerpáme všetky peniaze. Však toto sme vedeli už dávno! Vedeli sme to už na jeseň, keď ste pripravovali ten veľký návrh novely verejného obstarávania. To ste vedeli aj vtedy. Čiže za ten týždeň sa muselo niečo iné zmeniť. Čo asi?
Budem opakovať slová alebo myšlienku pána poslanca Mikuša a pohrám sa troška s tou účinnosťou. Tento bod ako táto menšia novela, zákon o verejnom obstarávaní má návrh účinnosti 18. februára. Ináč som veľmi zvedavý, že čo povie pán prezident, že nemá tých obligatórnych 15 dní na podpis zákona. Či sa vôbec ozve? Lebo zvykol, že áno, nemá 15 dní, jeho to je právo. Keď si ctíme funkciu prezidenta, keď si ctíme funkciu prezidenta, tak tých 15 dní obligatórne musíme tam dať. Nie je to tam, som zvedavý, ako to dopadne. Alebo, už to bolo naznačené, prezident bude podpisovať na príkaz z Úradu vlády.
Tá druhá novela, tá veľká, čo sme prerokúvali minulý týždeň, má nadobudnúť účinnosť 1. júla, časť až 1. januára 2014. Ale ak by sme sa rozhodli, resp. ak by ste sa vy rozhodli, tí 83-ja, máte na to moc, máte na to hlasy, že zákon nenadobudne účinnosť až 1. júla, ale, alebo 1. apríla, lebo aj 1. apríla by sa to stihlo, však v marci ideme zasadať, 12. marca budeme mať marcovú schôdzu, tam sa prerokuje, 1. apríla by sa stihlo veľmi elegantne aj s tým 15-dňovým intervalom pre prezidenta, čiže 1. apríl. Kľudne by sa to stihlo. Riadne legislatívne konanie v Národnej rade, naplnila by sa tá vaša, no už neviem ako to povedať, fantasmagória, že kľudne si prejednáme tú novelu verejného obstarávania v druhom čítaní, nech si aj opozícia povie, nech sa tu vyjadrí a nech bude nejaká dobrá diskusia o tom. No tak nebude, lebo je skrátené legislatívne konanie. Ale, kebyže chceme, aby to nadobudlo účinnosť 1. apríla, to by sme stihli, elegantne. Alebo ten zákon by mohol nadobudnúť účinnosť aj 13. marca, však 12. by sme to prerokovali, s tým, že by riadne zasadali niekedy v marci alebo vo februári alebo koncom februára výbory a stále by sme, by stihli tú novelu riadne prejednať, ktorá je v druhom čítaní. To, že áno, že prezident tam nebude mať či 5 dní, alebo deň-dva, prepáčte, ale v tomto smere, už to je jedno, keď nedávame prezidentovi možnosť rozmyslieť si to, či to podpíše. Čiže ide nám o necelý mesiac. Čo sa za ten mesiac stihne alebo nestihne? No určite sa nestihnú vypísať nejaké megatendre alebo zrealizovať nejaké megaprojekty z európskych fondov. No určite nie. Ani sa nestihne realizovať, ani sa nestihne vyhodnotiť verejná obchodná súťaž čiže verejné obstarávanie, na ktoré by sa mohlo vzťahovať tento zákon. Maximálne za ten mesiac by sme mohli stihnúť akurát tak vypísať nejakú tú súťaž. Čiže nič iné, ale zasiahnuť do nejakého už rozbehnutého tendra, to by sme už mohli. A bojím sa, že práve toto je memento, prečo tento zákon tu teraz prejednávame v skrátenom legislatívnom konaní alebo chceme prejednávať v skrátenom legislatívnom konaní. Takže keď hovoríte, že ide o škodu nejakých 600 mil., tak to nechápem, s tým nás nechcete nakŕmiť, to, to mi ako, ako ešte raz nespomínajte, lebo bude mi do plaču. Ale tie škody, ktoré tam môžu vzniknúť, ktoré je aj obligatórnou náležitosťou, jedným z obligatórnych náležitostí je to, aby sme nejaký zákon vedeli prejednať v skrátenom legislatívnom konaní, áno, tie môžu byť, ale nie na strane štátu, na strane verejných rozpočtov, ale na strane nejakého obstarávateľa alebo skôr dodávateľa. Lebo dúfam, že ešte za ten mesiac alebo za tie dva mesiace nič sa vysúťažiť nedá. Dá sa zasiahnuť do rozbehnutých vecí.
Hovorilo sa, že vyjmú sa len tie body, ktoré sú nekonfliktné, s ktorými každý bude súhlasiť, bude to pár bodov. Je to 11 strán, ani nie 11 bodov, je to 11 strán. Čiže, gro vecí sa odtiaľ vybralo a vôbec nie také, ktoré sú jednoznačné, nekonfliktné, ktoré nevyvolávajú v nás rozpor. Sú to tie veci, ktoré môžu práve niekomu pomôcť a o to ide. Čiže máme tu ďalší zákon, ktorý je šitý na mieru konkrétnej osoby.
V Amerike máme, v Amerike majú dosť zákonov pomenovaných po, po legislatívcovi, ktorý to navrhol alebo podľa kauzy, alebo podľa projektu, alebo kto to vymyslel. Tak my to budeme môcť nazývať zákonmi pre koho ten zákon robíme. Určite skôr či neskôr sa dozvieme aj meno. Tak zatiaľ to bude zákon XY, potom o pár mesiacov bude aj meno. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.2.2013 11:54 - 11:56 hod.

Bugár Béla Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. Ja si myslím, že pani poslankyňa krásne vystihla tie problémy, ktoré opozícia s týmto návrhom na skrátené legislatívne konanie má. Ja tiež sa pýtam, aké sú dôvody? To, čo pomenoval pán podpredseda vlády Kaliňák, že zrýchliť konanie, čo sa týka verejné obstarávania, no to sme vedeli aj vtedy, keď sme začali rokovať v prvom čítaní o tomto návrhu, teda o návrhu zákona o verejnom obstarávaní.
Takisto zlepšiť čerpanie eurofondov? A to sme nevedeli doteraz? Vláda to zistila len teraz? To znamená, že ja, prepáčte, môžem povedať, že toto je bordel! Však máme v druhom čítaní posunutý zákon o verejnom obstarávaní a teraz rýchlo z toho, teda veľmi rýchlo pán podpredseda alebo vláda cez pána podpredsedu vyberá z toho niektoré časti. A, samozrejme, zákon má platiť od 18. februára.
Chcem sa opýtať, pán podpredseda vlády, či to máte zaistené aj u pána prezidenta. Či pán prezident dostal príkaz to podpísať pred 18. februárom, lebo pán prezident má na to 15 dní?
To, že príkaz, tá časť poslaneckej, poslaneckej snemovne, ktorá má 83-ku, teda poslanci SMER-u takýto príkaz majú, tomu ja rozumiem, samozrejme, toto je politika.
Ale prepáčte, žiadne dôvody na skrátené legislatívne konanie nie sú, naviac vtedy, keď už takýto zákon, dá sa povedať s tými istými paragrafmi, je v druhom čítaní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 12.2.2013 11:17 - 11:17 hod.

Jakab Elemér
Pán predseda, v rozprave vystúpil poslanec Alojz Hlina. Neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predlžený návrh zákona v druhom čítaní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 12.2.2013 11:17 - 11:17 hod.

Šebej František
Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegovia zo zahraničného výboru, dovoľujem si vám pripomenúť, že výbor zasadá o 12.00 hodine v miestnosti číslo 183.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 12.2.2013 11:17 - 11:17 hod.

Chmel Rudolf
Ďakujem, pán predseda. Zvolávam výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny na 12.00 hodinu do miestnosti 33.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 12.2.2013 9:06 - 9:10 hod.

Jakab Elemér Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov, tlač 344.
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona NR SR o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 7. januára 2013 č. 325 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory:
- Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky,
- Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a
- Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj.
Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.2.2013 13:27 - 13:29 hod.

Érsek Arpád Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, číta sa š v mojom mene.

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Prepáčte.

Érsek, Arpád, poslanec NR SR
Nič sa nedeje. Trošku treba ísť hlbšie do toho. A súhlasím s tým, čo povedal pán Osuský v tomto smere. Opýtajme sa, kde sa tieto byty nachádzajú po celom Česko-Slovensku, v Košiciach, v Bratislave, v prvom obvode, o tom sa bavíme, je to o týchto prvých obvodoch, kde sú najdrahšie, najlepšie byty. Koho boli tieto byty, prosím vás pekne? Tých ľudí, česť výnimkám, ktorí tieto byty vo väčšine nemohli nikdy dostať naspäť. Kto dostal tieto byty od mestských zastupiteľstiev? Ako sa to volalo? MNV, mestské národné výbory. No komunisti sa tam nasťahovali, ale, hovorím, česť výnimkám, do týchto bytov. A čo ešte mali? Regulované nájomné. Potom kto mohol kúpiť tieto byty po roku 1989? No tí, ktorí mali peniaze. Hovoríme tu o rovnoprávnosti? Za komunistov kto mal peniaze, kto mohol tieto byty odkúpiť od týchto ľudí bývajúcich v bytovke, kde bývalo 6 – 7 rodín? No išli za nimi. A tí ľudia to popredávali za babku, lebo si mysleli, že v živote nedostanú peniaze. A teraz v tých bytoch je nahlásená nie jedna rodina, ale aj viacej rodín. Riešili sme to na ministerstve výstavby a dopravy už v predchádzajúcom období. A mali sme na to mať riešenie. Ja nehovorím, že to bolo najlepšie riešenie. Ale riešili sme to. Preto poznám túto situáciu. Je to také, áno, nedotknuté vlastnícke právo. Ale koho je to vlastnícke právo? Tí ľudia, ktorí už dávno zomreli, ktorí by mali nárok reštituovať, v týchto bytoch už nežijú. Tie byty nejakým spôsobom sa dostali na listy vlastníctva ľudí, ktorí možno vo väčšej miere nemajú s nimi nič spoločné. A je to dobrý biznis. By sa tu mohla spraviť jediná vec, nie regulovať nájomné. Prosím vás pekne, kto nemá na nájomné v prvom obvode, nech tam nebýva. Ale tým ľuďom treba zabezpečiť adekvátne bývanie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 7.2.2013 15:27 - 15:29 hod.

Simon Zsolt Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister je to historický okamih pre mňa, že ste nabrali odvahu a vystúpili za rečníckym pultom, ale musím povedať pár faktov na doplnenie na vaše vystúpenie.
Je treba povedať, že toto verejné obstarávanie na tento softvér vzniklo za prvej Ficovej vlády, keď, neviem, bol to asi minister Becík, ktorý sedel v tom kresle, ktorý je expertom vášho pána premiéra. V tom čase, ak si dobre spomínam, aj táto pani kontrolórka dostala alebo nastúpila na NLC. Vzhľadom k tomu, že financie každý musí niekde šetriť, tak nové vedenie, do ktorého ministerstvo nemá právo zasahovať, že koho prepustí, koho neprepustí, v rámci šetrenia pristúpilo k zníženiu počtu pracovníkov. A táto kontrolórka sa dostala do tohto zoznamu. To, že asi nebola kvalitná, keď si zobrala so sebou, ako hovoríte, tie papiere, tak asi právom ju, pristúpili k tomu, že ju prepustili v januári, lebo asi neplnila svoje povinnosti. Lebo pracovník, ktorý si plní svoje povinnosti, nezoberie si oficiálne doklady zo svojho úradu preč do svojho vlastného archívu.
No pre mňa zostáva len poznamenať, že súčasné vedenie NLC je také isté, aké bolo v roku 2009.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 6.2.2013 14:58 - 15:08 hod.

Gál Gábor Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pôjdem v poradí, čiže najprv odôvodním tlač 300, ktorá je, ktorá mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov. Čiže to je spojená rozprava, tak v tejto spojenej rozprave predkladáme tri návrhy zmien. To, ten menovaný zákon o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov, to je ústavný zákon, preto musí byť tá rozprava rozdelená, ako musia byť dva návrhy. Nemôžeme spojiť zákony s ústavným zákonom. A potom ešte meníme zákon o obecnom zriadení 369/1990 Zb. a zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov. Cieľom nášho návrhu je zavedenie konfliktu záujmov, či inými slovami nezlučiteľnosť funkcií, niektorých funkcií pre poslancov obecných zastupiteľstiev a poslancov samosprávnych krajov. A tiež odstrániť stav, ktorý je dnes v platnom právnom poriadku, a to, že poslanci obecnej samosprávy nemôžu byť štatutármi rozpočtových a príspevkových organizácií tej obce, v ktorej sú poslanci, ale môžu byť štatutármi obchodných a iných spoločností a iných právnických osôb. A opačne, poslanci vyššieho územného celku nemôžu byť štatutármi obchodných spoločností alebo iných právnických osôb, ktoré podnikajú, ale môžu byť štatutármi príspevkových a rozpočtových organizácií vyššieho územného celku, v ktorom pôsobia ako poslanci.
Teraz prejdem na konkrétne odôvodnenie. Poslanci aj pri jednom, aj v druhom rozhodujú o veľmi zásadných otázkach. To, či založia nejakú právnickú osobu, alebo nezaložia, ako bude fungovať, aký bude mať rozpočet, koľko bude odovzdávať do rozpočtu zriaďovateľa, koľko z toho bude čerpať. To sú všetko veci, o ktorých rozhoduje zastupiteľstvo. Zastupiteľstvo, v ktorom títo ľudia sedia. A máme už dostatočne preskúmané to, že ako to funguje. Niekde je vydieraný štatutár, či to je primátor, starosta, alebo predseda vyššieho územného celku, že dobre, budem ti hlasovať za tvoje návrhy, za tvoje projekty, ak dostanem nejaký mastný flek. Nejakého štatutára. Ale máme poznatky, že to je opačne. Že sám primátor, starosta alebo predseda vyššieho územného celku si takto zaviaže niektorých poslancov, aby ho poslúchali. Dostaneš konateľstvo nejakej eseročky, keď budeš v obecnom alebo mestskom zastupiteľstve hlasovať so mnou, budeš riaditeľom technických služieb alebo budeš riaditeľom divadla, keď budeš ma poslúchať ako poslanec vyššieho územného celku. Toto sa deje, prosím vás, na Slovensku!
Je to taká anomália, ktorá, bohužiaľ, aj naším pričinením sa dostala do právneho poriadku, že poslanci samosprávnych celkov nemajú rovnaké postavenie. Úplne majú odlišné postavenie a keď si vezmeme, že o čo je zodpovednosť poslanca mestského zastupiteľstva v Bratislave menšia ako poslanca za Bratislavský samosprávny kraj? Samozrejme, v tých malých obciach, to sa nedá porovnať, ale nemyslím si, že keď niekto ide do volieb, či do regionálnej samosprávy, do miestnej samosprávy, tak ide s tým, že, že musí zastávať ešte takúto funkciu, robiť štatutára. Zamestnanec, to je iná vec. To je, samozrejme, iný level. Ale byť štatutárom, byť riaditeľom školy, strednej školy, v prípade obecnej samosprávy riaditeľ základnej školy nemôže byť poslancom obecného alebo mestského zastupiteľstva. Ale riaditeľ strednej školy áno, môže byť poslancom vyššieho územného celku.
Takže návrh sleduje tento cieľ a vlastne v tom ústavnom zákone vymedzujeme to, že ani poslanci obecných zastupiteľstiev nebudú môcť byť štatutármi obchodných spoločností a túto výnimku rušíme aj pre poslancov vyššieho územného celku. Samozrejme, pre štatutárov obcí, miest a vyššieho územného celku, čiže pre starostov, primátorov a predsedov vyššieho územného celku, tento zákaz neplatí. Oni z titulu svojej funkcie musia byť štatutármi niektorých právnických osôb. Naďalej ponechávame možnosť ale zastávať funkciu v dozorných orgánoch, dozorných radách pri obchodných spoločnostiach, ale nejakých dozorných radách pri, pri neziskových organizáciách, pri ďalších právnických osobách, ktoré nie sú založené za účelom podnikania. Čiže tam poslanci budú môcť byť a toto považujem za veľmi dôležitý inštitút, aby to tam aj zostalo. Áno, poslanci majú čo kontrolovať obecný podnik, mestský podnik, majú čo kontrolovať školy, nadácie, neziskové organizácie, príspevkové organizácie, rozpočtové organizácie, majú čo kontrolovať nemocnice, ale v dozorných radách. Dá sa to spraviť, dozorné rady môžu mať dosť širokospektrálne kompetencie, napríklad aj voľbu štatutára, len to je o tom, či to chceme, alebo nechceme.
Zákon o obecnom zriadení 369 aj zákon o vyšších územných celkoch, samosprávnych krajoch, tam je zmena veľmi jednoduchá. Tam do jedného dopĺňame jeden paragraf a z druhého vynímame druhý paragraf. Čiže veľmi stručne, je to veľmi jednoduchý návrh. Ja nebudem nikoho vydierať, že keď mi za tento návrh nezahlasuje, tak je pod vplyvom nejakých lobistických skupín alebo ho kúpili nejakí primátori, starostovia alebo predsedovia vyšších územných celkov. Je to na vás. Ja si myslím, že to je dobrý návrh a logický návrh. Ja som tu neprišiel to navrhnúť z takej nejakej osobnej pomsty, ja som to navrhol kvôli tomu, že vidím tam obrovský konflikt záujmov. Som robil aj predsedu výboru pre nezlučiteľnosť funkcií a tam sme sa stretávali neraz s takými anomáliami, že čo všetko sú schopní zástupcovia voličov, keď sú poslancami, ešte skumulovať s nejakými ďalšími funkciami, výkonnými orgánmi, štatutárnymi orgánmi. Len keď to odmietnete, tak viete, ťažko sa bude vysvetľovať povedzme vašim poslancom samosprávy, obecnej samosprávy, že on nemôže byť štatutárom nejakej príspevkovej alebo rozpočtovej organizácie, že nemôže byť riaditeľom školy, kým na VÚC-ke to môže byť. A opačne, ako budete vysvetľovať poslancovi vyššieho územného celku, že on nemôže byť štatutárom nejakej obchodnej spoločnosti, kým to poslanec obecného zastupiteľstva môže.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Skryt prepis