Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Pán kolega, musím povedať, že k dehonestácii Národnej rady prispieva práve táto diskusia. Je úlohou voličov, aby zhodnotili, ktorých poslancov alebo ktoré politické strany chcú mať v tomto parlamente. Vďaka tomuto objektívnemu prístupu voličov Slovenskej republiky dnes Ján Slota a jeho strana nesedí v tejto snemovni.
Ale musím povedať, že tento zákon má ešte jednu chybu. Pán kolega Škripek hovorí o tom pití v práci a mimo práce. Páni kolegyne a kolegovia, v Ústave Slovenskej republiky článok 82 znie: "Národná rada zasadá stále." Pokiaľ platí Ústava Slovenskej republiky, každý poslanec aj o polnoci je v práci. Toto pri tomto návrhu zákona zhodnotené nie je.
A zovšeobecnenie konzumácie alkoholu. Dovoľte, aby som si sám za seba to vyprosil. Mňa v tejto Národnej rade, odkedy tu pracujem, nikto nevidel opitého alebo po konzumácii alkoholu. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, predkladateľ, viete, už dosť dlho počúvam, čo hovoríte.
Vyprosím si v mene všetkých poslancov, aby ste používali takú vetu, citujem: „Poslanci nebudú opití v práci.“ Ukážte mi poslanca, ktorý je opitý v práci.
Hovoríte o tom, že tá povesť je taká. No ale viete kto vytvára tú povesť? Vy, nikto iný, vy. (Potlesk.) Za dvadsaťtri rokov som videl pár poslancov, ktorí pili. Ale, ešte raz, aspoň povedzte, za ten rok od volieb koľko poslancov ste videli opitých. Jeden, dvaja, traja, dá sa to, samozrejme, ale takisto ste mohli vidieť v reláciách napríklad lekára, ktorý tiež nesmie piť a ktorého chytili, že bol opitý. A nikto nehovorí, že lekári pijú v práci. Len vy hovoríte a vaši ľudia hovoria, že poslanci pijú v práci. Možnože niektorí áno. Ale viete, čo vám radím? (Poradím vám.) Dajte zákaz, ste poslancom, citujem pána poslanca Kuffu, aj v noci nikto nesmie piť, a to ani na spoločenských akciách, ani doma, ani nikde. Keď toto dáte, ja to odsúhlasím. Aj tak to nedodrží nikto. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán poslanec Kuffa, vy ste spomínali tu zákon, ktorý doobeda, samozrejme, bol odmietnutý, ktorý mal zabrániť rôznym, teda vážnym nehodám na lyžiarskych svahoch. Vy hovoríte, aby sme išli a vyskúšali, či sa dá celý deň, povedzme, na lyžiarskych svahoch nosiť prilbu. No ja si myslím, že stačilo by, keby ste išli napríklad do susedných krajín, či do Rakúska alebo aj ďalej do Talianska, kde to je povinné. Viete, prečo je to povinné? Opýtajte sa na to našich neurochirurgov, ktorí vám jednoznačne povedia, aké vážne poranenia mali len preto, lebo nemali hlavne deti, ale už ani dospelí prilby. Tá prilba chráni život toho dotyčného. Minule ukazovali v televízii napríklad vážnu nehodu, prilba bola rozbitá a tomu okrem otrasu mozgu sa nič nestalo. Lekári sami povedali, že keby nemal prilbu, tak dnes je mŕtvy. Takže sa nejedná o to, či bude euro alebo do 50 eur pokuta, ale jedná sa o to, či nás to nebude stáť oveľa viac, takého človeka udržiavať len pri živote a čo to bude stáť rodičov, ktorí radšej obetujú, povedzme, dieťa, zdravie dieťaťa len kvôli tomu, že nechcú dieťaťu, povedzme, kúpiť prilbu. Ja mám priateľov, ktorí sa každý rok dvakrát, trikrát chodia lyžovať aj s deťmi a aj ten dotyčný 50-ročný, skoro môj rovesník, dá si prilbu a celý deň je v prilbe a nič mu nie je, ale dodnes je zdravý.

Ďakujem pekne. Ja absolútne súhlasím s pánom poslancom Přidalom. Je to populistický návrh, ktorý rieši len určitý segment. Pán poslanec, ja som dosť dlho v parlamente a, samozrejme, v každom volebnom období sa nájde jeden alebo dvaja, ktorí poprípade sú pod vplyvom alkoholu, vždy, ale väčšina nie.
A problém je v tom, preto hovorím a tvrdím, že to je populistický návrh, lebo napríklad si neuvedomujete jednu vec, a to, že obraz parlamentu tvoria poslanci. Ale to nie je len o alkohole. To je napríklad aj o tom, že niekto tu rozdáva banány a tým pádom jednoznačne poslancov ako keby dal do košiara, že všetci sú gorily. Toto je obraz parlamentu, lebo sú tu poslanci, ktorí len populistickým spôsobom zneužívajú témy. Takisto môžeme alebo môžete, lebo ja to nikdy neurobím, povedať, že zákonom zakážme, aby poslanci nosili topánky, lebo sú tu medzi nami aj takí, ktorí napríklad topánky používajú na to, aby vyjadrili svoj nesúhlas, a, povedzme, s tým búchajú. A je to normálne?
Takže, prepáčte, ale ja musím súhlasiť s pánom poslancom Přidalom, že v žiadnom prípade takýto návrh podporiť nemôžem ani ja, nemôže ani klub strany MOST – HÍD.

Telegraficky, ďakujem pekne za slovo. Veľmi krátko dve veci. Základné pravidlo do teórie práva. Je dokonalá právna norma a nedokonalá. Dokonalá má za sebou za porušenie aj sankciu. To je vždy taká. Keď niekto má rád nedokonalosť, nech sa páči, to je jeho vec.
Druhá záležitosť, pán poslanec Osuský veľmi dobre povedal, že treba pozerať, aký je ten zákon, nie kto ho predkladá. To pre vás, pán Kuffa. Ale naša averzia vzájomná kresťanská už asi bude pokračovať, kým my tu budeme. Ale nevadí, ja sa tohoto veľmi rád podujmem.
A tretia záležitosť, to sú tie práva a povinnosti rodičov. Dávame tu teraz povinnosť nosiť prilbu na lyžiarskej trati deťom do 15 rokov. Nie každému. Lebo človek už nad tými 15-mi rokmi má sám povinnosť za seba do istej miery. A lyžiarska trať, pán poslanec Kuffa, treba si prečítať zákony a treba si prečítať aj zákon tak, že zákon hovorí o tom, že nie 50-eurová pokuta, ale do 50 eur, čo znamená, že do 50 eur, že môže byť pokuta nula, 5 eur, ale až 50 eur. A je to na nás, v prvom rade rodičov, že ako sa... (Ruch v sále.) Prosím vás, nevyrušujte ma.

Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR
Páni poslanci, prosím vás! Neviem, čo to je dneska, ale... Ale poprosím vás, pán poslanec Kuffa, pán navrhovateľ odôvodňuje veci. Pán navrhovateľ takisto...

Gál, Gábor, poslanec NR SR
Keď sa chcete rozprávať, choďte dozadu!

Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR
Nie, tak isto nie, tak isto vás, poprosím vás.

Gál, Gábor, poslanec NR SR
Ja keď ste rozprávali...

Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR
Poprosím vás, majte záverečné slovo.

Gál, Gábor, poslanec NR SR
Ja som tiež, keď ste rozprávali, tu som sedel kľudne a som vás nevyrušoval.

Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán navrhovateľ, prosím vás pekne, povedali ste, dokončte svoje vystúpenie!

Gál, Gábor, poslanec NR SR
Áno, keď dovolíte, dokončím svoj príspevok. Čiže je to aj na nás na rodičoch, že ako sa staviame my k týmto ochranným prilbám. Či ideme našim deťom príkladom, že aj my, keď ideme a obujeme si tie lyže, lyžiarky, či si dáme ochranné prilby na hlavu, alebo nie. Tento zákon nám túto povinnosť neprikáže, ale je to na nás, zodpovedáme za naše deti. Lenže tá pokuta je tam na to, aby sa ten zákon dodržiaval. A tá pokuta je do 50 eur, nie 50 eur.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem za ústretovosť v prvom rade. V druhom rade dovoľte, aby som veľmi krátko uviedol návrh zákona.
Samotný návrh zákona je veľmi jednoduchý, veľmi krátky. Ideme novelizovať zákon o Horskej záchrannej službe. V tomto zákone, prečo tuto tento zákon otvárame, v tomto zákone je už teraz § 8, kde, kde sa hovorí o povinnostiach právnických a fyzických osôb, ktoré prevádzkujú zariadenia lyžiarskych tratí. Je vlastne, sú vymenované ich práva a povinnosti. Jedno z nich je aj to, že prevádzkovateľ lyžiarskych trate je oprávnený zakázať činnosť na lyžiarskej trati osobe, ktorá nedodržiava pravidlá správania sa na lyžiarskej trati. Čiže každá lyžiarska trať má svoje pravidlá povinne, ktoré vydáva tento prevádzkovateľ. Nie je ale ani v tomto zákone, ani v celom našom právnom poriadku nie sú udané povinnosti, práva a povinnosti lyžiarov, užívateľov lyžiarskych tratí, či to je snowboardista, či to je lyžiar alebo používateľ ďalšieho zariadenia, s ktorým sa dá chodiť po lyžiarskej trati. S tým, že sa zintenzívnila zimná rekreácia, máme oveľa viac lyžiarov na týchto tratiach, znížil sa vek, odkedy sa deti lyžujú na lyžiarskych tratiach, sú tie lyže modernejšie, rýchlejšie, a preto aj častejšie dochádza k takým úrazom, ktoré majú veľmi závažné následky. Dokonca máme tu prípady a nie ojedinelé, že takéto úrazy skončia aj smrťou.
Ochranná prilba, ktorá hlavne u detí by mohla zabrániť vážnej ujme na zdraví alebo po prípade aj smrti, je vecou prístupu ku zdraviu. Nie je to otázka financií, lebo lyžiarska prilba nie je až taká drahá záležitosť pre deti. Áno, nie je to jednorazové, to dieťa z tej prilby vyrastie. Ale sám tiež nekupujem stále nové prilby pre deti, sú v bazáre celkom schopné a dá sa to riešiť aj finančne veľmi jednoducho. Ale je to na nás, na rodičoch, ako k tomu pristúpime. Ale, bohužiaľ, sú medzi nami rodičia, ktorí tieto atribúty neberú do úvahy, deti lyžujú bez týchto ochranných prilieb a sú vystavené tomuto zvýšenému riziku. Preto ten návrh, aby sme v tom, do toho zákona o Horskej záchrannej službe, ktorá hovorím, že už o lyžiarskych tratiach pojednáva, vsunuli ďalší § 8a s tým, že by sme vymedzili povinnosti osôb na lyžiarskej trati. Jednak aby sa museli správať tak, aby neohrozili zdravie alebo život sebe ani inému, alebo nespôsobil škodu sebe ani inému.
Po druhé, dodržiavať pravidlá správania sa na lyžiarskej trati vydanými prevádzkovateľmi lyžiarskej trate. No už v opačnom garde to už bolo napísané, že prevádzkovateľ môže vykázať takúto osobu, ale povinnosť taká nebola lyžiarom daná. A hlavne to, že osobám mladším ako 15 rokov by sme stanovili povinnosť nosiť počas lyžovania riadnu, upravenú ochrannú prilbu. Toto by mali v prípade týchto detí zabezpečovať ich zákonní zástupcovia v zmysle zákona. A nezostali by sme pri tom, dalo by sa to kontrolovať a hlavne sankcionovať. Ten, kto by nedodržal túto svoju povinnosť pre svoje deti, by mohol byť pokutovaný pokutou do výšky 50 eur. Toľko z mojej strany.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. Pani predsedajúca, chcem vás poprosiť, aby sme teraz presunuli ten bod 60, kde som navrhovateľom, teraz na prerokovanie, nakoľko som trošku zdravotne indisponovaný, neviem, či tu zajtra vôbec budem alebo pozajtra.

Ďakujem za slovo. Ja len tri krátke poznámky. Podporíme tento návrh zákona pána Miškova, pretože pomôže to veci, ako to povedal pán župan, ale mám ešte dve veci, ktoré by som chcel spomenúť.
Cesty prvej a druhej triedy, najväčší problém, že kamióny nejakým spôsobom svojou váhou, ktoré, tieto cesty nie sú na to dimenzované, tak samozrejme ich zničia. Predchádzajúca vláda vytvorila budget, 375 000 eur sme vyložili, zákazové dopravné značenia pre kamióny, aby nemohli na tieto cesty ísť. To je jedno riešenie.
Počúvame, že teraz vláda pána Fica tiež uvažuje nad tým, že ešte ďalšie cesty uzavrie. Myslím si, že už je veľmi málo takých ciest, ktoré sa dajú uzavrieť. Z dôvodov, lebo keď si zoberieme aj kamiónovú dopravu, tak niečo, niečo stojí. A keď kamiónisti budú musieť obchádzať osady 80 až 100 kilometrov kvôli tomu, že bude zatvorená cesta, tak to bude obrovský problém.
Myslím si, že je ešte jedno riešenie. Prečo obchádzajú tieto cesty práve tieto nákladné autá? Pretože sadzby mýta na cestách prvej triedy sú veľmi vysoké, sú najvyššie v strede Európy z dôvodov, lebo my nemáme toľko diaľnic ako ostatné, ale máme najviac ciest prvej triedy, tak tam vyberáme. Keby sme upustili od tejto výšky mýtnej sadzby na cestách prvej triedy, možnože by nemali kamiónisti ten cieľ, aby chodili po tých dvojkách a trojkách.
Ďalšia vec, ak nebudú to robiť, tak samozrejme dopravcovia z Poľska sú lacnejší kvôli tomu, že majú iné daňové sadzby a iné sadzby na pohonné hmoty, čiže tým pádom naši dopravcovia sú hendikepovaní. Podľa mňa je na zváženie, aby na cestách prvej triedy ostali také výšky, poplatky za mýtny systém.
Ďakujem.

Ďakujem. Vážená pani predsedkyňa, vážení kolegovia poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslanca Juraja Miškova na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov, tlač 419.
Uvedený návrh bol doručený poslancom NR SR v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku. Po rozprave odporučím, aby po prvé, podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku uvedený návrh zákona Národná rada prerokovala v druhom čítaní, po druhé, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 401 z 25. februára 2013 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od jeho rokovania v prvom čítaní na schôdzi v Národnej rade.
Dovoľte mi tiež sa vyjadriť k druhému zákonu pod tlačou 420. Tak, vážené kolegyne, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslanca Juraja Miškova na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 420. Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku.
Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku. Po rozprave odporučím, aby po prvé, podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní, po druhé, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 401 z 25. februára 2013 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od jeho prerokovanie v prvom čítaní na schôdzi.
Pani predsedkyňa, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem za pochopenie, pán minister. Škoda, že sa to od výboru do dnešného dňa nestalo. Vítam tento krok. Ja si myslím, že v prípade, keď prídete v pondelok alebo v utorok pred hlasovaním, otvorí sa, otvoríte rozpravu opätovne, tak dovtedy sa bude dať pripraviť pozmeňujúci návrh, pokiaľ sa to dnes nepodarí. Pretože pokiaľ tento návrh zákona prejde tak, ako je v tejto chvíli, tak by to mohol byť naozaj problém. To, akú formu si zvolí politická strana SMER, je na jeho pleciach.
Ďakujem pekne za pochopenie.