Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, máme tu návrh na skrátené legislatívne konanie o vianočnom príspevku pre dôchodcov. Ako tu už viackrát bolo spomenuté, absolútne, absolútne neexistuje žiadny dôvod na skrátené legislatívne konanie. Koniec koncov pred chvíľkou vám to prečítal aj kolega Švejna, ja to zopakujem ešte raz, absolútne žiadny dôvod na skrátené legislatívne konanie neexistuje. Jediný dôvod je, že si to SMER uzurpuje, to právo rozhodovať naozaj o všetkom takým hnusným, sprostým, podlým spôsobom. Má silu osemdesiatich troch, neviem, ako to nazvať, hlasovacích strojčekov, ktoré reagujú len na prsty a ruky pani podpredsedníčky bez vlastného názoru, bez vlastnej hlavy, teda bez použitia vlastnej hlavy. Mnohí z nich, mnohým z nich sa to určite nepáči, ale sú súčasťou tej sprostej mašinérie, tak ju musia, ako sa hovorí, keď chceš s vlkmi piť, musíš s nimi vyť, či ako to je. Takže skrátka, vrana k vrane sadá, rovný rovného si hľadá, takže sú v jednom spolku. Ako ešte raz opakujem, nie je absolútne žiadny dôvod na skrátené legislatívne konanie o vianočnom príspevku pre dôchodcov.
Neverím totižto v to, že Sociálna poisťovňa má programátorov babrákov, ktorí to nedokážu behom pár dní, možno týždňov, urobiť. Ale ak majú šéfa, ktorý je absolútne mimo toho, že nedokáže riadiť túto Sociálnu poisťovňu, tak by mal odstúpiť. Pretože myslím si, že v riadnom legislatívnom konaní by sa to určite dalo stihnúť. Takže ak sa to robí kvôli tomu, kvôli nemu, tak potom je babrák, mal by odstúpiť.
Za ďalšie, dnes sa začala schôdza zvláštnym spôsobom, tiež to už tuná bolo viackrát spomínané, kvôli voľbám. Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti tiež mali vyradené štyri návrhy zákonov, ale pritom my sa nezúčastňujeme volieb, my nepostavíme vlastných kandidátov. Tak nerozumiem dôvodu pani podpredsedníčky Laššákovej, z akého dôvodu vyradila naše návrhy zákonov. Áno, súvisia s voľbami, ale niektoré by tieto voľby ani neovplyvnili, pretože kým by, keby náhodou, čo o tom pochybujem, pretože to tak nikdy nie je, žeby nám schválila vládna strana nejaký zákon, aj keby ho schválila hypoteticky, aj tak by nenadobudol účinnosť a platnosť ešte pred konaním sa novembrových volieb. Takže nechápem dôvod, prečo to bolo vyradené takto. Hovorilo sa, že je to kvôli voľbám. No dobre, budiž. A toto je kvôli čomu? Ako to už bolo viackrát spomínané, ja to ešte raz zopakujem, pretože niektorí to asi nechceli počuť a stále to nechcú počuť. Ale nebojte sa, občania to počuť budú, pretože, našťastie, sa toto všetko celé nahráva a natáča.
Je to kvôli voľbám, k ničomu inému. SMER-u klesajú preferencie, robia prešľapy v jednom kuse, rozhadzujú stá milióny, ktoré nám nepreplatí Európska únia, a pripravujú o to občanov Slovenskej republiky, všetkých. Samozrejme, tí, ktorí už majú nahrabané, nakradnuté, tým je to jedno, tých to veľmi neovplyvní, ale tých ostatných, tých chudobnejších to postihne a postihuje ich to stále. Aj tých dôchodcov, ktorým ideme naoko prispieť, ideme im dať darček vianočný, 12 eur. Prečo ešte dôchodcovia nemali zdvihnuté dôchodky o 10 eur mesačne? Alebo o 12 eur mesačne? No preto, že vládna strana rozkráda tento štát, rozkráda štátny rozpočet. Tam unikajú peniaze. Bolo by aj na dôchodky, bolo by aj na príspevky mladým rodinám, bolo by na príspevky aj pre našich podnikateľov, tých malých, nemyslím tých obrovských, ktorí si to dohodnú s vládnou stranou. Bolo by na všetko, keby sa tu nerozkrádalo a keby sa normálnym spôsobom hospodárilo. A ak by náhodou niekto protestoval, napríklad tam hore pán Čížiček, pardon, pán Číž, tak naozaj my by sme tu dneska nemuseli sedieť v tomto parlamentu a nemuseli, nemuseli by ste počúvať ani moje reči. Ja tu sedím preto, pretože vy nehospodárite dobre. Vybrakovávate tento štát. A keby ste to robili len teraz, ale vy ste to už robili predtým. A toto mi vadilo. Preto som nastúpil cestu sem a preto musíte teraz počúvať moju kritiku. A budem vás kritizovať naozaj dovtedy, kým sa toto nezmení. A budete to musieť počúvať. Chvalabohu, ešte mám na to právo, aj keď ho možno obmedzíte, pretože čas v rozprave sa dá tiež obmedziť, ale za ten krátky čas sa to dá urobiť.
Nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie. A okrem toho, dôchodcovia, musíte si uvedomiť, že niektorým vám príde vianočný príspevok, ale niektorým nie. Niektorým sa vám, žiaľ, nedostane. Darmo budete prosiť, darmo budete chodiť na Sociálnu poisťovňu, nedostanete vianočný príspevok. Ale tomu sa budem venovať až pri prerokovávaní samotného zákona.
Teraz hovoríme o skrátenom legislatívnom konaní. Pán minister, vysvetlite mi, aké národohospodárske škody nám hrozia, keby sme išli v riadnom legislatívnom konaní? Ticho. Pozerá. Kuká, nič nepovie. No nemôže. Žiadne. Nám nehrozia žiadne národohospodárske škody. Ani ľudské práva nebudú tým upreté. Nič. Je to len sprostý populistický návrh vládnej strany, ktorá stráca preferencie, ktorá potrebuje prekryť svoje prešľapy, tak to dáva, že dôchodcom ide dať vianočný príspevok v skrátenom legislatívnom konaní, 12 eur aj pár centov. Je to hnusné, sprosté, podlé a vysmievate sa tým našim dôchodcom. Pretože, ako už aj kolega Hlina povedal, všetci dôchodcovia by si zaslúžili viac. Všetci. Ale aj pri tomto len selektujete a diskriminujete určitú skupinu dôchodcov, ktorí ten vianočný príspevok nedostanú. Toto je vaša sprostá filozofia. Žiaľ, je to tak. A ešte raz opakujem, nie je absolútne žiadny dôvod na skrátené legislatívne konanie.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ja si dovolím reagovať tu na to skrátené legislatívne konanie. Ono to nie je tu prvýkrát, čo máme tuná skrátené legislatívne konanie, a myslím si, že len raz alebo možno dvakrát bolo naozaj v skutočnosti opodstatnené. Ani toto si nemyslím, že tuná máme ako skrátené legislatívne konanie, a nie je na to dôvod, ani ten vianočný príspevok, aby sme takto rokovali, lebo nehrozia tu nejaké národohospodárske škody alebo nepredvídateľné okolnosti.
Ja sa dotknem tých slov, lebo viackrát tuná to zaznelo, tá ľudská dôstojnosť. Ľudská dôstojnosť nemôže byť vyjadrená v nejakých eurách, v nejakých peniazoch, či je to dvanásť euro alebo jedno euro, alebo tristo, alebo štyristo, ako to tu padlo. Týmto nemôže byť vyjadrená ľudská dôstojnosť. Ľudia, ja som to rozprával už, ale pripomeniem to, potrebujú viac, viac ako sociálne istoty, potrebujú vrátiť ľudskú dôstojnosť, a to tak, že im dáme prácu. Problémom našej krajiny je to, že ľudia v produktívnom veku naozaj nemajú prácu. Ak by ju mali, túto prácu, a mohli dôstojne zabezpečovať svoje rodiny aj dôstojným príjmom, mali by aj dôstojné dôchodky, boli by adekvátne ich príjmom, ktoré majú teraz, keď sú v produktívnom veku. Nemuseli by sme riešiť tuná 12 eur a teraz v tom doťahovať, že či je to populizmus, alebo to nie je populizmus. Myslím si, že ten vianočný príspevok nie je dôvodom na skrátené legislatívne konanie. Kolegovia to tu spomínali. Jednak je to načas, ale toto tuná naozaj nie je dôvodom.
K tej medzigeneračnej solidarite, pán minister, to, ako ste sa ako dotkli. Tuto naozaj chýba tá solidarita, stráca sa úcta, naozaj, ale aj mladých ľudí voči starším, ale aj bohatých voči chudobným.

Pán minister,  bolo to naozaj zvláštne, jak srdcervúco ste zase tu vytvárali pocit ohrozenia dôchodcov a vytvárali ste tu vlastne ilúziu toho, jak my z opozície tu bojujeme vlastne proti dôchodcom a štveme mladých ľudí proti dôchodcom. Ale kde, kde ste to videli? Sa tu stále iba bavíme o tom, že vy navrhujete, aby tento návrh ste prerokovávali v skrátenom legislatívnom konaní, kde jednoznačne rokovací poriadok hovorí, že môžte to urobiť "za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd", čo určite nemôže, "alebo bezpečnosti", alebo "inak hrozia štátu značné hospodárske škody", čo určite nehrozí, "Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona". Čiže vy robíte, vyslovene porušujete návrh zákona. My sme chceli normálne na základe ústavy, na základe práva, ktoré nám dáva ústava, prerokovať naše návrhy, samozrejme by ste nám ich neschválili, to vieme, ale chceli sme si aspoň čiastočne uplatniť náš mandát. Vy ste nám obmedzili výkon nášho mandátu, podľa mňa ste sa dopustili vlastizrady. A na druhej strane vy návrh, ktorý absolútne nespĺňa parametre skráteného legislatívneho konania, tu silou-mocou pretláčate. Tu vôbec nejde o pointu, o to, že chcete pridať dôchodcom 12 eur. Dobre, pridajme im. Ale najviac by ste pridali dôchodcom vtedy, ak by ste neokrádali ich deti a vnúčatá. O tisícky eur ročne ich okradnete a pridáte im raz do roka 12 eur. To je hanba, pán minister.

Ďakujem pekne. Podľa vás sa javí, pán minister, že my staviame mladých proti starým a obrátene, ale viacerí sa tu pokúšajú vysvetliť, že dôchodcovia nie sú jediní ohrození chudobou. Že sú tu aj iné skupiny, ktorým treba pomôcť. Či sú to mladé rodiny, či sú to študenti, či sú to slobodné matky. Týmto svojimi riešeniami nepomáhate, nedávate žiadne systémové riešenia. Toto, čo navrhujete, je jednorazové populistické riešenie. To je tá škoda. Viete, ak budete takto hospodáriť pri stále navyšujúcom sa dlhu, stále navyšujúcom, dôjdeme do stavu, kedy nám už nikto nepožičia a nebudeme mať peniaze absolútne na nič. To je riziko, ktoré by ste mali zohľadňovať. Z čoho potom budeme dávať? No asi z ničoho. Mali by ste robiť opatrenia, ktoré sú, ktoré sú dlhodobé a ktoré sú zamerané pre strednú vrstvu, ktorá môže produkovať a ktorá môže vytvárať hodnoty a ktorá môže v konečnom dôsledku spôsobiť vyššie dôchodky a vyššie platy. Robíte to úplne opačne. Tak ako povedala poslankyňa Nicholsonová, vy rozdávate, aj keď nemáte.
A to, čo som sa pýtal ja, či mi poviete ohľadne tej mimoriadnej okolnosti, ktorá je tá mimoriadna okolnosť, ktorá je zákonná podmienka k tomu, aby to mohlo byť v skrátenom konaní. Čo bolo také nepredvídateľné, ktorá skutočnosť ohrozuje základné ľudské práva? Ktorá? Podľa mňa nepredvídateľné je, s troškou nadsázky poviem, akurát to, čo budete mať pod stromčekom, nič iné.

Ďakujem pekne. Pán Mihál, ja mám teda celkom rád vaše vystúpenia, sú zrozumiteľné, sú odborné, vždy sú podložené nejakými argumentami, čo je dobré, a, lebo sú v podstate pravdivé, a tam je ťažko argumentovať. A potom argument typu, že toto bolo koncepčné riešenie, vyznie celkom smiešne, si myslím. Ale jednu výtku by som predsa len mal. My aj keď prijmeme, že ľudská dôstojnosť má cenu 12 euro, nikdy nenaplníme § 89 rokovacieho poriadku, ktorý hovorí o právnych podmienkach, ktoré sú mimoriadne okolnosti. Povedal to pán Osuský a ja to zopakujem. Mimoriadne okolnosti sú také okolnosti, ktoré sú nepredvídateľné, ktoré sa nedali očakávať, ktoré proste prišli, lebo proste prišli. Vianoce chodia každý rok. Príspevok, ako bolo povedané, je zavedený od roku 2006. Osem rokov. Toto nie je mimoriadna okolnosť. Preto toto skrátené legislatívne konanie bude nezákonné. A ešte raz, tí dôchodci, ak sa do toho niekto obuje, môžu o tie dôchodky v konečnom dôsledku prísť, lebo tento proces nie je v poriadku.

Ďakujem za reakciu. Ja len by som ešte naozaj rád zdôraznil, že keby pán minister naozaj vysvetlil tie dôvody, lebo bez vysvetlenia týchto dôvodov pôjde o nezákonne skrátené konanie, pán minister, a naozaj to môže mať rôzne následky. Jako ja by som to neriskoval. Ja sa ani nevyhrážam, len, viete, ak budeme vytvárať neprávny stav, v konečnom dôsledku tí dôchodci o ten príspevok môžu dôjsť. Fakt, v dobrom to myslím.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, vážený pán spravodajca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážení občania na balkóne. Dnešný deň by som nazval ako súmrak slovenského parlamentarizmu. Z troch dôvodov. Už dnešný ústavnoprávny výbor pred začiatkom tejto schôdze predznačil, ako to vládni poslanci myslia s našou krajinou, že reforma justície, ktorú s veľkou pompou ohlasovali, je vlastne deforma. Odvolaním sudcu Čima zo Súdnej rady dali jasne najavo, že tam nechcú slušných ľudí, slušných odborníkov, ktorí tam patria. Dnešné vyradenie 11-ch bodov z tejto schôdze, dámy a páni, to je cynizmus najhrubšieho zrna, ak niekto povie, že je to kvôli komunálnym voľbám. Reforma justície tu bola kvôli prezidentským voľbám. Kvôli ničomu inému. Cynizmus najhrubšieho zrna, dámy a páni a hlavne pani podpredsedníčka. Je mi to úprimne ľúto, ste pani doktorka práva. A tretím dôvodom je aj toto skrátené legislatívne konanie, na ktoré podľa môjho názoru nie je dôvod. Pán minister je taktiež doktor práva a ja mu veľmi rád vysvetlím, čo je napísané v § 89 rokovacieho poriadku. A dúfam, že mi vysvetlí, kde sú tie mimoriadne okolnosti.
Začnem krátko, vecne k tomu, čo je dôvodom pre skrátené legislatívne konanie. Dámy a páni z vládnej strany, opäť raz robíte populistické rozhodnutia. Záplaty namiesto riešení. Chlieb a hry namiesto systémovej pomoci tým, ktorí to skutočne potrebujú. A aj preto sa Slovensko nachádza tam, kde sa nachádza, že mladí ľudia len ťažko nachádzajú svetlú budúcnosť v tejto krajine. Som presvedčený, že poskytovanie sociálnych istôt musí byť zodpovedné. Inými slovami, to, čo robíte vy, je nezodpovedné, aj keď tentokrát pri tomto návrhu s náznakom spravodlivosti. Vianočný príspevok je len špičkou ľadovca, ktorá sa síce môže javiť sociálne, no z dlhodobého pohľadu majú podobné riešenia efekt takmer žiadny, ak nie negatívny. Beriete peniaze tým, ktorí môžu byť produktívni, a to je stredná vrstva, to sú mladí, šikovní ľudia, ktorí tiež by si zaslúžili nejaké príspevky predsa. Ja nieže by som nedoprial dôchodcom. Doprial by som. Mám dve babky, jedna babka to naozaj potrebuje, ale o tom to nie je. Myslím, že by sme mali poskytnúť trvalé riešenia. O to viac, ak Štatistický úrad aj Eurostat hovorí o tom, že ohrození chudobou nie sú dôchodci, najviac ohrozené chudobou sú mladé rodiny, slobodné mamičky a v prvom rade, pán minister, nezamestnaní. Armáda 14 % nezamestnaných. Takmer 400 000 ľudí. Aj tým dáte príspevky? Toto, čo robíte zavedením v roku 2006 za vašej vlády, je síce pekné, ale je to nesystémové. A toto je ten problém.
Ako som predznačil, uznávam jednu vec, že váš návrh sa javí spravodlivý v tom, že nedávate už príspevky úplne všetkým dôchodcom, ale bez ohľadu na to, že sa to môže javiť ako diskriminačné, toto riešenie v tejto chvíli je naozaj potrebné. Ale apelujem na vás, poďme riešiť náš štát tak, aby sme nemuseli poskytovať jednorazové príspevky, ale aby sme mali dravú ekonomiku, ktorá tie príspevky vygeneruje sama, vyššie dôchodky, vyššie platy.
Teraz k tomu samotnému skrátenému konaniu. Dovolím si prečítať § 89 zákona rokovacieho poriadku. Skrátené legislatívne konanie: "Za mimoriadnych okolností", to je veľmi dôležité, nie inokedy, iba "za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv alebo slobôd alebo bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona." Odsek 2: "O skrátenom legislatívnom konaní môže Národná rada rozhodnúť aj vtedy, ak si rozhodnutie Rady bezpečnosti Organizácie Spojených národov o akciách na zabezpečenie medzinárodného mieru a bezpečnosti vydané podľa čl. 41 Charty Organizácie Spojených národov..." V dôvodovej správe sa dočítame, že tento návrh zákona na skrátené legislatívne konanie je z dôvodu ods. 1 a to sú tie mimoriadne okolnosti. Boli tieto podmienky splnené, pán minister? Pretože ak nie, ide o neoprávnené a teda nezákonné skrátené legislatívne konanie so všetkými príslušnými dôsledkami. A to nehovorím o tom, čo už hovorili aj kolegovia, že ministerstvo so svojím aparátom malo dostatok času na to, aby tento zákon pripravilo. Áno, Vianoce chodia každý rok. Tento návrh zákona tu mal byť omnoho skôr, ak to teda chceli dať.
Mám tu jednu pikošku. Dovoľte mi prečítať jedno vystúpenie z roku 1998, ktoré sa týkalo veľmi podobnej situácie skrátených konaní pri troch zákonoch. Pôvodne som nechcel hovoriť o tom, kto mal toto vystúpenie, ale bol to pán súčasný premiér, pán Robert Fico, ktorý slovami, ktoré prečítam, reagoval na skrátené konanie, veľmi podobné, ako tu teraz prejednávame. Prvý deň rokovanie 47. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky z 12. mája 1998. Poslanec Robert Fico okrem iného povedal a zároveň položil predsedovi parlamentu a ministrovi niekoľko otázok, na ktoré, ktoré si inak prekvapivo osvojujem a dúfam, že mi ich pán minister, prípadne pani predsedajúca vysvetlia.
Citujem pána Roberta Fica: "Prvá otázka, ktorú mám pre pána ministra, je, prečo vláda Slovenskej republiky predkladá návrhy na skrátené legislatívne konanie, ak má k dispozícii celý aparát legislatívy a dostatok času na to, aby zákony mohli prechádzať normálnym legislatívnym spôsobom? Druhá otázka, chcem sa opýtať pána predsedu, pán predseda Národnej rady, ako môžeme rokovať o niečom, čo je v príkrom rozpore s rokovacím poriadkom Národnej rady?" Pán Robert Fico ´98: "Zastávam názor, že všetky návrhy na skrátené legislatívne konanie sú v príkrom rozpore s § 89." Ak nie sú splnené podmienky, to dodávam ja. Pokračujem v citácii pána Roberta Fica: "Tento paragraf rokovacieho poriadku je celkom jasný. Uvádza iba tri dôvody, kedy môže Národná rada hlasovaním povoliť skrátené legislatívne konanie. Prvý dôvod je ohrozenie základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti. Druhý dôvod je hrozba značných hospodárskych škôd. Tretí dôvod – rozhodnutie Rady bezpečnosti Organizácie Spojených národov. Tieto dôvody nie je možné rozširovať." Pokračujem v slovách Roberta Fica: "Ale ani jeden z predložených návrhov na skrátené legislatívne konanie nespĺňa jedno z troch uvedených kritérií v § 89." S týmto sa plne stotožňujem s pánom premiérom, ktorý tieto slová povedal, treba si to dohľadať. "Čo ma mrzí," to hovorí stále Robert Fico, "je, že vláda si nedala ani toľko práce, aby sa na návrhoch na skrátené legislatívne konanie pokúsila vysvetliť, riadne vysvetliť existenciu jedného z troch dôvodov predkladaných v § 89 zákona o rokovacom poriadku." Je to úplne totožná situácia. "Tieto návrhy považujem za nekvalifikovane pripravené a v žiadnom prípade nemali byť predložené na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky nemôže hlasovaním nahrádzať nezákonnosť," povedal Robert Fico a pokračuje ďalej: "Postup je celkom zrejmý podľa zákona o rokovacom poriadku. Najskôr musí existovať dôvod na skrátené legislatívne konanie, ktoré nikto nespochybňuje. Tieto dôvody som uviedol. Potom môže Národná rada hlasovaním rozhodnúť, či súhlasí alebo nesúhlasí s tým, aby prebehlo skrátené legislatívne konanie. Opačný postup znamená, že si hlasovaním zavádzame štvrtý dôvod, neexistujúci zákonný dôvod, čo jednoducho nie je možné. Preto prosím, aby predkladajúci vysvetlili, v čom je ohrozenie základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti a v čom je hrozba značných hospodárskych škôd." Áno, v tej dôvodovej správe, teraz pokračujem vlastnými slovami, je naznačené, že ide o ohrozenie dôstojnosti, s čím úplne súhlasím. Ale ako hovorím, mali sme postupovať rovnako aj k ostatným viac ohrozeným, ako sú dôchodcovia. Ale jeden dôvod tu chýba, a to je  - mimoriadne okolnosti. Pán minister, je to právna hypotéza tejto normy. Bez tejto hypotézy nemôže nastať dispozícia. Vy nemôžte predložiť takýto návrh zákona. Pán Robert Fico ešte pokračoval: "Domnievam sa, že hrubo porušujeme rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky. Vláda má dostatok síl aj dostatok času, aby predkladala návrhy zákonov v normálnom čase a normálnym spôsobom. Nevidím dôvod, prečo by sme mali akceptovať takéto značné porušovanie rokovacieho poriadku." Koniec citácie pána súčasného premiéra.
Ja teraz nechcem polemizovať o tom, či pán premiér bol neúprimný alebo vtedy klamal. Dôležité je to, ako zahlasujete vy, páni kolegovia, najmä z vládnej strany. Či zahlasujete podľa svojho svedomia a presvedčenia, ako vám káže imperatív ústavy, alebo podľa toho, či sa zachováte ako hlasovacie stroje, a to len preto, že to dostanete príkazom. Alebo preto, že je to ľúbivé a že vám to zabezpečí politické body. Musím povedať, že je to populizmus, či to chcete, alebo nechcete, a týmto spôsobom si vlastne kupujete vašich voličov. Neponúkate im reálne riešenia ich problémov a svojím hlasovaním dáte zároveň najavo, že pre vás buď neplatí zákon, alebo slová vášho predsedu.

Ďakujem pekne. Erika, áno, zdieľam tvoj názor, čo si vyjadrila v rozprave, a tiež sa mi zdá, že není tu adekvátny dôvod na skrátené legislatívne konania. Myslím si, že vianočné dôchodky, teda príspevky nie sú prvýkrát, a mal na to pán minister a celé ministerstvo času dosť. A ja som tú otázku raz dal v tejto Národnej rade. Pýtam sa, čo mal národ slovenský stihnúť za dvadsať rokov? Čo sme sa mali naučiť aj čo sa týka demokracie? Stále som si myslel, že máme tu šikovných, ktorí tie vývojové štádia možnože nejakým spôsobom urýchlime, skrátime a že budeme konkurencieschopní aj v demokracií s inými krajinami, ktoré nás, ktoré sú nám príkladom. No po dnešnom úvodnom dni tejto našej 37. schôdze, keď som si myslel, že slovenský národ cez svojich vyslaných zástupcov v parlamente je po 20-tich rokoch, lebo 20 rokov máme list vlastníctva, Slováci na svoju krajinu, že po 20-tich rokoch sme aspoň v základnej škole, lebo na vysokej škole ešte asi nie sme ako národ, tak zdá sa mi, že po dnešnom dni sme sa vrátili do materskej alebo dokonca do jaslí a máme sa čo ešte učiť, aby demokracia, nie po slovensky, ale demokracia v plnom práve a význame na Slovensku sa presadila, a aby občan, ktorý cez svojho splnomocneného zástupca tu dal nejaký návrh zákona, aby tento bol prerokovaný v Národnej rade. Takže je mi z toho smutno a dúfam, že občania pochopia, čo týmto vládni poslanci sledujú.
Ďakujem pekne.

Erika, ja by som ťa chcel trochu opraviť. Hovorila si, že SMER touto témou chce, a tým, že ešte ju zaradil vlastne ako prvý bod na rokovanie schôdze, tak chce prekryť nevyplácanie eurofondov. Chcem ťa poprosiť, skúsme hovoriť veci tak, ako sú. Nie je žiadne nevyplácanie eurofondov, je rozkrádanie eurofondov stranou SMER, politikmi strany SMER, ich prisluhovačmi, ich sponzormi, tunelovanie nášho spoločného, čo patrí nám všetkým. Je to rozkrádanie eurofondov stranou SMER, nie je pozastavenie eurofondov.
A potom bola taká teória, že či v SMER-e vedia, alebo nevedeli, možno, že prídu Vianoce. Oni veľmi dobre vedia, že prídu Vianoce, že každý rok. Jednoducho ľudia, ktorí sú zvyknutí brať, oni veľmi dobre vedia, že prídu Vianoce, lebo budú dostávať darčeky. Ale ešte nevedeli, kto a kedy sa zahrá na Ježiška. A to patrí predsedovi strany SMER pravidelne. Tak pán predseda prišli v júni, povedali, že bude zase robiť Ježiška, pridáme dôchodcom nejakú ohlodanú kostičku, 10 miliónikov eur, však jasné, pridáme, máme, ušetrili sme, lebo dôchodcov sme okradli o 240 mil. eur, ktoré zobrali dôchodcom a ich rodinám, ich vnukom a deťom, tým, že neznížili DPH. Čiže 24-krát viac im zoberú a jedno dvadsaťštvrtinu, čiže z 24 kusov iba jeden jediný vrátia späť dôchodcom a robia si na tom agendu. Toto je sociálna politika strany SMER. Z 24 jednu dôchodcom a 23 sebe, prisluhovačom, sponzorom, rodinám, kamarátom, sestranicám, všetkým tým, ktorí nám potom zobú z ruky.
A možno potom taká, iba taká všeobecná rada pre stranu SMER, ale akože samozrejme, že to nepadne na úžitok, dôchodcom by ste, alebo, pán minister, tisíckrát viac pomohli, ak by ste sa zasadili o to, aby strana SMER a jej zlodeji v jej radoch nerozkrádali to, čo nám patrí, nerozkrádali ročne... (Prerušenie vystúpenia časomerom).

Ďakujem pekne za slovo. Tak, Erika, vystihla si to naozaj krásne a elegantne. A ja to ešte raz zopakujem v stručnosti, aby to bolo všetkým jasné, aj tým, ktorí majú zakryté uši, oči a prípadne ešte ani nerozprávajú. Načo? Však je to zbytočné, stačí sa pozerať na palček.
Takže naozaj nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie, pretože ak to majú prvoplánové, a tie Vianoce naozaj prídu, čo prídu, pretože ak by neprišli, tak tu už by sa muselo naozaj udiať niečo veľmi zlé, tak dalo sa o tom rokovať už v máji. Aby bola aj Sociálna poisťovňa pripravená tak, ako hovorila pani kolegyňa tam zhora. Ani ju nebudem radšej menovať. Takže naozaj dalo sa to pripraviť a vôbec to nemuselo ísť v skrátenom legislatívnom konaní. Takže naozaj je to populizmus, to znamená, že, tak ako si hovorila, naši sa vyradia kvôli voľbám, ale iní sa nechajú kvôli voľbám. Kvôli čomu inému? Pretože klesajú preferencie a na toto to je. Klesajú preferencie a treba, aby trošku aspoň stúpli. A predsa len tí dôchodcovia, tí sú tí, ktorí nás doteraz vždy volili, vždy sme im dali nejaké tie istoty, aj keď sme ich okradli na energiách, na iných veciach, tak aspoň na tom dôchodku im teda pridajme, aby sa nemali tak. Ale, pozor, nie každému, nie každému, aj v tomto sú rozdiely. A ja to poviem tiež vo svojom príspevku, ako sa niektorým pridáva dôchodcom, ale niektorým vôbec nie. A tí potom čo? Tí potom čo?
Takže budem sa pýtať, Erika, aj ja pána ministra, ako to vlastne je, ale súhlasím s tebou, že toto je naozaj bohapustý populizmus pred komunálnymi voľbami. A SMER tým potrebuje ešte zakryť naozaj to, že nás, že nám nevyplatili peniaze z eurofondov, za ktoré môže samozrejme SMER, pretože už ten viac ako dva roky vládne a rozhajdákava naše eurofondy.