Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

3.7.2012 o 14:44 hod.

Mgr.

Igor Matovič

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 3.7.2012 14:44 - 14:47 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Ja som ešte jednu vec vtedy v rozprave nepovedal a to je taký, taká možno trošku mylná predstava, že vlastne my teraz prikazujeme, že aby vlastne v každej reklame cestovka uvádzala jednu cenu a neriešili by sa tie situácie, že kde naozaj chcete mať výhľad na more, s dvomi deťmi, tromi deťmi, s jedným dieťaťom a podobne. Preto my vlastne, keď si aj prečítate presne ten návrh zákona, tak vyslovene tam uvádzame, že ak nie je možné vopred určiť konečnú cenu podľa odseku 1, ktorý hovorí o tom, že iba teda tú fixnú cenu, "predávajúci v reklame uvedie reprezentatívny príklad zájazdu, ktorý obsahuje popis všetkých služieb, ktoré sú súčasťou zájazdu, a konečnú cenu, ktorú spotrebiteľ zaplatí vrátane všetkých platieb spojených s poskytnutím zájazdu". Čiže napríklad uvedie, cena pre rodinu s dvomi deťmi s výhľadom na more na 14 dní je táto položka toľko, tá toľko, tá toľko, dokopy táto suma, ako rovno v reklame, aby ten človek videl, že my keď pôjdeme si ako rodina s dvomi deťmi objednať tento zájazd, tak od tejto sumy si vieme kúpiť ten zájazd so všetkými povinnými tými príplatkami.
Čiže ešte zopakujem, cieľom tohto zákona nie je šikanovať teraz cestovné kancelárie, ani si vôbec nemyslím, že ony doteraz akože podvádzali alebo zneužívali svoje nejaké postavenie. Nie. Fungovali presne podľa toho zákona, aký my sme im nalinajkovali. Zákon im umožňoval predávať zákony(zájazdy) doteraz tak, ako ich predávali, tak nerobme z nich podvodníkov. Nie. Nepodvádzali zákazníkov, fungovali podľa zákona, ako my sme im dali. Využívali systém, ktorý my sme nastavili.
Čiže je to v prvom rade ochrana ľudí pred možno zavádzajúcou reklamou, keď to tak nazvem, a v druhom rade veľmi podstatný moment - podpora slovenského cestovného ruchu alebo ochrana slovenského cestovného ruchu, domáceho cestovného ruchu pred zahraničným cestovným ruchom. Ako tváriť sa naďalej, nechať tie podmienky pokrivené a de facto takto na prvý pohľad vtedy, keď sa ten človek mentálne rozhoduje, kedy si zapisuje do podvedomia, že čo ho láka, kam na tú dovolenku by chcel ísť, a stále dlhodobo zvýhodňovať zahraničné zájazdy pred slovenskými nie je fér.
Keď hovoríme o tom, že sme suverénna krajina, kupujme slovenské výrobky, tak kupujme aj slovenské služby a toto je jeden krok, čím môžeme pomôcť podnikateľom v slovenskom cestovnom ruchu, že nebudú odrazu tí, ktorí sú vlastne strašne drahí, a to Bulharsko, Turecko, Chorvátsko, všetko je strašne lacné. Nie. Odrazu ľudia už na prvý pohľad budú vidieť, že áno, tie Tatry sú za tristovku a to Turecko je za šesťstovku. Už budú vidieť, že sa oplatí možno ísť aj na Slovensko do tých našich, veľakrát prázdnych hotelov, penziónov, ubytovní.
Ďakujem pekne za podporu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.7.2012 14:44 - 14:47 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Pán poslanec Brixi, jasné, mňa tiež mrzí, že vlastne tá podpora cestovného ruchu na Slovensku voči ostatným krajinám tak trošičku pokrivkáva.
Pán poslanec Érsek, keď ste hovorili o tom cestovnom a podobne... Érsek (pozn. red.: vyslovené ako Éršek"). Tak? Som dobrý.
Tak toto, v tomto, čo my navrhujeme, tak je to o tom, že aby naozaj, keď vás cestovka láka na nejaký zájazd, do Bulharska napríklad, tak aby za tú cenu, ktorú uvedie, tak aby ste si mohli kúpiť naozaj zájazd do Bulharska aj s cestou. To, že už či navyše by ste tam mali potom sedenie na kolese alebo na chvoste autobusu, to už sú také variabilné príplatky, ktoré už potom môžu byť ako bokom uvádzané, a vy, keď sa rozhodnete ich mať, tak áno, okej, alebo nie, ale jednoducho, aby vás za tú cenu tá cestovka do toho Bulharska dopravila. Čiže toto riešime. Neviem teda, či sme sa úplne teda presne pochopili.
A, Martin Poliačik, ďakujem za podporu, ale to je váš liberálny prístup, že vy by ste najradšej boli, že vôbec ľuďom nepomáhať, ale ja si myslím, že v takýchto veciach, keď vidíme, že hromadne v tejto situácii podnikatelia, niektorí, zneužívajú možno neznalosť zákazníkov, tak by sme mali ľuďom pomáhať a štát by mal niekedy teda aj ľudí v správnej chvíli chrániť a toto, si myslím, že je práve taký moment.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.7.2012 14:39 - 14:40 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Chcem, aby sme sa nad tým vážne zamysleli a podporili návrh tohto zákona, nakoľko naozaj by som si dovolil povedať, že takmer všetci máme takú negatívnu skúsenosť s tým, že veľakrát ceny, ktoré sú uvádzané v akciách, a to nielen ako zájazdoch, tak sú zavádzajúce. Zvlášť je to pri tých zájazdoch a práve tých zahraničných a obyčajne sú to letoviská, kde vlastne v tej cene zájazdu sú skryté ceny a vám ten zájazd predraží to na raz toľko.
K tomu Passatu som ešte chcel aj ja zareagovať, to bol taký dobrý ako príklad, keď ten Passat máte v 600-tisícovej hodnote a kúpite toto auto za 600-tisíc a môžete ho aj 1 200-tisíc kúpiť, samozrejme, ale chcem poukázať predovšetkým na to, a to tu nebolo spomenuté, že do toho auta si môžete sadnúť a odísť z tej predajne. Je plne funkčný, má kolesá, volant, brzdy, je tam motor dokonca, strecha. Tak toto je ten podstatný rozdiel. Kdežto tuná veľakrát je to tá cena ako predstavovaná tak, keď si nedokúpite to alebo to, tak vlastne aj ten zájazd môže sa stať akoby nefunkčným.
Ide tu hlavne o to, aby boli chránení spotrebitelia, ktorí veľakrát naozaj sú na tomto trhu tuná ako zavádzaní. Ja som len toľko ešte k tomu chcel doložiť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.7.2012 14:36 - 14:38 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem. Takisto by som ako jeden z predkladateľov, keďže som nestihol sa prihlásiť ústne do rozpravy, aj kvôli krátkosti času využijem faktickú, chcem zdôrazniť dva momenty.
Prvý je ten, že tento návrh iba kvôli zlyhaniu spravodajcu, ktorý ho spravodajcoval v predchádzajúcom období, volebnom období, neprešiel, lebo sa o ňom nemohlo dať hlasovať na základe chyby. Mal v tom čase podporu cez politické spektrum, a preto by som chcel povedať, že keďže počúvam teda kritiku, ktorú si označil aj ty, Igor, že ako keby neexistovali žiadne dvere, ktoré treba vykopávať, lebo sú otvorené. Tie dvere sú a sú zatvorené práve v tom, že chceme riešiť klamlivú reklamu.
Spomínal si, že zákon o cenách je platný a tá medzinárodná opora z hľadiska úpravy v reklame je absolútne evidentná a existuje obrovské množstvo argumentov pre to, prečo by sme sa mali zamerať práve na to, aby existovala reálna možnosť porovnať ceny zájazdov na základe skutočností, ktoré sa reklamujú cez, alebo teda propagujú cez reklamné agentúry. Neviem, či sa dá ešte viacej zvýrazniť ten moment, že tie dvere existujú, sú zatvorené a treba ich otvoriť, aby si ľudia dokázali urobiť reálny obraz o cene zájazdu na základe ceny, ktorú uvádzajú touroperátori v reklamných kampaniach. To je od A po Z vyjadrený zámer, čo sa chce upraviť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.7.2012 14:28 - 14:35 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka, milé dámy, milí páni, z rozpravy zatiaľ mám dojem, že sme sa trošku nepochopili možno tak navzájom, že čo vlastne riešime, ale teda hlavne z vystúpenia pána Kondróta, on na to upozorňuje, že vlastne rieši to už zákon o cenách.
Poviem to inak. Aj v tom Nemecku, aj Rakúsku, aj v Čechách rieši zákon o cenách to, že zákazník pred podpisom zmluvy musí byť informovaný o konečnej cene. Aj u nich, aj u nás, avšak u nich navyše zákon rieši to, že v reklame nesmie byť uvádzaná cena zájazdu, ktorá je klamlivá na prvý pohľad, vlastne že tam uvedie iba časť ceny a na mieste sa zákazník v cestovnej kancelárii dozvie o povinných príplatkoch, bez ktorých sa ten zájazd kúpiť nedá.
Ten príklad, ktorý vy ste uviedli, kúpim Passata a môžem si potom prípadne zvýšiť jeho výbavu, tak znamená to, že, áno, do reklamy vám uvedú, že kúpte si Passata od 20-tisíc eur, ale reálne máte šancu prísť do tej predajne a kúpite Passata za 20-tisíc eur základnú výbavu. Rozdiel je v tom, na ktorý my reagujeme a ktorý chceme riešiť, je to, že cestovka povie, že, áno, Turecko za 390 eur, ale vy prídete do tej cestovky a v tej cestovke sa dozviete, ale to sa nedá iba za 390, lebo musíte mať povinný príplatok taký, povinný príplatok taký, povinný príplatok taký a potom variabilné príplatky, také ako pri tom Passate, čo ste uviedli ten príklad. Čiže vlastne vy máte minimálnu cenu zájazdu v skutočnosti možno 750, ale v reklame je uvádzaných 390, že stojí to Turecko od 390.
A toto je ten rozdiel, čo riešia Nemci, Rakúšania a Češi(Česi), keď som vymenoval najbližšie krajiny okolo nás, kde hovoria, že cestovná kancelária ak raz uvedie cenu zájazdu od nejakej ceny, tak zákazník má právo, keď príde do cestovnej kancelárie, za tú cenu si kúpiť niektorý zájazd ako za finálnu cenu. Čiže presne tak, ako ste použili ten príklad toho Passata, ak uvedie od 20-tisíc eur Passat, tak zákazník má právo kúpiť si za túto cenu Passata v minimálnej výbave. A takisto pri zájazde, ak napíše cestovná kancelária Turecko od 390 eur, zákazník má právo prísť do tej cestovnej kancelárie a za 390 eur si kúpiť úplne možno s výhľadom na smetisko, jednoducho veľmi zlý zájazd možno, ale naozaj ten základný, základný zájazd za tú cenu 390 eur.
A, čiže preto to hovorím, aby sme teda sa chápali vlastne, že o čo nám ide. Tu nejde o to, aby my sme teraz automaticky zaviazali alebo aby sme zviazali cestovkách ruky, aby mohli predávať iba zájazdy pre dva plus dva rodiny a na toto uvádzali kompletnú cenu. Nie, v podobe nech všetky tie variabilné dobrovoľné príplatky, keď niekto chce mať výhľad na more, keď chce byť sám v izbe, keď chce mať neviem čo ultra all exclusive, všetky tieto veci môžu byť navyše, ale za cenu, ktorú budú raz cestovky uvádzať, že od, ako som spomínal to Turecko od 390, nech za 390 si zákazník môže kúpiť v cestovke ten zájazd.
Čiže na vysvetlenie, prečo to vlastne riešime v zákone o reklame a aký je rozdiel medzi súčasným stavom, ktorý to vlastne čiastočne už rieši, že pred samotným podpisom zákazník, áno, je informovaný, logicky, to, čo aj tu teda pani predkladateľka povedala, s týmto asi úplne súhlasím, že ľudia majú v malinkých písmenkách napísané, že koľko koniec koncov ten zájazd stojí. Nie každý zákazník cestovky predtým, ako sa zaviaže, tak vie presne, koľko ho to stáť bude, to ako logicky, akože ľudia nie sú hlúpi, aby podpísali zmluvu, a nevedia, že koľko vlastne ten zájazd stáť bude.
Tu nejde o ten moment už samotného pobytu v cestovnej kancelárii, kedy on tie informácie by nedostával, nie, tam on ich dostáva. Tu ide o moment toho nalákania toho zákazníka, to, čo upozornil Martin Fecko, aby sme odrazu my tu nehádzali polená pod nohy slovenským podnikateľom v cestovnom ruchu. Odrazu tu je človek na Orave, na Kysuciach, v Tatrách, niekde si postaví penzión, urobí ponuku cestovného zájazdu naozaj za povedzme 290 eur komplet so všetkým, lebo on tam nemôže mať palivový príplatok na lietadlo pre človeka zo Slovenska, jednoducho je to komplet za 290 eur a na druhej stane je voči nemu podnikateľ, ktorý dá Chorvátsko od 170 eur alebo od 250 eur.
A toto je to zavádzanie, kde naozaj my vytvárame ilúziu v ľuďoch, že je výhodnejšie cestovať do zahraničia, ako ísť na Slovensko. To je už druhá vec, že ten človek potom následne sa dozvie v cestovne o všetkých tých príplatkoch k tomu a de facto zo 170 na konci je 420 a je to viacej o 50 % ako ten zájazd na Slovensku.
Ale ide pri reklame, sami viete, že to je o prvom dojme. Zbadáte spot, zbadáte reklamu, s reklamou som robil veľmi dlho, tak viem, že je to o prvom dojme, ktorý urobíte na toho zákazníka. Zapíšete sa do podvedomia a my dovoľujeme vlastne dlhodobo podnikateľom vlastne v cestovnom ruchu, aby manipulovali s ľuďmi a vytvárali ilúziu, že cestovať do zahraničia je výhodnejšie, ako cestovať na Slovensko.
A už z pohľadu aj tohto, možno podpory slovenského cestovného ruchu, by to bolo fér, aby sme narovnali podmienky. A keď raz dostali rozum Nemci, Rakúšania, Češi(Česi) a urobili to a Nemci naozaj dlhé roky, desaťročia to používajú, vlastne takýto prístup, Rakúšania niekoľko rokov, Češi(Česi) približne dva alebo tri roky, tak pravdepodobne nevymysleli niečo zlé.
A tiež možno sa treba zamyslieť a by som povedal príklad, na Slovensku tiež existuje pár lastovičiek cestoviek, doslova poviem aj názov Turancar. Prišiel s takouto iniciatívou, kde dobrovoľne začal uvádzať cenu komplet, lebo videli, že tak to funguje na západe, a dáva naozaj skutočnú cenu, že od koľko, a zistil veľmi rýchlo, že sa mu to nevypláca, lebo odrazu bol veľmi druhý voči všetkých ostatných, ale on dobrovoľne dával tú kompletnú cenu, za ktorú ten zákazník, keď prišiel do cestovky, tak mohol mať zájazd. Ale zistil, že sám sebe si hádže polená pod nohy, keďže ostatní sa neprispôsobili, ostatní chceli vytvárať ilúziu, akí sú lacní, a nechať si potom na to, aby spracovali ľudí, že však vlastne toto sú povinné príplatky k tomu.
Druhý problém čo je, tak aj ten súčasný stav, ak by sme ponechali ďalej, tak vlastne vytvára priestor nato, že tie cestovné kancelárie veľakrát robia to, že vlastne samotnú tu základnú cenu zájazdu umelo znižujú a dobiehajú to cez tie povinné príplatky. Čiže povinný príplatok nejaký, letisková taxa je v skutočnosti, ju nakupuje cestovka za 50 eur, ale ona ju účtuje 150 eur a o tých 100 eur zníži tú základnú cenu zájazdu. A takto umelo vlastne znižujú, vytvárajú alebo znižujú tú pôvodnú cenu, tú, na ktorú ako medový motúz lákajú zákazníkov, a tým pádom to neprospieva zdravej konkurencii aj medzi samotnými cestovkami.
Preto ďalší prínos by mal byť tohto zákona v tom, že ak vyrovnáme podmienky, ak naozaj budú musieť udať tú cenu, za ktorú si zákazník bude môcť ten zájazd kúpiť, tak sa vyčistí trh vlastne v tom, že budú môcť si lepšie konkurovať navzájom a mohlo by to podľa nášho názoru prispieť aj k určitému jemnému zníženiu cien na trhu, keďže tie ceny sa budú dať lepšie porovnávať. A preto si myslíme, že ten zákon je dobrý, správny, a by som vás prosil o jeho nepolitickú podporu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.7.2012 14:27 - 14:28 hod.

Fecko Martin
Ďakujem. Pán kolega, myslím si, že povedal som to v rozprave, ja si myslím, to, čo som tam podal, že je to aj v zákone o reklame. To znamená, že chceme to tam mať. Pretože na prvých plagátoch a letákoch, ktoré vidíte v cestovke, sú tie hypersumy, hej, ktoré tam existujú, a to je tá reklama, ktorá to robí. Toľko z mojej strany. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.7.2012 14:25 - 14:26 hod.

Mezenská Helena Zobrazit prepis
Tak ja by som sa len chcela ako človek z aplikačnej praxe, ktorý niekoľko rokov pôsobí práve na poli ochrany práv spotrebiteľa, vyjadriť, že naozaj tá prax potvrdzuje, že tie podnety spotrebiteľov svedčia o tom, že ani zákon o cenách, pán Kondrót, nestačí na to, aby sme sa naň mohli spoliehať a aby naozaj bol spotrebiteľ pred vstupom do zmluvného vzťahu ako účastník tohoto vzťahu riadne a zrozumiteľne o cene, o kompletnej a konečnej cene riadne informovaný.
Takže ja rovnako ako pán Fecko, poslanec Fecko, vyzývam poslancov, aby takúto apolitickú iniciatívu podporili.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.7.2012 14:21 - 14:25 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, pani predkladateľka, pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, nechcem rozvádzať dlho túto debatu, ale dovoľte, aby som sa tiež ako jeden z predkladateľov vyjadril k tejto téme. Nejedná sa, samozrejme, o tému, ktorá by momentálne bola boomom na Slovensku, máme, samozrejme, aj iné témy, ktoré sú podstatne dôležitejšie, ale ako spomínala Erika Jurinová, sú to podnety od ľudí, ktoré by sme mali riešiť a nemali by sme ich nechávať do koša.
Možnože viete, že existuje tzv. klientske desatoro, ktoré hovorí o tom, čo by si mal všímať potenciálny dovolenkár, pokiaľ ide cez nejakú cestovnú kanceláriu. Jednou z rád pre objednávateľov či účastníkov zájazdu je, že objednávateľ zájazdu by si mal všímať najmä, či cestovná kancelária vo svojej katalógovej ponuke alebo v inzercii používa už konečné ceny zájazdov, alebo si objednávateľ zájazdu musí konečnú cenu svojho zájazdu vypočítať z viacerých vstupov, hoci ide o povinné poplatky, bez zaplatenia ktorých účasť na zájazde nie je možná. Samozrejme, môžme sa pýtať, koľko ľudí toto desatoro dodržiava, ani ja osobne by som, poviem, že som to nedodržal, keď som išiel von na poslednú dovolenku, ale pravdou je, že desatoro existuje a mali by sme sa ním zaoberať.
Samozrejme, konečná cena pôsobí dôveryhodnejšie a korektnejšie, uvádzanie či verejné propagovanie zájazdu z jeho nie úplnou cenou je pre objednávateľa zájazdu zavádzajúce a pre jeho orientáciu často aj zbytočne mätúce.
Vlani v októbri Slovenská obchodná inšpekcia zverejnila výsledky z kontrol. Z 53 poskytovateľov dovoleniek zistili nedostatky až u 42. V zmluvách boli uvádzané rôzne nepresnosti, ktoré zavádzali klientov.
Ministerstvo hospodárstva na tento náš návrh reaguje kladne, pretože hovorí, že reaguje na sťažností ľudí a prinesie transparentnosť do cien v zájazdoch. My sme tomu radi, pretože ľudia často reagujú na reklamu "Týždeň v Turecku za 150 eur". No nevezmete? No jasné, beriem, idem, nemám o čom debatovať, hej.
Spotrebiteľ, ktorý takto reaguje na takúto kvázi super reklamu, zistí, že je to len cena za pobyt, ostatné poplatky, ako cestovanie, strava, poistenie, letiskové poplatky či víza, v cene nie sú zahrnuté. V konečnom dôsledku táto reklama, táto reklama škodí aj domácemu cestovnému ruchu, pretože zákazník môže mať pocit, že výlet do zahraničia je podstatne zaujímavejší, cenove prístupnejší preňho, a tak pod vplyvom aj týchto netransparentných informácií cez reklamnú agentúru, ktorú má, alebo si prečíta, rozhodne sa pre zahraničný zájazd. To znamená, aj naši nejakí podnikatelia v cestovnom ruchu prichádzajú skrátka.
Takže myslím si, že je to dôvod na riešenie a na riešenie, ktoré by malo prísť možnože aj v tejto dobe, v ktorej sa nachádzame. Prípad a princíp uvádzania konečnej ceny je bežný v celej západnej Európe a klienta nemá preto čo zaujímať, z akých drobností sa skladá jeho pobyt, má sa dozvedieť, aké služby dostane, ich cenu a konečnú sumu. Som sto percent za túto filozofiu a nikto ma nepresvedčí, že to není pravda. A to, či sa tam bude meniť o 3 percentá, alebo 2 percentá, to už není až také zaujímavé. A keď je to o 50 percentách, tak to už zaujímavé je.
Aby som bol korektný, musím povedať ešte jednu vec, že tento náš návrh bol podávaný aj v V. volebnom období, kde iba procedurálnym nezvládnutím svojich povinností spravodajcu nebolo o tomto návrhu hlasované, takže prakticky Národná rada už o tom raz vedomosť mala, že niečo také sa tu pripravuje. Takže to iba aby som bol fér voči našim kolegom, s ktorými sme tu boli v minulom, V. volebnom období.
Toľko z mojej strany a dúfam, že je to cez celé politické spektrum, táto otázka sa týka každého z nás, myslím, takže pri dobrej vôli myslím, že by sa to dalo aj podporiť.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 3.7.2012 14:05 - 14:10 hod.

Mezenská Helena Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 31 určil za spravodajkyňu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča, Eriky Jurinovej, Martina Fecka a Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 102).
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu, a to ako o cieli predloženého návrhu zákona, tak aj o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Rovnako tak obsahuje aj informáciu o tom, že predkladaný návrh bude mať pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy a nebude mať žiadny vplyv na zamestnanosť, životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskej únie.
Primárne by som chcela upozorniť možno na súlad práve so smernicami Európskej únie, a to predovšetkým smernica o balíku cestovných dovolenkových a výletných služieb, ktorá upravuje, že pre ľubovoľný popisný materiál, ktorý sa vzťahuje na balík služieb a je dodávaný spotrebiteľovi zo strany organizátora alebo maloobchodníka, platí, že cena tohto balíka služieb a akékoľvek ďalšie podmienky, ktoré sa uplatnia na zmluvu, nesmú obsahovať zavádzajúce informácie. Cena a primerané informácie musia byť v brožúre uvedené čitateľným, pochopiteľným a presným spôsobom a sú pre organizátora záväzné.
Rovnako tak tento návrh zákona nadväzuje na smernicu Európskeho parlamentu o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, ktorá definuje pojmy ako obchodné praktiky či podstatné narušenie ekonomického správania spotrebiteľa a v čl. 6 upravuje klamlivé činnosti.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 1. júna 2012 č. 88 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to konkrétne Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.7.2012 11:52 - 11:53 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán predseda, rešpektujúc aj vaše postavenie prvého medzi rovnými, vnímam tú kritiku, že treba sa dohodnúť, ale dovolím si aj povedať, že vôbec s nikým ste sa nedohodli na zmene podpisovania a kamera sa jednoducho odstránila. Neviem, či bola nejaká zhoda politických klubov, alebo vôbec niekoho. Tým pádom sme si dovolili iba urobiť nejakú náhradu, keďže ste aj hovorili o tom, že to je, že to bolo dehonestujúce alebo nie celkom správna cesta zisťovania účasti, že teda poslancovi nad hlavou sníma kamera, keď sa podpisuje. Preto sme si dovolili aj túto zmenu rokovacieho poriadku.
Zároveň asi vnímate, že tá debata je širšia, a tým pádom aj za seba chcem povedať, že my sa chceme baviť o zmene toho rokovacieho poriadku, alebo ako aj niektorí poslanci to volajú, takého meča excalibur, ktorý používame pri tom, akým spôsobom sa riadi toto plénum, pretože doba pokročila a sú niektoré veci, ktoré by sme zmeniť mohli.
Ďakujem.
Skryt prepis