Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Ja si asi budem ťažko zvykať na tie osobné útoky, čo som tu už zažil medzi kolegami a ťažko mi je, keď takto vidím proste, že ako sa to navzájom atakuje. Samozrejme, každý si to musí vyhodnotiť vo svojom svedomí a vedomí, ako to bolo, ako to je, ako to chce byť.
Ja by som chcel povedať iba toľko k tomu, že áno, myslím si, že som tiež poľnohospodár a, samozrejme, že viem, aké sú platby, ako sú podhodnocovaní naši poľnohospodári voči ostatným v iných krajinách v EU. Takže myslím si, že všetky možnosti, ktoré im vytvoríme na to, aby mohli prísť k financiám a k založeniu úrody, či je jedno, či je to pôžička, alebo subvencie, alebo dotácie, myslím, že by sa mali kvitovať, a tak, ako bolo povedané, poľnohospodárom nezávisí od dobre vymurovanej haly, ale hlavne od toho počasia a tam to si nevyberie. Samozrejme, myslím si, že tak ako bolo spomenuté, pán minister že urobí také, teda ministerstvo také podmienky, aby to bolo pre všetkých rovnocenné, aby bolo jasné, že nebudú sa zvýhodňovať iba určité regióny, alebo určitý, ale že tam boli jednoznačné kritériá. Takže pokiaľ to bude takto, tak nemám s tým problém. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ja len takú poznámku, aby sa mi to v zlom nevrátilo. Mám obavu a strach. Ja myslím, že už cca 10 rokov na jednom našom stredisku máme ovce, a viem, že v takom nadšení moja manželka v slabej chvíli asi 3 alebo 4 roky dozadu požiadala o dotáciu, čo ja som až bol prekvapený, na nejakých 30 ovcí. Takže korigujem to moje vyhlásenie, odvtedy sme nežiadali na nič ani žiadnu inú dotáciu sme nedostali, čiže aby sa mi to nevrátilo, že klamem. (Smiech.) Čiže myslím, že na tých 30 alebo koľko oviec sme raz, ale odvtedy veci s tým spojené, tak úplne sme na to rezignovali. To som chcel. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Dovoľte mi, aby aj ja som sa vyjadril ako k tejto téme, ako aj občan, ale spomínali sme tu aj sedliakov, poľnohospodárov, roľníkov, bačov, chovateľov oviec. Tak ako to bolo spomenuté tuná prší - zle je, sucho - zle je, ale faktom je pravda, to nemusím byť aj poľnohospodári, aby sme si všimli, že skutočne minulý rok jeseň bola mimoriadne suchá, a dodala, nielen jeseň bola mimoriadne suchá, čo bol problém naozaj na oziminách, ktoré boli ako zasiate, ale aj samotná zima bola suchá. Aj u nás v podtatranskom regióne bola veľmi suchá zima, tak som ju vnímal aj ja. Pozorne som počúval aj pána ministra dopoludnia, keď rozprával, Nitriansko porovnával a Topoľčiansko, kde podľa satelitných snímok bolo vlastne vyhodnotené, že 9 % je deficit vlahy, a v skutočnosti merania, ktoré boli fyzicky ako realizované, bolo až 20 % deficitu vlahy. Skôr sa prikláňam, naozaj ako neviem, teda či som to dobre pochopil, pán minister, nie? Že..., no tak asi potom tak, tak potom prepáčte, keď som to zle ako pochopil, len ja som sa chcel prikloniť k tomu, že naozaj to fyzické ako meranie tej vlahy, teda je ako presnejšie a reálnejšie. Poľnohospodárom ak treba im ako pomôcť pri založení úrody, nemyslím si, že práve v jeseni sa zakladá úroda, aby to naozaj nerástla tam burina, alebo už oveľa skôr. Jeseň považujem už možno je to neskoršie mesiace, ale už aj v auguste aj teraz niektorí poľnohospodári už zakladajú ako úrodu. Určite je potrebné našim poľnohospodárom pomôcť. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedníčka. Vážení kolegovia, len krátko k tomuto návrhu. Príde mi nesystémové, keď veľa prší je zle, keď je sucho je zle. Takže aby sme to celé nejako nezdeformovalo, tu mám takú mieru obavu. Len chcem sa spýtať fakticky, ja nie som odborník, ak ma, tak ma prípadne opravte alebo doplňte, alebo pán minister mi možno bude vedieť odpovedať, že ak požičiavame na 0,5 % a vieme, že štát si požičiava teraz pred chvíľkou to tu pán premiér spomínal, síce na iný účel, ale niekde na úrovni 5 %, to znamená, dotujeme tie úroky, že či to nie je neoprávnená štátna pomoc, lebo tá sa riadi nejakými inými ustanoveniami. To by ma v tejto veci zaujímalo.
Ďalšia vec, čo sa chcem spýtať, alebo čo chcem aj na čo upozorniť a prípadne sa doznať aj nejakého stanoviska pána ministra. V návrhu sa píše, že peniaze sa vrátia v decembri 2013. Ja tomu chcem veriť, keďže však vieme, ako to zvykne chodiť, tak ma taká mierna obava ma skľučuje. Nechcem, neviem dať ani nejaký, návrh ktorý by to nejakým spôsobom zmenil, tak sa len chcem pána ministra spýtať. Ja viem, on to tu spomínal, že to bude garantovať, že sa tie peniaze vrátia, tie ďalšie platby, neviem či to dobre poviem SAPU, VDF, alebo nejaký iný titul, nepoznám to presne, i keď ovce chovám, ale nikdy som o to nežiadal. Ak to tak bude, budem rád.
Chcem len povedať, že dakedy sa na slove chlapa stavali mestá. Dneska žijeme takú divnú dobu, že môžte mať zmluvu, ktorá váži pomaly 5 kg a nepomôže vám, aj tak vás obabrú. Takže ja sa len chcem spýtať pána ministra, či vie dať chlapské slovo, že urobí všetko preto, aby sa peniaze vrátili, ktoré sa teraz , ako sa dôvodí, mimoriadne požičiavajú a máme niečo zachraňovať. Či to chlapské slovo nebude stačiť a ja si do poznámok napíšem, že niekedy v januári, februári v roku 2014 budem pána ministra interpelovať, že ako sa nám darí, tomuto chlapskému záväzku doznať. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za odpoveď, bolo to teda veľmi krásne vysvetlenie tej legislatívnej úpravy. Ja by som ešte doplnila aj zákon o štátnej službe, aj ten využíval takú možnosť, ale vlastne teda tým, že vlastne my sme vznikli na základe toho, že na Slovensku dochádza k tomu silnému tlaku, tak skúma naše občianske združenie a venuje sa tým prípadom a postupne narastajú, tak by som ako využila tú vašu ponuku a budem sa venovať tej spolupráci. Ďakujem pekne.

Tak ja chcem poďakovať kolegovi poslancovi Hraškovi za to, že predniesol tento pozmeňujúci návrh za mňa. Súvisí to trošku s tým, že my sme predkladali pôvodný pozmeňovací návrh aj s úpravou chránených alebo teda posilnených pozícií, nielen pre spotrebiteľov, ale aj pre vlastníkov pozemkov, na ktorých stoja energetické a líniové stavby. Vzhľadom na to, že tento, táto iniciatíva si bude vyžadovať rozšírené spracovanie a podrobnejšie spracovanie v súlade s platnou legislatívou, tak zrejme to pripravíme formou novely zákona. Avšak ja som chcela len pri tejto príležitosti zdôrazniť naozaj to, že oceňujem a nechcem nijako devalvovať snahu pri príprave zákona o energetike, avšak naozaj na základe skúsenosti aplikačnej praxe a s tým, nakoľko sa vieme v dnešnej dobe vysporiadať so sporne uzavretými zmluvami spotrebiteľov s novými dodávateľmi energií, ja mám vážne obavy o to, že ani tento zákon tým, že neprecizuje presne pozície spotrebiteľov, nebude dostatočne chrániť spotrebiteľov na liberalizovanom trhu.
Ako už bolo spomenuté v pozmeňovacom návrhu, žiada sa rozšírenie vymedzenia pojmu "zraniteľný spotrebiteľ". Z môjho pohľadu je neprípustné, aby táto kategória, tento pojem už neniesol aj sociálno-ekonomický rozmer, aby to boli naozaj len spotrebitelia, ktorí sú v kritickom stave a sú napojení na, majú svoje životné funkcie napojené na elektrické prístroje. Taktiež by som chcela poukázať na to, že v prevažnej miere sa uzatvárajú zmluvy na dobu určitú, dokonca na päť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán minister, milé kolegyne, milí kolegovia, dostali ste na stôl pozmeňovací návrh Jozefa Viskupiča, Eriky Jurinovej a Igora Hraška, ktorým sa mal doplniť tento zákon o tzv. zlúčené energetické body. Keďže sme ešte našli ďalšie možnosti vylepšenia tohto zákona, ktoré by teda mohli napomôcť tomu, aby tento zákon skutočne ešte lepšie slúžil ľuďom, tak tento náš pozmeňujúci návrh sťahujeme. Nejakým spôsobom ho prepracujeme, potom sa uvidí, čo s ním ďalej, ale dovoľte, aby som vám predniesol pozmeňujúci návrh pani Mezenskej, ktorá sa z organizačných dôvodov nestihla prihlásiť do rozpravy, ale keďže som pod týmto návrhom podpísaný, môžem ho predniesť aj ja.
Takže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Heleny Mezenskej k vládnemu návrhu zákona o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov tlač 66.
Vládny návrh zákona o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I v § 3 písm. b) 17. bode sa na konci pripájajú tieto slová: "Ako aj odberateľ elektriny v domácnosti, ktorý je v dôchodkovom veku alebo občanom v hmotnej núdzi."
Poznámky pod čiarou s odkazom 8a, 8b znejú:
"8a § 65 ods. 2 a nasledujúceho zákona 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.
8b § 2 zákona č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov."
Odôvodnenie: Navrhovaná právna úprava pojmu zraniteľného odberateľa spája skôr s bezpečným zabezpečením dodávok pre extrémne prípady až ťažko zdravotne postihnutých odberateľov, ktorých životné funkcie sú na plynulých odberoch energie závislé. Aplikačná prax pritom poukazuje aj na potrebu rozšíreného zadefinovania pojmu zraniteľných spotrebiteľov. Navrhujeme rozšíriť túto skupinu najmä o osoby v dôchodkovom veku a sociálne znevýhodnené osoby, ktoré sa nachádzajú v stave hmotnej núdze, pričom pojem hmotná núdza ako stav, keď príjem občana a fyzických osôb, ktoré sa s občanom spoločne posudzujú, nedosahuje životné minimum podľa osobitného predpisu a občan a fyzické osoby, ktoré sa s občanom spoločne posudzujú, si príjem nemôžu zabezpečiť alebo zvýšiť vlastným pričinením, sa odvodzuje od zákona 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Pojem sociálne znevýhodnená osoba vo vzťahu k energetickým normám, používa aj štúdia energetickej chudoby na Slovensku.
Ďalej.
2. V čl. I § 3 písm. c) v 17. bode sa na konci spájajú tieto slová: "Ako aj odberateľ elektriny v domácnosti, ktorý je v dôchodkovom veku alebo občanom v hmotnej núdzi." Odôvodnenie je podobné ako v bode 1.
3. V čl. I v § 7 sa vypúšťa ods. 8. Doterajší ods. 9 sa označuje ako 8.
Odôvodnenie: Preukázanie odbornej praxe pri dodávke energií má oveľa závažnejší význam ako pri iných zákonom vymedzených oblastiach podnikania v energetike. Najmä v dôsledku ochrany spotrebiteľa je nevyhnutné, aby dodávateľ energií bol odborne spôsobilý a aby týmto zamedzilo nedorozumeniam v obchodnom styku medzi spotrebiteľmi a dodávateľmi energií.
4. V čl. I § 15 ods. 16 sa vypúšťajú slová "uzatvorenej na neurčitý čas".
Odôvodnenie. Účelom navrhovanej právnej úpravy je rozšíriť pôvodné znenie zákona o zmluvy uzatvorené na dobu určitú, poukazujúc na skutočnosť, že vo väčšine prípadov sú zmluvy uzatvárané práve na dobu určitú, a preto je nevyhnutné v súlade s liberalizačným procesom umožniť zmenu dodávateľa do jedného mesiaca, hlavne v prípadoch, kedy je zmluvný vzťah dohodnutý na dobu určitú, čo napokon potvrdzuje samotná aplikačná prax.
5. V čl. I v § 17 ods. 1 písm. a) sa v úvodnej vete slovné spojenie "ktorá musí obsahovať najmä", nahrádza slovným spojením, "ktorá musí obsahovať presné, jasné, určité a zrozumiteľné informácie, a to najmä".
Odôvodnenie: Súčasná aplikačná prax si vyžaduje detailné vymedzenie podstatných náležitostí spotrebiteľských zmlúv, týkajúcich sa dodávok energií, nakoľko v súčasnosti sú tieto spotrebiteľské zmluvy častokrát neprehľadné a zložité. Snahou je docieliť presné vymedzenie základných atribútov zmluvy, ako je presná cena a spôsob kontroly jej zmeny, rozsah dodávok a doba, na ktorú sa zmluva uzatvára.
6. V čl. I v § 17 ods. 1 písm. a) v štvrtom bode sa za slovo "získavania" vkladá slovo "aktuálnych".
Odôvodnenie: Dodávateľ by mal spotrebiteľovi poskytnúť vždy aktuálne informácie o cene poskytovanej služby, ktoré sú dôležité pre spotrebiteľa. Takýmto opatrením by sa malo predísť poskytovaniu mylných, neaktuálnych a zavádzajúcich informácií a vzniku dezinformácií v obchodnom vzťahu.
7. V čl. 1 § 17 ods. I písm. b) sa v poslednej vete slovné spojenie "najneskôr 30 dní" nahrádza slovným spojením "najskôr 60 dní".
Odôvodnenie: Nakoľko zmena obchodných podmienok zo strany dodávateľa je výrazným zásahom do finančnej situácie každého spotrebiteľa, je nevyhnutné predložiť lehotu na poskytnutie informácií z pôvodných 30 dní na 60 dní na to, aby bol daný spotrebiteľovi dlhší čas na zváženie a pripravenie sa na zmenu zmluvných podmienok.
A napokon bod 8. V čl. I v § 17 ods. 14 sa v úvodnej vete slovné spojenie "nesmie byť kratšie ako desať dní" nahrádza slovným spojením "nesmie byť kratšie ako pätnásť dní."
Odôvodnenie: Lehota desať dní je krátka na to, aby bol spotrebiteľ schopný uhradiť prípadnú vzniknutú pohľadávku.
Pozmeňovací návrh podpísalo 16 poslancov. Ďakujem pekne.

Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom, a to: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a napokon Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a rovnako dajte hlasovať, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.

Vážený pán predseda, v rozprave vystúpila jedna poslankyňa, avšak bez podaného pozmeňujúceho a procedurálneho návrhu. Prosím, dajte hlasovať o tom, aby uvedený návrh zákona postúpil do 2. čítania.

Pán predseda, ale neviem, odkiaľ máte tieto veštecké schopnosti, keď viete dopredu, že ho nedám, ja neviem, ako začať môžem.