Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

23.10.2012 o 11:07 hod.

Alojz Hlina

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2012 15:23 - 15:25 hod.

Hraško Igor Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja som čakal, že sa viacej poslancov za vládnu stranu prihlási s faktickými poznámkami. Čakal som, čo budú perliť, tak zaperlil už len jeden. Čakal som ich teda viacej, kolega Blaha, neviem, sa neprihlásil, čakal som opäť nejaké ideologické myšlienky. Takže na jednej strane máme tuná kolegu Mihála, ktorý tu argumentoval faktami, číslami, a na druhej strane máme ideologickú demagógiu, alebo, by som povedal, priam už zaslepenosť. Ja viem, že niektorým poslancom SMER-u to ide proti srsti, ale, žiaľ, musia sa držať svojej politickej doktríny, pochlebovať len tomu svojmu, čo treba. Žiaľ, bude to mať negatívny vplyv na obyvateľov Slovenska, tak ako väčšina zákonov, ktoré pre nás SMER pripravil, a už niektoré sa teda aj schválili. No a mňa mrzí len to, že keď sa schváli takýto paškvil, tak médiá prídu s informáciou, že parlament schválil! Parlament schválil zvýšenie daní, parlament schválil zvýšenie odvodov, parlament schválil zvýšenie poplatkov. Ja by som poprosil tieto veci nehovoriť v tomto zmysle, ale normálne povedať tak, ako je to uvedené aj v hlasovaniach pri jednotlivých zákonoch, že poslanci SMER-u schválili zvýšenie daní, poslanci SMER-u schválili zvýšenie odvodov, poslanci SMER-u schválili zvýšenie poplatkov.
No a toto bude ďalší z tých istotných zákonov, ktoré prinesú istotne pohodlie života našim obyvateľom na Slovensku. Takže, tak ako pán kolega Mihál argumentoval, že sa to dotkne skutočne aj tých menej príjmových rodín, ľudí, tak to veru bude, no ale ťažké to bude potom dávať dohromady, pretože tu z toho vznikajú naozaj neskutočné paškvily zákonov, ktoré budú mať dopad na celú slovenskú spoločnosť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2012 15:20 - 15:22 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Chcem reagovať tuná na predrečníka, pána kolegu Mihála. Áno, minimálna mzda môže zhoršiť v regiónoch skutočne ako podmienky zvyšovania teda tej minimálnej mzdy. Aj teraz v mnohých regiónoch Slovenska je problém s prácou. Bude ešte väčší. Naozaj, tí zamestnávatelia tým, že budú mať zvýšené náklady, tak pre mnohých to bude problém zamestnávať mnohých zamestnancov.
Rovnako zvyšovanie dane z 19 na 23 %, veď sme to už tuná tak aj spomínali, tak firmy sa budú skutočne správať ako racionálne a pôjdu do zahraničia, do susedného, či už Česka, Poľska, možno Maďarska. Rovnako noví investori, ktorí budú zvažovať, do ktorej krajiny majú ísť, Slovenská republika nebude tou krajinou, do ktorej sa rozhodnú investovať. Paradoxom je to, že keď sa dane zvyšujú, príjem do štátnej pokladnice sa zníži. To sú naozaj overené fakty. Niekedy naozaj to pripadá také smiešne, že hovoríme o tom istom, a každý nejako inak presviedča tú druhú stranu, že čo je dobré a čo je správne.
Naozaj je potrebné zamerať sa na konsolidáciu, ktorá by priniesla úspory. Toto mi stále chýba tuná, kde by sme hľadali na to, ako znižovať výdaje.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2012 12:01 - 12:02 hod.

Mezenská Helena Zobrazit prepis
Tak, ak sa tu hovorilo o ženách a tom triedení, respektíve v takom kategorizovaní, že sú len ženy, ktoré vlastne sa chcú sebarealizovať, idú preto do práce. Chcela by som poopraviť tento váš postoj aj názor, pán minister, pretože nie je to tak, nie preto, že by sa chceli ženy, chceli sebarealizovať, chodia do práce, ale aj preto, že mnohé sú nútené zo sociálno-ekonomických dôvodov, aby uživili spolu s manželom svoje rodiny. Sú nútené do tejto práce ísť a možno aj v takom ranom veku dieťaťa umiestňovať toto dieťa v predškolskom zariadení. Takže toto som si dovolila, na toto upozorniť. Zároveň by som chcela vyjadriť svoj názor, že rovnako v rámci prorodinne nastavenej politiky by takáto odpočítateľná položka pre manželku, ktorá sa riadne stará o deti, o domácnosť, ak sa takto rozhodne, aby takáto položka bola udržaná.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 23.10.2012 11:07 - 11:08 hod.

Hlina Alojz
Vážený pán predseda, chcem dať procedurálny návrh, aby sme o správe o SIS hlasovali neskôr, nakoľko mi nebolo umožnené v rozprave, chcem tak učiniť neskôr. Čiže aby sa potom nenašla námietka, že vystupujem k správe, ku ktorej už bolo prijaté uznesenie.
Takže chcem, procedurálny návrh znie, aby sa schvaľovanie, hlasovanie o správe o SIS presunulo.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 23.10.2012 10:16 - 10:17 hod.

Hlina Alojz
No, nechce sa mi polemizovať, pán predseda, či ste ma videli, alebo nevideli. Pravdou však je, že som tam prihlásený bol. Pravdou je, že sme avizovali, že či bude, alebo nebude rozprava. Tak ak dovolíte, možno nenáležite, ale ja to, čo som sa chcel spýtať na neverejnej časti, sa spýtam na verejnej časti. Máte, samozrejme, ako predsedajúci možnosť mi odobrať slovo, prípadne ma vyviesť zo sály.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.10.2012 13:10 - 13:12 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Keď dovolíte, budem reagovať iba na pána poslanca Číža. Hovorili ste, že podnikateľský pohľad, že vlastne som možno tak akože prezentoval, ale, viete, ja sa za neho nejak nehanbím, lebo myslím si, že práve veľakrát ten podnikateľský pohľad tu v tejto sále chýba, že veľakrát je tu zbytočne veľa politikárčenia a takého zdravého rozumu pri týchto veciach, lebo ako tak tu naozaj chýba, a myslím si, že o daniach a o dopadoch daní a prípadných optimalizáciách a podobne mali by hovoriť ľudia, ktorí v tom prostredí fungovali a poznajú, ako tie firmy fungujú alebo jak sa prispôsobujú, neprispôsobujú. Takže ja si myslím, že podnikateľský pohľad práveže by mal byť dosť taký vítaný v tejto sále.
A čo sa týka toho, čo ste povedali, že 19 % sa ukázalo, že nie je dostatočných na pokrytie základných funkcií štátu, no, viete, ja som nespochybňoval, že keď chceme konsolidovať, musíme niečo urobiť, či teda šetriť, alebo zvýšiť dane, tak to je už na vás, aký mix ste zvolili, zvolili ste si cestu zvyšovania daní. Ja som iba hovoril o tom, že si myslím, že nebude zo psa slanina, že vy hovoríte, že takýmto spôsobom vyberieme viac, ale ja si myslím, že zo strednodobého hľadiska vyberieme menej, lebo ľudia postupne sa budú optimalizovať, ale budú optimalizovať daňové základy, budeme menej atraktívni pre vznik nových pracovných miest alebo nových podnikov, a tým pádom vlastne nanič nám to nebude, len budeme mať vyššiu sadzbu dane, čo je podľa mňa na škodu.
A, viete, to je asi tak, že musí sa prispôsobiť tomu, čo som hovoril, tomu pocitu, ako ten človek vníma ten štát, ako ten štát k nemu pristupuje, aká je tá miera korupcie. V Dánsku, keď zvýšite daň z 50 na 60 %, verím, že vyberiete viac daní. Keď v Somálsku zvýšite z jedného percenta na dve percenta, som presvedčený, že vyberiete menej daní, a takisto som presvedčený, že na Slovensku, keď zvýšite z 19 na 23 %, vyberiete menej daní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.10.2012 13:05 - 13:06 hod.

Mezenská Helena Zobrazit prepis
Tak ja chcem tiež odobriť príspevok a prednes poslanca pána Matoviča hlavne z toho dôvodu, že rovnako som presvedčená, že to, čo Slovensko dnes potrebuje, je naozaj to, zamyslieť sa nad tým, ako nie že zvyšovať, ale, naopak, znížiť dane a znížiť odvody. Občania sú naozaj unavení z tých opatrení, ktoré sa teraz v parlamente prijímajú. Rovnako tak si myslím, že je potrebné odbúravať, odstraňovať korupciu, lebo to veľmi úzko súvisí s tým, že ľudia nechcú platiť dane do systému, ktorému nedôverujú, a kde sa peniaze strácajú a kde sa nimi plytvá.
A okrem toho, naozaj mne okrem toho, akým spôsobom sa bavíme o zvyšovaní daní, chýba a dlhodobo mi to chýba v parlamente, aby sme sa bavili o tom, aké prorastové opatrenia, aké rozvojové impulzy budeme zavádzať, aby sme sa viac ako o zvyšovaní, znižovaní alebo urovnávaní daní bavili o tom, ako budeme napĺňať príjmami rozpočet.
Takže ak Slovensko nepôjde touto cestou, ak si budeme zastierať akýmikoľvek rečami to, čo je potrebné robiť, budeme len zastierať pravdu a tá nás tak či tak dobehne. Ak nie sme pripravení ísť touto cestou, znamená to, že nie sme pripravení riadne a správne riadiť túto krajinu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 19.10.2012 12:45 - 12:58 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, vážený pán minister, milé dámy, milí páni, hneď na úvod musím povedať, vyhrali ste voľby, a tým pádom máte plné právo realizovať vaše sny, vaše predstavy a vaše sľuby. Hneď ako druhé musím povedať, že sľúbili ste pred voľbami ľuďom, že zvýšite daň z príjmov právnických osôb, že zdaníte tieto firmy, už nebudú viacej platiť 19-percentnú daň, ale že im ju zvýšite na 25 %, a povedali ste, že toto urobíte iba pri extrémne bohatých firmách a tieto ste zadefinovali, že extrémne bohaté firmy sú tie, ktoré majú zisk viac ako 30 mil. eur. Čiže toto bol sľub, vyhrali ste voľby, máte plné právo realizovať vaše sľuby, sľúbili ste zdaniť viac extrémne bohaté firmy, dnes sme pár mesiacov po voľbách a dnes idete vaším návrhom rovnako zdaňovať extrémne bohaté firmy ako tie chudobné. Ako tie chudobné, ktoré možno práve, konatelia, majitelia možno týchto firiem, zamestnanci týchto firiem vás volili, lebo spravodlivo s vami súhlasili, však idete zdaniť viac tie bohaté firmy. Aké príznačné, bohužiaľ, musím konštatovať, vo veľa veciach pre vládnu stranu SMER. Sľúbite niečo, získate podporu a potom sa tým ľuďom otočíte chrbtom.
Ja viem, povedali ste a viacejkrát hovorili ste, že rovná daň je zlá, ale prečo ste potom hovorili, že viac zdaníte iba extrémne bohaté firmy? Ja používam vaše slová. To, čo máte napísané vo vašom predvolebnom programe, že viac zdaníte firmy, ktoré zarábajú ako 30 mil. eur.
Samozrejme, v tom návrhu, ktorý predkladáte, nie že samozrejme, možno pre mňa samozrejme, sú aj podľa mňa pochopiteľné a správne veci, ako možno obmedzenie daňového bonusu len na aktívny príjem, je určite pochopiteľné dovoliť naďalej podvádzať niekomu tým, že si navzájom prenajíma nehnuteľnosť, dostať sa k daňovému bonusu by bolo hlúpe a bol by to hlúpy štát a hlúpa vláda, ak by takéto niečo naďalej dovolila, takže, samozrejme, vítam. Zavedenie osobitnej sadzby dane 5 % pre verejných činiteľov alebo pre poslancov de facto vítam, samozrejme, myslím si, že to je fér a je to viac-menej v súlade s vašimi predvolebnými sľubmi, že viacej zdaníte tých bohatých.
A fakt sa pýtam, ako ste došli na to, že treba rovnako zdaniť firmu v Medzilaborciach s dvomi zamestnancami, ktorá ledva prežíva, ledva si vygeneruje nejakých tisíc eur do roka zisk, že treba ju rovnako zdaniť jako bohatú firmu, ktorá zarobí 100 mil. eur? Akú to má logiku? A ešte raz hovorím, prečo nerobíte veci v súlade s vašimi predvolebnými sľubmi, prečo zrazu idete po krku aj tým malým firmám a malým firmám idete doslova podrezať zbytočne krk?
Preto aj toto rozhodnutie považujem, tak ako tie predošlé, som hovoril, niektoré za rozumné, doslova toto rozhodnutie vaše považujem za hlúpe, ale z viacerých dôvodov. Jeden je ten, že nie je v súlade s vašimi predvolebnými sľubmi. A druhý je ten, že vidieť to možno príliš jednoducho. A aj keď jasné, ľudia sa môžu nechať učičíkať vašimi sľubmi, že takýmto spôsobom sa vyberie viacej do rozpočtu a takto vlastne ochránite ľudí pred zlou DPH-čkou, zvýšenou, a podobne.
Ale, viete, boli zase vaši predstavitelia vašej strany, ktorí hovorili svojho času pred štyrmi rokmi, že kríza sa Slovenska v žiadnom prípade nedotkne. Nedotkla sa kríza Slovenska? Dnes si vieme, myslím si, že aj každý, aj posledný bezdomovec na ulici pozná toto slovo a pozná ho preto, lebo sa výrazne dotkla Slovenska. Čiže vtedy ste nedokázali, vládli ste a nedokázali ste odhadnúť dopady aj vašich krokov alebo nejakú tú ekonomickú realitu, ktorá nastane v blízkej budúcnosti. A tuná sa takisto obávam, že, pán minister, nebude zo psa slanina ani z vlka baranina. Vy si myslíte, že takto vyberiete viac, ale čochvíľa uvidíte, že nevyberiete viac. Možno prvý rok, druhý rok, kedy ešte tá určitá zotrvačnosť bude, ale ľudia sa veľmi rýchlo budú prispôsobovať a nabehnú na optimalizačné procesy a urobia čokoľvek, len aby tomu zlému štátu neplatili.
Viete, ono možno sa chcete podobať, aj som tu z tej diskusie vybadal, že však tie rozumné naše vzory západnej demokracie majú výrazne vyššie dane, aj to Švédsko, ktoré teraz znižuje daň z 26 % na 22, dobre, nebudem skrz to jedno percento vám hovoriť, že to je nejaký problém, viac-menej budeme mať rovnakú daň ako Švédi, my o trošičku väčšiu. Ale zabúdate na ten jeden podstatný rozdiel, v tom Švédsku je nulová korupcia. A v štáte, v ktorom je nulová korupcia, aj zamestnanec, aj firmy s radosťou de facto platia tie zlé dane. Lebo vedia, že dane, ktoré zaplatia štátu, sa po prerozdelení v plnej miere vrátia ľuďom. A v tomto minimálne nie sme zajedno so Švédskom, a preto tie predpoklady, ktoré máte, že sa môžme podobať alebo vydať sa na cestu napodobňovania týchto krajín, by mali byť ruka v ruke s odbúravaním alebo nie s minimalizovaním, ale dosiahnutím toho stavu, ako majú v týchto severských krajinách, kde je nulová korupcia. Lebo kým ľudia nezistia, že štátu sa oplatí platiť dane a dane sa nebudú rozkrádať cez verejné obstarávania a pokútne nejaké výberové konania alebo priame zadávanie nejakých zákazok a obchádzanie zákona, tak dovtedy ľudia nebudú prirodzene chceť platiť štátu dane. A aj tuná takisto ako pri tom výbere alebo pri výbere daní, takisto aj tu platí určitá zotrvačnosť, s ktorou vy musíte rátať, že aj keby ste od zajtra na Slovensku zaviedli štát s nulovou korupciou, ešte dlhé roky bude trvať, kým tí ľudia budú pocitovo žiť v krajine, v ktorej tá korupcia prekvitá.
Takže toto bude hlavný nástroj, ktorý bude bojovať proti vám a ktorý vyslovene bude nabádať ľudí k optimalizácii daňových základov. A naozaj sa úprimne ale v tejto veci toho bojím, lebo ak vám tento plán nevyjde, tak ako dopadneme? Budeme mať zvýšenú daň z príjmu právnických osôb a siahnete znova na ďalšie príjmy, na ďalšie dane, ktoré buď zavediete, alebo zvýšite. Čiže je to zvláštne, ale ja viem, že tento valec nezastavíme, máte tu 83 poslancov a ste pevne rozhodnutí tento krok urobiť. Ale ja vám iba hovorím, že obávam sa toho, že efekt, ktorý si sľubujete, nesplníte. Nebudete mať toľko peňazí v kase, a tak ako som povedal, nebude zo psa slanina ani z vlka baranina. A vtedy nastúpia ďalšie rany, ktoré Slovensku, firmám a občanom na Slovensku uštedríte a to bude znova niečo zlé, ale najhoršie na tom bude to, že už budeme v situácii, kedy tá sadzba dane z právnických osôb bude zdvihnutá.
Neviem, či ste sledovali alebo či sledujete diskusie prezidentských kandidátov v Amerike, Romneyho a Obamu, o čom sa bavia. Ale ani u jedného som nepostrehol, že chce zvyšovať dane. Uvedomujú si, že majú vysokú nezamestnanosť, ktorá je mimochodom skoro polovičná z našej, uvedomujú si, že ekonomika nerastie tak rýchlo, ako by si priali, a rastie v podstate plus-mínus rovnako jako naša, ale v tejto situácii je aj ľavičiar, aj pravičiar v tejto diskusii o mandát prezidenta Spojených štátov, sa bavia iba o tom, komu znížiť dane, nie komu dane zvýšiť. A bavia sa o tom v situácii, kedy vedia, že majú na krku obrovský dlh, ktorý dosahuje približne 100 % HDP, ale vedia, že keď chcú podporiť rast ekonomiky, keď chcú podporiť znižovanie nezamestnanosti, musia ísť cestou znižovania daní, rozumného, samozrejme, ale nie zvyšovania. Čiže neviem, možno Amerika pre vás nie je vzor a možno to je zaostalá krajina, ale podľa vašej mienky neviem, ale myslím si, že aspoň tú jednu prezidentskú diskusiu by ste si v tejto veci vypočuť mohli. Čiže ešte raz, nebavia sa o tom, ako komu zvýšia dane, ale ako komu znížia, či chudobným viac, či bohatým viac, ale toto je legitímna cesta a pravdepodobne vychádzajú z nejakých skúseností a nejdú na to systém prstocuc.
Ďalší argument, ktorý podľa mňa hovorí proti tomu, aby sme takým spôsobom rovnú daň zvyšovali, je to, že máme krásny príklad z histórie už aj sami na Slovensku. V roku 2003 sa prijal zákon, niektorí ľudia, ktorí v tejto sále sa aj nachádzajú, k tomu svojím spôsobom prispeli a zmenili sme vlastne dovtedajší progresívny systém zdaňovania na rovnú daň. Všetci alebo tí pesimisti hovorili, v žiadnom prípade takto nevyberieme viac a dramaticky klesne výber dane štátu a štát na to doplatí a jaký to je experiment, ktorý je pre nás veľmi nebezpečný. Ale realita v roku 2004 bola úplne iná. Od roku od 1. 1. 2004 začala platiť rovná daň na Slovensku a Slovensko na dani z príjmu vybralo dramaticky viac ako dovtedy, dokedy malo progresívne zdaňovanie alebo vyššie zdanenie. Čiže ľuďom sme percento znížili zdanenia a odrazu tí ľudia priznali viacej príjmov a boli ochotní viacej štátu zaplatiť. Toto je efekt, ktorý pôjde proti vám. Ja vám to neprajem, podaj by to vyšlo tak, tie prepočty, ktoré máte, keď už teda tento krok spáchate, ale, hovorím, bojím sa, že to nevyjde, a keď, tak postupne vlastne vám bude výber daní z príjmu právnických osôb klesať.
Ďalší efekt, ktorý je, ktorý podľa mňa dostatočne nezohľadňujete, je atraktivita podnikateľského prostredia, čo tiež sa vám neprejaví tak rýchlo a okamžite, ale tým, že teraz sadzbu dane znížite, ono postupne ten výber daní z príjmu bude klesať preto, lebo bude vznikať menej pracovných miest, pre Slovensko bude menej atraktívne na investície a postupne sa, samozrejme, tieto kroky prejavia vo výbere daní.
Takže aby nakoniec naozaj nebolo to to, že teraz síce vy si možno na pár rokov zalepíte nejakú dieru, ale potom na to budú doplácať vlastne všetci ostatní ľudia, lebo práve tomu, čo hovoríte a pred čím varujete, nejaké zvyšovanie DPH-čky, potom vy iniciatívne budete robiť, lebo kasa bude prázdna.
Viem, pán minister, že ste hneď v prvý deň po voľbách povedali, že rovná daň zomrela, akoby tu bola taká prvá zásadná vaša agenda. A neviem, priznám sa, že mi to nejako nepasuje k vám, zdá sa mi, že ste vo veľa veciach taký, taký racionálnejší a že v tejto veci ako keby ste si to nechali nejako tak vsugerovať, že tá rovná daň je nepriateľ. To, čo tu aj zaznelo x-krát v tej diskusii, že rovná daň vlastne je nespravodlivo, lebo všetci platia rovnako. Figu borovú! Bohatý zaplatí cez rovnakú sadzbu dane viac a ten chudobný pri odpočítateľných položkách, ktorú aj trebárs na Slovensku máme pri teda fyzických osobách, vlastne nemusí zaplatiť žiadnu daň. Čiže dá sa povedať, že my máme progresívne zdaňovanie, kým tá odpočítateľná položka vlastne má vplyv, alebo teda pri fyzických osobách, pri právnických, samozrejme, toto neplatí, ale každopádne firma s nízkym ziskom zaplatí malú daň a firma s vysokým ziskom zaplatí vysokú daň.
Ešte raz, viem, že tento valec nezastavíme, len považoval som za dôležité, za svoju povinnosť vás varovať pred tým, že vaše prepočty nemusia dopadnúť tak, ako si myslíte, a na to nakoniec môžme doplatiť všetci, ktorí na Slovensku sme.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.10.2012 12:39 - 12:41 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ďakujem aj predrečníkovi pánu Štefancovi. "Rovná daň zomrela", no, ona ešte len zomrie, ale je to škoda, lebo naozaj zvyšovanie ako daní vyvoláva paradoxne opačný efekt. Áno, aj susedné, alebo Švédi, ktorí tiež po rokoch a v podstate znižujú ako tieto dane. Rovnako ako to predrečník hovoril a spomínal, zvýšenie daní v Litve z 15 na 20 %, tak naplnil sa štátny rozpočet len do výšky 59 %. To je jedna z vecí, teda tie očakávania, ktoré sú, že sa naplní ten štátny rozpočet, naopak, sa zníži.
Jednou z najhorších vecí je to, že tá práca bude naozaj vyvážaná do zahraničia. To podnikateľské prostredie, keď bude lepšie a výhodnejšie v okolitých krajinách, to je Česko, Maďarsko, Poľsko, tak naozaj tie firmy pôjdu tam. Ale malé a stredné podniky a malí a strední podnikatelia, tých sa to dotkne teda najhoršie. Tým, ktorým by sme naozaj najviac mali pomáhať, ako kolega to tu spomína, tak títo najviac na to doplatia. Naozaj sa znepriehľadní množstvo v tom účtovníctve, teda sa znepriehľadní to aj pre mnohých podnikateľov drobných, ktorí si nemôžu dovoliť tých finančných poradcov, bude im to komplikovať to ich podnikateľské prostredie. Zjednodušovanie podnikateľského prostredia je naozaj ústretovým krokom pre podnikateľov, a preto aj tá rovná daň má svoje opodstatnenie aj cez tento aspekt.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.10.2012 12:38 - 12:39 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán poslanec Štefanec, hovoril si veľmi kľudne, povedal si obrovské množstvo argumentov a podľa mňa je dôležité to, čo nastalo po tvojom vystúpení, a to bolo, že tu prišli zápalisté hodnotenia situácie v našej krajine, ktorá pred 20 rokmi mala nejakým spôsobom rozdané karty. Chceli sme byť teda zaujímaví pre investorov, niečo sme mohli ponúknuť, aby krajina bola, aby Slovensko mohlo byť zaujímavé pre investorov. Slovensko je postkomunistickou krajinou, Slovensko má tranzitívnu ekonomiku, Slovensko potrebovalo zatraktívniť svoje podnikateľské prostredie a Slovensko preto má aj zavedenú jednoduchú rovnú daň. Jednoducho systému, ktorý predpokladal na investície, ktoré prinášali zároveň prácu, bolo aj v tých rokoch, kedy sa táto rovná daň zavádzala, tým argumentom, čo zvýhodňovalo Slovensko oproti ostatným krajinám. Ostatným krajinám, ktoré tak, ako tu bolo spomenuté, sa takisto zamýšľali nad tým, ako svoje krajiny zatraktívniť. Ja si myslím, že doteraz sme odkázaní na investície zvonku a sme preto povinní rešpektovať to, že rovná daň je pre Slovensko výhodná. Slovensko a jeho podnikateľské prostredie a pre prácu ľudí, ktoré im toto prostredie ponúka. Ďakujem.
Skryt prepis