Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

4.12.2012 o 15:24 hod.

Mgr.

Igor Matovič

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 5.12.2012 11:41 - 11:41 hod.

Fecko Martin
Ďakujem. Len pripomínam členom osobitného výboru pre kontrolu činnosti NBÚ, že zasadanie máme dnes o 12.15 hodine v miestnosti č. 71. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2012 18:58 - 19:00 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Pani podpredsedníčka, keď ste mi tak pekne pred chvíľou poďakovali, tak mi ešte dovoľte tuná, mne vypadli ako niektoré tie slová, ale kolega to tu spomenul.
Pán minister, ešte som vás chcel osloviť, ak dovolíte, ak tento zákon nestiahnete, čo ste mi záporne pokrútili hlavou, tak nechajte účinnosť tohto zákona podľa toho pôvodného návrhu dátumu, ktorý ste hovorili, to jest od 31. 12. Možno tento zákon nikdy nenadobudne účinnosť, pán minister, a to by bolo super, ale poprosím vás, dajte ten dátum na toho 31. 12. aspoň a dovtedy dáme ešte aj konkrétne, možno aj návrhy zákona, budeme mať naozaj čas, aby sme si premysleli tieto veci, ja kolegu Antona Martvoňa nechcem podozrievať z nejakých takýchto lobingových týchto, ale dajme tú účinnosť od toho 31. 12. 2013. Myslím si, že to bude dostatočný čas na to, ešte aby sme možno niečo vymysleli. Lebo ja vám to ešte tak, pán minister, možno takto spomeniem, na hazarde, ja vás stále oslovujem pán minister a vy ste aj pán podpredseda vlády, tak mi to tak aj prepáčte, že na hazarde naozaj nezarobíte, ale prerobíte, hej? Vy síce ten príjem budete mať reálny, ktorý rátate, tých 100 miliónov eur do štátneho rozpočtu, ale ten výdaj cez tie ďalšie rozpočtové kapitoly, či to už je sociálna, hej, no nie sociálna, ale ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, ministerstvo zdravotníctva a ďalšie tieto rezorty, polícia a tak ďalej, ministerstvo vnútra, súdy koniec koncov, tak my tieto eurá 6-násobne stratíme ako pri tejto veci a nehovoriac o nešťastí a tragédiách mnohých jednotlivcov a rodiny.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.12.2012 18:49 - 18:57 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Aj ja. Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, skúsil by som možno predložiť, aby sme tento bod, keďže som posledný v rozprave, uzavreli ešte dnes a tak budem sa snažiť byť veľmi krátky, a keď prípadne pán minister - dúfam, že tu bude všeobecný súhlas, aby mohol vystúpiť v závere a zhrnúť prípadne rozpravu - alebo pán spravodajca.
Ja mám dve výhrady a keďže som bol pri otváraní tejto debaty, ešte predtým ako ste druhýkrát, ako si druhýkát otvoril debatu, pýtal som sa na začiatku: "Pán minister, bolo ti to treba?" Mám pocit aj podľa tohoto výrazu, že nie je celkom šťastný, aj keď nie som veľmi právny purista a nie celkom šťastné zahrnutie dosť hutného pozmeňováka, pozmeňujúceho návrhu pôvodne, pani podpredsedkyne parlamentu Zmajkovičovej a následne teraz ešte aj nejakým spôsobom upravený pánom Náhlikom, ktorý súvisí nie celkom s prejednávaným bodom, kde nám vzniknú pri poplatkoch možný chaos alebo neistota, ako spomínala Helenka Mezenská. Ja v tomto by som si dovolil podotknúť, že napríklad daň nie za výherné hracie, o ktorých sa bavíme, ale daň za nevýherné hracie prístroje a automaty je riešená v zákone 582/2004 Z. z. a volá sa o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady. Čiže nevýherné hracie automaty aj podľa súčasného platného stavu, kedy vznik a zánik daňovej povinnosti pri takýchto, prevádzke týchto zariadení podľa legislatívy do roku 2012 aj po, podľa legislatívy platnej od 1. 12. 2012 vzniká dňom, prvým dňom kalendárneho mesiaca nasledujúci po mesiaci, v ktorom sa nevýherný hrací prístroj začal prevádzkovať. Jediná zmena, ktorá nastala v tomto režime, je za celú platnosť tohto zákona v tom, že sa upravuje platnosť nie v danom mesiaci, kedy vznikla povinnosť, ale následne. Ja by som chcel iba týmto upozorniť na predkladateľa, že možno nebude mať chuť sa tejto téme venovať a tlačí nás nielen nevýherné hracie automaty, nielen hazard, ale obrovská téma online gamblingu alebo témy online hazardu, kde - a tu by som chcel upozorniť - Európska únia, myslím, že je to niekde zo stredu októbra tohto roku, ústami pán Michela Barniera povedala, že jeden z najprudšie rastúcich trhov v Európe, internetový trh s hazardnými hrami, nebude zatiaľ predmetom legislatívnych úprav zo strany Európskej únie, čo vlastne uviedol vo svojej správe eurokomisár pre vnútorný trh Michel Barnier. Podľa dnešnej úpravy európskeho internetového denníka EUobserver ide o trh s každoročným nárastom okolo 13 miliárd eur. Eurokomisár Barnier počas utorňajšieho stretnutia v októbri uviedol, že EÚ momentálne neplánuje podriadiť tento sektor reguláciám na komunitárnej úrovni. To ale nebráni jednotlivým členským krajinám EÚ, aby prijímali tvrdšie legislatívne opatrenia alebo legislatívne opatrenia nejaké na národnej úrovni v snahe ochraňovať spotrebiteľov a predchádzať niektorým operáciám, prepieranie špinavých peňazí, alebo nekalým praktikám pri dohodách, športových výsledkoch a podobne. Online gambling u nás nemá veľmi legislatívny právny rámec, minulá vláda nie veľmi šťastne, to priznávam, keďže je to v gescii ministerstva financií, prikročila k nejakej predstave úpravy on line gamblingu na národnej úrovni a ja túto správu z úrovne Európskej únie nevnímam veľmi pozitívne. Reguluje hocičo, ale tam, kde sa dá upraviť a budeme musieť byť odkázaní minimálne na europriestor, ak nie na globálny priestor, aby sme s online gamblingom niečo urobili.
Na konci tejto rozpravy, a pritom že sa tu naakumulovali rôzne témy, by som chcel možno ponúknuť nejakú spoluprácu, aby sme sa na tento problém pozreli, pretože cesta, ako sa to snažila riešiť minulá exekutíva, kde chcela operátorom, či už internetovým, zaviazať ich montážou nejakých technických zariadení, aby sa dalo nejakým spôsobom dohladať, kde sa on line gambling deje a kde nie a zároveň aby webové sídla niektorých, napríklad pri tom návrhu tej legislatívy by sa pod toto dal subsumovať napríklad aj Facebook, ktorý ak by daňové riaditeľstvo napríklad v Bratislave rozhodovalo, ktorý z webových sídiel teda prevádzkuje nejaké operácie, ktoré sa dejú finančne, tak podľa toho predchádzajúceho návrhu by to mohol byť napríklad aj Facebook. Je to treba z národnej úrovne, si myslím, že máme veľmi obmedzené možnosti a je to asi na takom príklade, ako keby sme chceli v Golfskom prúde vyárendovať 100 x 100 metrov a tam nejakým spôsobom chrániť, napriek tomu by sme, chrániť ten trh vnútorný, napriek tomu by sme mali pristúpiť možno po dohode a začať na V4, možno eurozóna, možno Európska únia, aby sme prikročili k nejakému opatreniu, ktorý reguláciu v sieti online gamblingu pri takomto obrovskom raste a úniku peňazí našich obyvateľov, ktorí sa týmto zaoberajú, mimo územie Slovenska, mimo územie Únie, mali sme nejaký relevantný nástroj. Iba tuto upozorňujem, aby sme neprikročili zas k nejakým veľmi cenzúrnym opatreniam a zvýšili možno alebo boli obviňovaní následne z cenzúry internetu. Ponúkam v tomto možnú nejakú spoluprácu, aby sme našli riešenie.
Späť k tomuto zákonu. Jediné, čo ma v tejto rozprave vyrušilo, bol návrh poslancov Antona Martvoňa a Petra Šucu ohľadom skrátenia, neviem, či ju nazvať legisvakačnou, ale ohľadom skrátenia lehoty z 31. decembra 2013 na jún 2013. Kolegov ctených upozorňujem na tento pozmeňujúci návrh, ktorý je v laviciach, kde navrhujú skrátiť ročnú lehotu platnosti doteraz prijatých všeobecne záväzných nariadení obmedzujúcich prevádzkovanie hazardných hier, pretože polročná lehota by mala byť postačujúca na prípravu prípadných nových všeobecne záväzných nariadení v obci riešiacich problém v súvislosti s prevádzkovaním hazardnej hry. Týmto to odôvodňujú a ja si myslím, že pôvodný návrh ministerstva je dostačujúci a nemali by sme skracovať túto lehotu a keďže aj pán Martvoň tu už nie je, ale nemyslím si, že v tejto snahe je celkom bez konfliktu záujmov, je to ten spomínaný asistent a aby toto, neviem teda, možno, že pán minister sa v záverečnej reči vyjadrí k tomu, či tento návrh podporuje alebo nie a tak, že len s tým odkazom, aby sme sa zamerali aj na, a táto debata vás nevystrašila natoľko, aby sme nepohli aj parametre a nastavovanie pravidiel v omnoho závažnejšom a do budúcna závažnejšom probléme, ktorý online gambling a hazard prináša aj našim občanom.
To je všetko, ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.12.2012 18:47 - 18:49 hod.

Mezenská Helena Zobrazit prepis
Tak ja zareagujem krátko na podporu toho, čo prezentoval kolega pán Kuffa. V prvom rade chcem vysloviť aj svoju nespokojnosť s tým, že sa spájajú do jedného návrhu dva nesúvisiace zákony. Spôsobuje to problémy vo výkonnej aplikačnej praxi.
Takže dovolím si na toto upozorniť, aby sme tak to, čo vytvoríme, potom naozaj, aby sme tým, čo vytvoríme neznemožňovali vymáhať či už právo, alebo konať či už advokátom, alebo tým, ktorí sa prostredníctvom týchto zákonov potrebujú kryť. No a v druhom rade ja som zatiaľ nevystupovala k otázke hazardných hier, ale počas celej tej diskusie, a to nadväzujem aj na to, čo prezentoval pán Kuffa, mne nebolo zodpovedané, na čo my potrebujeme ďalej pestovať alebo rozvíjať hazard, ak všetko, čo tu bolo spomenuté, súvisí len s negatívnymi prejavmi. Ak nám to robí toľko zla, na čo to potrebujeme ďalej rozvíjať? Táto otázka mi nebola zodpovedaná, pán minister, ak by ste mohli vlastne mi to zodpovedať, lebo naozaj nevidím zmysel toho, aby sme napríklad aj týmto zákonom konsolidovali verejné financie. Pretože konsolidácia verejných financií, ak týmto spôsobom zvyšujeme príjmy, zvyšujeme len ich z toho, čo vydávame vlastne na ľudí, ktorí žijú zo sociálnych dávok alebo z podpory v nezamestnanosti. Takže neviem do akej miery a čím vlastne zvyšujeme príjmy štátu. Ďakujem.
Ešte možno, ak mám chvíľku čas, tak viem si predstaviť, že by sa vlastne diferencovane vyhodnotili hazardné hry, ktoré sú v pohostinstvách, a potom tie, ktoré sú napríklad v luxusnejších hoteloch, lebo tam ten filter je. Do luxusného hotelu si nedovolí ísť niekto len tak, kto je nemajetný, kto nemá dostatočný príjem a kto tam napríklad nejde za tým hazardom alebo do kasína cielene. Takže tá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.12.2012 18:31 - 18:46 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Budem sa usilovať, aby to bolo rýchle. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, milí kolegovia, neponáhľam sa, no dobre, kolega ma upokojil tak úplne v pohode. Veď do 19.00 hodiny rokujeme.
No ono s tými predkladanými pozmeňovákmi a návrhmi, tak to je guláš teda dobrý, lebo ja som teraz naozaj pred chvíľou nevedel, že čo to čítame opätovne, zákon o správnych poplatkoch a z akého dôvodu. Dovolil som si takto osloviť tuná tak familiárne pána ministra, ktorý mi podal vysvetlenie, že prečo to je, ale pani podpredsedníčka, neviem, či tam neboli dve chyby, keď ste to prvýkrát čítali. (Reakcia z pléna.) Hej, jedna bola pritom tých 0,40 alebo 40 a druhá bola, keď ste pri jazierkach, studniach a v sakoch, tak ste tam čítali 5 m2 a neviem, pri studniach ste čítali 50 m3, ale tuná, v tom návrhu, nikde som to, čo, aspoň čo som mal ja na stole, tak som to nikde nevidel, že by to tam bolo napísané, tak som tiež nevedel, že či máte iný vy návrh, ako my máme v laviciach. Tak ja len tak na upresnenie.
Ja už to nechcem zamotať viac, ale pána ministra som chcel aj poprosiť a ja využijem práve tú motanicu, lebo všetko je zlé na niečo dobré, pán minister, a to je to, že by ste naozaj stiahli tento zákon o hazardných hrách celkom úplne z tohto rokovania, tak ako som to aj navrhol už. (Reakcia z pléna.) No dúfam, môžte sa vrátiť, pán minister, jak to hovoríte. Príďte s ústavným zákonom, to by bolo super, my to podporíme, ak bude naozaj dobrý zákon, tak ho podporíme.
Ale prečo to hovorím? Stiahnite tento zákon, lebo z toho je naozaj veľká motanica. A bude to veľmi trápne ako vyzerať a tie stavebné úrady, tuná Janka kolegynka, prepáčte, také familiárne oslovenie, no ale tak už mi to hádam odpustíte. (Smiech v sále.) Je už tak, nevedel som si rýchlo, pani Vaľová, vaše meno, priezvisko spomenúť. To krstné si pamätám ako dobre, tak mi to prepáčte, ale bude mať problém aj na tom stavebnom úrade, lebo bude vydávať rozhodnutie o správnom poplatku a bude sa odvolávať na hazard, o hazardných hrách. Veď to bude motanica. Pán minister, to je nedôstojné pre vás. Ja si vás vážim.
A viete, keď tak budú vydávať ako tieto správne poplatky a budeme sa odvolávať na hazard a teraz, ja som to minule povedal, pán Sulík to tak, to pripomenul, tak som sa ja usmial popod nos, ale aby nebolo hazardom stavať rodinný dom. Ale v dnešnej dobe je asi všetko možné, hej? No áno, ja si viem predstaviť, že aj rodinný dom začať stavať, môže byť hazardom, že som nezodpovedný, nemám na to, nemám dostatok prostriedkov, nemám dostatok síl a tak ďalej, zle si to rozrátam, môže to byť hazard. Vtedy, v tom prípade by to malo to svoje opodstatnenie, aj ten zákon o hazardných hrách, že si hazardér, keď staviaš dom a nie si schopný ho ani dokončiť. Ale naozaj, je to veľmi, veľmi zlé, a keď tí úradníci na tých stavebných úradoch budú vydávať ako tieto rozhodnutia o stavebných povoleniach alebo teda hej, aj odvolávajúc sa na tie správne poplatky a budú tam citovať zákon o hazardných hrách, no je to maximálne trápne. Myslím si, že neni je to ani vhodné a neni je to ani dôstojné, že by sme to tak ako robili.
No. (Povzdych. Krátka pauza.) K tomu, ktomu návrhu, ktorý tuná pani podpredsedníčka Zmajkovičová, teraz ako kolega to prečítal, tak ja som si už všimol to predtým, keď to čítala, tak áno, aj ja som to pozitívne hodnotil, keď predtým boli tie poplatky za tú, možno tú obstavanú, obstavaný priestor, nie plochu, alebo obstavený priestor, teda v m3 a teraz je ten správny poplatok zavedený na základe tej investície. Zdá sa mi to také prehľadnejšie, možno aj spravodlivejšie. Pán Sulík si dal tú námahu, že to porovnával, tie poplatky predtým a teraz, ja som to nestihol porovnať, ale tak verím mu, že to tak hovoril, že sú aj tie správne poplatky teraz, myslím, že nižšie a znížené. A dáva to aj logiku, keď ten investičný náklad, ja neviem, tam sú spomínané rôzne ako sumy 50-tisíc eur a podobne, mám to tuná, ale však to nebudem vás tak otravovať, 50, od 50 do 100, od 100 do 500, od 500 do milióna a podobne, takže myslím si, že toto by mohlo byť ako spravodlivejšie, neviem, ja zase, sledoval som síce vonku pána kolegu Sulíka, ktorý on hovoril, že by bolo nespravodlivé rozdeľovať právnické a fyzické osoby. Ja, naopak, si dovolím povedať, že bolo by to spravodlivejšie, nech tie fyzické osoby majú nižší ten poplatok. Je to dobré, je to v tom návrhu, ale ja som to už aj spomínal, dokonca ten správny poplatok tie fyzické osoby aby vôbec nemali. Niežeby ho mali nižší, ale aby vôbec ho nemali, lebo sa mi zdá veľakrát ako to veľmi nelogické.
Aj keď na druhej strane môže to byť, áno, tento problém, ktorý je tuná a to je ten tretí sektor, kedy sú tu neziskovky a majú nejaký ten investičný náklad a veľakrát tie peniaze a finančné prostriedky zohnané vôbec na realizáciu tej stavby sú veľakrát krvopotne. Je to na základe ako tých darov a podobne a ešte sa má zaplatiť taký vysoký správny poplatok. Ale mohlo by to byť tak, že ten tretí sektor alebo tie občianske združenia, aby tiež nemali ten správny poplatok, aby neplatili, hej? Však robí verejnoprospešnú službu pre nás, pre ľudí, pre občanov, pre tento štát. Nech tento správny poplatok vôbec nemá. A keby mal aj miliónový náklad pri realizácii tej stavby, tak nech by to nemal.
K tomu hazardu už len trochu, však už aby sme sa tak nejak aj dopracovali ku koncu, no ešte máme 18.37 hodín. No ja som to pánu ministrovi rozprával, však odznelo to tu už aj tak opakovane. Viete, toto je minister financií, ráta to, ako ten príjem z toho hazardu, že zhruba okolo tých 90 až 100 miliónov eur bude príjmom štátneho rozpočtu. Predpokladám, že to v tom aj návrhu štátneho rozpočtu sa to tam aj premietne, aj ten predpokladaný príjem z toho hazardu. Ale naozaj si tu nenahovárajme, že to je to, čo sa oplatí ako nám, ako tomuto štátu. Určite nie. Šesťnásobne väčší výdaj je. Ty euro získaš, 6 vydáš. Keď, ja neviem, máš ten príjem sto miliónov, tak 600 miliónov máš ten výdaj zase ako naspäť.
Toto je také, úplne až také schizofrenické, lebo je to taký paradox, kedy zarábame na jednej strane na chudobných a na nešťastí ako tých druhých. Paradoxne je to veľakrát na tých najchudobnejších skupinách. A zase, tie isté peniaze, ktoré vyberieme, tak aby sme sa tak pokrytecky správali, prepáčte mi za výraz, tak zase to povieme, že to tým chudobným vrátime, aby sme im pomáhali v núdzi. A to už v rôznej núdzi, či to je sociálne alebo kultúrne aktivity, zdravotníctvo. V tej dôvodovej správe, pôvodnej dôvodovej správe, ktorú pán minister ako predkladal ako k návrhu zákona, tak je to tam ako spomenuté. Toto, odpusťte mi, ale je to naozaj čosi úplne choré, čosi zvrátené. Na jednej strane, od tých chudobných, od tej najväčšej chudoby vyberiem tie peniaze a aby som to takou nálepkou zakryl, takou krásnou, nádhernou, tak zase, ale však tej chudobe to zase vrátime aj na vzdelávacie aktivity, aj pre tých chudobných, aj pre tie sociálne projekty a takto. Nerobme to, skutočne, zamyslime sa nad tým a ten hazard, najlepšie by bolo, keby ten pán minister ten návrh zákona to stiahol.
Pán kolega Kaník vyjadril sa tuná, tiež ma to napadlo, aj mňa teda okrem iného táto podobná myšlienka, ako to hovoril, že je zle nastavený sociálny systém. Ľudia nepracujú. No áno, toto treba prehodnotiť, lebo človek, ktorý je v práci, je vyťažený a naozaj keď aj, či už tá fyzická práca, alebo veľakrát aj tá intelektuálna práca, príde domov, je vyšťavený. Ale keď je doma ako nezamestnaný, dostáva podporu, no tak nevie sa vpratať do kože, má veľa času možno na hlúposti a na premýšľanie o hlúpostiach, nie o logických veciach a nie to, že čo ja zajtra v práci, čo ma čaká, ale vlastne tá nečinnosť je veľmi zlá.
Pán Brocka dneska tuná spomenul, spomínali, tak si dovolím aj ja povedať, keď to spomínali pri zákone o daniach z príjmu, tak ja to tak pripomeniem, bol to jeden, pokladám ho za jedného veľkého učiteľa, pedagóga 19. storočia, konca 19. storočia a on pekne to povedal a to bolo pri tej záhaľke: "Rob, čo chceš", on to povedal tak nábožensky, "len nehreš." Inými slovami, svetskou rečou: "Rob, čo chceš, len nerob zle." Hej? Tak by som to asi tak preložil. A naozaj ty keď si zamestnaný, vyťažený, mladí ľudia možno keď športujú, hej, alebo vykonávajú zmysluplnú prácu a my dospelí, ako otcovia rodín, matky rodín, my pracujeme, aby sme zabezpečili rodinu. Ak ty pracuješ, naozaj nemáš na to ani priestor, ani ten čas na to, aby si ty kdesi utekal a bokom a míňal prostriedky na ten hazard.
Jedna z ciest by bola, ale to sa netýka pána ministra financií, ale pána ministra Jahnátka, ktorý tuná bol, a jedna z ciest pre Slovensko mohla by byť naozaj, trošku si tak dovolím, ale súvisí to s tým, to sú tí súkromne hospodáriaci roľníci. Tú pôdu máme všade na Slovensku. O mne médiá písali v prvej rozprave, v ktorej som vystúpil, že Kuffa posiela Slovákov, aby pásli ovce alebo kozy. Za pastierstvo a za súkromne hospodáriacich roľníkov a za dobrých, poctivých, spravodlivých gazdov sa my nemusíme hanbiť.
Ja som sa stretol ako s tými roľníkmi. Naozaj kopec pôdy je nevyužitej. Tam je tá práca, tam ju máme pod nosom. Všade v regiónoch leží nám tá práca pod nosom. Aj keď tí ľudia budú vyťažení, aj v tejto poľnohospodárskej činnosti a v poľnohospodárskej práci, no nepôjdeš ty hrať! Lebo ak ty budeš mať naozaj tam pri tej čriede tých oviec, budeš od rána do večera, no tak kedy prídeš ku tomu kasínu? Taký budeš zmordovaný, že najväčšou odmenou pre teba bude ani nie tie eurá, ktoré dostaneš, ale najväčšou odmenou bude to, že môžeš jak taký podťatý strom ísť večer spať, unavený, vyčerpaný, hej, tak zdravo vyčerpaný. Takže sa tak nesmejme. Ale Krásna Hôrka by nezhorela, ľudia, znova to zopakujem. Nebyť našej nezodpovednosti. Ja som tam bol rok predtým s manželkou, sme sa tam zastavili, tak ešte som sa na to pozrel a hovorím: "Ty, Evka, kukni tuná na to", prepáčte mi za ten výraz, že kukni, "pozri sa na to", po slovensky aby som rozprával, "pozri sa, tu len keď by niekto len špak hodil, zhorí všetko, aj celá Krásna Hôrka." Rok na to zhorela, hej, to ja som úplne zíral, že naozaj to vyhorelo, to, čo som len ako povedal. Vidíte, akú má slovo.. (reakcia z pléna.), pán Sulík, vidíte akú má slovo silu. Slovo má silu, ale ja to tak poviem, kolegovia, že kým to slovo zostáva tu, v tom parlamente a my sa ešte tuná tak doťahujeme, aj pán minister sa pekne tak nenápadne ospravedlnil vám, pán Sulík, neboli ste akurát tu, hej, že tie emócie niekedy sú väčšie, hej? Ale keď je tá slovná prestrelka tu, ja som bol akurát hore, na tom balkóne, je to vždycky dobré. Je to vždy lepšie, ako keď máme my štrajkujúcich a manifestujúcich v uliciach našich miest a v uliciach našich obcí.
Ja som išiel, koľko, pár dní je to dozadu, k tým učiteľom, aj k tým štrajkujúcim deťom a som sa ich pýtal, že čo vlastne chcú? A teraz, keď ich človek osloví, tak sa tí učitelia zľaknú, lebo aby nebola téma spolitizovaná. No a ja sa pýtam, no dobre, položil som si otázku, a načo ste prišli pred ten parlament? Tak choďte, štrajkujte si pred školou alebo, ja neviem, do Dunaja kričte. Nemusíte tu hulákať pred, pod tým parlamentom.
Neviem, teraz tí učitelia, keď ma tak vidia, však ja si tiež myslím, že by mali ako dôstojnú prácu aj adekvátne ohodnotenú, lebo si myslím, že táto práca nie je dostatočne ohodnotená a práca učiteľa nie je len tou prácou. Naša mamička, moja mamička bola učiteľka a učila vyše 40 rokov, nejakých 45 alebo 47 rokov, ale práca učiteľa je zároveň povolaním. To nie je len naučiť sa tam tie heslá, čo som čítal na tých transparentoch, že bez vzdelania môžeme sa stať len akurát tak politikmi. No viete, to sme dostali vyznamenanie. Na takom kartóne som si to prečítal, alebo v tom duchu nejako to heslo bolo tak napísané, hej, no tak aby to naozaj to nebolo, aj my, že by sme tak nevyzerali, že sme naozaj takí hlúpi a že sme bez vzdelania, alebo teraz, no, hej, tak mi to tak prepáčte, trošku som asi tak zašiel ďalej. Pán minister, hádam mi to odpustíte.
Ale spomeniem tu ešte, keď dovolíte, kolega tu spomínal, hej, že obetovať život za vlasť. Zdá sa to veľké ako vlastenecké a je to super a bolo to tiež v predchádzajúcich rozpravách, ale my nie sme schopní a my nie sme ochotní obetovať svoj život za vlastnú rodinu. Ty pustíš celý ten, sociálnu dávku, alebo celý aj ten plat, možno, hej a tak nezodpovedne sa správaš ako otec rodiny alebo ako matka rodiny a prehráš všetko. Ty nie si schopný priniesť tú obetu pre vlastnú rodinu. Zomierali by sme za vlasť a nevieme pritom postupne sa spaľovať za svoju rodinu. Ty si jak taká svieca, môžeš naozaj obetovať celý ten svoj život, aj tú svoju orientáciu naozaj ako za rodinu. Takže to sa tu zdalo také, no. Zomieranie nie je jednoduché, ja som to už tak hovoril, aj ísť na istú smrť, no, neni to, hej. Pán Boh nech ochraňuje túto krajinu aj celú našu Európu od vojny, ale nemáme k nej možno ďaleko, lebo tie nepokoje, ktoré sú, za chvíľu budú upratovačky, ktoré budú štrajkovať, ale tie sa nedajú dokopy, pán minister, nemusíte sa báť, lebo tie nepôjdu do ulíc, lebo tie sa nevedia tak dať dohromady, ale bude tu kopec ďalších iných nespokojných skupín, ktorý každý bude chcieť mať viac.
Staré rímske právo hovorí: "Spravodlivé je dať každému to, čo mu patrí." Aj učiteľovi, aj lekárovi, aj zdravotnej sestre, ale aj tuná, aj pánu ministrovi, aj poslancovi, aj upratovačke, aj komukoľvek, aj tomu bačovi pri tom košiari, aby dostal spravodlivú mzdu, každý aby dostal spravodlivú mzdu.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.12.2012 16:45 - 17:03 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, milá kolegynka, dovoľte mi niekoľko slov. Hneď v úvode, som to tak neplánoval. Viete, to tak vychádza koľkokrát z tej skutočnej reality. To je ten život, ktorý tuná sa žije. Ale dovolím si osloviť vás, pán minister, teraz tento pozmeňujúci návrh, ktorý podal ako pán kolega, ja vás vyzývam k tomu, aby ste ho nepodporili. Nepodporte tento pozmeňujúci návrh, lebo naozaj, ja mám to, dúfam, že pán kolega Anton Martvoň mi to odpustí, keď sme kamaráti, ale nemôžem s tým ako súhlasiť. Naozaj nechajte tú jednoročnú lehotu, neskracujte tieto lehoty, aby to tuná, aj to podozrenie na kolegu nepadlo, že naozaj lobuje tuná za hazard a za hracie automaty a za tento lobing, ktorý tu naozaj silný je. Prosím vás, pán minister, aby ste tú lehotu 31. december 2013 ponechali. Bol to dobrý návrh. To vás chcem povzbudiť aj pochváliť.
Dovoľte mi ešte hneď v úvode, to viete, tie zákony tuná tak ako súvisia, aj o štátnom rozpočte, aj o dani z príjmov. Ale vrátim sa k niektorým, len tak naozaj, len tak okrajovo. Keď tuná na tomto rečníckom pulte kolega tuná dal: "Zomrela rovná daň." Poprosil by som nás všetkých, aby sme to nezakrývali, tento rečnícky pult. Daj si to na svoju lavicu, ak chceš čosi demonštrovať a reprezentovať alebo drž si to na kolenách alebo tak, jak pán kolega Brocka to dal na ten kartón a to takto demonštroval. Celkom to beriem, ale je tu znak Slovenskej republiky. Ani nápis alebo parte na ktorom je napísané, že zomrela rovná daň na Slovensku, nemá tento znak tuná prekrývať. Ak zomrie naša štátnosť, ak zomrie tento štát, tak nebudeme rozprávať už o nijakom zákone o dani z príjmu ani o štátnom rozpočte, ani o ničom. Zachovajme si takúto úctu ako aj voči tejto sieni. Toľko na okraj.
Už keď kolega to tak načal ako to zomieranie, tak dovoľte mi trošku tak málinko odbočím od toho, ale ono to súvisí aj s tými hracími automatmi aj s tým všetkým. Zomieranie nie je také jednoduché, jak to by si si len napísal na to svoje parte, lebo zomrela rovná daň. Raz, keď budeš naozaj reálne a fyzicky zomierať, zomieranie je drámou. A budeš zomierať a to si zapamätaj, mám s tým skúsenosť, s tým skúsenosť, nezomieral som ešte, ale aj zomieral som už aj. Aj takúto skúsenosť mám, hej. Ale veľmi často pri zomierajúcich ľudoch som bol aj som, aj budem. A to zomieranie je veľmi tak dramatické a tak zložité a práve zomierať budeš vtedy, keď budeš mať najväčšiu chuť žiť. Najväčšiu chuť do života. Tak, myslím si, že by sme nemali tak ako zachádzať možno aj v tom parte zomrela rovná daň. No už, každý máme nejaký iný vkus. Ale to zomieranie, áno, tak nabudilo aj mne takúto myšlienku, aby nezomierala naša vlasť skrze naozaj aj tieto hazardné hry a zomieranie ako našej rodiny. Ja som to už spomínal.
Mať závislého hráča v rodine je to, je tou jednou z najväčších drám, ktorú ktorá rodina môže prežívať. Taký gambler, ten prehrá všetko. Či je to manžel, otec rodiny, syn, dcéra, to je jedno. On je tak závislý a tak ho to ťahá to hráčstvo patologické, že on bude potajme kradnúť, on sa bude zadlžovať, nehľadí naľavo, nehľadí napravo. Skutočne to je sebazničujúca cesta. A veľakrát vyúsťuje v mnohých prípadoch a veľmi častých prípadoch, nemám tieto štatistiky, ale poznám konkrétne skúsenosti. Nám sa konkrétna takáto udalosť, musím sa tak priznať, v tom širšom rodinnom kontexte aj stala. Aj sa stala. Nebudem presnejší, aby som to tak neidentifikoval, ale ten muž sa obesil. Obesil sa, skončil ako samovrah. Prežil ešte nejaké tri-štyri dni alebo podobne. Viete, ono je veľmi, veľmi ťažké a traumatizujúce pre takúto rodinu, kde prichádzajú o toho otca. Keď si spomínam, na tom pohrebe som bol, to bol patologický hráč a vyslovil som úprimnú sústrasť jeho manželke, tak tá manželka bola úžasná. A to si, kolegovia, zapamätajte. To je skutočný príbeh lásky a to je tá skutočná láska, ktorá nekončí smrťou, ale ide aj za hranice smrti. A ona mi to povedala tak, dodnes tak rezonujú mi v ušiach tieto slová. A hovorí, že Števko, ďakujem ti za všetko - nebudem konkrétny tu v tejto veci - a hovorí o svojom manželovi: "Každý si môže hovoriť o ňom, čo chce. Aj môžu ho zaradiť, kde chcú, ako mnohí títo ľudia. Ale bol to najskvelejší muž, s ktorým som sa vôbec v živote mohla stretnúť." Teda tá milujúca manželka mu odpustila aj tú slabosť, aj tú skratovú situáciu, kedy on sa obesil a cez to všetko neubralo to ani na ich láske, ani tá láska neskončila smrťou manžela, ani tými výčitkami. A to bolo to skutočné vyznanie lásky. Na druhej strane zostali štyri deti. Štyri deti a táto žena. A to nebolo všetko, že len štyri deti a táto žena zostáva tuná, ale dlžoby na krku. Títo gambleri zanechávajú po sebe kopec dlžôb. Samozrejme, tí, ktorí sú napojení na tie hracie automaty a na tých gamblerov, zároveň fungujú ako výpalníci. Zároveň fungujú ako výpalníci.
Pán minister spomenul tu, ešte pri tom prvom čítaní, keď si tak spomeniem, že právo na hazard alebo právo na gambling. No to sú trošku ako také silné slová a tak celkom tak nesúhlasím s tým. Dovolím si nesúhlasiť, pretože takýto závislý hrá, viete, tam sa už sloboda úplne stráca, je otrokom, otrokom vášne. To jak keby sme hovorili, že úžera je tu legálna alebo sa zastávali tej úžery. Patologické hráčstvo alebo ten gambling a hazard to sú akoby dve také sestry. Úžera a to patologické hráčstvo. Veľmi úzko je to prepojené. Polícia by vedela o tom svoje rozprávať. Ak by sme zliberalizovali tento zákon, tak sa naozaj zvýši ten tlak na naše rodiny. Na naše slovenské rodiny. Naozaj skutočnosťou je to, že väčšina bežných ľudí a veľakrát sú to veľmi často chudobné rodiny, veľakrát sú to ľudia, ktorí sú odkázaní na sociálne podpory, v ťažkých podmienkach žijúci a práve z týchto rodín a títo ľudia sa stávajú závislými na hrách. Prečo? No, takýto jednoduchý človek rozmýšľa tak svojsky a po svojom a stále si myslí, teda keď sme chudobní, a tá méta, ktorú by som chcel dosiahnuť toho bohatého alebo super bohatého, no tak vidí to práve v tom, že vsadím v tých hrách a vyhrám a budem aj ja taký bohatý. On vsádza dovtedy, až kým nevsadí tam svoju manželku a svoju rodinu a prehrá aj toto všetko. A prehrá nakoniec v konečnom dôsledku aj svoj vlastný život.
Ja by som poprosil, pán minister, a zároveň vám chcem aj naozaj úprimne poďakovať, že ste otvorili túto rozpravu. Tak je to aj vidieť, že beriete aj tento zákon ako veľmi, veľmi vážne, ale aby ste aj skrze tie pozmeňovacie návrhy aj svoje vlastné postrehy, máte celý ansámbel tam na ministerstve, aby ste prijali taký zákon, ktorý chráni naše rodiny, ktorý chráni naozaj chudobných. Minule som to povedal, poviem to znova. Áno, sú tu skupiny, ľudia, možno aj z nás ako kolegovia sú tu takí, ktorí lobujú za ten hazard, hej. A je tu silný lobing. Ja som tiež povedal, aj ja reprezentujem určitý ten, určitú túto skupinu a lobingu a je to lobing chudoby a tých chudobných ľudí, bežných slovenských rodín na Slovensku.
Keď dovolíte, ešte by som sa vrátil k návrhu, pozmeňovaciemu návrhu pani kolegynky Zmajkovičovej, ktorá dala tuná pozmeňovací zákon 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch. Neviem, či sa pomýlila, ale asi áno, lebo teraz aj do lavice znova som dostal. Ale keď som dával pozor, tak ten bod 2 ods. 1, alebo ktorý to je, znejú:
"V sadzobníku správnych poplatkov v časti 5 stavebná správa v položke 59 písm. a) v 1. bode sa suma 6,50 eura nahrádza sumou 40 eur."
Keď som počúval kolegynku Zmajkovičovú a pozrite si to v laviciach, máte tam 40 eur. A teraz ja neviem, či to je tlačová chyba v našich týchto pozmeňovákoch, alebo sa pomýlila kolegyňa, keď to čítala. Len nemyslím si, že sa pomýlila, lebo povedala, že znižuje sa ten poplatok. A to predsa nemôže byť zníženie. 6,50 je predsa menej ako je 40 eur, hej. A správne by to malo byť. Ona to prečítala 0,40 eura, hej. Teda je to 40 centov. Kolegynka prečítala 40 centov, ale v návrhu máme 40 eur. Tak teraz ja neviem, že ako to môže byť? Niektoré také vstupy, ktoré som si tuná dovolil cez faktické poznámky... (Reakcie v pléne. Prerušenie vystúpenia rečníkom.) Prosím? Aha, že tak pán minister nech sa pozrie, ale nedával pozor teraz, čo som hovoril. Tak už neviem, tak mu to hádam povedia.
No ale chcel som povedať ešte takú inú vec, že tie správne poplatky, ktoré sú tuná ako zavedené pri tých stavebných povoleniach, dodatočných stavbách, stavbách, ktoré sú už ukončené, spevňovaní plôch, rôznych stavebných úprav, malých drobných stavieb a tak ďalej. Ak by sa to dotýkalo právnických osôb, prosím. Nemal by som nejaké veľké výhrady. Ale tu je to rozdelené na právnické a fyzické osoby. K tým fyzickým osobám by som to chcel tak, a ja by som tak aj rozdelil, keby to chceli ste naozaj úprimne a spravodlivo ako rozdeliť, aby sme rozdelili mesto a vidiek, hej. Aj to sú dve rozdielne veci. Ja by som to videl to delenie asi zase také. Viete, dneska keď si postaví nejaký prístrešok na drevo na vidieku, na nejakej dedine, nejaký gazda. On ani nevie, že porušil zákon o správnom poplatku alebo nejakú ohlasovaciu povinnosť, ktorú tam má a do 25 štvorcových metrov postaví si nejaký prístrešok, za ktorý má zaplatiť ešte 25 eur. Myslím si, ja to vnímam ako nespravodlivú vec, hej. Mnohé z tých poplatkov by som aj zrušil. Okrem iného pre fyzickú osobu, ktorá robí nejaké terénne úpravy. No ja už si neviem predstaviť, že by nejaká fyzická osoba, ktorá stavia domček zrobila alebo má už zrealizovaný ten dom, robila nejaké extrémne veľké terénne úpravy. To možno by bol extrém alebo by to bolo skôr ojedinelé ako čosi také bežné a za terénne úpravy platiť ešte správny poplatok. Tak ja som sa pýtal, že teda už teraz v jeseni porýľujem záhradu a prevrátim tú zem ako naopak. Tak čo? Zaplatím správny poplatok 25 eur alebo 20 eur za to, že som si porýľoval záhradu? A sú to terénne úpravy, alebo nie sú to terénne úpravy? Aby sme nešli až do takýchto extrémov, kde vlastne ten dosah na tú rodinu a na tú fyzickú osobu je taký, že platíme za všetko. Kolegovia, jak to tuná tak... (Krátka pauza.) Tam mi to tak ušlo, prepáčte, takto pomenovali, že je to zavedenie akoby ďalšej dane, tých poplatkov. Tuná nejde len o samotný poplatok, kolegovia. Ale možno aj, sú tu starostovia, primátori miest a obcí a majú tých svojich úradníkov na tých stavebných úradoch, to je jeden aspekt, hej, že musím zaplatiť, hej. Za všelijaké drobnosti, ktoré by sa nemuselo platiť. Ja by som tuná naozaj odporúčal mnohé veci vypustiť. To vás nebudem s tým otravovať. Je toho veľa tuná. Ale najväčšou vecou, ktorá tuná je a sa stáva veľmi častým ako takým zjavom, je, že veľakrát sa z takého návrhu zákona alebo zákonom tak sa zhostia tí úradníci na tých obecných a mestských úradoch, že šikanujú našich občanov. To je šikan veľakrát, hej. Kde sa vyhrážajú pokutami, likvidáciou, hej. Tak on si ledva postaví tú dreváreň, prístrešok na drevo a úradníci hneď prídu a taká sankcia a taká pokuta a kopec byrokratických prekážok. Toto považujem ešte za oveľa, oveľa väčšiu, negatívny teda dopad na tú rodinu a na toho bežného ako človeka, ako je zaplatenie samotného poplatku. K tomu hazardu sa ešte len, ešte trošku len úplne okrajovo vrátim a skončím. Nebudem už pred hlasovaním nejak tak otravovať. Aby ten hazard nebol tým zákonom, kde sa profituje na ľudskej slabosti. Štát nemal by sa správať ako slaboch. Ak sa bude správať ako štát, keď sa bude správať ako slaboch, tak bude ako slaboch zarábať na slabochoch. A to nie je dobrá cesta. Takýto štát slabošský, aký je to potom štát? Ak na tomto by zarábal. Nie je to správne, nerobte to! Aj pri tom hlasovaní. Všetkým vás kolegov vyzývam, aby ste zvážili, či stlačíte tlačítko za, alebo proti.
Ten pozmeňovací návrh kolegu Petráka aj mne sa celkom tak pozdáva, aj keď som to tak povedal. Pripadám si úplne ako pokrytec, keď vylepšujeme niečo, čo je zlé. My vylepšujeme pozmeňovacími návrhmi niečo, čo je zlé. Naozaj to úplne celé by bolo dobré to prehodnotiť. Pánovi ministrovi som to hovoril. Bolo by vhodné predložiť prípadne aj ústavný zákon, ak máme problém s nálezom generálnej prokuratúry. Ta petícia je naozaj lepšou formou, ako je to referendum a to kvórum 30 %, aj keď aj ja sám sa sa nad tým zamyslel nad tou skutočnosťou, že keď aj zozbieram 30 % podpisov proti hazardu v tej obci a pôjdem za starostom obce a obrátim sa trebárs na to obecné alebo mestské zastupiteľstvo, zastupiteľstvo môže a nemusí prijať v podstate všeobecným záväzným, nariadením to, že či ten hazard bude, alebo nebude.
Pán minister, keď teraz nedávate pozor, by som ešte vás poprosil, keby ste zapracovali pri tej petícii možno takúto vec, že keď teda tá petícia je prijatá, to kvórum tých 30 %, aby všeobecným záväzným nariadením prijalo a bola povinnosť toho mestského alebo obecného zastupiteľstva, aby hazard, teda zakázali. Aby to bolo povinnosťou, aby to nebolo zase len na ľubovôli. Lebo teraz sa ľudia namáhajú, vyzbierajú 30 % podpisov, predložia petíciu a zastupiteľstvo to teraz hodí, lebo tam budú zase len niektorí ľudia, jednotlivci, ktorí budu lobovať za tento hazard. Aj v mestských, aj v obecných zastupiteľstvách sú tam takíto ľudia. Ale zarábať na slabosti niekoho druhého, aj pre obec, aj pre to mesto, je tou najväčšou slabosťou ktorá v ťa v živote môže postihnúť. Myslím, že je 17.00 hod., bude hlasovanie.
Prepáčte mi, keď som trošku možno emotívnejšie rozprával. Odpustite mi to tak. Nekričal som, zatiaľ som sa tu s vami tuná nevadil. Ja si vážim každý názor aj váš ako kolegov. Aj kolega Blaha, keď tu Luboš ako vystupoval. Ja som ho veľmi pozorne počúval. A vážim si aj iný názor aj chcem si vážiť ako iný názor. Ako mám ho ja. Ten môj názor môžem si ho silne presadzovať, nemusíš s ním súhlasiť. A my môžme aj v tom hlasovaní, aj v tom rozdielnom hlasovaní na tu istú vec, že sa dívame ako rozdielne. To je to dobre. To nie je pozitívne, že by sme unifono, unisono teraz všetci rovnako tuná hlasovali. Teraz je návrh zákona a slepo aj ľavica, aj pravica. Ale veľakrát práve to ťa posúva dopredu, že máš aj iný názor.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2012 16:42 - 16:43 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Kolega Martvoň, prepáč, ale toto mi tak, tento návrh pripadá taký, taká predĺžená ruka nejakého prevádzkovateľa hazardu, ktorý sa nevie dočkať, kedy sa späť môže vrátiť k biznisu, zarábaniu na nešťastí druhých. V podstate takýmto presunutím alebo skrátením lehoty z roka na pol roka vlastne si vykopal takú časovú vojnu, kedy ľudia, ktorý ten hazard v tej svojej obci nechcú, tak rýchlo budú musieť dostať nohy a možno už cez vianočné sviatky rýchlo začať dopredu zbierať podpisy pod petície, aby stihli tvoj limit polročný, ktorý im takýmto spôsobom dávaš. Ako dávaš im nôž na krk, lebo inak sa im hazard do mesta vráti. No ale beriem. Jednoducho vládnete, je to vaše právo a pevne verím, že ľudia sa prispôsobia, a toto právo alebo táto možnosť, na ktorú sa niekto spolieha z prevádzkovateľov hazardu, že ani nedostane možnosť ho využiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.12.2012 16:35 - 16:39 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, milé dámy, milí páni, idem taktiež vystupovať k tomuto zákonu už opakovane, ale ono sa hovorí, že so zlom musíte bojovať dovtedy, dokedy ho neporazíte a hazard považujem za zlo. Sú v tejto sále určite aj ľudia, ktorí sú za jeho zavedenie na Slovensku aj zodpovední osobne a medzičasom sa možno stali z nich veľkí bojovníci proti hazardu. Každopádne za 23 rokov, už medzičasom uplynulo od revolúcie, sme hazardu vytvorili na Slovensku podmienky na to, aby sa nám na Slovensku krásne rozrástol. Pred približne rokom aj kúsok prišla iniciatíva, ktorá mu pristrihla krídelka. Medzičasom zase prišla iniciatíva, ktorá mu chcela uvoľniť priestor späť, až som sa zľakol, že pán minister chce lobovať za prevádzkovateľov hazardu na Slovensku, ale som bol potešený tým, že nakoniec bol ústretový a zaznel v prvom-druhom čítaní, zaznel pozmeňujúci návrh pána poslanca Petráka, ktorý zjemňuje podmienky, a teda už nebudeme vyžadovať od ľudí, hlavne v mestách, nikdy neuskutočniteľné referendum a na základe ktorého by sme sa hazardu v meste zbaviť mohli, no ale bude to len petícia, podotýkam, len "petícia", v úvodzovkách a trošku s povzdychnutím, ale stále ľudia budú mať omnoho väčšiu šancu takýmto spôsobom podpisy vyzbierať, lebo je dosť zásadný rozdiel, ak povieme jeden termín a vyžadujeme v jeden deň, aby prišlo 50 % obyvateľov na referendum, čo nikdy nie je možné, a teda rozdiel, keď to urobíme petíciou, kedy tí ľudia, ktorí sa za túto tému oduševnia a povedia si, že budú zbierať dovtedy, dokedy nevyzbierajú 30 % podpisov, tak môžu zbierať mesiace, možno aj roky niektorí. Každopádne, z tohto miesta viem povedať, že budeme sa snažiť týmto ľuďom maximálne pomôcť, ktorí sa rozhodnú hazard zo svojho mesta a obce vykynožiť.
Takže beriem to ako sťaženie podmienok na vykynoženie hazardu voči súčasnému stavu. Na druhej strane chápem teda určitú opatrnosť ministerstva financií v tom, že mohli by sme byť vystavení nie práve príjemným súdnym sporom s prevádzkovateľmi hazardu, ak by sme ich vykynožili nie práve legálnym a čistým spôsobom.
Takže ak toto je čistejší spôsob alebo teda ak ministerstvo považuje predošlé spísanie petície za čistejší spôsob, OK, vôľa Božia a my sa prispôsobíme a ľudia, všetci, ktorí si myslia, že hazard na Slovensko nepatrí, dúfam, že naberú spoločne odvahu, zomknú sa a spoločne budú po Slovensku zbierať podpisy za petície a možno takto za rok budeme oslavovať, že Slovensko sme hazardu zbavili.
Takže odporúčam aj pánovi ministrovi, aby s týmto parametrom rátal do rozpočtu a keď ráta s nejakými peniažkami, ktoré do hazardu dnes legálneho sa ešte prikotúľať môžu, tak toto bude taký trošičku protivietor, že tie peniažky sa budeme snažiť uchrániť, aby zostali vo vreckách tých ľudí, ktorí takýmto spôsobom do štátnej kasy prispievajú, ale koniec koncov, ako to sú iba také tie jedny čísla, ja zase pevne verím, že aj keď v tej jednej položke tie peniaze chýbať budú, tak v tých druhých položkách, ktorými liečime zo štátnych peňazí dôsledky hazardu a neblahého vplyvu hazardu na rodiny, tak zase tam sa nám to nejakým spôsobom zase vráti. Takže myslím, že to bude rozpočtovo neutrálne, aj keď ten hazard vykynožíme, alebo som o tom presvedčený.
Každopádne, tento návrh zákona, vzhľadom na to, že sťažuje podmienky, ako hazard z obcí a miest vykynožiť, nedokážem podporiť, ale hovorím, akože vítam aspoň tento posun, ktorý zavádza petíciu a nie naozaj to nereálne referendum, ktoré tam je pôvodne vlastne napísané.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2012 15:28 - 15:29 hod.

Hraško Igor Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Nuž, pán kolega, hovorili ste o tých najchudobnejších, koľko majú problémov, ale stále tu pre nich nemáte reálne riešenie. Zvýšenie daní bohatým nepomôže chudobným. Pomôže len štátu, ale ten nezlepší podmienky chudobným alebo teda pre tých chudobných. Vaše navrhované zvýšenie dane pre bohatých
pôjdu pravdepodobne len ako stimuly vašim pochlebovačom, vašim nominantom, a toto je, by som povedal - parafrázujem teraz vaše slová - gangsterský socializmus. Trendy technického vývoja smerujú k automatizácii väčšiny ľudských činností, takže ľudskej práce bude pravdepodobne ubúdať a bude stále menej. Ako chcete do budúcnosti zabezpečiť pre chudobných dostatok práce? Z čoho budú potom odvádzať oni dane a hlavne akú prácu budú mať.
Urobte kroky v prvom rade na to, aby sa ľuďom umožnilo odpojiť sa od systému, teda byť na systéme čo najmenej závislým, potom im bude "lautr putna", koľko daní odovzdávajú bohatí. Vy však robíte veci trošku opačne. Už sa to bolo tu, teda už bolo viackrát povedané, ale vy ste na míle vzdialení a odtrhnutí od reality, ako aj vám Lojzo Hlina povedal, vráťte sa do reality a počúvajte ľudí, tých ktorých akože chránite, lebo toto nie je ani sociálne, ani demokratické.
No a hovorili ste o redistribúcii. No pokiaľ sa bude tuná v tomto štáte kradnúť a rozkrádať to, čo sa odvedie na tých daniach, tak asi nebudú radi podnikatelia odovzdávať dane tomuto štátu, takže najprv zabezpečte to, aby sa prestalo rozkrádať to, čo je spoločné, a potom sa možno bude aj rado redistribuovať. No a pokiaľ chcete podporiť skutočne progresívnu daň, tak tuná vám pripomínam návrh Igora Matoviča, toto je progresia. (Rečník berie do rúk plagát a ukazuje ho.) Nie to, keď vyzdvihnete jednu daň na druhú úroveň. To nie je progresívne. Takže ak chcete, som zvedavý ako budete za toto hlasovať. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2012 15:24 - 15:26 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Milý kolega, alebo, neviem, ako by som ťa mal teraz osloviť, ale taktiež som sa celkom tešil na tvoje vystúpenie. Ako musím povedať, že keď ťa človek nepočúva a pozerá iba to, čo vlastne tú gestikuláciu a to oduševnenie, ktorým to rozprávaš a keď sa vôbec tomu nerozumie, tak si povie, že má pravdu, že však to je vlastne náš budúci Fico. A ale potom ako keď sa možno trošku viacej do toho započúva niekto a spája si to, čo všetko hovoríš, a tie slovíčka a slovné hračky, ktoré tam pomedzi to povieš a kde obviníš opozíciu, že vlastne opozícia tým, že bojuje za zachovanie rovnej dane, tak vlastne bojuje za gangstrov, lebo poctiví podnikatelia chcú platiť vyššie dane, tak vlastne zistí, že to je naozaj taká znôžka naštudovaného textu a kopu hlúpostí pomedzi to.
Povedal si, že sociálna demokracia má cieľ, aj tým, čo robíte, aj teda predloženým zákonom chcete vybudovať lepšie miesto pre život zo Slovenska a chcete zo Slovenska urobiť domov pre všetkých ľudí. Ja tieto dve vety alebo tieto dva vaše úmysly s tebou zdieľam. Alebo keď toto je sociálna demokracia, tak sa k tomu hlásim. Ja tiež chcem, aby tu bolo lepšie miesto pre život a domov pre všetkých ľudí, ale myslím si, trošku matematiky nám k tomu chýba, lebo vy si naozaj myslíte, že si zoberiete kalkulačku, pero, papier, naškrkáte pár čísiel a čím vyššia daň, tým vyšší výber peňazí v rozpočte a bude čo rozdávať a budeme stavať diaľnice. Ale toto, bohužiaľ, tak nefunguje a toto ti chýba. Chýba ti dotyk s reálnym životom, kde keď niekoho príliš zatlačíš do kúta, tak ten človek hryzie. A v takomto prípade to bude to, že keď príliš zatlačíš podnikateľov do kúta, jednoducho nedajú štátu viac peňazí. A síce pekná teória a tým pádom realita bude krutá a, bohužiaľ, všetci na to doplatíme.
Skryt prepis