Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Ja mám len jednu malú poznámku. Pán poslanec Lipšic, budem reagovať na to, čo ste povedali, „náš prezident, váš prezident“. Mne sa to nepáči. Je to náš spoločný prezident. Je to aj váš prezident, hoci s ním nesúhlasíte. Ste občanom tohto štátu, ktorý sa volá Slovenská republika. Takisto toho ďalšieho prezidenta, ktorý bude zvolený, ktorého možno nebudem voliť ja alebo nebude ho voliť niekto iný, budú ho voliť občania, ja budem akceptovať, nech to bude ktokoľvek. Takže, len v rámci verbalistiky, zakladáte novú stranu, predpokladám, že všetci občania, tí, ktorí budú vo vašej strane, budú akceptovať prezidenta, nech by to bol ktokoľvek, budú akceptovať jeho priamu voľbu, čiže to, že je to náš prezident, váš prezident, sa mi zdá v tejto chvíli také malé. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Hlina, no v prvom rade chcem uviesť pre záznam, nikto zo strany SMER nepodporoval, nikdy nepodporuje ani nebude podporovať dílerov drog alebo drogy. Jednoducho to, čo tu bolo povedané z vašej strany, no je iba ťažké nepochopenie. Ja vám to odborne vysvetľovať nebudem, na to, myslím si, máte veľmi šikovných právnikov v lavici, čo vám to vysvetlia.
Základný problém je ale v tom, že my sa snažíme pomôcť mladým ľuďom, ktorí vďaka tomuto ustanoveniu, čo je platné, získavajú často podmienku a potom nám končia v systéme medzi nezamestnanými, lebo ich nikto nechce zamestnať. Čiže my sa snažíme mladým ľuďom pomôcť, lebo aj to dílerstvo nie je priamo nikde definované, ale pán minister spravodlivosti sa nám vyjadril na ústavnoprávnom výbore, že to dílerstvo potom pri tej veľkej novele Trestného zákona bude teda nejako definovať a už sa tomu bude venovať. Samozrejme, aj súčasná právna úprava obsahuje ustanovenie, ktoré úplne inak trestá, keď niekoho opakovane chytia s drogou ako takou. Čiže nám ide o to, pomôcť mladým ľuďom, ktorí mnohokrát nevedia, čo majú u seba alebo čo im niekto dal, alebo čo niekde nájdu, aby neskončili potom na úradoch práce, aby neboli zbytočne trestne stíhaní.
Na druhej strane chcem poukázať na ten paradox. Tak vám vadí, keď my chceme pomôcť mladým ľuďom. Ale to, že tí mladí ľudia k vám chodia pravidelne dať si nejaké víno alebo pivo alebo teda občerstviť, tak vám nevadí? No tak pomôžte, skúste aj vy pomôcť, však aj vy žijete z tých mladých ľudí, sú to tie vaše podniky, tak berte to konštruktívne, že tým mladým ľuďom sa fakt chce pomôcť, aby neboli zbytočne trestne stíhaní. To je toľko z mojej strany.

Pán poslanec Hlina, ty veľmi rád rozprávaš o zákonoch, ako ich treba dodržiavať, a o všetkom možnom. Ty vieš, aký zákon si porušil, čo si uverejnil na YouTube? Ty si sám svoju fotografiu a svoj prejav ja neviem, aby si bol, prepáč, obojpohlavný, napísal pod mojím menom Jana Vaľová. Ty si uverejnil Jana Vaľová za zníženie trestov pre dílerov drog. A dal si tam svoju fotku, svoj obraz a svoj prejav. Alojzko, si ty Jana Vaľová? Nehnevaj sa, ale toto skutočne sa nerobí. A ty tu rozprávaš o tom, aký si fantastický. Takže buď taký láskavý, uverejňuj si svoje príspevky pod svojím menom, pod svojou identitou. Keď sa za ňu hanbíš alebo máš nejaký problém prevtelenia alebo neviem čoho, tak prosím ťa, neprevteľuj sa do mňa, lebo ja po tom vôbec netúžim. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 449). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona.
Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade aj s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 20. marca 2013 č. 420 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.

Vážení kolegovia, kolegyne, dovoľte mi, aby som veľmi v krátkosti uviedla zmeny v zákone č. 369/1990 o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Daná právna úprava v sebe zahŕňa štyri body, ktoré by mali byť v tomto zákone upravené.
Prvý bod je zmena počtu poslancov a to sa bude dotýkať miest a obcí nad 10 000 obyvateľov, kde si aj naďalej primátori, starostovia a poslanci, ktorí budú o tomto rozhodovať, môžu vybrať rozpätie. To znamená, že sa to striktne neukladá, ale rozpätie sa znižuje.
Napríklad spomeniem: mesto nad 20 000 obyvateľov do 50 000, keď mohlo mať v počte 24, 25 až 30 poslancov, tak sa tam ponižuje o troch-štyroch poslancov, ale zostáva rozpätie od 15 do 21, kde si budú môcť primátori a starostovia a takisto poslanci sami určiť počet poslancov.
Samozrejme, k takejto právnej úprave dospelo aj mesto Košice, mesto Bratislava, kde chceme povedať, že v dnešnej dobe, keď je potrebné šetriť, tak by sme nemali šetriť práve pri službách na občanov, ale mali by sme jednoducho šetriť na výkonnej a mocenskej zložke, a to sú poslanci alebo počet poslancov, ktorí sú v zastupiteľstvách. Hovorím, odvíjame sa od dobrého príkladu Košíc a Bratislavy, kde to donieslo značné finančné úspory.
V ďalšom bode sa uvádza to, že primátor by mohol po výberovom konaní sám vymenovať a odvolať riaditeľa príspevkovej a rozpočtovej organizácie.
Čo to znamená v praxi? Dnes často dochádza k určitým takým bojom, kedy primátor môže navrhnúť, ale stane sa to, že zastupiteľstvo ich štyrikrát neschváli. Na to zostáva skutočne táto organizácia v provizórnom stave, to znamená, že ju vedie poverený človek, ktorý ju môže viesť šesť mesiacov, následne šesť mesiacov, a nakoniec dochádza k tomu, že naozaj ten človek nemá obrovskú motiváciu tú organizáciu riadiť. A dochádza k takému neurčitému stavu. Tí, ktorí hovoria, že zastupiteľstvo volí. Ja si myslím, že primátor má dnes aj trestnoprávnu zodpovednosť a je nemysliteľné napríklad, aby minister bojoval so svojím riaditeľom úradu alebo aby minister bojoval s ďalším riaditeľom. Tak ako dnes, ak dôjdu politické prekáračky, tak skutočne zistíme, že riaditeľ úradu je politicky dohodnutý a neplní si také povinnosti, ako by mal. A občana dneska skutočne nezaujíma napríklad v technických službách, že či bol riaditeľ dosadený tak alebo či bol menovaný, alebo či prešiel cez výberové konanie, ale zaujímajú ho poriadok a čistota v meste.
A ďalšia je vec, že ak sme sa zaviazali, mestá a obce, k memorandu, potrebujeme práve tieto organizácie, ktorým sme zverili finančné prostriedky, ktorým sme zverili majetok, aj poslanci, aby boli skutočne efektívne riadené. Efektívne. Poslanci sú kontrolná činnosť, primátor je výkonná činnosť a výkonne za to zodpovedá a neuberá sa z právomoci poslancov, aby mohli kedykoľvek kontrolovať dané, dané subjekty. Pretože dnes všetko to, čo môžu kontrolovať, je na internete, všetky faktúry a všetko je vyvesené. Ale nejde tu o efektívnosť riadenia miest a obcí, samozrejme, po výberovom konaní. Kdežto v dnešnej dobe primátor môže navrhnúť bez výberového konania - bez výberového konania - a poslanci schvaľujú takisto bez výberového konania.
V ďalšom bode dochádza k zmene. Dochádza k zmene, ktorá sa týka rokovacieho poriadku obecného zastupiteľstva, ale to nie je k zmene rokovacieho poriadku, ale povedzme si prax. Pokiaľ o nič nejde, tak jednoducho nehľadajú sa rôzne prostriedky.
Spomeniem prax z Humenného, keď sme zakázali automaty, myslím si, že tam už išlo o veľa, tak zrazu sme dostali protesty prokurátora na všeobecne záväzné nariadenie, kde prokurátor spochybnil počet prítomných. A to takým spôsobom, že dve tretiny bolo z tých, ktorí hlasovali, aj z tých, ktorí boli prítomní v sále, lebo osemnásti hlasovali, dvadsiati boli prítomní v sále, ale ráno bolo 21 zapísaných. Tak ako dneska sa tu zapíšeme, ale vidíme, že ich toľko nesedí. A tým pádom pán prokurátor, aby "našiel", to je môj osobný názor, ako možno veci pohnúť dopredu, tak povedal, že prítomných je tých, ktorí sú zapísaní. A keď som sa ďalej dotazovala aj na Generálnej prokuratúre, ja som tu vystúpila, keď tu bol aj generálny prokurátor, povedali: "Bohužiaľ, zákon to neupravuje."
Aby sme obciam a mestám nenútili niečo zo zákona, tak v tomto bode upravujeme to, že obec si sama určí rokovacím poriadkom. Ak si obec určí, alebo mesto, že prítomní sú tí, ktorí sedia v sále, tak sú tí, ak si určia, že prítomní sú tí, ktorí sa prezentovali pred hlasovaním, tak sú tí, ktorí sa prezentovali. Čiže nebude to spochybniteľné a prokurátor nemôže takýto protest podať, pretože sa to bude presne dotýkať, že počet prítomných je toľko, ako určuje rokovací poriadok, a bude to teda takpovediac posvätené zákonom. Takže to.
A posledná zmena, ktorá sa týka, ruku na srdce, poslanci SaS, ja chápem niekedy, že opozícia je potrebná, aby teda, aby bola kontrolným orgánom nielen v parlamente, ale aj v mestských zastupiteľstvách. Ale ruku na srdce, opozícia, že ak sa chceme dostať do vlády, tak používame populistické, populistické možno niektoré veci, ktoré s tou, s tou pravdou a s tým nejakým a s vyváženosťou nemajú nič spoločné. (Reakcia z pléna.) A jedno niečo, niečo také je, že, jednoducho, keď sa menil zákon o plate primátorov a starostov a ja si dovolím povedať, ak by títo primátori a starostovia podali žalobu, ja si myslím, že by vyhrali. Pretože sa im to menilo v čase, kedy boli rok alebo dva, keby nekončilo volebné obdobie, a zmenili sa im platové podmienky. Bez čohokoľvek. Ale myslím si, že boli natoľko seriózni, že chceli byť teda solidárni v čase krízy, tak to takto ponechali. Ale verím tomu, že táto právna úprava by sa nestretla určite, ak by sa podal návrh na Ústavný súd, s tým, čo poslanci navrhli. A preto, aby to nebolo také vytrhnuté z kontextu, upravujem spolu s kolegami poslancami, aby to malo nejakú rovnováhu, aj platy kontrolórov. Pretože dochádza k takýmto anomáliám, že ak primátor má plat taký, ako mu určuje teraz zákon, poslanci mu ho nenavýšia.
Poviem aj sama príklad na sebe. Ja som si ho nepodpísala. Dvakrát mi poslanci navýšili plat, možno jediný primátor na Slovensku som, ale som si ho nepodpísala. Mám základný plat, ale nie je to môj prípad, je to kolegu prípad aj vo Vranove, ktorý mi to rozprával. Ak kontrolór dostane odmenu, zrazu zistíme, že má vyšší plat ako primátor.
Vážení, primátora volí polovička mesta prinajmenšom. Kontrolóra volí desať poslancov. Pýtam sa ako primátorka, akú zodpovednosť má primátor, ak kontrolór urobí kontrolu, a to je vo všetkom, všetky závery kontroly dostáva primátor a zastupiteľstvo. Všetky závery kontroly podpisuje primátor, kontroluje primátor a je trestnoprávne zodpovedný. Myslím si, že treba sa nad tým zamyslieť, pretože nech sa na mňa SaS nehnevá, ale bola to aj dehonestácia primátorov, pretože si ani nevedia predstaviť agendu, ktorú musí primátor ovládať. A často zastupiteľstvá aj u mňa povedia, že my chceme schvaľovať nejakú zmluvu. No nemôžu schvaľovať zmluvu, jej detaily, pretože pod zmluvou je niekto napísaný, podpísaný a ten niekto nie je 24 poslancov alebo 30, ale ten niekto je podpísaný primátor. A my máme kopu rôznych sporov. Aj poslanci, ak niečo schvália, a vy to podpíšete, vážení kolegovia, povedzte mi, už niekedy niekto odsúdil kolektívny orgán? Nikto. Ale je tam podpísaný primátor, je tam podpísaný starosta.
Čiže aj tu v čase krízy si povedzme, že ak máme niečo vyrovnať, tak aj v tomto zákone práveže toto dávame do, vyrovnávame tieto pozície finančné. Alebo možno ak sa nestotožníme s tým, že máme znížiť finančné prostriedky kontrolórom, tak sa stotožníme s tým, že možno SaS sa postaví a povie, že vráťme naspäť, tak ako boli odmeny primátorov, a vrátime naspäť aj tých kontrolórov, pretože je to naozaj nevyváženosť zákona.
To je asi všetko, čo v tomto zákone sa pokúšame zmeniť. A nebudem to dlho uvádzať a nechám to, mám aj pripravenú reč, ale tú nechám, na dlhšie podľa toho, ako sa bude vyvíjať diskusia alebo čo bude potrebné vysvetliť.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem veľmi pekne za trošku možno dlhšiu diskusiu, ale ak máte pocit, že bola potrebná, tak ja to nekomentujem, nekritizujem, asi bola potrebná. Rád som si vypočul relevantné, viac relevantné a menej relevantné pripomienky. Dovoľte mi tu k určitým veciam sa vyjadriť, nebudem určite asi reagovať na všetko, len na to, čo pokladám za dôležité.
Veľmi veľa sa rozprávalo, a úplne podľa mňa zbytočne a v plnej emócii, o vyvlastňovaní. My sa v novele, v navrhnutej novele vyvlastňovania vôbec nedotýkame. Ja som to opakoval, opakujem to znovu.
Je to zákon platný od roku ´99, prijali ho kádeháci s dzurindovcami, zmenu urobili, to bola prvá Dzurindova vláda, v 2004 - 2005 boli urobené zmeny, to bola druhá Dzurindova vláda, ten zákon platí.
Povedzte mi, kde bol zneužitý, povedzte mi, kde bol využitý? Ani vám neviem povedať, ani nikto z vás nevie, koľko projektov sa použilo zákonom o významnej investícii. Nepoznám nič zložitého.
Vytýkali ste, nič problematického, vytýkali ste, že by to malo prejsť širokým pripomienkovým konaním. Ale čo? Veď my sa nedotýkame vyvlastňovania. Nerozumiete? Nedotýkame! A keď to postavili, keď to postavila vláda, tak to prešlo pripomienkovým konaní, v ´99. neviem akým širokým, vážení kolegovia, to ešte SMER neexistoval, vôbec som to nesledoval, čo sa deje v parlamente, pán kolega Brocka si to možno pamätá. Bol to vládny návrh zákona, prešiel pripomienkovaním a bol schválený. Tak ako je schválený doteraz, sa toho vôbec nedotýkame. Čiže plakať nad tým, kde sa komu, čo chce zobrať, nech sa páči, plačete na nesprávnom hrobe, obráťte sa tam, kde to bolo, kde to bolo vytvorené.
Pre vašu informáciu, je pripravený nový vyvlastňovací zákon, ktorý pôjde normálnym, štandardným pripomienkovacím konaním. Dokonca už teraz prešiel širokým pripomienkovacím konaním. Ministerstvo dopravy má pripravený, je určite na stránke nový zákon stavebný, o územnom konaní, o stavebnom konaní, kde sa to spája dokopy, kde je návrh, aby sa to spojilo, tak jak je to v iných štátoch Európy. Je pripravený nový vyvlastňovací zákon. Nech sa páči, tam sa môžete realizovať, tam môžete dať relevantné pripomienky, určite budú prijaté.
Ale vravím, presne tak ako ste tu hovorili, ale v tomto prípade úplne zbytočne, tento zákon, ktorý sa chystá, vyvlastňovania je, už teraz prešiel širokým pripomienkovým konaním. Boli vytvorené odborné komisie, je hotový a teraz ešte len ide do normálneho medzirezortného pripomienkového konania, potom pôjde do vlády a určite sa prerokúva za okrúhlymi stolmi so všetkými relevantnými. Takže kto má záujem, nech sa páči.
Julo Brocka, ty si bol v Národnej rade, keď sa toto schvaľovalo, tak by si si mohol k tomu pamätať. Ja som rád, že si si prečítal aspoň nadpis, 10.40 si prišiel na to, že to nepredkladá len Kondrót, ale aj Bagačka, aj Petro. To znamená, že si aspoň preletel, aj keď si k tomu dosť zasvätene vystupoval.
Spomínal si nejaké špinavé prachy. Ty už presne vieš, aké prachy tam pôjdu? Ako to, že sú špinavé a kto ich chce dať? Absolútne neviem, o čom rozprávaš. Prepáč.
Vytypovali ste tu niekoľko možných projektov, štyri, päť. No moc ste toho nevymysleli. Je možné, že ste sa aj trafili. Ja to dneska neviem povedať. V podstate ma to nezaujíma. Či J&T postaví v Jasnej niečo zmysluplné a z druhej strany Chopku niečo Penta, pokiaľ to bude zmysluplné, pokiaľ to vláda odsúhlasí, nebude voči tomu odpor, nech sa páči. Mňa vôbec netrápi, či Hraško a syn, s. r. o., postaví niečo zmysluplné na Kysuciach alebo na Liptove, alebo Orave. Nech sa páči. Prídu investície, o ktorých ešte dneska nevieme.
K ropovodu som sa vyjadroval. Cez Petržalku ropovod, cez mesto. Aj cez Paríž ide ropovod, prosím vás. Kto nebol v Ingolstadte, asi väčšina z vás nebola, v Ingolstadte v Nemecku sa stretávajú tri ropovodné systémy. To sú tri Družby. Nie nejaký malý, malá rúra. Tri ropovodné systémy, kde sú prepojené pri Ingolstadte v Nemecku, aby to bolo zo severu, z juhu, z východu, zo západu poprepájané. Vedľa sú kúpeľné mestečká. Vážené dámy a páni, tam sú nádherné kúpele, kúpeľné mestá, podzemná voda. Nikto s tým nemá problém. Len my tu jačíme a hystericky vykríkame, ak sa má postaviť niečo nové, čo sa týka ropovodu. Nechcem sa o tom ropovode zbytočne vyjadrovať, lebo to je takisto nie súčasť tohto zákona.
Megakasína. Toto bola kádehácka téma, veľká kádehácka téma. Nech sa páči. Počúval som pozorne, ja si pamätám veľa tých argumentov, ktoré tu zazneli. Aj som mnohým dal za pravdu.
Neviem, či je to na megakasíno, ale zase, pozor, megakasíno je zase trošku taká kamufláž. V Bratislave existujú, pokiaľ viem, tri kasína. O troch viem, možno sú štyri. Poznáte nejaký problém s kasínom v hoteli Forum? Poznáme nejaký problém s kasínom v Redute? Je to nejaké semenište hriechu, drogových dílerov alebo niečoho podobného? Absolútne nie. Sú to slušné kasína.
Viete, kde je problém? V tých jednorukých banditoch. To, čo funguje po dedinách. Tam ste boli desať rokov, kádeháci, pri moci a neurobili ste s tým nič. Tam vás podporím. Zrušme toto. To rozbíja dediny, to ožobračuje ľudí! Nie, keď si prídu milionári zahrať do kasína v drahých oblekoch a pijú drahé šampanské. Tam sa nikomu nič nestane. Toto je tá vec. Desať rokov ste boli, Julo, pri pomoci. Desať rokov ste mohli urobiť poriadok s jednorukými banditami, s automatmi hracími po dedinách. Tam je problém. Nie v megakasíne.
Ak by takáto hystéria sa spustila, keď sa staval hotel Forum, tak sa nepostaví. Lebo tam to kasíno má možno 20 % hotela Forum, alebo 10 %.
Projekt megakasína nepoznám, ale viem, že tam to má byť asi 5 % jedného krásneho projektu, žiadne megakasíno, to bude 5 % nejakého významného komplexu, ktorý by možno, ak vláda uznáva, mohol byť zaujímavý ako investícia pre Bratislavu. A opäť to nebude žiadne sídlo drogových dílerov.
Verejné domy atď. To bol nápaditý nápad kolegu Matoviča. Ja si myslím, že na to sa tento, táto investícia alebo tento zákon určite nebude dať zneužiť ani využiť. Ani na bowling spolu s verejným domom. Takže to pokladám za také obveselenie.
Bolo tu, či berieme, pán Fecko, treba brať vážne pripomienky. Pán Fecko, tie vážne berieme vážne. Vážne berieme vážne. A, samozrejme, nikto nemá patent na rozum, takže ak sa dá poučiť, nech sa páči.
Hovorili ste, že nie je stanovisko ZMOS-u. Je stanovisko ZMOS-u. Stanovisko ZMOS-u, prečítam aspoň jednu vetu: "ZMOS akceptuje filozofiu návrhu zákona, ktorým sa má zabezpečiť zlepšenie podmienok pri výstavbe významných stavebných investícií pri súčasnom zvýšení zamestnanosti a zmiernenia administratívnej záťaže pri realizácii významných investícií." Ďalej tu majú nejaký pozmeňovák, ktorý sme zapracovali. Stanovisko ZMOS-u podpísané Jozefom Dvončom.
Pred dvomi-tromi dňami Marián Jusko, prezident Republikovej únie zamestnávateľov, hej, pre Trend povedal: "Vyvlastnenie vo verejnom záujme len vítam. Nie je možné, aby sa kvôli 10 štvorcovým metrom zabrzdila investícia za miliardu eur." Vás upozorňujem opäť, tento zákon tu platí. My tam na ňom v tom vyvlastňovaní nič nemeníme. Ak sa dal doteraz využiť, tak sa využil, neviem koľkokrát. Ak sa dal zneužiť, dal sa zneužiť, neviem koľkokrát.
A ďalej hovorí, pán Jusko: "Dôležité je rešpektovať platné právo. Uvedomme si, aká je situácia na Slovensku. Nikto nechce nové bane, nerastné suroviny, nikto nechce skládky. V mojej dedine nie, ale v susednej áno. Nechceme nové fabriky, lebo je lepšie, keď sú o 100 km ďalej. To považujem za brzdu. Nemôžeme postupovať tak, že budeme zohľadňovať želanie vo všetkom možnom, len nie v ekonomike. Tú potrebujeme posilniť." Súhlasím s pánom Juskom.
Nebudem čítať, ako je to v okolitých štátoch, lebo v Česku, Poľsku, Nemecku, Grécku, Maďarsku je to mnohokrát, je to v podstate to isté v zelenom, je to veľmi podobná legislatíva, všade sa vyvlastňuje za náhradu. Dokonca Maďari majú označené ťažba nerastných surovín, čo my sme trošku pre určitý politický tlak a možno takú opatrnosť zabrzdili. Ukáže sa význam alebo nevýznam, takže...
Jožko Mikuš strašil služobne mladších kolegov socializmom. Mne uniká zmysel toho jeho strašenia. Ale vám, mladší kolegovia, chcem povedať, nespapajte všetko aj s navijakom, čo starí pardáli povedia, to je politická, to je politické klišé. Oni tu napúšťajú hrôzu a potom sa smejú. A, dobre, spravili si svoju opozičnú povinnosť, tak sa to má robiť, tak sa má robiť opozičná práca. Len to potom, prosím vás, nezoberte vážne, lebo niektorí by chytili, zobrali hlavu do dlane a utekali a druhí spáchajú rituálnu samovraždu a tretí sa tak vytočí, že rovno to zistí, ako to bude, odsúdi a keby mal v ruke revolver, tak aj popraví tú vládu alebo niekoho iného. Trošku sa skľudnime, lebo už to niekedy zabiehalo až do príliš divokých predstáv, ako to treba urobiť.
Ďakujem veľmi pekne ešte raz za všetky pripomienky. Čo sme vedeli zapracovať, sme zapracovali. Niečo mi ešte znie v ušiach, to, čo tu bolo povedané, ale s tým, ako je zákon urobený, ako je dneska urobený aj po tých pozmeňujúcich návrhoch, ktoré tu odzneli, som s ním spokojný. Myslím si, že je dobrý a bude prínosom.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, budem sa snažiť byť vo svojom vystúpení výstižný, vecný, konkrétny a stručný.
Počas prvého čítania aj teraz v rámci druhého čítania boli prezentované isté pochybnosti vo vzťahu k predmetnému návrhu zákona, že by sa v jeho zmysle mohlo postupovať pri prípadnej ťažbe nerastného bohatstva. Konkrétne v Košiciach v Jahodnej či v prípade ťažby zlata v katastri mesta Detva alebo v Kremnici. Vzhľadom k tomu, že, vzhľadom k tomu s kolegom Richardom Rašim sme sa rozhodli a dovolíme si predložiť pozmeňujúci návrh k tomuto návrhu zákona, ktorým by sme tieto pochybnosti chceli vyvrátiť s tým, že samospráva by mala naďalej právo byť účastníkom v rozhodovacom procese v prípadoch, ktoré sa dotýkajú, v skratke povedané, banskej činnosti.
Teraz si dovolím uviesť tento pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Rašiho a Jána Senka k návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, tzv. stavebný zákon, v znení neskorších predpisov, ktorý je k dispozícii ako tlač 465.
Pozmeňovací návrh k čl. II 1. bodu. V § 117b sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie, citujem: "Ustanovenie predchádzajúcej vety sa nepoužije, ak je významnou investíciou podľa osobitného predpisu", odkaz na poznámku pod čiarou 10ja), "banská stavba, banské dielo alebo stavba súvisiaca s banskou činnosťou."
Odôvodnenie: Pozmeňovací, pozmeňovací návrh, pozmeňovací návrh zabezpečuje ponechanie súčasného znenia stavebného zákona v prípade územného, ako aj stavebného konania týkajúceho sa banského diela alebo banskej stavby, ktoré boli vládou Slovenskej republiky uznané za významnú investíciu.
Podľa predneseného návrhu tak o územnom rozhodnutí, o umiestnení banského diela alebo banskej stavby bude rozhodovať obec alebo stavebný úrad. Obec ako stavebný úrad, pardon. O stavebnom povolení bude rozhodovať vo vymedzených prípadoch špecializovaný stavebný úrad, obvodný banský úrad. Pri banských stavbách a banských dielach, ktoré stavebné povolenie nevyžadujú, bude obvodný banský úrad pri povoľovaní týchto stavieb postupovať podľa banského zákona č. 44/1988 Zb.
Toľko náš pozmeňovací návrh. Dovolím si odovzdať spravodajkyni. Dúfam, že nájde podporu v pléne Národnej rady.
Ďakujem za pozornosť.

Pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som k prerokovanému návrhu zákona podala pozmeňujúci návrh. Môj pozmeňujúci návrh má štyri body. Týka sa zmeny názvu návrhu zákona, prechodných ustanovení a potom doplnení žiadosti a zároveň rozdelenia rozhodovacej právomoci vo veci významnej investície medzi príslušné ministerstvá podľa príslušného zákona.
Návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
1. Názov návrhu zákona znie: "Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov".
Odôvodnenie: Názov návrhu zákona je potrebné zmeniť v súvislosti s doplnením nových bodov noviel tak v čl. I, ako aj v čl. II návrhu zákona.
2. V čl. I sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie: 3. Za § 2 sa vkladajú § 2a a § 2b, ktoré vrátane nadpisov znejú:
"§ 2a
Pôsobnosť orgánov štátnej správy
Príslušné ministerstvo vykonáva pri predkladaní žiadosti podľa § 2b, vydávaní osvedčenia o významnej investícii podľa § 3, pri ukladaní sankcií podľa § 5a a výkone kontroly podľa § 5b pôsobnosť podľa osobitného predpisu1a)."
Poznámka pod čiarou k odkazu 1a) znie: "1a) Zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov."
"§ 2b
Žiadosť
(1) Žiadosť podáva podnik na príslušné ministerstvo.
(2) Žiadateľ predloží v dvoch listinných vyhotoveniach a v elektronickej forme žiadosť príslušnému ministerstvu, ktorá obsahuje:
a) identifikačné údaje podniku,
b) plánovanú výšku finančných prostriedkov určených na realizáciu významnej investície podľa § 1 ods. 2 písm. a) v členení na jednotlivé roky realizácie stavby,
c) označenie katastrálneho územia, v ktorom bude stavba uskutočňovaná, a požadovanú celkovú plochu výstavby v metroch štvorcových,
d) podnikateľský zámer významnej investície,
e) informácie o začatí realizácie stavby a predpokladaný termín skončenia realizácie stavby."
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Zároveň žiadam vyňať na osobitné hlasovanie bod 4 zo spoločnej správy.
Odôvodnenie: Navrhuje sa doplnenie ustanovenia procesného charakteru a zároveň rozdelenie rozhodovacej právomoci vo veci významnej investície medzi príslušné ministerstvá v rozsahu pôsobnosti, ktoré vykonávajú podľa zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, rovnako ako aj doplnenie náležitostí žiadosti o posúdenie významnej investície.
3. V čl. I sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie: 3. Za § 6 sa vkladá nový § 6a, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 6a
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. augusta 2013
(1) Osvedčenia vydané do 31. júla 2013 zostávajú v platnosti podľa doterajších predpisov.
(2) Konania začaté a neskončené do 31. júla 2013 sa dokončia podľa doterajších predpisov."
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Prechodné ustanovenia doplnené tretím bodom pozmeňujúceho návrhu reagujú na navrhovanú právnu úpravu a zabezpečujú plynulý prechod pri uplatňovaní dotknutých ustanovení zákona.
4. V čl. II sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie: 3. Za § 140b sa vkladá nový § 142c, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 142c
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. augusta 2013
Územné konania v súvislosti s uskutočňovaním stavby podľa § 117b začaté a neskončené do 31. júla 2013 sa dokončia podľa doterajších predpisov."
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Prechodné ustanovenie doplnené tretím bodom pozmeňujúceho návrhu reaguje na navrhovanú odlišnú úpravu územného konania a zmenu kompetentného orgánu na rozhodovanie v prvom stupni, vzhľadom na čo je potrebná úprava zákona umožňujúca plynulé dokončenie už prebiehajúcich konaní.
O všetkých týchto bodoch žiadam hlasovať spoločne.
Ďakujem.

Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Hraško, ja chápem a úplne logicky by som povedal, ste kládol tie otázky, že tu sú určité pochybnosti, a ja preto chcem len zopár poznámok povedať k tejto problematike.
Nemusíte zdieľať tieto moje názory, ale ja si osobne myslím, že vláda nikomu nechce siahnuť, siahnuť bezdôvodne na majetok. To je prvá poznámočka.
Za druhé, musíme, ja myslím, že každý by privítal, každý jeden starosta, každý jeden primátor, keby práve v jeho regióne sa objavil nejaký investor so záujmom postaviť tak významnú investíciu, predsa 100 mil., to už čosi je, pravda, tá dáva možnosť, a vy ste stavbár, stavbárom ďalším, keďže je to stavebníctvo, má ten multiplikačný efekt, ďalším profesiám a, samozrejme, zamestnanec do ďalších rokov.
Kolega Muňko už povedal, že každé mesto a väčšinou aj obce majú svoj územný plán a musia byť jasné zóny, to nechcem o tom hovoriť, takže môže sa postaviť investícia len tam, kde takáto investícia stáť môže. To je tretia poznámka.
Viete, tá významná investícia, to o tom skutočne musí vláda rozhodnúť, že je vo verejnom záujme a ide o národohospodársky významnú stavbu. Čiže to je dôvera alebo nedôvera k vláde. Ja jej verím.
V ďalšom, prosím vás pekne, chcem ešte povedať, že dnešný ten odbor výstavby a bytovej politiky, ktorý by mal rozhodnúť v štádiu územného konania a následne aj stavebného konania, to nie je konečné nejaké stanovisko. Tak isto platia nejaké možnosti opravných prostriedkov, či už je nadradený orgán, a v konečnom prípade vždy je tam súd. Čiže tam sú tie možnosti. Čiže žiaden úradníček v drese SMER-u na bývalom krajskom stavebnom úrade nemôže definitívne rozhodnúť.

Myslím si, že strácate súdnosť. Tento zákon, ktorý tuná je, resp. novela, nič nerieši. Ja sa vás ale spýtam, koľko bolo na Slovensku doteraz vyvlastnených vecí? Žilina, pokiaľ sa týka, čo zobral na seba bývalý predseda SNS Ján Slota. Nebol by to riešil, nikdy by KIA nebola stála, bola by stála v Poľsku. Bolo, aké množstvo bolo vyvlastnené na diaľnici? Páni, veď nerobme z toho cirkus! Veď územný plán každej dediny alebo každého mesta schvaľujú poslanci, schvaľuje ho vyšší územný celok. Buď dôjde k dohode, že tam bude priemyselná zóna, alebo tam bude individuálna výstavba.
Ukážte mi, kde vo svete je to, čo my máme v zákone stavebnom? Územné konanie, stavebné konanie, vyjadrovanie, predlžovanie výstavby. Proste zreálnime sa a neviďme za všetkým proste čiernu dieru.
Ďakujem.