Videokanál klubu

Pán poslanec Mihál, ja som naozaj vďačný, že takýto návrh zákona je tu v Národnej rade, a som aj rád, že je to v nejakom súzvuku aj so splnomocnencom vlády, ktorý má túto problematiku rovnako na starosti. A jeho vystúpenie bolo podľa mňa veľmi jasné.
Ak má to byť teraz takým spôsobom, že na jednej strane chválite tento zákon, ale dávate podmienky, že v prípade, že nebude niečo z môjho návrhu prijaté, potom to nepodporím, tak už si vytvárate len alibisticky možno priestor na to, aby ste zaň nehlasovali. Rovnako aj tvrdenia, že je niečo protiústavné, sú pomerne silné z vašej strany, pretože samotní ústavní právnici veľakrát majú veľmi ťažké pozície, aby posúdili, že či sa jedná, alebo nejedná o protiústavnosť, a som presvedčený, že právnici aj z ministerstva robili maximum preto, aby sme sa posunuli dopredu. Ja absolútne podporujem tento krok, ktorý sa dnes prerokuváva. Je potrebné, aby sme niečo v tom urobili a všetko to, čo je podľa môjho názoru dobré, tak som presvedčený, že aj pán minister sa k tomu vyjadrí a povie, že či áno, alebo nie.

Ďakujem za slovo. Ja som veľmi rád, že pán kolega Zajac a pred vami aj váš kolega pán Brocka, čiže poslanci z KDH, v podstate súhlasia s navrhovaným vládnym zákonom, to som, to som veľmi rád, o pomoci v hmotnej núdzi, ba dokonca ho navrhujete ešte doplniť. Tak tu je vidieť, že uznávate, že náš vládny návrh naozaj vystihuje podstatu. I keď pán kolega Zajac nezabudol pripomenúť, že veľa ľudí chodí za 300 - 400 eur do práce, sviatky, piatky. To je naozaj pravda, ale ak niektorá vláda chce zvyšovať a zvyšuje minimálnu mzdu, tak je to naozaj táto vláda Roberta Fica. Takže tu si myslím, že bolo viac príležitostí, i keď ste boli vo vláde vy. Je tu obava s povinnosťou, s účinnosťou tohto zákona, keď nadobudne, ako sa vysporiadajú s ním samosprávy. Ja si myslím, že zodpovedná samospráva, kde je vedenie naozaj zodpovedné, aj starosta a bude využívať koordinátora, ktorý je potrebný, aby bol naozaj využívaný, sa táto spolupráca určite vyplatí. A, samozrejme, každá obec je iného zloženia a keď je tam veľa ľudí, ktorí sú v hmotnej núdzi, tak sa budú ťažko koordinovať, ale pevne verím, že sa to zvládne a budú môcť očistiť, či už zeleň, alebo obecné majetky, ktoré sú v niektorých obciach v žalostnom stave, naozaj im to môže pomôcť.

Vážený pán poslanec, vaše vystúpenie malo taký vyvážený charakter, môžem to tak konštatovať a poviem aj prečo, ale predsa len na úvod mi dovoľte, aby som povedal, že ste mali taký, takú časť toho vystúpenia, ktorá sa javila, ako keby ste prišli prvýkrát do tohto parlamentu, ako keby ste v živote nikdy nepodporovali nejakú vládnu koalíciu, ktorá tu sedela, ktorá mala možnosť bez akýchkoľvek problémov všetky tieto veci, o ktorých hovoríte, presadiť.
A teraz poďme k tej vyváženej časti, pretože naozaj tento návrh je takou možnosťou, ako s týmto problémom, ktorý tu máme, sa vysporiadať a naozaj urobiť v tom poriadok tak, aby sme motivovali aj tých, ktorí dostávajú naozaj veľmi nízke mzdy, a možno tých, ktorí ich dostávajú vďaka iným benefitom a sú na úrovni ako tých, čo pracujú, aby sme nejakým spôsobom zapojili do zodpovednosti. A o to vlastne ide, myslím si, že ide tu o zodpovednosť, ktorú budú musieť prejaviť aj tí, čo poberajú tieto dávky v sociálnej núdzi. No a už teraz je diskusia, ako to bude. Ja si rád pozriem ten váš pozmeňujúci návrh, pretože to rozšírenie tých možností je naozaj veľmi zaujímavé, ale je potrebné ho ošetriť, a preto rád sa pozriem na ten pozmeňujúci návrh.
A chcem aj povedať k starostom, ja som, naopak, mal stretnutia so starostami, ktorí to vítajú a povedali, že majú tam ešte nejaké problémy, ktoré chcú vyladiť, a myslím si, že tie sa budú aj vylaďovať, ale naozaj to vítajú. A myslím si, že na tomto sa zhodneme a v tomto je tento návrh, ktorý predkladá pán minister, naozaj dobrý a som presvedčený, že je pripravený aj diskutovať o dobrých návrhoch, ktoré vzídu z diskusie, pretože je to naša spoločná vec.

Pán poslanec, ja budem vecne reagovať len v dvoch bodoch. Povedali ste, že ten nový nástroj, ktorým majú byť zrážky z dávok, je zlý, neefektívny. Jednu z vecí, ktorú ste kritizovali, je, že príjem z tej sociálnej dávky je príjmom celej skupiny a priestupok spôsobila jedna osoba, prečo by teda celá skupina mala niesť zodpovednosť za jednu osobu. No ja chcem na to dodať to, pán poslanec, že ten príjem je síce príjem celej skupiny, ale je vypočítavaný aj na základe toho, že v tej skupine je aj ten človek, ktorý spôsobil priestupok. Čiže ak tam pôjde zrážka z dávky, tak je to celkom legitímne, je to v poriadku, lebo na tom spoločnom príjme sa do určitej miery podieľa aj táto osoba.
Druhý moment, ktorý ste predniesli aj v pozmeňujúcom návrhu. Povedali ste, že nie zrážky zo sociálnej dávky, ale vykonanie alebo uloženie vykonania verejnoprospešnej práce. Ak neodpracuje túto verejnoprospešnú prácu, tak potom by nasledovala zrážka z dávky. No toto je taká určitá novinka, ktorú ste zrejme upravili na základe našej kritiky, ktorú sme v prvom čítaní vám adresovali, pretože sme sa vás pýtali, no a čo keď ten človek odmietne nastúpiť na verejnoprospešnú prácu? Vtedy ste nám neodpovedali, teraz ste to už zrejme zapracovali. No tak potom pôjde zrážka z dávky. A hovoríte, že práve tá hrozba zrážky z dávky bude motivovať toho človeka, aby nastúpil na verejnoprospešnú prácu. No ale to vlastne hovoríte presne to, čo my, len my to o jeden... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vám predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o pomoci v hmotnej núdzi (tlač 648) vo výboroch v druhom čítaní.
Výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o pomoci v hmotnej núdzi (tlač 648) podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 752 z 5. septembra 2013 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre sociálne veci a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporučili schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 303 z 8. 10. 2013, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 211 z 8. októbra 2013, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 120 z 8. októbra 2013, výbor pre sociálne veci uznesením č. 72 z 10. októbra 2013, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny uznesením č. 98 z 10. októbra 2013.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali návrhy, ktoré sú v časti IV spoločnej správy.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4. písm. f) a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť.
Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 20 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť ich.
Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Jána Podmanického vystúpiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru a predložiť Národnej rady návrhy podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Spoločná správa výborov o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 78 z 15. októbra 2013.
Skončil som, pani podpredsedníčka, otvorte rozpravu.

Vidíte, pani predsedajúca, ja by som sa teraz chcel spýtať, či ste vystúpili v rámci faktickej poznámky, do ktorej ste neboli prihlásená...

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Prepáčte, vystúpila som ako predsedajúci.

Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR
Áno, ale teraz keď ste vystúpili ako predsedajúca, ja by som podľa rokovacieho poriadku mal na vás reagovať. A vy ste nenechali dokončiť faktické poznámky, čiže, prepáčte,... (Reakcie z pléna.) Ja sa nehádam. (Výkriky v sále.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Prosím, nevykrikujte.

Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR
Ja nezvyšujem hlas, ja sa nehádam, ja len konštatujem, že v tejto chvíli je tá situácia, ktorú vyvolala pani podpredsedníčka tak zamotaná, že je porušený rokovací poriadok. Ja neviem, na koho mám reagovať. (Výkriky v sále.)
Buďte taký láskavý, pán Hraško, a nevykrikujte. Už dávno vás pani predsedajúca mala osloviť v tom zmysle, že nemáte čo vykrikovať.
Ja by som sa chcel vrátiť ale k meritu veci. Buďte takí láskaví, páni, "vráťte sa k tomuto zákonu," citujem, tých bláznov, invektív, zbabelcov, bezcharakterných bláznov a tak ďalej a tak ďalej, si myslím, toho už tuná bolo dosť.
Mám na mysli jednu vetu, že pani predsedajúca by mala povedať, že, páni, dosť, začnite sa baviť normálne o zákone. Ale vy, pani predsedajúca, nezvládavate túto schôdzu. Ďakujem za pozornosť.

Pán poslanec, naozaj veľmi ťažko nesiem to, na akú úroveň sa dostáva slovenský parlament. To považujem za tragédiu, pretože v mene ľudí vykonávame vôľu tohto národa, túto neuveriteľnú devalváciu toho, čo sa tu spustilo po tom, čo prišlo to sem. Celý problém, pán Poliačik, je, vy ste člen mandátového a imunitného výboru a spolu so mnou máme posudzovať správanie poslancov a prípadne ich disciplinárne trestať.), bezcharakterný človek, zbabelec a neviem čo a tak ďalej a tak ďalej. Ako chcete vykonávať vašu funkciu? Devalvujete nielen to, devalvujete aj výbor. Päť minút rozprávate úplne od veci, pretože reagovať osobne na faktickú poznámku v prejave, keď prerokovávame celkom iný návrh zákona a v rámci toho zákona nie je žiadny problém, považujem za hlboko neseriózne. A za hlboko neseriózne považujem aj to, že pani predsedajúca na to nereaguje.
A pri tom, čo sa tu stane, už nemá význam byť džentlmenom, už nemá význam vypočuť niečo dokonca, odpovedať, správať sa slušne. Nemá to význam. Tá žumpa, čo sa z tohto stáva, je pre mňa obrovskou tragédiou, vážený pán Hlina, vážený pán Hraško, vážený pán Poliačik. Skúste s tým prestať.
Jedine som vám vďačný za to, pán Poliačik, že ste na mňa fyzicky nezaútočili, lebo už aj to sa o chvíľu stane pravidlom v tomto parlamente.

Pán kolega, iba čisto vecne. Ja som reagoval u pani Nicholsonovej na jej úvod, kde sa prihlásila k tej argumentácii pána Kaníka. Čiže tam je zase asi drobné nedorozumenie. Ale, žiaľ, toto nedorozumenie viedlo k tomu, že ste ma nazvali bezcharakterným človekom. Hovorili ste tu o pokrytcoch, zbabelcoch, hrozne lacno. Naozaj ste ma mimoriadne prekvapili, čakal som niečo, naozaj ste asi nie doma v tej problematike, ale aspoň trošičku akúsi snahu o erudíciu alebo snahu o niečo také hodnotnejšie, ale nie čisto také žlčoidné ako toto.
Je tu naozaj vecný spor o tú nepodmienenosť. A ja som zástancom nepodmieneného základného príjmu, opakujem, som zástancom toho, aby tu tie dávky boli vydávané nepodmienene. A naozaj možnože v tomto smere sa aj v rámci ľavice dokážeme rozlíšiť. A budem vždy aj v rámci našej strany bojovať za takéto dávky a tento druh.
A dokonca by som povedal, že vy ako liberáli by ste tomu mali rozumieť, lebo nepodmienený základný príjem je myšlienka, ktorá je blízka aj mnohým nielen liberálnym ľavičiarom, ale aj neoliberálom, ako bol Friedman alebo ako bol Hayek. Takže len myslím, že v tejto rovine keby sme sa bavili, bolo by to celkom konštruktívne, a v tej rovine, ktorú ste predviedli vy, to bolo tak strašne lacné a zbytočné, že až mi je to ľúto. Ďakujem.

Ja len veľmi stručne. Pán kolega, ďakujem. Ďakujem, prinavrátili ste mi moju predošlú vieru vo feminizmus. Ďakujem.

Pani kolegyňa, iba k tomu vášmu úvodu budem reagovať. Viete, ja za svojich vysokoškolských čias som vždy sa považoval za feministu a mal som veľmi veľkú úctu k feministickej filozofii a aj k úlohe žien v politike. A som zástanca dodnes škandinávskeho modelu, aby bola parita, aby ženy mali čo najväčší hlas v politike, v spoločnosti, všade, kde je to len možné. Ale potom dôjdete vy a takto mi kazíte ilúziu, lebo sú takéto ženy. No napriek tomu som naďalej feminista, aj napriek tomu, že musím počúvať veci, ktoré sú takto hlboko nehodnotné a nehodnotové. To je to najsmutnejšie, že od ženy by som čakal viac, viac úcty k ľuďom, viac starostlivosti, viac nehy, viac súcitu. A namiesto toho tu počúvam tento neoliberálny cynizmus. A ja tam cítim aj taký latentný rasizmus a to ma desí najviac.
No ale k tej veci. Áno, ja som zástancom bezpodmienečného základného príjmu, som zástancom bezpodmienečných dávok a vždy budem zápasiť a bojovať za to, aby sa prestalo kopať do chudobných ľudí, aby ste prestali vytvárať ilúziu, že človek si musí svoj život zaslúžiť. Spoločnosť je povinná každej ľudskej bytosti, navyše deťom, to je úplný základ každej morálky, zabezpečiť dôstojný život. (Hlas v sále.) Poprosím vás o kľud, pán kolega. Poprosím vás o kľud, pretože ja viem, že žijete vo svojom vlastnom svete, kde sa neoplatí počúvať nikoho iného. Ale verte, ľudia na Slovensku žijú vo veľmi ťažkých... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou. )

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec Kaník, reagujte v rozprave. Poprosím...

Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR
... sociálnych pomeroch, aj kvôli vám, pán Kaník, pretože vy to, čo ste tu zaviedli, bol čistý sociálny netvorizmus, aby som použil tento pojem. (Reakcia z pléna.) Pán Kaník, kľud, pán Kaník, no, takže, žiaľ.