Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

22.10.2013 o 18:17 hod.

Mgr.

Viera Šedivcová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.10.2013 18:17 - 18:19 hod.

Šedivcová Viera Zobrazit prepis
Budem reagovať na tú pasáž, kde hovoríte, že nikto sa nezameriava na filozofiu tohto zákona. Neviem, či sa tu dá hovoriť o filozofii zákona a o akej filozofii tohoto zákona. Ďalej citujem: "Táto dávka je motivačná pre patologické správanie, aby čo najskôr dospeli k vlastnému dieťaťu." Myslím si, že toto sú naozaj veľmi tvrdé slová, aby sme to takto jednoznačne zadefinovali, pretože stále tvrdíte, že táto dávka smeruje k predčasnému materstvu. Nemyslím si to. Všetky rodiny, ktoré privítajú vo svojom kruhu dieťa, narodené dieťatko, určite uvítajú túto dávku, či už sú to rodiny marginálne, či sú to rodiny vzdelané, či sú to mladí ľudia, zamestnaní. Netreba zabúdať na to, že veľká väčšina našich mladých ľudí žije buď zo sociálnych dávok, alebo z minimálnej mzdy. Takže ja by som to takto netriedila.
A to, že tvrdíte, že je obludné, čo sme tu vytvorili v Národnej rade, spýtajte sa rodičov, ktorí naozaj pri narodení dieťatka dostanú túto dávku tých 829 euro, či toto je obludné. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.10.2013 18:03 - 18:05 hod.

Podmanický Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja oceňujem váš konštruktívny prístup k tomuto problému a myslím, že potvrdíte, že o tej otázke sme sa viackrát rozprávali aj na výbore, aj mimo výboru a dohodli sme si taký určitý spoločný postup, že požiadame ministerstvo práce o spracovanie určitých podrobnejších podkladov, ako to je v skutočnosti s tým príspevkom pri zverejnení dieťaťa do náhradnej starostlivosti. A na základe toho budeme rozprávať, čo ďalej. Lebo v zásade aj ja som bol od začiatku za to, aby sa tieto dva príspevky vyrovnali. Na základe tých podkladov, s ktorými ste boli oboznámený, chcem povedať dve veci, prvá je tá, že tento príspevok sa zvyšuje oproti pôvodným nejakých 370 euro na 500 euro, čiže dvíha sa o 130 euro a dvíha sa v podstate prvýkrát po dlhšom čase. Ani vy, keď ste boli vo vláde, ste tento príspevok nedvíhali, takže to myslím, že aj potvrdíte. Čiže je tu určitý pozitívny prínos, že ten príspevok sa dvíha o 130 euro.
Ale čo je oveľa podstatnejšie a čo by sme mali brať do úvahy pri rozhodovaní o vašom návrhu je, že každé, každý rodič dostáva pri vlastne náhradnej starostlivosti príspevok približne 140 euro, prípadne keď je to viac detí, tie príspevky sa menia. Ak je to dieťa postihnuté, tak zasa je tam nejaký ešte príplatok k tomu príspevku, čo je pomerne výraznejšia a motivačnejšia suma, ako dostávajú biologickí rodičia každý mesiac, a tento príspevok sa poskytuje tým deťom počas celej doby trvania náhradnej starostlivosti, čiže trvá oveľa dlhšie. A to je ten motivačný faktor pre tých povedzme náhradných rodičov, aby si zobrali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

22.10.2013 17:35 - 17:38 hod.

Jasaň Viliam Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí a o zmene a doplnení niektorých zákonov, máte to ako tlač 649, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí a o zmene a doplnení niektorých zákonov podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky:
1. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 753 z 5. septembra 2013 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky:
-ústavnoprávnemu výboru,
- výboru Národnej rady pre financie a rozpočet,
- výboru Národnej rady pre sociálne veci a
- výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny.
2. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
3. Návrh zákona odporučili schváliť:
- ústavnoprávny výbor uznesením č. 304 z 8. októbra 2013,
- výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 212 z 8. októbra 2013,
- výbor pre sociálne veci uznesením č. 73 z 10. októbra 2013,
- výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny uznesením č. 99 z 10. októbra 2013.
5. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť.
6. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 9 v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 79 z 15. októbra 2013.
Skončil som, pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.10.2013 16:47 - 16:49 hod.

Jánoš Vladimír Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, ja by som sa chcel spýtať, či ste hovorili k veci, alebo k čomu ste hovorili, lebo nepochopil som absolútne pointu. Vy ste sa ani náznakom nevyjadrili k predkladanému zákonu ministerstva hospodárstva, ktorý je témou týchto okamihov. Váš prejav bol teda emotívny, menej emotívny, ako sme zvyknutí na vaše prejavy. Ale spomenuli ste VSŽ Košice v takej podivnej súvislosti. Ja by som sa vás chcel spýtať, pani poslankyňa, máte vy vôbec predstavu o tom, koľko taká VSŽ Košice zamestnáva ľudí? Môžem vám upresniť tento dátum, toto číslo, je to zhruba 12 000 zamestnancov, ktorí fungujú v tejto obrovskej spoločnosti, ktorí dostávajú za svoju prácu aj odmenu a, samozrejme, majú vytvorenú tým pádom aj nejakú životnú úroveň. Ak k tomu použijeme aj štandardný koeficient Európskej únie, zhruba 2,5; číslo 2,5; tak nám z toho vyjde zhruba 35-tisíc pracovných miest, ktoré sú vytvorené nielen v Košickom kraji, ale aj v ďalších priľahlých regiónoch. Toto je pre vás spochybňujúce číslo? Toto je pre vás čo? Toto je pre vás slabý údaj? Skúste sa nabudúce zamerať na nejaké konkrétne veci, konkrétnosti, ktoré by ste mohli vytknúť predkladaným zákonom, a nielen emotívne tu, nechcem sa neslušne vyjadriť, emotívne tu využívať váš prejav a myslieť si, že na tomto zabodujete.
Toto bol veľmi, ale veľmi slabý prejav, pani poslankyňa. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 22.10.2013 15:41 - 15:52 hod.

Kondrót Maroš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi podať dva pozmeňujúce návrhy k prerokovanému vládnemu návrhu zákona. Obidva majú po tri body. Prednesiem svoj prvý pozmeňujúci návrh. Chcem dopredu avizovať, že bod číslo 3 prečítam ako druhý a bod číslo 2 ako tretí, ale ináč sa nič nezmení, ako to máte rozdané v laviciach.
Takže podávam svoj pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 391/2012 Z. z.
1. V článku I, 8. bode § 3b odseky 3 až 6 znejú:
"(3) Právo na podporu podľa § 3 zaniká pre zariadenie výrobcu elektriny, ak aj bola výrobcovi elektriny počas 15-ročnej doby podpory pri výrobe elektriny na tomto zariadení dvakrát právoplatne uložená pokuta za závažné porušenie povinností, a to dňom právoplatnosti druhého rozhodnutia o pokute.
(4) Závažným porušením povinnosti podľa odseku 3 sa rozumie porušenie povinnosti podľa tohto zákona alebo osobitných predpisov, 9c) za ktoré bola výrobcovi elektriny uložená pokuta minimálne vo výške 80-tisíc eur.
(5) Právo na podporu oplatkom podľa § 3 ods. 1 písm. c) zaniká pre zariadenie výrobcu elektriny, ak počas 15-ročnej doby od podpory poplatkom podľa § 3 ods. 1 písm. c)
a) výrobca elektriny neuhradil daňový nedoplatok na dani okrem úroku z omeškania, úroku a pokuty ani v lehote určenej v daňovej exekučnej výzve správcu dane podľa osobitného predpisu,9d) alebo ani v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o odvolaní výrobcu elektriny proti daňovej exekučnej výzve, ak podal výrobca elektriny odvolanie proti daňovej exekučnej výzve a v rozhodnutí v odvolaní bola potvrdená povinnosť výrobcu elektriny nedoplatok uhradiť alebo ani v lehote v určenej v upovedomení o začatí exekúcie podľa osobitného predpisu,9e) alebo ani v lehote 15 dní odo dňa platnosti rozhodnutia o námietkach proti exekúcii alebo právoplatnosti rozhodnutia odvolaní proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, ak podal výrobca elektriny námietky proti exekúcii alebo odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, a v rozhodnutí o námietkach alebo v rozhodnutí o odvolaní proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, bola potvrdená povinnosť výrobcu elektriny nedoplatok uhradiť,
b) výrobca elektriny neuhradil nedoplatok na poistnom na zdravotné poistenie ani v lehote 15 dní odo dňa doručenia právoplatného výkazu nedoplatku na zdravotné poistenie alebo ani v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ak výrobca elektriny podal námietky proti výkazu nedoplatkov; alebo
c) výrobca elektriny neuhradil dlžné sumy na poistnom na sociálne poistenie a dlžné sumy na príspevkov na starobné dôchodkové sporenie ani v lehote 15 dní odo dňa doručenia predpisu sociálnou poisťovňou podľa osobitného predpisu. 9f)
(6) Dňom zániku podpory je deň márneho uplynutia lehoty na úhrady nedoplatkov alebo dlžných súm podľa ods. 5.
Poznámky pod čiarou k odkazom 9c) až 9f) znejú:
"9c) zákon č. 251/2012 Z. z. , zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii sieťových odvetviach.
9d) § 91 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
9e) Zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov.
9f) § 144 a § 152a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov."
Odôvodnenie:
Doplnenie sa navrhuje z dôvodu spresnenia, aby pokuta nebola ukladá za iné činnosti výrobcu elektriny, aby sa dosiahol účel sankcionovať neplatičov. Z dôvodu väčšej objektivity určenia závažnosti porušenia zákona je určená hranica v hornej polovici zákonného rozsahu a je zrejmé, že ide o závažné porušenie. V prípadoch, kedy nie je určená minimálna hranica bude nápomocné pôvodné navrhované určenie výšky pokuty ako sankcie za závažné porušenie. Navrhovaným doplnením sa má vylúčiť sankcionovanie výrobcov, ktorým nedopatrením vznikne nedoplatok na dani alebo odvodoch, ktorý dobrovoľne vysporiadajú. Naopak, doplnením sa docieli neposkytovanie podpory výrobcom, ktorí porušujú daňové a odvodové povinnosti tým, že vedome neuhrádzajú dane a odvody podľa platnej legislatívy. Navrhuje sa tiež oprava termínov, nakoľko zákon o sociálnom poistení nepozná pojem nedoplatok. Používa iba pojem dlžné sumy. Po doplnení mechanizmu na dobrovoľné splnenie nedoplatkov, slnenie nedoplatkov, nie je ďalej dôvod ponechať možnosť opakovaného vedomého porušenia zákona ohľadom platenia daní a odvodov.
Bod č. 2. môjho pozmeňovacieho návrhu:
V čl. I, v 21. bode sa § 18e) dopĺňa odsekmi 4 a 5, ktoré znejú:
(4) Právo na doplatok podľa § 3 ods. 4 písm. h) si výrobca elektriny môže uplatniť v období od 1. januára 2015 do 31. decembra 2018.
(5) Ustanovenie § 6 ods. 5 sa vzťahuje na výrobcu elektriny, na výstavbu, rekonštrukciu alebo modernizáciu zariadenia, pre ktorého bola poskytnutá podpora z podporných programov financovaných z prostriedkov štátneho rozpočtu po 1. januári 2014.
Odôvodnenie:
Výrobca elektriny na všetku elektrinu z obnoviteľných zdrojov energie vyrobenú v zariadení na kombinovanú výrobu s celkovým inštalovaným výkonom nad 5 MW, ak podiel obnoviteľných zdrojov energie v palive je vyšší ako 30 % a podiel tepla dodaného na technologické účely je najviac 40 % z využiteľného tepla, podľa § 3 ods. 4 písm. h) si bude môcť právo na doplatok uplatniť od 1. januára 2013 do 31. decembra 2018. Podpora nebude poskytovaná pre zariadenia, na výstavbu, rekonštrukciu a modernizáciu ktorých bola poskytnutá podpora zo štátneho rozpočtu po účinnosti novely.
3. bod môjho pozmeňovacieho návrhu:
V čl. II sa vkladá nový bod, nový 1. bod, ktorý znie:
1. § 27 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie:
"(5) Povinnosti podľa odseku 2 písm. e), f), g), h), i), k), l), a q) sa nevzťahujú na výrobcu elektriny z malého zdroja; povinnosti podľa odseku 2 písm. j) sa nevzťahujú na výrobcu elektriny z malého zdroja, ktorý nepodniká v energetike. Na výrobcu elektriny z malého zdroja pri plnení povinností podľa odseku 2 písm. p) sa nevzťahuje § 41 ods. 3."
Ďalší text sa označuje ako bod 2.
Odôvodnenie:
Ide o rovnaký význam ustanovenia, aký je v spoločnej správe, ale z dôvodu nenarušenia krížových odkazov sa dopĺňa ako nový, nový odsek. Uvedené povinnosti nie sú odôvodnené pre výrobcov z malých zdrojov (do 10 kW) a dodržiavanie týchto povinností vyvoláva väčšie náklady a vyvolanú administratívnu záťaž, ako je ich potenciálny prínos. Poskytovanie údajov o výrobe z obnoviteľných zdrojov a najmä plán výroby na ďalšie obdobie je v praxi technicky ťažko splniteľný a dá sa efektívnejšie nahradiť súčinnosťou prevádzkovateľa distribučnej sústavy s organizátorom krátkodobého trhu s elektrinou. Celková dodávka elektriny z malých zdrojov predstavovala v roku 2012 len 0,02 % zo všetkej elektriny dodanej do elektrizačnej sústavy Slovenskej republiky, ale administratívne to predstavovalo korešpondenciu medzi niekoľkými tisíckami subjektov a prínos tejto činnosti bol zanedbateľný.
O všetkých troch bodoch môjho prvého pozmeňovacieho návrhu žiadam hlasovať spoločne a v náväznosti na predložený pozmeňujúci návrh vynímam body 9, 21 a 24 spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
Vážené kolegyne, kolegovia, predkladám svoj 2. pozmeňujúci návrh k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
1. V čl. I, v 11. bode § 4a odsek 1 písm. c) znie:
"c) bezplatnú montáž rozpínacieho zariadenia na mechanické oddelenie kontaktov pripojenia pri strate napätia v distribučnej sústave, ak je možná prevádzka malého zdroja počas beznapäťového stavu v distribučnej sústave, keď je elektrická inštalácia odberného miesta a zdroja na výrobu elektriny mechanicky oddelená od distribučnej sústavy."
Odôvodnenie:
Z technického hľadiska má význam montáže rozpínacieho zariadenia iba pri tých výrobných zdrojoch, ktoré sú schopné fungovať aj po odpojení od distribučnej sústavy, čiže v režime ostrovnej prevádzky. Ak by totiž po odpojení od distribučnej sústavy výrobné zariadení prestalo fungovať, tak je uvedená povinnosť samoúčelná a bezpredmetná, rovnakú funkcionalitu, odpojiť sa pri poklese napätia už zabezpečuje zariadenie výrobcu elektriny. Bez tejto funkcionality nie je možné malý zdroj pripojiť, a preto je ďalšie rozpínacie zariadenia duplicitné.
2. V čl. II sa vkladá nový 1. bod, ktorý znie:
1. V § 2 písm. b) bod 12 znie:
"12. odberným miestom miesto odberu elektriny pozostávajúce z jedného meracieho bodu,". Doterajší text sa označuje ako bod 2.
Odôvodnenie:
Navrhuje sa spresnenie definície odberného miesta v elektroenergetike. Potreba doplnenia vyplynula z aplikačnej praxe, nakoľko dochádza k nejednoznačnému výkladu, čo je považované za jedno odberné miesto, ak je toto odberné miesto pripojené do rôznych napäťových úrovní, a to veľmi vysokého napätia, vysokého napätia alebo nízkeho napätia. Návrhom sa zabezpečí, že pripojenie odberného miesta sa bude posudzovať samostatne.
3. V čl. II sa dopĺňa nový 2. bod, ktorý znie:
2. V § 41 ods. 6 text za bodkočiarkou znie:
"odovzdávacím miestom je miesto odovzdania elektriny pozostávajúce z jedného meracieho bodu."
Odôvodnenie:
Navrhuje sa spresnenie definície odovzdávacieho miesta výrobcu elektriny. Potreba doplnenia vyplynula z aplikačnej praxe, nakoľko dochádza k nejednoznačnému výkladu, čo je považované za jedno odovzdávacie miesto výrobcu elektriny, ak je toto odovzdávacie miesto pripojené do rôznych napäťových úrovní, a to veľmi vysokého napätia, vysokého napätia alebo nízkeho napätia. Návrhom sa zabezpečí, že pripojenie odovzdávacieho miesta sa bude posudzovať samostatne. Ostatné body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.10.2013 14:27 - 14:29 hod.

Senko Ján Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, veľmi dobre viete, že sme stále v legislatívnom procese, ktorý nie je stále ešte ukončený, a stále je možné k predmetnému zákonu podávať doplňujúce a pozmeňujúce návrhy. Výbor je výborom aj preto, a preto sa na ňom poslanci zúčastňujú, aby tiež trošku obšírnejšie možno mohli sa k predmetnému návrhu zákona, ktorý sa prerokováva, vyjadriť, predložiť pozmeňujúce návrhy a doplňujúce návrhy formou, ktorá je jednoduchšia ako tu v pléne. Samozrejme, že výbor nie je takým veľkým spôsobom medializovaný, ako je medializovaná rozprava napríklad tu vo veľkej rokovacej sále Národnej rady. Takže nič nevidím neobvyklé, stávalo sa to aj v minulosti, myslím si, že aj vám ako vládnemu poslancovi, že ste na rokovaní predložili pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, o ktorých výbor rokoval a následne sa dostali do spoločnej správy, a rokovalo o tomto návrhu plénum Národnej rady.
Čo sa týka tých ďalších záležitostí, áno, je to nový zákon, medzi prvým a druhým čítaním prebiehalo ďalšie rokovanie odborníkov ministerstva kultúry, ja som klubový spravodajca za poslancov strany SMER, takže nič nevidím neobvyklé na mojom postupe a na tom, že som v tomto priebehu a v tomto procese s ministerstvom kultúry spolupracoval a predmetné pozmeňujúce návrhy som predložil skôr. Boli zavádzajúce tie vaše tvrdenia, ktoré sa objavili v tlači, a nebolo možné na ne v dostatočnom časovom predstihu reagovať, pretože, viete, že prvá informácia ovplyvňuje verejnosť a druhá v podstate... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.10.2013 14:26 - 14:27 hod.

Jarjabek Dušan Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Viskupič, vy ste si položili rečnícku otázku, citujem: "Bola moja účasť na výbore zaujímavá, alebo nie?" No hovorím to veľmi jednoducho a naozaj úprimne, vaša účasť na výbore je zaujímavá vždy preto, lebo viete, o čom hlasujete, viete, o čom hovoríte, o to ste na tomto výbore viac, pri tomto bode chýbali. Naozaj platí to, čo tu už tuná bolo raz povedané pri inom zákone, že zabudol opozičný poslanec Viskupič, za čo hlasoval ako koaličný poslanec Viskupič, to je tiež pravda, aj z tohto momentu sa treba pozerať na to, čo práve rozprávate, a ešte raz, skutočne vaša účasť na výbore je vždy zaujímavá. Vaša účasť na výbore je vždy prínosom, o to ste všetkým viacej chýbali, že ste ani pri tomto bode na tomto výbore neboli. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 22.10.2013 11:51 - 11:55 hod.

Náhlik Peter Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 766 z 11. septembra 2013 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 663, na prerokovanie týmto výborom:
- Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky,
- Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a
- Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Vládny návrh zákona odporúčal, odporučil schváliť:
- Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 300 z 8. októbra 2013 so zmenami a doplnkami,
- Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 209 z 8. októbra 2013 s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi a
- Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením č. 107 z 8. októbra 2013 s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky, výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predmetný návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, a to v časti IV.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich návrhov schváliť.
O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať: spoločne o bodoch 1 až 30 s návrhom schváliť.
Gestorský výbor určil poslanca Petra Náhlika za spoločného spravodajcu výborov a poveril ho, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 25, § 80, § 83, § 84 a § 86 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 112 z 15. októbra 2013.
Ďakujem, pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 22.10.2013 11:12 - 11:12 hod.

Choma Igor
Dnes o 13.30 hodine bude zasadnutie výboru pre verejnú správu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.10.2013 10:55 - 10:56 hod.

Jarjabek Dušan Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. V náväznosti na tom, na to, o čom hovoril pán minister kultúry v prípade prekrúcania faktov pána Viskupiča, by som len chcel poukázať na to, že pán Viskupič sa nezúčastnil ani druhého rokovania o návrhu, ktorý bol na výbore a ktorý bol z dielne ministerstva kultúry, o ktorom sa tuná budeme baviť. Pán poslanec Viskupič prišiel na výbor, až keď sa prerokovávala správa, ktorá sa týkala Slovákov žijúcich v zahraničí, čiže opäť nehovoríme pravdu a ja by som chcel naozaj poprosiť všetkých, aby som nikoho nemenoval, aj pána Viskupiča, aby bol korektný. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis