Videokanál klubu

Takisto by som rád pripomenul, že o 12.30 hodine máme eurovýbor v miestnosti č. 30.

Ja takisto chcem pripomenúť členom výboru pre sociálne veci, že o 12.00 hodine máme zasadnutie v rokovacej miestnosti výboru.

Ďakujem pekne. Len chcem pripomenúť členom finančného výboru, že dnes je zasadnutie finančného výboru o 12.00 hodine v miestnosti č. 31. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. V prvom rade sa pripájam k Janke Žitňanskej, áno, Gymnázium na Vazovovej 6 patrilo k tým najlepším gymnáziám. Aj ja som tam maturoval, pán poslanec.
Vy ste sa dotkli Dalibora Karvaya. Ubezpečujem vás, že Dalibor Karvay absolvoval všetky skúšky a všetko to, čo mal absolvovať na škole, možno aj pod sprísneným dohľadom tých profesorov, ktorí sa dnes hrdia tým, že mohli skúšať Dalibora Karvaya. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Beblavý, pri vás som zvyknutá, že veľakrát účelovo zneužívate štatistiky, vytrhávate niečo, teda poviete niečo sčasti a ani to nepoviete celé, časti B, tej sa už vôbec nedotknete.
Spomínali ste, že platíme ľudí, ktorí sú nepotrební. Teda priznali ste, že odborné školy majú vyšší normatív, ktorý je opodstatnený. Dokumentovali ste to. Ale zároveň tvrdíte, že títo ľudia, mnohí, sú nezamestnaní. V ostatnom čase veľmi často vo verejnoprávnych médiách zaznievajú diskusie práve o tejto problematike, odborná verejnosť, ale skutočne odborná verejnosť, nie rôzni vševedkovia, ktorí sa pasujú za odborníkov, dokumentuje, že mnohé odbory sú nedostatkové a, naopak, mnohých profesií, konkrétne veľakrát absolventov humanitných odborov je nadbytok na trhu práce. Ako to máme riešiť? Nie je lepšia priama cesta, než títo ľudia skončia niečo, sú nezamestnateľní a potom ich rekvalifikujeme? Rôznymi kľučkami sa dostávame k tomu, aby ten človek bol zamestnateľný? Niekedy by ste sa mohli zúčastniť prednášok, ktoré sa dotýkajú odborného školstva. Napríklad viackrát to tu prezentovali konkrétne zo Švajčiarska. Určite s týmto vaším tvrdením nesúhlasím, ktoré ste tu prezentovali, že títo ľudia sú nezamestnateľní. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Máme to všetci rozdané ako tlač 717. Ako určený spravodajca Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 96 zo 14. októbra 2013 podávam túto spravodajskú informáciu.
Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady.
Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 687 z 27. septembra navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V prípade, ak sa Národná rada rozhodne návrh prerokovať v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v súlade s návrhom predsedu Národnej rady, odporúčam Národnej rade prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady určiť výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, skončil som so svojou spravodajskou informáciou a poprosím o otvorenie rozpravy.

Ďakujem pekne. Ja len dve krátke poznámky. Jednu ku kolegovi Hlinovi, ktorý síce do lavíc predložil návrh zákona, ale v zmysle rokovacieho poriadku tu to neprečítal, čiže nemôžem to akceptovať.
A len jednu poznámku ešte k Ľudovi Kaníkovi. To som nestihol sa teda opýtať, ale znova sa ho pýtam už niekoľkýkrát. Ja poznám aj prípady rodiny mladej, ktorá chce pracovať, chce byť zodpovedná rodina, ale jednoducho tú prácu nemá ani on, ani ona a napriek tomu si rodinu chceli založiť. Chceli by si ju založiť a ja im, samozrejme, nemôžem klásť polená pod nohy.
Ďakujem pekne, pán predseda.

Ďakujem za slovo. Aj keď ma troška zaskočilo predchádzajúce vystúpenie, lebo som nerozumel, či už pozmeňujúce návrhy sa budú vo faktických poznámkach predkladať.
Pán poslanec Kuffa, ja len na jednu, jednu takú vašu otázku chcem zareagovať. Hovorili ste, prečo sa nezaviedli príspevky pri narodení dieťaťa a príplatky aj k týmto príspevkom aj pre štvrté a ďalšie dieťa. No ja musím povedať, že tento príspevok, ktorý ja veľmi oceňujem, zaviedla prvá vláda Roberta Fica a zaviedla ho aj z hľadiska určitých ekonomických možností, ktoré vtedy Slovenská republika mala, čiže myslím si, že aj to treba oceniť, že vôbec na prvé tri deti sa zaviedol tento príspevok, ktorý je pomerne výrazný, a jeho cieľom je zabezpečiť tie potreby, ktoré má mladá rodina pri narodení dieťaťa. Ten príspevok sa ľudovo nazýva aj kočíkovné. Je to, áno, je to napr. kočík, je to postieľka, je to prebaľovací pult, jedálenská a detská stolička, skrátka také potreby, ktoré sú pomerne drahé, ale ktoré môže využívať potom, ktoré môžu využívať aj ďalšie deti. Takže ten účel príspevku je pokryť aspoň časť tých prvotných nákladov, ktoré rodičia majú s narodením dieťaťa, a týmto ich motivovať, aby tie, alebo podporiť tú motiváciu, aby tie deti mali. Už potom tie ďalšie deti využívajú tieto potreby, ktoré sa zakúpili z tohto príspevku. Takže nie je až taká nutnosť prispievať štvrtému, piatemu dieťaťu z hľadiska účelu tohto príspevku, ale je to dôležité, aby toto prvé dieťa, prípadne tie prvé deti dostali.

Ďakujem pekne. Ja sa dotknem tej časti, kde pán kolega hovoril a oslovoval: "Vážení občania." Vážení občania, ja som ochotný, resp. ja diskutujem a ochotný som naďalej diskutovať s každým, kto má iný názor, než mám ja. Nebojím sa toho. Sila argumentov vždy, takmer, takmer vždy, vyhrá. Ale zásadne odmietam a nebudem diskutovať s tým, kto ma uráža. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja som si pôvodne povedal, že nebudem reagovať, ale už na bývalých troch ministrov práce sociálnych vecí, rodiny, ktorí mali možnosť a mali aj väčšinu v parlamente, mohli všetko, čo teraz navrhujú, schváliť. Ale spýtam sa na to, čo som sa už pýtal, keď pán kolega predkladal tieto zákony alebo tieto novely. Vy si myslíte, že ani chudobná rodina alebo dieťa, ktoré sa narodí v chudobnej rodine, nemá nárok na takýto príspevok? Ja si myslím, že má. Je, samozrejme, otázne, ako k tomu pristupuje, ako ho využíva, ale to nie je dôvod na to, aby to jednoducho nedostalo.
Druhá otázka je alebo druhá poznámka je, čo osamelá matka? Matka, ktorá sama bude to dieťa vychovávať bez otca. Čo matka, ktorá porodila, a z rôznych dôvodov, a vtedy ste sa mi smiali, keď som to povedal, z rôznych dôvodov neprizná svojho otca. Aj takí sú, čo s nimi?
A posledná poznámka, takto vystupovať opozičnému poslancovi je to veľmi jednoduché a ľahké a vágne, len škoda, že ste tento, ako vy nazývate, obludný systém nenastavili ináč už vtedy, keď bol ministrom pán Brocka, potom pán Kaník a naposledy, ale to len veľmi krátko, pán Mihál. Ale skôr sa obraciam na vás dvoch, prečo ste to neurobili? Tak ste aj mohli teraz, prednedávnom ste ešte vládli. Prečo ste to neurobili? Takže viete, trošku aj takej, takého iného pohľadu na aj tú chudobu, ktorá na Slovensku je a o ktorej ste hovorili. Aj oni majú nárok na to. Ďakujem.