Videokanál klubu

Pán poslanec Osuský, hovorili ste tu o pravde. Ja by som bol rád, akú pravdu budete hovoriť a ako sa budete červenať, keď sa bude vyplácať z druhého piliera za tie tri roky. Kde budú tie politické strany? A som presvedčený, že vám tí voliči to zrátajú, pretože každý rozumný človek, ktorý má základné ekonomické vzdelanie, vie, že slovenská ekonomika toto nemohla vygenerovať a tak, ako bol nastavený druhý pilier, nemohla plniť. Ale možno máme silnejšiu ekonomiku, ako má Česká republika, Nemecko alebo iné vyspelé krajiny, ktoré majú druhý pilier úplne ináč nastavený.
My netvrdíme, že druhý pilier nie je treba, ale treba nastaviť správne piliere na správne percentá tak, aby tento druhý pilier fungoval.
Viete, beriem, keď hovoríte do školstva, alebo niekto hovorí do niečoho iného, ale nerozumiem, keď sa dávate do pozície a presviedčate odborníkov, že druhý pilier, tak ako je nastavený, je dobre. Ale dúfam, pán Osuský, že vytriezviete v krátkej dobe, kedy príjme Brusel záväzné stanovisko aj k, tak, ak prijme k fiškálnej reforme, tak prijme aj k dôchodkovej reforme. A potom som zvedavý, čo budete v tejto snemovni hovoriť.

Ďakujem pekne. Ja som očakával, pani poslankyňa, že poviete nejaké právne dôvody, prečo by sme nemali pokračovať v rokovaní o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie. Ale nezazneli, pretože zrejme aj vy dobre viete, že sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie. Napokon, neviem, či ste počuli vystúpenie vášho kolegu, pána exministra Mihála, ktorý predložil veľmi dobre spracovanú právnu analýzu, na základe ktorej konštatoval, že tu nedochádza k porušeniu zákonov. A vy ste takisto neuviedli žiadne porušenie zákona, ktoré by nás neoprávňovalo rokovať v skrátenom legislatívnom konaní.
Ale ak ste hovorili o prekračovaní hraníc, zrejme ste mali na mysli akože dnes prekračujeme nejaké hranice tým, že rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní. No tak, pani poslankyňa, ja to musím zopakovať, prekračovanie hraníc bolo v roku 2002, keď sa v skrátenom legislatívnom konaní, druhá vláda Mikuláša Dzurindu rušila v skrátenom legislatívnom konaní dvadsaťdva sociálnych zákonov, ktoré pred voľbami prijali
Alebo ešte iné číslo vám poviem. Prvá vláda Mikuláša Dzurindu z 532 prijatých zákonov až 104 bolo schvaľovaných v skrátenom legislatívnom konaní, teda 20 %, celá jedna pätina. Tak ja si myslím, že ak sa prekračovali hranice, tak sa prekračovali vtedy. Aj počas prvej vlády Mikuláša Dzurindu, aj počas druhej vlády Mikuláša Dzurindu.
No a, pani poslankyňa, ale hlavný dôvod, ten nespomínate, skolabovaná finančná správa. Obrovské výpadky na daňových príjmoch štátu. To sú značné hospodárske škody, za ktoré bol zodpovedný minister z vašej strany, z SDKÚ. A tomuto ste sa šikovne vyhli. Ale toto je hlavný problém, ktorý dnes riešime, a riešime ho my za vás.

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani poslankyňa, podobný prejav, ktorý ste tuná povedali, som si so záujmom vypočul na TA3. Bolo to vtedy, keď ste sa uchádzali o miesto predsedkyne SDKÚ. Veľmi zaujímavý prejav, ale neuspeli ste ani tam.
Tá rozprávka mi bola tiež veľmi sympatická, o ktorej ste hovorili, už len tým, že stále predpokladáte, že slovenská televízia bude ďalej existovať, a ona môže len vtedy, keď sa zmení ten blbý zákon, ktorý ste prijali aj vo vašom klube. To je ďalšia vec. Takže opäť pozitívum.
Niekoľkokrát ste použili slovo bezprecedentné. Viete, čo je pre mňa bezprecedentné? Že tu v súčasnosti nie je vaša ikona Mikloš. Tá ikona, ktorá je pocit, spoluzodpovedná takisto za tých 500 mil., o ktorých tuná hovoríme. O tom vo vašom prejave, bohužiaľ, nepadlo ani slovo. To je skutočne pre mňa bezprecedentné, že ste na toto vôbec neupozornili a že vôbec ste sa s týmto číselkom 500 mil. ani len nepohrali. To je totižto to číslo, za ktoré aj vy ste priamo zodpovedná, alebo keď chcete, priamo zodpovedná vzhľadom na stranu, ktorú reprezentujete, preto, lebo tá strana vytvorila predpoklady pre to, aby sme tu dnes zabíjali čas práve, pretože tých 500 mil., o ktorých tuná stále nechcete hovoriť, je tým dôvodom.
No a úplne posledná vec. Skutočne ma zaujímalo v rámci tejto rozprávky, o ktorej ste hovorili, čo myslíte, v roku 2015, medzi tými Vianocami a Silvestrom, aké preferencie bude mať SDKÚ, podľa tých vašich postojov?
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo. Ak niekoho teší, že prišla kríza, tak asi to nemôže byť s ním všetko v poriadku. Ak niekto kritizuje stranu SMER - sociálna demokracia, že podporila štátny rozpočet, tak zase nie je zodpovedný politik. Ja len toľko.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, chcem zložiť pred vami klobúk dole, lebo ste prvý z opozičných poslancov, ktorý dnes pochopil, o čom rokujeme, a dodržal rokovací poriadok. A naozaj musím povedať, že ste vystupovali k veci. Evidentne vám nejaký ústavný právnik pripravoval toto vystúpenie. A som rád, že konštatujete, že vláda neporušila zákon, keď predložila tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Citovali ste aj rozhodnutie Ústavného súdu o tom, že parlament môže v treťom čítaní konvalidovať prípadné procesné chyby. Čiže aj keby sme porušili zákon, tak za určitých okolností môže parlament záverečným hlasovaním splatniť alebo napraviť tú chybu, ktorú by sme prípadne spôsobili.
Každopádne vám však, pán poslanec, chcem pripomenúť, že tento text ste mohli prečítať aj na jeseň minulého roka, keď parlament schvaľoval v skrátenom legislatívnom konaní zákon o Rozhlase a televízii Slovenska. Boli ste vtedy člen vlády. A tie dôvody, keby ste si prečítali dôvodovú správu, tak boli veľmi zaujímavé, pretože chceli ste nejakým spôsobom zabrániť značným hospodárskym škodám. A ak si dobre pamätám, budem parafrázovať, tak v dôvodovej správe bolo napísané, že tak, že postupne budete racionalizovať, postupne budete prijímať opatrenia, čiže už samotné zdôvodnenie vylučovalo ten pôvodný zámer vlády, ako zabrániť značným hospodárskym škodám. Čiže to bolo také jedno možno z posledných veľkých porušení a zneužití skráteného legislatívneho konania, čo, samozrejme, v tomto prípade nie je. A ja som rád, že ste to aj konštatovali.
Ak je, ak má, ak je vážna situácia a hrozia dokonca finančne kvantifikované škody, tak to je naozaj hrozba značných hospodárskych škôd, takže je absolútny zákonný dôvod na to, aby bolo použité skrátené legislatívne konanie.
Ďakujem, že ste to potvrdili vo svojom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ja som sa prihlásila, bol pán kolega mi s tým pomôcť potom. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Dobre, dobre, nech sa páči.

Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja budem veľmi stručne sa snažiť opäť odpovedať na otázku pána Kaníka, kto zaviedol systém, ktorý produkuje deficit? Nuž vy, pán Kaník, a to v roku 2004, odkedy vlastne zaznamenávame nárast obrovského deficitu vplyvom zavedenia druhého piliera.
Hovoríte o tom, že súkromná špajza. Ja tvrdím, že ide o verejné zdroje, pretože peniaze, ktoré sa odvádzajú do druhého piliera, nikdy neboli predmetom dane z príjmu. A zaviedli ste taký zákon, ktorý za to, že tí ľudia boli ochotní vstúpiť do druhého piliera, tak tieto peniaze poukazujeme na ich osobný účet. Pripomínam, nikdy neboli predmetom dane z príjmu a nie sú to ich vlastné peniaze. Tento krok ste urobili preto, aby ste podporili obchod tohto tisícročia s dôchodkovými správcovskými spoločnosťami.
Ja môžem povedať finančné vplyvy nenaplnenia predpokladov z modelových prepočtov, v roku 2004 priniesli sekeru 88,8 mld. slovenských korún, to sú 2 mld. 947 mil. 600 tis. eur. Ak chcete, veľmi stručne vymenujem, išlo o zvýšenie úspešnosti poistného, zavedenie predčasných dôchodkov popri príjme, od 43. roku veku ste začali vyplácať, kde sme sa dostali na čerpanie až na 9 miliárd. Chceli ste ušetriť na invalidných dôchodkoch a predpokladali ste, že do druhého piliera vstúpi štyristo- až šestotisíc poistencov. Vstúpil jeden milión päťstoštyridsaťtri. Toto boli tie sekery.
A v tejto súvislosti pripomeniem už len jednu vec, a to, stretla som sa s ministrom Peru, Argentíny, Bolívie, Chile, museli sa vrátiť k základnému prvému pilieru, pretože ľudia si nenasporili v systéme.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Kaník, alebo asi by som mal začať, že pán slovenský Pinera, vám sa podarilo v podstate docieliť jeden taký stav, že v súčasnosti 5,18 mld. eur, ktoré mohli byť v spoločnej špajze, sa dostalo alebo je v súkromnej špajze, alebo v špajzy. Slovenská republika, alebo naša vláda nič iné nerobí, len to, čo ste vy urobili, my sa pokúšame vrátiť tieto peniaze do spoločnej špajzy. Vám sa dokonca podarilo, dovolím si povedať, vytvoriť niečo, ktoré sa, alebo to niečo sa nazýva druhý pilier. Ja by som to nazval, že je to najväčší podvod v dejinách novodobej Slovenskej republiky, v ktorej ste vy ako lobista, alebo ako jeden z najväčších lobistov Slovenskej republiky vytvorili ako súkromný biznis pre súkromné spoločnosti.
No dovolím si povedať, keď vláda dokázala vytvoriť tento súkromný biznis a rozvíjať ho, dovolím si povedať, že vláda má primerane právo tento súkromný biznis obmedzovať a navracať financie do spoločnej špajzy, kde teda majú byť, alebo mali byť.
A zároveň si dovolím poukázať na jeden fakt. Ja si myslím, že celý tento systém dopadne asi takým spôsobom, ako to dopadlo v Chile. Dokonca ešte aj ten Pinochet mal rozum, že do toho druhého piliera nedal armádu a políciu, lebo by ho zvrhli. Aj tak ho síce. Ale na druhej strane myslím si, že to dopadne podobne. A dopadne to znova tým spôsobom, že Slovenská vláda bude musieť ratovať alebo doplácať na minimálne dôchodky tých ľudí, čo sú poistení v druhom pilieri, nehovoriac o tom, že doteraz nie je známe, koľko bude stáť minimálny dôchodok z druhého piliera. Doteraz to žiadna poisťovňa alebo DSS-ka nemá v ponuke.

Pán poslanec, musím vám to znova povedať, už dnes tretíkrát a pravdepodobne ešte si to niekoľkokrát zopakujeme, lebo tretíkrát som dnes už počul to isté vaše vystúpenie. Čiže, pochopiteľne, trocha ma aj mrle žerú, lebo trikrát počúvať dookola to isté, a nedáte si povedať a nedáte a stále si tvrdíte to svoje. Ale ja vám to musím povedať.
Pán poslanec, ak je s niekym späté porušovanie inštitútu skráteného legislatívneho konania, respektíve jeho zneužívania, tak je to s vašou osobou, konkrétne s vašou osobou ako s ministrom práce druhej Dzurindovej vlády. Ja chcem pripomenúť kolegom, ktorí nevedia a ktorí sú možno troška, možno nemajú prehľad o tom, ako sa skrátené legislatívne konanie používalo, tak vláda, prvá vláda Mikuláša Dzurindu tesne pred voľbami prijala 22 prosociálnych zákonov, ktoré mali navodiť určitú atmosféru, že vláda chce pomáhať a rozdávať. V zápätí, keď vyhrali voľby, tak tento pán, pán poslanec Kaník, dával návrh do vlády a následne vláda, druhá vláda Mikuláša Dzurindu, všetkých týchto 22 prosociálnych zákonov na tretej schôdzi schválila, teda zrušila, prepáčte, zrušila. A zrušila ich v skrátenom legislatívnom konaní. Nuž, ak tu nemáme lepší príklad hrubozrnného zneužívania inštitútu skráteného legislatívneho konania, tak ani neviem. Podľa mňa, pán poslanec, vy ste ikona zneužívania skráteného legislatívneho konania. Nemôžete ani zďaleka porovnávať s dnešným rokovaním, keď sú vyčíslené tie škody, ktoré hrozia. Týchto 40 mil. eur sa dá ušetriť týmto zákonom. A vy poviete, že nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie?
Mimochodom, mýlili ste sa aj v lehotách v pripomienkovom konaní. Bolo tzv. skrátené pripomienkové konanie, ktoré legislatívne pravidlá vlády ich normálne umožňujú. Čiže nebol tam žiaden problém.