Videokanál klubu

Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden pán poslanec, nebol podaný žiadny pozmeňujúci ani doplňujúci návrh, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 173).

Ďakujem. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím zo 7. augusta 2012 č. 159 pridelil Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na prerokovanie návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 173). Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval vládny návrh na skrátené legislatívne konanie na 10. schôdzi dňa 7. augusta 2012. Uznesením zo 7. augusta 2012 č. 60 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky súhlasiť s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 173).
Vážený pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem. Ja by som sa dotkol toho tvrdenia, alebo tej vety, čo ste tam povedal, že práve tá Madejova novela, že znemožnila vyrobiť dôchodky s vyšším ziskom. Ja by som sa rád opýtal, že ako si vy predstavujete alebo akým spôsobom by sa dali vyrobiť dôchodky s vyšším ziskom? Osobne si myslím, že práve investovanie na kapitálových trhoch sa dnes podobá skôr kasínu a nemyslím si, že či už akciový trh, resp. dlhopisový by z dlhodobého hľadiska umožňovali také výnosy, ktoré by boli atraktívne pre sporiteľov. Podstata je v tom, že všetky dôchodkové spoločnosti, ich stratégia, čo sa týka nákupu akcií je taká, že kúpia akciu a potom ju 20 rokov držia s tým, že teda počítajú, že z dlhodobého hľadiska bude rásť, ale podľa mňa toto už dávno neplatí a najmä finančná kríza z roku 2008 ukázala, že toto už dávno nie je skutočnosť. Napríklad index S&P 500, ktorý odzrkadľuje 500 najbonitnejších spoločností v Spojených štátoch, v porovnaní keď porovnáva sa minulosť, tak od roku 1950 do roku 2000 rástol pravidelne, samozrejme, dochádzalo tam k zhodnocovaniu, ale za posledných 10 rokov je v princípe na nule, tam nedochádza k žiadnemu zhodnocovaniu. To znamená, že tvrdiť, či už cez nákup akcií alebo dlhopisov by dochádzalo k tak atraktívnemu zhodnoteniu, a teda že tieto úspory sú nejakým spôsobom bezpečné, podľa mňa je úplne, úplne scestné a klamlivé. Ďakujem.

Pán kolega, začnem tým, s čím s vami súhlasím. Začali ste kritiku Bismarcka. Bismarck, to bol jeden sociálny netvor, to sa, na tom sa určite zhodneme. Ale, bol to sociálny netvor tradičného razenia, to znamená, že mal aj štipku zdravého rozumu a zrátal si, že pokiaľ nespraví sociálne reformy, tak sa mu celý systém rozpadne, pretože vtedajšie veľmi silné robotnícke hnutie ho proste jednoducho zničí. A práve preto prišiel s tými, s tými sociálnymi reformami. Rozdiel medzi sociálnym netvorom Bismarckom a sociálnym netvorom Pinochetom je v tom, že ten Pinochet nemal ani tento, toto tradičné razenie a nedokázal použiť zdravý rozum. A takisto jeho nasledovníci na Slovensku, pinochetovci na Slovensku, vaši kolegovia, takisto nedokážu používať zdravý rozum a ideologizujú a len kvôli tomu, čomu André Gorz hovorí "imbecilný ideologizmus", sme tu zaviedli druhý pilier, ktorý ale nič, nič, pán kolega, nerieši.
Hovorili ste slovo spravodlivosť, použijem definíciu spravodlivosti podľa vášho liberálneho filozofa Johna Rawlsa, o ktorom som napísal niekoľko kníh, hovorí: "Distribúcia má byť v záujme tých najmenej zvýhodnených." Máte pocit pán kolega, že druhý pilier je v záujme tých najmenej zvýhodnených? Dneska pán premiér použil tento zaujímavý údaj, druhý pilier, ja som predtým použil ospravedlňujem sa, že -10 % výnosnosť, -11,68 % výnosnosť druhého piliera, v koho to je v záujme, no jedine v záujme DSS, nikoho iného pán kolega.
Ďalšia vec, ten váš výrok: "Chudobní ľudia v prvom pilieri prispievajú na bohatých." Pán kolega, ale to už fakt nemyslíte vážne! Tento výrok si spolu so svojou fotografiou vyveste na Facebook, share-nite to a vyriešite demografický problém Slovenska, ľudia umrú smiechom. (Potlesk.)
A posledná vec, ale to naozaj serióznejšie, súhlasím s vami, s tou myšlienkou všeobecno-základného príjmu. To je ľavicová myšlienka, s ktorou ako prišiel Philippe Van Parijs - belgický filozof, a nasledovali ho Claus Offe a ďalší ľavičiari, je to zaujímavá myšlienka, len mám pocit, že vy to máte popletené... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán kolega Šebej, nesúhlasím s vami z hľadiska toho vášho hodnotenia Čile. Pinochet a jeho režim niesol jasné známky fašizmu, rovnako ako niesol jasné známky fašizmu režim Mussoliniho, Franca, Salazara, Stroessnera a ďalších, dúfam, že ani týchto pánov nebudete obhajovať, ako ste obhajovali Pinocheta, ktorý má na svedomí minimálne 2-tisíc ľudí, ktorí boli zavraždení, mučení a zmiznutí. Tariq Ali kedysi povedal: "Čile chvíľku navonok fungovalo len preto, že bolo tisíce ľudí povraždených a zmiznutých." Ak takto má fungovať dôchodkový systém, tak ste na najlepšej ceste. Z hľadiska tých ekonomických analýz, že či funguje Čile. Odporúčam zborník Espinga Andersena, jedného z najvýznamnejších sociálnych teoretikov európskych "Welfare State in Transition", ktorý by vám mohol k tejto téme niečo viacej povedať, lebo používate podľa mňa nesprávne údaje. Tam ten rozdiel medzi dvoma bratmi Pinerovcami, ten bol na mieste, ja by som to len tak priblížil kolegom, José Pinera, to bol ten, čo potiahol dôchodky za Pinocheta ľuďom, a Sebastian Pinera, to je ten, čo Václav Klaus mu potiahol to pero v tom slávnom videu na internete, len aby bolo jasné, že naozaj nejde o toho istého Pineru. Dodal by som ešte toľko, že demografický problém tento čilský model nijako nerieši. To je kľúčové. Nijako nerieši. Ja by som len povedal, že tie úspory na Slovensku, prenesme sa na chvíľu na Slovensko, úspory ľudí v druhom pilieri, dneska majú o 10 % menšiu hodnotu, ako keď tam tí ľudia tie peniaze vkladali. To je ešte väčší trapas ako celý Pinochet, pán kolega. Experiment Chicagskej školy nevyšiel ani v Chile a nevychádza ani na Slovensku. Jedine s čím s vami môžem súhlasiť a chcem veriť, že ste to mysleli takto, je tá kritika európskeho rasizmu a diskriminačných stereotypov. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predseda, ďakujem pekne, pán minister, za vaše vystúpenie, hlavne za ústretovosť, ktorá tu zo strany bývalých, súčasných opozičníkov, bývalých vládnucich, takmer nikdy nebola v minulosti. Oceňujem tiež to, že ste na konkrétnych číslach ukázali, ako mnohí poslanci, ktorí vystúpili doteraz, zavádzajú. Tvrdia, že zákon sa robí tajne. No myslím si, že dvojmesačné rokovania s tými, ktorých sa to týka, jasne ukazujú, že to tajné nebolo a že ste to prerokovali, prekonzultovali s každým, koho sa to týka. Je jasné, že nemôžu sa, nemôžete sa stretnúť s každým, kto je v druhom pilieri, aby ste to s ním prerokovali, či je to dobré, či nie je to dobré. Ale myslím si, že sociálni partneri a tí, s ktorými ste rokovali, možno, že s dielčími vecami nie sú spokojní, ale viem, že tá všeobecná dohoda tam bola. Samozrejme, že oceňujem aj to kľudné vaše vystúpenie, pretože je niekedy až ťažko pochopiteľné vydržať a nereagovať na niektoré doslova klamstvá, ktoré tu znejú z úst našich opozičných kolegov.
Nebudem sa už tu ja vyjadrovať k tým dohodárom a samostatne zárobkovo činným osobám, pretože tam evidentne si vyberajú opozičníci len to, čo im vyhovuje. A to im vyhovuje možno 10% z toho problému, ktorý vy chcete komplexne riešiť. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená kolegyňa, no viete. My máme možno iný systém riešenia problémov, a nie tak ako vy, že teda máme strach z privatizácie. My nemáme strach z privatizácie. Ale povedzme si pravdu. Vy ste rozpredali majetky, ktoré tu nadobudla iná generácia. Tá, ktorá tu tridsaťsedem-štyridsať rokov pracovala. Prečo ste nepredávali majetky, ktoré ste nadobudli vy? Veď vláda SDKÚ, KDH tu bola možno viac ako 12 rokov s nejakými prestávkami. Nemali ste ju čo predať. Prečo predávate to, čo patrilo našim rodičom a starým rodičom? A poviem to na oplátku. A teraz, samozrejme, keď má Sociálna poisťovňa 960 miliónov eur stratu, tak jednoducho im chcete zobrať ešte aj dôchodky. To znamená, že predáte to, čo urobili a ešte aj Sociálna poisťovňa nebude mať na výplatu dôchodkov. Ja ešte raz budem opakovať: kroky, ktoré vy považujete za systematické, my možno nepovažujeme za systematické. A musím vás ubezpečiť v jednej veci. V roku 1998 bola Sociálna poisťovňa v pluse a v roku 2004 ste zaviedli predčasný dôchodok, aby ľudia mohli odísť do predčasného dôchodku v roku, v 45. roku života, a dnes sa o tom rozprávate, ako to treba. My sme to už zmenili. Ale ako teraz zmeniť súbeh, ako vy to všetko viete. A vtedy odišli miliardy korún zo Sociálnej poisťovne. Vtedy boli koruny. To bolo 9 miliárd korún, keď ste zaviedli, že môžu odísť ľudia v 45. roku do dôchodku. Však vy ste urobili kopu neprofesionálnych lapsusov a teraz rozprávate, ako všetko by ste to vedeli krásne vyriešiť. No neviem, prečo ste to neriešili? My sa snažíme o to, aby sme skutočne zabezpečili dôchodky. Nielen našim deťom, ale určite chceme zabezpečiť našim deťom, preto to štandardne nastavujeme tak, ako je to v Poľsku. Už som to zopakovala, 3,7 %. Tak, ako je to v Česku, 3 % ku 2 % . Pretože ste zle nastavili ten druhý pilier. Zle ste ho nastavili a tunelovali ste tým ešte aj Sociálnu poisťovňu. Čiže jednoducho chceme urobiť len to, aby dôchodok mali naši rodičia aj naše deti. A to je dôležité skonsolidovať financie a vyvážiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Kaník, no, chráňboh, aby vy ste boli ešte raz minister! Už keď ste prišiel na to, že Sociálna poisťovňa je pyramídová hra. No na toto ešte nikto neprišiel v Európskej únii a jednoducho žiadna krajina si nedovolila spochybniť prvý pilier alebo Sociálnu poisťovňu. Takisto sa prikláňam k tomu, že skutočne, jedine čo celá Európa alebo štáty, ktoré momentálne zavádzajú druhý pilier alebo majú druhý pilier, spochybnili vaše nastavenie. Ja sa snažím toto občanom vysvetliť, pretože v Poľsku je to momentálne 2,3 % odvodov do druhého piliera, v roku 2017 to bude 3,5 %. V Českej republike to budú 3 %, 2 % si ale najprv musí nasporiť občan.
Čiže, prosím vás pekne, nerozprávajte tu všelijaké strašidelné idey, lebo počas vášho ministrovania ste takisto urobil zákon, kedy ste zobral invalidom palice, kedy ste zobral invalidom dôchodky a nastúpila naša vláda a musela vyrovnať jednu miliardu. A dneska, prepáčte, ale je to tak. Dneska ste nastavili zle druhý pilier a máme 960 miliárd, 960 miliónov eur sekeru v Sociálnej poisťovni. Vážený pán Kaník, ja si nemyslím pyramídová hra, ale myslím si, že by si mal poznať tú rozprávku o troch grošoch, kedy jeden groš si necháte pre seba, jeden dáte starým rodičom a jeden dáte svojim deťom, a Sociálna poisťovňa je založená na solidarite a tento systém je tu už roky založený a nemyslím si, že je to na pyramídovej hre, a takisto si myslím, že práve Sociálnu poisťovňu ručí štátny rozpočet. Ja sa pýtam, čo ručí druhý pilier pán Kaník, ak ten druhý pilier nebude úspešný? No ručí Sociálna poisťovňa. Ale druhý pilier ručí čo? Čo ručí? A povedzte, koľko bude renta. Koľko bude ľudí stáť renta? Však im to už konečne povedzte, za čo si tú rentu kúpia. Veď ste niečo nastavili, rozprávate tu, že niekomu berieme dôchodky. Dneska sme, je nám jasné, koľko bude dôchodok zo Sociálnej poisťovne, ale nie je nám jasné, koľko bude stáť renta. Však sa konečne k tomu vyjadrite a povedzte tým mladým ľuďom, koľko budú mať z druhého piliera... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Pán Kaník, vy sám veľmi dobre viete, že zmena dôchodkového systému je potrebná, lebo vy ste otec toho, toho všetkého zla, a musím dávať za pravdu tuná kolegovi poslancovi Hlinovi, keď vás kritizuje, a vy kritizujete vládu Roberta Fica za to, že našla konečne, jedna vláda sa našla, ktorá našla odvahu a ide preorať dôchodkový systém, ktorý bol vami zle nastavený. Sami viete, že vytvára dôchodkový systém 900 miliónov eur ročne stratu a aby sme mohli fungovať, tak naozaj je potrebné, aby to zníženie na 4 %, aby prebehlo. A ja som hrdý na to, že predseda vlády Fico, má odvahu a ide do tohto súboja. Ja už vo volebnej kampani teraz, čo bolo do parlamentných volieb som svojim voličom v okrese Nové mesto nad Váhom sľúbil, že budem bojovať za to, aby sa dôchodkový systém zmenil. A ja som rád, že predseda počúva aj ľudí zdola. A myslím si, že lákaním do druhého piliera, aké prebiehalo DSS-kami, keď sa ľudia, ktorí nahovárali ľudí, aby išli do DSS-ky, delili sa o provízie s týmito ľuďmi, ktorých nahovorili, to bolo naozaj nekorektné a vy sám veľmi dobre viete, že to tak bolo. Tak, prosím vás, aj vy by ste si mali vstúpiť do svedomia a podporiť túto zmenu zákona, ktorú robí teraz strana SMER - sociálna demokracia.

Pán kolega, ja iba stručne k tým vašim mýtom. Ten prvý mýtus, že v druhom pilieri si ľudia nenašetria pri deviatich, ako je to možné, že budú mať dôchodok pri štyroch? No preto, že tie dôchodky budú vyplácané z prvého pilieru, tam je a neviem, čomu nerozumiete, to je úplne jasná matematika.
Druhý mýtus, v prvom pilieri, že si ľudia, ako je možné, že si v prvom pilieri našetria, keď sa snažíme o viac solidarity? Pán kolega, v Európe existujú dva základné druhy dôchodkového šetrenia alebo sporenia, ten bismarkovský, ktorý máme my, to je ten nemecký, ten kontinentálny a beveridgeovský, ktoré majú mnohé štáty ako Veľká Británia, Holandsko, atď. A vy ste vlastne definovali ten druhý beveridgeovský, to znamená: v jednom pilieri existuje nejaká solidárna dávka a ten druhý pilier a tretí pilier to je buď podnikové, alebo, alebo komerčné pripoistenie, odráža tú zásluhovosť. Ale to je legitímny systém, to je úplne v poriadku, takže neviem vlastne, kde je ten problém, kde vy vlastne vidíte ten zásadný problém.
No a z hľadiska tej vašej poznámky o Myškinovi, vy nevidíte rozdiel medzi dvoma pojmami, šetrenie, sporenie a investovanie? Druhý pilier je o investovaní. Preto som hovoril o kniežaťovi Myškinovi o hlavnej postave knižky Idiot, pretože v čase krízy si myslieť, že investíciou získam nejaké veľké zdroje, je naozaj myškinovčina. Ďakujem.