Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Začnem asi tým, že v podstate pani Nicholsonovaná, pani poslankyňa Nicholsonová správne poznamenala, že za ich vlády tento post podpredsedu vlády bol iba formálnym postom bez reálnych výsledkov, alebo aspoň tak som to nejako pochopil. Poznačil som si, že čo pani poslankyňa povedala, že problematika ľudských práv sa dotýka akejkoľvek sféry, no a práve na to chcem nadviazať, že práve tie jednotlivé sféry sú zverené jednotlivým ministerstvám, ktoré sa o to starajú a ktoré na to dohliadajú. Však uvedomme si jednu základnú vec. Sme členským štátom Rady Európy, podliehame jurisdikcii Euróspkeho súdu pre ľudské práva, taktiež európskym ostatným súdom. Však máme tu nezávislé inštitúcie, nehovoriac o Ústavnom súde, ktoré dohliadajú na dodržiavanie ľudských práv na Slovensku. Preto ja si myslím, že zverme problematiku ľudských práv jednotlivým rezortom, ktoré sa špecializujú na jednotlivé oblasti, kde sa aj vyskytujú tie ľudské práva. Nie je pravda, že by jednotliví ministri s tým nemali skúsenosti. Dajme príklad, ministerstvo kultúry má skúsenosti so slobodou náboženského vyznania, svedomia. Však majú na starosti registráciu cirkví. Ministerstvo vnútra zasa dohliada na osobnú slobodu a bezpečnosť a ministerstvo spravodlivosti dohliada na väzbu a práva väzňov ako ďalšie. A ďalšie a ďalšie problematiky, ktoré práve súvisia s dodržiavaním ľudských práv v tých inštitúciách. Čiže ja by som to dal skôr do takej roviny, že zverme to odborníkom na ministerstvách, a nie politickým nominantom, ktorí boli v kancelárii podpredsedu vlády pre ľudské práva. A zároveň chcem povedať, že máme tu dve inštitúcie. Jedna je ústavná, to je ombudsman, ktorý má taktiež, alebo teda ochranca ľudských práv, teda verejný ochranca, ktorý má niečo v kompetencii, a máme tu Slovenské národné stredisko pre ľudské práva, ktoré si dôsledne plní svoje úlohy a dohliada taktiež na základe medzinárodnej zmluvy na dodržiavanie ľudských práv v Slovenskej republike a dáva správy potom pre OSN.

Vážený pán podpredseda, dámy a páni, z dôvodu predĺženia legislatívneho procesu je potrebné posunúť účinnosť toho zákona o jeden mesiac a, samozrejme, zároveň upraviť aj niektoré prechodné ustanovenia uvedené v návrhu zákona, podávam tento pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorý znie:
V čl. II v 7. bode § 7e sa slová "31. augusta 2012" nahrádzajú slovami "30. septembra 2012".
V čl. V v bode 14 v nadpise § 9a sa slová "1. septembra 2012" nahrádzajú slovami "1. októbra 2012".
V čl. V v bode 14 § 9a sa v celom texte slová "31. augusta 2012" nahrádzajú slovami "30. septembra 2012".
V čl. VIII § 3a sa slová "1. septembra 2012" nahrádzajú slovami "1. októbra 2012".
A v čl. IX sa slová "1. septembra 2012" nahrádzajú slovami "1. októbra 2012".
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja sa budem vyjadrovať k tej časti vystúpenia, čo pani podpredsedníčka povedala vo vzťahu k rušeniu funkcie podpredsedu vlády. Ja osobne som toho názoru, že, samozrejme, tá ľudskoprávna agenda je veľmi potrebná ako taká, treba ju riešiť. Som však toho názoru, že za tých štrnásť rokov, ako to povedala pani podpredsedníčka, ale hlavne za posledné dva roky sa v ľudskoprávnej agende skoro nič nerobilo. V podstate javil sa úrad podpredsedu vlády pre ľudské práva ako úplne zbytočný, lebo jediné, čo dokázali prijať, bola stratégia v oblasti ľudských práv, aj to bola ešte iba príprava na tú stratégiu, čiže oni sa iba pripravovali na to, že sa pripravia. No a čo tým chcem povedať, vyslovene na týchto rezortoch, kde prechádza tá ľudskoprávna agenda, aj okrem toho doteraz existovali odbory venujúce sa, alebo majúce na starosti ľudské práva a myslím si, že tým, že sa táto agenda presunie na tieto odbory, budú sa môcť tomu teda plne venovať, nebude im do toho ešte povedzme niekto iný vstupovať z pozície vlády ako takej. No a na druhej strane, dovolím si povedať, že ministerstvo zahraničných vecí ako také, ale aj ministerstvo vnútra sú ústredné orgány štátnej správy, ktoré si myslím, že odborne dokážu zvládnuť danú problematiku, ktorá sa im zveruje, a myslím si, že treba dať šancu tejto reforme a vyčkať, ako to dopadne, ale myslím si, že už to bude stále lepšie, ako to bolo doteraz.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán profesor, ja si vás vysoko vážim ako odborníka, ale ak by som bol na mieste ministra pôdohospodárstva, a za tú vašu vetu, že Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, tvrdíte, že hospodársky rezort, ktorého cieľom je generovať zisk a nechrániť prírodu, by som sa asi hlboko urazil. Chcem pripomenúť, že lesníci už od roku zhruba 1756, keď platil prvý lesný zákon, takzvaný tereziánsky lesný zákon, lesy zveľaďovali a hospodárili v nich v takom zmysle, aby tú prírodu chránili.
V súčasnosti takzvaní ochranári bez hmotnej a právnej kompetencie a zodpovednosti zapríčiňujú omnoho väčšie škody ako podkôrnik, ktorý lesy v TANAP-e likviduje. Takže ten váš názor, názor na ochranu prírody sa mi zdá trošku scestný.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda výboru, pán profesor Huba, je veľkou škodou, že vzhľadom na vaše skúsenosti a vašu nielen teda odbornú vybavenosť, ale momentálne aj politickú, by som povedal, zodpovednosť, ako predseda Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a ochranu prírody ste sa nezúčastnili minulý týždeň v piatok vo Zvolene konferencie, ktorá bola organizovaná na pôde technickej univerzity pod záštitou ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka a rovnako pod záštitou ministra životného prostredia. Tam práve tejto problematike bolo venovaných niekoľko vystúpení. A treba otvorene povedať, že úplne otvorene a deklaratórne vystúpil pán minister životného prostredia, pán Žiga, s tým teda, že úvahy o rozširovaní ďalších správcov alebo o rozširovaní portfólia ďalších správcov lesného majetku štátu, hoc aj chránených území, nie sú momentálne na programe dňa a nie sú ani súčasťou programového vyhlásenia vlády. A vy sám dobre viete, že to, čo ste uviedli, respektíve čo požadujete zmeniť prostredníctvom svojich pozmeňovacích návrhov, predpokladá aj pri súčasnom stave organizácie obhospodarovania chránených území, berme Tatranský národný park, sú tam štátne lesy TANAP-u, samozrejme, je tam správa TANAP-u, predpokladá oveľa širšiu analýzu daného problému.
Preto chcem vysloviť svoj názor, že vysokou mierou pravdepodobnosti poslanecký klub SMER - SD vaše pozmeňovacie návrhy v súčasnosti a v tejto podobe nepodporí.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 84), podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 71 z 27. júna 2012 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 45 zo 17. júla 2012 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 17 z 20. júla 2012 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uznesením č. 19 z 23. júla 2012 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť, Slovenskej republiky schváliť. Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 12 z 18. júla 2012 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť.
Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: za a) hlasovať spoločne o bodoch 1, 3, 4 a 5 s odporúčaním gestorského výboru schváliť a za b) hlasovať o bode 2 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe a prednesených v rozprave schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o vládnom návrhu zákona bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 23 z 24. júla 2012, výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnom vládnom návrhu zákona ihneď po ukončení rozpravy. Zároveň po skončení druhého čítania pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď.
Pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Ja chcem tiež poďakovať, že sme v zdraví dožili tento deň. Ja chcem, pán predseda, požiadať, aby sme hlasovali zajtra o 9.30 hodine vzhľadom na množstvo pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážení kolegovia, dovoľte, aby som predložil tri pozmeňujúce návrhy.
Prvý pozmeňujúci návrh je označený písmenom B.
Vynímam na osobitné hlasovanie body 14 a 35 spoločnej správy v súvislosti s týmto pozmeňujúcim návrhom.
Prvý bod. V článku I sa za bod 39 vkladá nový bod 40 ktorý znie: „40. V § 170 sa za odsek 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie: „Sociálna poisťovňa poskytuje ministerstvu na účely plnenia jeho úloh v oblasti sociálneho poistenia a starobného dôchodkového sporenia údaje zo svojho informačného systému bez súhlasu dotknutých osôb.“.“ Doterajšie odseky 4 až 12 sa označujú ako odseky 5 až 13. Článok VII o účinnosti sa upraví tak, aby navrhovaný bod nadobudol účinnosť 1. januára 2013. V súvislosti s vložením nového bodu sa vykoná prečíslovanie nasledujúcich bodov a toto prečíslovanie sa premietne do článku VII o účinnosti.
Odôvodnenie.
Z dôvodu vzniku nových úloh súvisiacich s plánovaným zavedením adresnosti poskytovania sociálnych dávok je potrebné zabezpečiť prenos informácií zo Sociálnej poisťovne ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny.
Súčasne sa vykonáva nevyhnutná legislatívnotechnická úprava.
Druhý bod. V čl. IV bode 83 § 79a ods. 1 sa slová „odsekov 1 až 8“ nahrádzajú slovami „odsekov 2 až 11“, § 79a ods. 2 sa vypúšťajú slová „podľa odsekov. 1 až 8“ a v § 79a ods. 3 sa slová „Podľa odsekov 1 až 8 a možno zlúčiť“ nahrádzajú slovami „Zlúčiť možno“.
Odôvodnenie. Ide o nevyhnutné úpravy legislatívnotechnického charakteru.
Tretí bod. V článku IV bod 114 znie: „114. V § 107 ods. 3 sa vypúšťajú písmená g) a i).“ Doterajšie písmeno h) sa označuje ako písmeno g).
Odôvodnenie. Ide o legislatívnotechnickú úpravu súvisiacu s vypustením § 91.
To bol pozmeňujúci návrh prvý.
Pozmeňujúci návrh druhý je označený písmenom C. Vynímam na osobitné hlasovanie bod 2 spoločnej správy v súvislosti s týmto pozmeňujúcim návrhom. V čl. I bode 12 § 66 ods. 6 sa slová „pred 1. októbrom 2012“ nahrádzajú slovami „pred 1. septembrom 2012“ a slová „po 30. septembri 2012“ sa nahrádzajú slovami „po 31. auguste 2012“. Navrhujem, aby uvedená právna úprava nadobudla účinnosť 1. septembra 2012. V tejto súvislosti sa upraví ustanovenie článku VII o účinnosti.
Odôvodnenie. Je to nevyhnutná legislatívnotechnická úprava súvisiaca s návrhom na posunutie účinnosti na 1. september 2012.
Pozmeňujúci návrh tretí je označený písmenom D. V článku IV sa vypúšťa bod 8. V súvislosti s vypustením novelizačného bodu sa vykoná prečíslovanie nasledujúcich bodov a toto prečíslovanie sa premietne do článku VII o účinnosti.
Ide o nevyhnutnú legislatívnotechnickú úpravu súvisiacu s predloženým pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Kaníka v prípade, že prejde. Ďakujem pekne.

Ďakujem, pani predsedajúca. Pozorne som počúval vaše vystúpenie, pán kolega Kaník, už niekoľkýkrát, teraz už aj s predloženými pozmeňujúcimi návrhmi v druhom čítaní. Ja vám chcem len prečítať jeden váš výrok z 29. septembra 2003, keď ste ako vtedy minister práce, sociálnych vecí a rodiny zdôraznili zachovanie vyváženého pomeru 1. a 2. piliera a jednotný výber poistného cez Sociálnu poisťovňu, čo by malo zabezpečiť vnímanie týchto prostriedkov ako súčasti verejných financií. Takže na ne dôchodková reforma, ktorej ste spolutvorcom spolu s pánom poslancom Miklošom, nebude mať negatívny vplyv. Chcem sa spýtať, či si aj dnes stojíte za týmto výrokom, že teda dôchodková reforma, ktorej ste spolutvorcom, nemá negatívny vplyv na verejné financie, keďže si musí Sociálna poisťovňa požičiavať, a Sociálna poisťovňa je tiež v systéme verejných financií, ohromné prostriedky na to, aby dokázala vyplácať dôchodky v 1. pilieri. Stojíte si stále za týmto tvrdením, pán poslanec Kaník? Ďakujem.

Ďakujem pekne. No, pán poslanec Sulík, obávam sa, že nezapadnem celkom do tejto Národnej rady oslavných vystúpení. Gratulujem, máte veľmi solídny a lojálny klub. Len vážení kolegovia si možno uvedomia, že zbytočne zdržujete. Prosím vás o to, že viaceré kroky neoliberálneho kapitalizmu považujeme za vlastizradné. To, čo sa tu udialo, mantra, pán Sulík, typu liberalizácie a deregulácie a privatizácia, spôsobilo, že napriek tomu, že sme 10 rokov tu rozprávali o všetkom možnom, že tohto roku v Davose sa hovorilo, vy ste neverili, Davos, to asi vám nemusím vysvetľovať, to je stretnutie svetových finančníkov, ktorí vymysleli okrem iného aj neoliberálny koncept, a citujem z Hospodárskych novín, o konci kapitalizmu. Klaus Schwab, ktorý je zakladateľom tohto fóra, hovorí, skúsim to prečítať, nemám dobré okuliare: „Globálna ekonómia sa môže dostať do klesajúcej špirály, podporovať ju bude sociálny rozvrat, protekcionizmus, nacionalizmus a populizmus.“ Dokonca zrušili klasický výbor a klasické fórum o vývoji ekonomiky a urobili iný, opäť citujem zo SME, výbor a ten výbor hovoril: „Zrušený panel o vývoji ekonomiky nahradila diskusia na tému Zlyháva kapitalizmus 20. storočia v 21. storočí.“ Zúčastnili sa na tom skutočné svetové kapacity. Je neuveriteľné, ako na Slovensku znova tá istá skupina nemá ani len náznak schopnosti, ako tento fakt reflektovať, aspoň v náznaku vysvetliť, v čom to teda zlyháva, čo sa to vlastne deje, prečo jedna tretina domácností v Amerike je chudobná, prečo v Liverpoole jedna tretina ľudí nemá prácu, je chudobná. Pán... (Vystúpenie prerušené časomerom.)