Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Gibalová, v podstate ja si dovolím nesúhlasiť s vaším názorom, že tento návrh zákona je dobrý, a po obsahovej stránke dovolím si poukázať na pojem, ktorý sa používa v bode 1 tohto poslaneckého návrhu, a to je pojem vyšší štátni funkcionári. Pojem vyšší štátni funkcionári v slovenskom právnom systéme som nenašiel nikde definovaný. Čiže myslím si, že, ešte vyjadrím sa k niektorým ďalším veciam, ale v tej obsahovej stránke nemyslím si, že je dobre urobený. Na druhej strane, no, spomenuli ste, že pán Viskupič sa dostal do roviny plagiátora, neviem to posúdiť, váš návrh som nevidel, ale nemyslím si, že by to bolo až také hrozné, pokiaľ prebral niektoré myšlienky, s ktorými súhlasíte, ako sa vám aj ospravedlnil, a určite to nie je také zlé, ako keď v minulosti vládna koalícia na čele s SDKÚ preberala opozičné myšlienky a opozičné návrhy, s ktorými prichádzala strana SMER. Čiže myslím si, že nie je to až v takej rovine, ako to, čo robilo kedysi SDKÚ za ich bývalých vlád.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej Národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (tlač 233). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Uvedený návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené v § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona NR SR o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona NR SR č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 28. septembra 2012 č. 211 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.

Dovolím si vás oboznámiť ešte s druhou spravodajskou správou.
Výbor Národnej rady Slovenskej pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil, pardon, to je, ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mikuláša Hubu, Evy Horváthovej a Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, je to tlač 255. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Uvedený návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené v § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona NR SR o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona NR SR o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 28. septembra 2012 č. 238 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka.
Ak niekto chce kritizovať povedzmeže priebeh prerokovania návrhov zákonov, tak sám nemá porušovať rokovací poriadok, ale predsa len býva zvykom, že v atmosfére, v ktorej prerokovávame zákon, je možno povedať minimum slov. Ak OĽaNO nerešpektuje nepísané zákony, aspoň písané, pán spravodajca, v záverečnom vystúpení, keď už nie je možné reagovať na vás, už nebýva zvykom prednášať politické stanoviská. Oznámia sa plénu okolnosti, ktoré z pohľadu spravodajcu sú dôležité pre hlasovanie. Ak to bolo nedopatrenosťou, tak mi prepáčte, že som to komentoval.
Vážené kolegyne, kolegovia, na mne visí atmosféra týchto dvoch dní, ktoré som tu strávil počúvaním tejto diskusie, keďže ten pán Hlina, chcem povedať, že je nesmierne dôležité, aby sme rešpektovali právo odísť zo sály a podobne, pretože ja mám už svoje roky a zistil som, že musím začať chodiť do kúpeľov po tejto rozprave, ak mi teda to odpustíte. A teraz už, ak dovolíte, veľmi krátko.
Výbor ma poveril svojím uznesením, aby som vám predložil návrh veľmi kratučkej novely zákona, ktoré spôsobilo to, že sme zákon č. 372/1990 o priestupkoch novelizovali a je to dôsledkom skutočností, že poslanci nemáme imunitu. V súvislosti s týmto zákonom sme totiž prijali jednu zásadu, že ústavní činitelia, ktorí spáchali priestupok, tak o tejto udalosti treba informovať mandátový a imunitný výbor. Je faktom, že mandátový a imunitný výbor nemá v portfóliu žiadne oprávnenie a ani nemá žiadny návod v príslušnom právnom predpise, čo má s takýmto oznámením robiť a osobitne v situácii, keď už poslanci nie sú adresátmi priestupkovej imunity, tak v takom prípade takéto ustanovenie je úplne nadbytočné. Chcem povedať, že tento návrh zákona sme prijali v našom výbore nezmyselne.
Takže dovoľte, aby som vás požiadal o podporu tohto návrhu zákona, a ak bude treba k tomu hovoriť širšie, prípadne sa dotknúť antiky alebo niektorých iných dôležitých vecí, ktoré s tým súvisia, tak potom prosím v rozprave.

Ďakujem pekne. Vážená pani kolegyňa, veľmi sa mi to páčilo a rozmýšľam, ja mám o chvíľu 35 rokov manželstva za sebou, že keď budem oslavovať, tak si vás pozvem, žeby ste mi to povedali spolu s manželkou, lebo bolo to naozaj krásne.
Ale teraz vážne. V súvislosti s vaším vystúpením by som dal do pozornosti kolegom § 12, prečo ja nebudem hlasovať za tento zákon. Možno ste sa chceli aj vy spýtať, že ako je to s výkonom rodičovských práv a povinností partnermi. Ixkrát tu odznelo, že nebude, že nie je tu požiadavka na to, aby mohli si adoptovať alebo osvojiť dieťa. Ale tu si v § 12 odporujete, páni, pretože je tu okrem iného, že po zániku partnerstva smrťou jedného z partnerov môže byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti druhého partnera, a to aj v prípade, že tento partner nie je biologickým rodičom maloletého dieťaťa. A mne sa to nepáči, nepáči sa mi. A nepáči sa mi ani bod 2 toho istého paragrafu, kde by sa dvaja či muži, alebo dve ženy starali o dieťa, kde jeden z nich je biologickým, to sa mi tiež nepáči. Je mi to ľúto, ale jeden z tých dôvodov, prečo ja tento návrh zákona nepodporím, je tento.
A popritom ja nič nemám proti ináč orientovaným ľuďom, naozaj nič. U mňa je človek človekom podľa toho, ako sa správa, ako sa chová, ako žije, a nie, či je takým, alebo onakým.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem. Juraj, ja ťa poznám a pokladám ťa za inteligentného človeka, ktorý má možno liberálnejšie názory ako väčšina ľudí, ktorí tu sedia v parlamente, a preto si dovolím vysloviť jednu takú svoju teóriu, keďže ste takýto návrh zákona nepriniesli v období, keď ste sedeli vo vláde. Vaše analytické oddelenie po voľbách vyhodnotilo, že teda ten pokles hlasov je naozaj vysoký, tak ste rýchlo spracovali takýto návrh zákona, alibisticky, aby ste mohli tvrdiť ľuďom tejto orientácie, že veď vtedy sa to nedalo vo vláde preto, lebo, dôvody si nájdete, ale teraz to predkladáme, lebo však sme v opozícii, a keď to neprejde, zvalíme to na poslancov SMER-u. Prepáč mi, mám z toho takýto pocit.
A na margo, v akej krajine by si chcel žiť, vieš, Juraj, ja by som chcel žiť v krajine, kde jeden z členov zákonodarného zboru nenavádza cez najčítanejšie portály deti a mládež na užívanie tvrdých drog.

Vážené kolegyne, no, skúsim tak, že verte mi, a Boh mi je svedkom, že mám tendenciu a uvedomujem si potrebu vážiť si svojich kolegov, že to je vážená hodnota, že mám zmysel pre demokraciu, že musíme vždycky vypočuť obidve strany problému a podobne, ale obávam sa, že či ešte máme celý rad ďalších etických hodnôt, ako je empatia, ako chápať elementárny zmysel parlamentu.
Už druhý deň počúvame, pre mňa teda, veci, kde časť môjho klubu už naozaj potrebuje psychiatra, takže tí autori, keďže sú milosrdní a hovoria, že Božia láska je bezhraničná, ale predsa len má hranice, ani tomu dobre nerozumiem, ale dobre. Tak je taký drobný problém, že aktéri tu predstavujú politicky zhruba 10 % parlamentu, možno 15. Ak by sme všetci vystupovali, a uznáte ako demokrati, aj pán Kuffa, vystupovali týmto spôsobom, tak už tu a teraz je situácia, že za dva dni sme prerokovali dva tieto nesmierne dôležité body zvlášť v týchto kontextoch. Ak môžme prerokovať a máme k dispozícii povedzmeže 180 dní, tak máme šancu, keďže budeme v rovnakej intencii vystupovať, prerokovať 40 bodov. A predpokladám, že občania si uvedomujú, že vás volili sem nato, aby sme predovšetkým spravovali krajinu, aby sme vážili aj kontexty problému, ktoré tu máte, k iným problémom, ideme schvaľovať rozpočet, potrebujeme asi ísť do regiónov sa pozrieť, ako to ešte vyzerá, ako vyzerá na školách atď., čo vidia u nás naši ľudia, ako to vyzerá na regiónoch, VÚC, aby sme vedeli trošku zmysluplne rozprávať o rozpočte. Budeme na rok rozdeľovať peniaze.
Tento festival čohosi, čo ja teda neviem pochopiť a možno nemám ten dar hlboký, ktorý máte vy, ale skúsim vás poprosiť, berte ohľad aj na nás. Že my sa tu 20 rokov niektorí moceme, niektorí 10, a nevieme tak hlboko vidieť do tej budúcnosti alebo do tej skutočnosti, ale skúste aj nás zobrať, je to, bude to výraz vašej kresťanskej lásky.
Veľmi pekne vám ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Máte pravdu, pán poslanec Kvasnička, ochrana manželstva je sviatosť a manželstvo je sväté a nič sa k tomu nedá prirovnať, hlavne nie legalizačné trendy homosexuálnych párov. Ja tolerujem lezby, gayov, bisexuálov, transrodových a intersexuálnych osôb, ale registrované partnerstvá osôb rovnakého pohlavia zásadne odmietam a tiež odmietam, aby pre osoby rovnakého pohlavia bola určená rovnaká právna inštitúcia, ako je manželstvo. V prípade manželstva sa za pôvodný účel pokladá založenie rodiny. Bez novej generácie, ktorá sa rodí a vychováva v rodinách, nie je možné pokračovanie spoločnosti. Nič nie je lepšie pre deti ako otec a mama natrvalo. Vláda Slovenskej republiky sa prihlásila k tejto ochrane rodiny a manželstva svojím programovým vyhlásením. Ďakujem. (Potlesk.)