Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

15.3.2013 o 12:09 hod.

JUDr. PhDr.

Ján Podmanický

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
Späť na zoznam
 
 
 

Vystúpenia klubu

Gaži, Peter

Vystúpenie spoločného spravodajcu 15.3.2013 12:47 - 12:49 hod.

Gaži Peter
Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi v súlade s § 79 rokovacieho poriadku predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 358) vo výboroch v druhom čítaní.
Uvedený návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 432 z 5. februára 2013 pridelila na prerokovanie...
Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi v súlade s § 79 rokovacieho poriadku predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 358) vo výboroch v druhom čítaní.
Uvedený návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 432 z 5. februára 2013 pridelila na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorskému výboru. Uvedené výbory vládny návrh zákona prerokovali v určenej lehote a zhodne ho odporúčali Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor nedostal žiadne stanovisko od poslancov tých výborov, ktorým návrh zákona nebol pridelený na prerokovanie.
Pripomienky, ktoré vyplývajú z uznesení výborov, sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor navrhuje hlasovať o pripomienkach nasledovne: spoločne o pozmeňujúcich návrhoch č. 1 až 12, 14 až 33 a o bode 37 s odporúčaním schváliť; spoločne o pozmeňujúcich návrhoch č. 34 až 36 a 38 až 46 s odporúčaním schváliť a samostatne o pozmeňujúcom návrhu v bode 13 s odporúčaním neschváliť.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade aj zákon ako celok schváliť v znení pripomienok uvedených v spoločnej správe výborov.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 44 z 13. maca 2013.
Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 
Brixi, Otto

Vystúpenie spoločného spravodajcu 15.3.2013 12:41 - 12:42 hod.

Brixi Otto
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, vo výboroch Národnej rady. Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, vo výboroch Národnej rady.
Národná rada uznesením z 5. februára 2013 č. 431 pridelila predmetný vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti, pričom za gestorský výbor určila výbor ústavnoprávny.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol uvedený návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporučili schváliť ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 195 z 12. marca tohto roku a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 116 z 5. marca tohto roku. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplýva päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o všetkých piatich pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať spoločne s odporúčaním ich schválenia.
Gestorský výbor zároveň podľa § 79 ods. 4 písm. f) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v tejto spoločnej správe.
Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 12. marca tohto roku č. 197. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Skryt prepis
 
Vitteková, Anna

Vystúpenie spoločného spravodajcu 15.3.2013 12:36 - 12:37 hod.

Vitteková Anna
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku. Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze.
Predseda Národnej rady...
Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku. Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze.
Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí z 25. februára 2013 pod č. 389 navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vláda predkladá návrh zákona s cieľom transpozície rámcového rozhodnutia Rady z 23. októbra 2009 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania rozhodnutí o opatreniach dohľadu ako alternatíve väzby medzi členskými štátmi Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 389.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 
Martvoň, Anton

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.3.2013 12:27 - 12:27 hod.

Martvoň Anton
Ďakujem pekne za slovo. Ja v tomto prípade sa chcem zastať pána ministra a znova to zopakovať. My týmto návrhom sa snažíme pomôcť mladým ľuďom, ktorých sa to predovšetkým týka, a nie dílerom. Tak ako tu bolo povedané, díleri patria za mreže. Samozrejme, na druhej strane, pokiaľ pomôže niečo rozlíšiť medzi užívateľom alebo spotrebiteľom a dílerom, tak, samozrejme, vítam to aj ja. Treba fakt odlíšiť alebo lepšie možno hľadať cestu na odlíšenie...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ja v tomto prípade sa chcem zastať pána ministra a znova to zopakovať. My týmto návrhom sa snažíme pomôcť mladým ľuďom, ktorých sa to predovšetkým týka, a nie dílerom. Tak ako tu bolo povedané, díleri patria za mreže. Samozrejme, na druhej strane, pokiaľ pomôže niečo rozlíšiť medzi užívateľom alebo spotrebiteľom a dílerom, tak, samozrejme, vítam to aj ja. Treba fakt odlíšiť alebo lepšie možno hľadať cestu na odlíšenie medzi pojmom díler a užívateľ drogy. Ďakujem.
Skryt prepis
 
Podmanický, Ján

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.3.2013 12:09 - 12:11 hod.

Podmanický Ján
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Škripek, s väčšinou toho, čo ste povedali, súhlasím, ale špeciálne chcem upozorniť na ten bod 22, o ktorom ste hovorili, to je ten nový osobitný motív z dôvodu nenávisti pre sexuálnu orientáciu. Takisto si myslím ako vy, že je úplne zbytočné zavádzať tento ďalší motív, pretože o písmeno vyššie je skoro ten istý motív, len všeobecnejšie formulovaný. Takže súhlasím s vami, že je to úplne zbytočná...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Škripek, s väčšinou toho, čo ste povedali, súhlasím, ale špeciálne chcem upozorniť na ten bod 22, o ktorom ste hovorili, to je ten nový osobitný motív z dôvodu nenávisti pre sexuálnu orientáciu. Takisto si myslím ako vy, že je úplne zbytočné zavádzať tento ďalší motív, pretože o písmeno vyššie je skoro ten istý motív, len všeobecnejšie formulovaný. Takže súhlasím s vami, že je to úplne zbytočná nadpráca. A rovnako tak tam vidím lobing nejakej skupiny, ktorá systematicky pracuje na tom, aby sa postupne posúvali tie hranice až tak, že o chvíľu väčšina bude diskriminovaná menšinou.
Ja naozaj s týmto nesúhlasím a ja urobím všetko pre to, aby sa o tomto bode hlasovalo osobitne, prípadne vy, pán poslanec, v rozprave vystúpte a ja budem presviedčať aj pána ministra, aj svojich kolegov, nech nerobíme toto, nech nepokračujeme v tomto trende. Lebo kam to pôjde, vážení kolegovia? Kúsok po kúsku, až do zničenia tejto spoločnosti, zničenia našej kultúry, zničenia našich tradícií? Ja to nechcem. Ja to nechcem, a preto ja isto budem robiť všetko pre to, aby sme nerobili takéto kroky.
Skryt prepis
 
Jarjabek, Dušan

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.3.2013 11:42 - 11:42 hod.

Jarjabek Dušan
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Kuffa, ja mám len jednu jedinú otázku na vás. Úprimne a jednou vetou keby ste mi odpovedali. Čo ste chceli povedať vaším diskusným príspevkom? Ďakujem za pozornosť.
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Kuffa, ja mám len jednu jedinú otázku na vás. Úprimne a jednou vetou keby ste mi odpovedali. Čo ste chceli povedať vaším diskusným príspevkom? Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 
Martvoň, Anton

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.3.2013 11:12 - 11:14 hod.

Martvoň Anton
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, ono sa to vždy tak krásne povie, trafená hus zagága. Vy, čo tu predvádzate, iba gágate. Na dôvažok k tomu, čo ste povedali.
Nebudem reagovať na to neslušné slovo, ktorým ste ma nazvali, keď ste odchádzali, čo nepatrí do tohto parlamentu. To, čo si vy možno doma v domácnosti používate, je vaša vec, ale v parlamente si vyprosím, aby ste mňa tu nazývali tým neslušným slovom, čo ste použili, keď ste...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, ono sa to vždy tak krásne povie, trafená hus zagága. Vy, čo tu predvádzate, iba gágate. Na dôvažok k tomu, čo ste povedali.
Nebudem reagovať na to neslušné slovo, ktorým ste ma nazvali, keď ste odchádzali, čo nepatrí do tohto parlamentu. To, čo si vy možno doma v domácnosti používate, je vaša vec, ale v parlamente si vyprosím, aby ste mňa tu nazývali tým neslušným slovom, čo ste použili, keď ste odchádzal, po prvé.
Po druhé, k tým vašim obvineniam, čo ste tu včera uviedli voči mne a mojim kolegom a ostatným, viete čo, no, poviem to takto, ja to znovu zopakujem: ja som nikoho nevyhodil. Univerzita Komenského má 3-tisíc zamestnancov a ja nemám dosah ani dôvod, ani predstavu, kto všetko tam je prijatý, neprijatý. Ja viem iba jednu vec, keď som si zisťoval, tá pani dala sama výpoveď. A dokonca nehovoriac o tom, že ja nie som ani jej nadriadený, ani nič. Čiže zasa si vymýšľate, klamete a tárate. To je ale vaša praktika, ktorú využívate.
K tomu, ako vy fungujete, ešte jednu takú vec, aby ste si trošku osviežil pamäť. Ako ja si myslím, že je veľmi smutné, keď tu sedí človek, ktorý zvláštnym spôsobom sponzoruje študentské akcie, kde sa podáva alkohol a kde dokonca jeho firma v minulosti, minimálne to bolo na určitých beániách, podáva alkohol ľuďom, kde na tých beániách sa objavujú aj mladiství. Čiže znova to chcem povedať, ľudia, ktorí nalievajú mladým ľuďom, alebo teda mladistvým, alkohol a díleri drog patria tam, kde majú patriť, a teda za mreže.
Skryt prepis
 
Martvoň, Anton

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.3.2013 10:57 - 10:59 hod.

Martvoň Anton
Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, dovolím si súhlasiť. Na tom sa zhodneme. Aj v predchádzajúcich diskusiách, teda vystúpeniach, to bolo povedané, že treba hľadať možnosti pre odlíšenie obete od dílera. Samozrejme, v plnej miere musím uviesť a v plnej vážnosti to, že drogy sú satanské dielo. Práve preto treba k tomu pristupovať špecifickým prístupom.
Ale s jednou vecou nesúhlasím. Nie je dôvodné kritizovať nejakého nečestného sudcu,...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, dovolím si súhlasiť. Na tom sa zhodneme. Aj v predchádzajúcich diskusiách, teda vystúpeniach, to bolo povedané, že treba hľadať možnosti pre odlíšenie obete od dílera. Samozrejme, v plnej miere musím uviesť a v plnej vážnosti to, že drogy sú satanské dielo. Práve preto treba k tomu pristupovať špecifickým prístupom.
Ale s jednou vecou nesúhlasím. Nie je dôvodné kritizovať nejakého nečestného sudcu, že môže dať podmienku ako takú podľa tohto ustanovenia alebo za tohto nastavenia. Však teoreticky ten nečestný sudca tú podmienku môže dať aj teraz za súčasnej platnej právnej úpravy. Dôležité je ale práve to, poukázať na to, že tí sudcovia, ja predpokladám, že mnohí, taktiež ako my tu v parlamente, nemajú radi drogy ako také a dílerov. Čiže ten sudca vie rozlíšiť a musí vedieť rozlíšiť, že či pri 11 dávkach bude toho obvineného alebo páchateľa posudzovať ako dílera, alebo ako niekoho, čo v podstate to iba nedopatrením previezol alebo prechováva tú drogu.
Zároveň chcem upozorniť ešte na jeden procesný inštitút a na jedného človeka, čo je práve v tom trestnom konaní, a to je prokurátor. Práve prokurátor má tiež tú možnosť posúdiť, že či ten sudca dobre zvážil a dal niekomu podmienku alebo dal dva roky, alebo tri roky, alebo nie. A práve tam je ten inštitút, že prokurátor sa môže odvolať voči tomu rozhodnutiu ako takému, čiže aj ten sudca má nepriamo náprotivok prokurátora, ktorý môže dohliadať nad tým, že či ten sudca náhodou nie je nečestný a nespravodlivý.
Čiže v tej prvej časti tvojho vystúpenia sa zhodneme, v tej druhej časti odborne iba poukazujem na to, že v podstate to, ako to nastavil pán minister, alebo teda ministerstvo spravodlivosti, ide skôr za účelom pomôcť mladým a nie dílerom. Díleri patria za mreže.
Skryt prepis
 
Martvoň, Anton

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.3.2013 10:39 - 10:41 hod.

Martvoň Anton
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Ja by som reagoval teda na pani podpredsedníčku Jurinovú v tom zmysle, že v podstate s niektorými vecami, čo bolo povedané v tomto vystúpení, môžem plne súhlasiť, minimálne v tom, že ide o zložitú problematiku, na ktorú treba hľadať rôzne riešenia, ktoré budú koncepčného i nekoncepčného charakteru.
Jednu vec ale musím povedať, že podľa môjho názoru je proces, ktorý ministerstvo zvolilo, dobrý,...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Ja by som reagoval teda na pani podpredsedníčku Jurinovú v tom zmysle, že v podstate s niektorými vecami, čo bolo povedané v tomto vystúpení, môžem plne súhlasiť, minimálne v tom, že ide o zložitú problematiku, na ktorú treba hľadať rôzne riešenia, ktoré budú koncepčného i nekoncepčného charakteru.
Jednu vec ale musím povedať, že podľa môjho názoru je proces, ktorý ministerstvo zvolilo, dobrý, ide postupnými krokmi, nedá sa táto problematika riešiť úplne komplexne. Teraz sa hlavne, aspoň ja to tak chápem, ministerstvo zameralo na mladých ľudí a na mládež, a teda mladým ľuďom, ktorí sú povedzme nad 18 rokov, aby pomohli a mali možnosť teda dostať sa naspäť do toho normálneho života, aby nemuseli byť teda za tú drogu priamo odsúdení.
Tie príklady, čo tu boli aj spomínané s Cinkotom, no jedna vec, na ktorú musím upozorniť, čo tu nikto nepovedal, že ten Cinkota mal vyše 230 dávok, čiže tam to bolo zjavné. Tu, o čom hovoríme, aj v týchto prípadoch tejto novely Trestného zákona, je to okolo 10, 11 dávok, o čom sa sporíme, kde fakt závisí, že ten mladý človek, keď dostane náhodou kvalitnú drogu, tak pre neho bežne to isté množstvo môže znamenať 11 dávok a pre dospelého človeka by to znamenalo 5 dávok a bol by v úplne inej kategórii trestného činu. Čiže aj sadzby.
Čiže treba fakt rozlišovať to a sústrediť sa na to a to vnímam a pozitívne vnímam u ministerstva spravodlivosti, že chce pomôcť mladým ľuďom a nie dílerom. My SMER dílerov odsudzujeme a sme za to, že díleri, podobne ako tí, čo vo veľkej miere dávajú alkohol mladistvým, patria za mreže.
Skryt prepis
 
Martvoň, Anton

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.3.2013 10:23 - 10:25 hod.

Martvoň Anton
Ďakujem pekne. Aj v zmysle tejto diskusie musím skonštatovať, že je to fakt otvorená odborná, áno, ťažká téma. Určite, pán poslanec Poliačik, dá sa súhlasiť v jednej veci, s ktorou aj otvorene súhlasím, je potrebné, aj v teórii, aj v praxi sa to často používa, rozlíšiť pojem medzi dílerom a užívateľom. Áno, podľa môjho názoru je to potrebné, Trestný zákon to priamo nevymedzuje alebo dostatočne to nevymedzuje ako také.
Treba však...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Aj v zmysle tejto diskusie musím skonštatovať, že je to fakt otvorená odborná, áno, ťažká téma. Určite, pán poslanec Poliačik, dá sa súhlasiť v jednej veci, s ktorou aj otvorene súhlasím, je potrebné, aj v teórii, aj v praxi sa to často používa, rozlíšiť pojem medzi dílerom a užívateľom. Áno, podľa môjho názoru je to potrebné, Trestný zákon to priamo nevymedzuje alebo dostatočne to nevymedzuje ako také.
Treba však poukázať na to, že je fakt veľmi ťažké posúdiť, že či ide o držanie, alebo nelegálnu držbu drogy, ktorá bude posudzovaná podľa § 171 ods. 1, teda do 10 dávok, a podľa § 172 ods. 1, teda nad 10 dávok. Je tam veľmi tenká hranica. Ono je to skonštatované aj v dôvodovej správe tohto návrhu, že závisí od kvality drogy, od osoby toho, čo tú drogu užíva, že či to pri niekom bude posudzované ako 9 dávok alebo ako 10 dávok.
Ja čo chcem ale povedať, určite treba tvrdo trestať dílerov. Určite, možno aj v rámci tej kvalifikovanej skutkovej podstaty by to trebalo ešte viac upresniť, že díleri aby vedeli, že jednoducho sa im to, nikto sa s nimi babrať nebude. Ale na druhej strane fakt treba pomôcť mladým ľuďom, ktorí mnohokrát nevedia a tú drogu proste majú alebo im ju niekto dá.
Ja dokonca si dovolím poukázať na to, že držanie drog je asi už v takej miere problémové, ako podávanie alkoholu mladistvým podľa § 175, kde je to dokonca odlíšené tým spôsobom, že taktiež tam možno dostať tri roky, ale vyžaduje sa sústavná činnosť, teda sústavné podávanie a vo väčšom množstve. Čiže možno aj na ten § 175 by sa trebalo pozrieť, lebo je to vo veľkej miere tiež a pácha to také isté škody ako tie drogy, keď niekto robí z mladých ľudí alkoholikov ako takých.
Toľko z mojej strany.
Skryt prepis