Videokanál klubu

Ďakujem, pán predsedajúci. Nuž, vážený pán kolega, dovoľte tiež zopár poznámok k vášmu vystúpeniu. Hneď v úvode ste ma prekvapili, keď konštatujete, že ide o nebezpečný zákon. O akýže zákon nebezpečný ide? Alebo politická objednávka, dokonca zaznelo z vašich úst. Nuž ja si myslím, že útoky psov, ktoré sme v minulosti zaznamenali na človeka, si skutočne vyžadovalo nejaké opatrenie zo strany vlády. A ja vítam a ten zákon predložený tu je. Čiže diskutujme o podmienkach. Ale nazvať ho nebezpečným zákonom, v nijakom prípade nie.
Ďalej, asi trikrát ste spomenuli odbornosť. Spochybňujete odbornosť. Nuž v úvodnom slove pán minister povedal, s kým všetkým prakticky, kto stál medzi spracovateľmi. Mimochodom, bolo to aj Združenie miest a obcí Slovenska, tiež ste jeden z ich reprezentantov. A ja pokladám Slovenskú kynologickú jednotu skutočne za spolok odborníkov, tak isto Štátnu veterinárnu a potravinovú správu. Ja tiež som kynológ - amatér, chovám psov, ale skutočne netrúfam si sadnúť za roveň s tými odborníkmi napríklad z "eskajéčky" (SKJ).
Nuž a ja sa plne hlásim k tomu, čo povedal Vlado Jánoš. Viete, ja keď chodím po našom zoborskom lesnom parku a vidím toho pitbulla, ako ide oproti mne, alebo idú nejaké, dogy bežia, a chovám psov, tak skutočne mám veľký rešpekt. A nehovorím ešte o tom, aká je reakcia tej matky. Krásne to plasticky vystihol.
Prosím vás pekne, my sme povinní urobiť nejaké opatrenia, ktoré samozrejme nikdy nevylúčia, že môže prísť k nejakému útoku, ale rozhodne musíme tú pravdepodobnosť na minimum znížiť. Nuž a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, nie celkom dobre som rozumel niektorým veciam, ktoré vo vašom príspevku odzneli. Na jednej strane sa bránite povinnostiam ako predstaviteľ mesta, ako primátor mesta, bránite sa povinnostiam, ktoré z tohto zákona mestám a obciam určite budú vyplývať. Na druhej strane sa môžeme spýtať: Kto vyberá daň za zvieratá, za psa? Myslím si, že mestá a obce. Takže na toto ste trošku pozabudli. Ak vyberáte, alebo ak mestá a obce vyberajú daň za zviera, za zvieratá, aj za psov, tak si myslím, že určité povinnosti im z tohto vyplývajú. Minimálne také, že evidencia by mala byť v poriadku. Keď ste spomínali to, že sa túlajú psy, ako myslím si, že kto má do týchto vecí zasahovať, ak nie mesto, ak to je na teritóriu miest a obcí? Myslím si, že v prvom rade musí samospráva zakročiť a spraviť si poriadok v týchto veciach.
Ale čo ma viacej zarazilo, to bola skutočnosť, že ste sa zamýšľali a kládli ste otázku do pléna, že či sa zamýšľame nad tým, aká bude psychika pitbulla alebo psa, ktorý bude na vôdzke. A opýtali ste sa na druhej strane, aká je psychika napríklad matky, ktorá ide s dieťaťom po parku a vedľa nej prebehne stádo pitbullov alebo vlčiakov? A ich majiteľ sa spoza kríka usmieva a má z toho obrovskú radosť, ako vystrašil bezbranné deti, ako vystrašil bezmocnú matku dieťaťa, ktorá sa nemá šancu nejakým spôsobom brániť a iba tŕpne a možno sa modlí, aby ten pes nezaútočil na jej dieťa a nerozhrýzol ho?! Takže myslím si, že skôr nad tým, ako sa zamýšľať nad psychikou poblázneného pitbulla alebo nejakého agresívneho psa, je skôr zamýšľať sa nad psychikou a obavami bežných ľudí, ktorí sa s takouto problematikou stretávajú v mestských parkoch, v obecných parkoch. Takže treba prehodnotiť tento postoj.
A ja v závere by som snáď len poďakoval ministerstvu, že sa touto problematikou vážne zaoberalo a predložilo takýto vládny návrh zákona.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 77 z 20. novembra 2012 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to je doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3, písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 9. novembra 2012 č. 274 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.

Pán predseda, ďakujem pekne za slovo. Najskôr budem reagovať na pani poslankyňu Žitňanskú. Pani poslankyňa Žitňanská, v podstate dovolím si poukázať na to, čo ste aj povedali, teda aj na ten váš pozmeňujúci návrh, s ktorým samozrejme nesúhlasím. Vy poukazujete v podstate na ten § 35 ods. 2, pardon, ods. 4 v tom vašom pozmeňujúcom návrhu, že v podstate, aby možnosť mať právo na informácie mal prokurátor iba vo veciach, ktoré sa týkajú štátu. Práve tu je ten dôvod, prečo my to takto zavádzame, a uviedol som to aj v úvode môjho vystúpenia, keď som uvádzal zákon. My chceme zabezpečiť, aby boli dôsledne chránené práva a zákonom chránené záujmy nielen štátu, ale aj fyzických a právnických osôb. Samozrejme, štát má aj verejný záujem na tom, aby bola samozrejme zákonnosť v týchto súkromno-právnych konaniach, ale aj na tom, aby bola zachovaná dôslednosť ochrany dodržiavania práv fyzických a právnických osôb v týchto konaniach.
Pritom tieto konania, ktoré ste nazvali súkromno-právne, nie sú všetky len také jednoduché. Ide o veci vrátenia dieťaťa do krajiny obvyklého pobytu pri medzinárodných únosoch detí, napríklad. Ide o veci výchovy maloletých, o veci výchovy opatrovníctva. Práve tu všetko sú toto prípady, kde, ako som uviedol, chceme, aby prokuratúra dôsledne chránila záujmy fyzických aj právnických osôb v kontexte verejného záujmu.
Čo sa týka tohto, tak zdôrazňujem to aj tým, že práve prokuratúra má určité úlohy aj v týchto netrestných oblastiach, ktoré práve tento § 35 v oblastiach netrestných ste, bolo aj za vašej vlády, dokonca za vlády teda Mikuláša Dzurindu, to tam bolo dané. Tak je pochopiteľné, keď občania platia prokuratúru z našich daní, tak majú záujem, aby zákonnosť v týchto konaniach bola taktiež namieste.
Čo sa týka citlivosti dát, ktoré obsahujú v týchto konaniach tie spisy, však ale si uvedomme, že tí prokurátori sú taktiež alebo musia byť bezúhonní, s čistým registrom ako takým. To, že sa tu nájde nejaká čierna ovca v prokuratúre, tak ako ste povedali, alebo čo ste naznačovali, alebo čo naznačoval aj pán Hlina, tak to je proste určitá chyba systému. Nemôžeme za to viniť ale všetkých prokurátorov ako takých. Máme aj poslancov v minulosti, ktorí boli proste korektní, čestní a ktorí proste zneužívali alebo teda porušovali zákon. Tu my reagujeme na zákonný výkon oprávnení prokurátorov, teda na zákonnú rovinu. Toľko.
Čo sa týka ešte vystúpenia pána poslanca Hlinu, tak to, že by išlo o nejakú účelovú zmenu ohľadom teroru a terorizovania ľudí pri tejto novele, môže povedať iba človek, ktorý to absolútne nechápe, bez urážky teda. Ja som si, pán Hlina, o vás tiež myslel, že ste človek, ktorý sa vyjadruje k veciam, ktorým sa rozumie, a ktorý, poviem to takto, sa správa korektne k svojim kolegom, ale to, čo vy tu predvádzate na pôde tohto parlamentu a obmedzujete osobnú slobodu poslancov, keď idú hlasovať, a ďalšie tieto veci, tak to tu nemalo ešte obdobu. Nebudem to komentovať.
Dovolím si iba povedať toľko teda, že to, ako vám to potom pani poslankyňa vysvetlila, asi teraz ste ju nepočúvali a ste ju zle pochopili, lebo vôbec týmto nedochádza k terorizovaniu a nedôjde k terorizovaniu ľudí, ale k ich ochrane ako takej. A zároveň poukazujem na to, že aj teraz tú kompetenciu tí prokurátori vstúpiť do toho konania majú. Majú právo na rôzne informácie, len nie sú dostatočne notifikovaní. A tu je ten problém.
Čiže ja osobne, keď sa chovaniu kôz a teliat nerozumiem, tak sa k tomu nevyjadrujem. Čiže možno toľko z mojej strany.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som len krátko zareagoval na skutočnosť, ktorú uviedla pani poslankyňa Žitňanská ohľadne toho, že prokurátor doteraz nemal vôbec žiadne takéto práva s výnimkou toho, ak vstúpil do začatého konania. Ono to nie je celkom pravda. Ak si pozriete zákon o prokuratúre, tak zákon o prokuratúre v § 37 ods. 2 hovorí výslovne, že na plnenie úloh ustanovených zákonom, má sa na mysli zákon o prokuratúre, pomáhajú prokurátorovi aj súdy tým, že mu požičiavajú spisy, doklady a iné listiny. Čiže v zásade bez toho, že by teda musel vstúpiť do začatého konania. To znamená, že ten prokurátor má právo nahliadnuť do tých spisov aj podľa zákona o prokuratúre priamo.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Faiča a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (tlač 369), v ústavnoprávnom výbore.
Národná rada uznesením č. 426 z 5. februára 2013 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a určila lehotu na jeho prerokovanie v druhom čítaní vo výbore do tridsaťdva dní odo dňa jeho pridelenia.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol uvedený návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote výboru žiadne stanovisko k návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor prerokoval uvedený návrh zákona v stanovenej lehote a odporúčal ho Národnej rade uznesením č. 191a z 12. marca 2013 schváliť.
Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplýva sedem pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o všetkých siedmich pozmeňujúcich a doplňujúcich hlasovať spoločne s odporúčaním ich schváliť a zároveň odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v správe výboru.
Správa ústavnoprávneho výboru o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona, tlač 369a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 196 z 12. marca 2013.
Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku.
Pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte aby som predložil návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, ktorý predkladáme poslanci Vladimír Faič a Anton Martvoň.
Účelom tejto predloženej novely OSP je zabezpečiť dôsledné plnenie úloh prokuratúry Slovenskej republiky pri ochrane práv a zákonom chránených záujmov fyzických osôb, právnických osôb a štátu v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Ide konkrétne o veci uvedené v § 35 Občianskeho súdneho poriadku, ktorým sa taxatívne vymedzujú prípady, kedy prokurátor môže vstúpiť do začatého občianskeho súdneho konania.
Navrhovaným opatrením sa v súlade s programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky prispeje k zvýšeniu efektívnosti činnosti prokuratúry v netrestnej oblasti a zabezpečeniu účinnejšej ochrany práv a zákonom chránených záujmov fyzických osôb, právnických osôb a štátu, čo zvýši zároveň aj dôveru v Slovensko, teda dôveru v prokuratúru Slovenskej republiky.
Oproti pôvodnému zneniu návrhu zákona po veľmi dobrej a odbornej debate v ústavnoprávnom výbore, v podstate v rámci spoločnej správy to bude uvedené, došlo k takej drobnej zmene. Miesto slova "nahliadanie do spisov" sme využili a použili slová "právo na informácie z tých spisov" kvôli tomu, aby po tej technickej stránke sa vyjasnili určité nejednoznačnosti danej úpravy a nejasnosti nami navrhovanej úpravy.
Našli sme takéto kompromisné riešenie a po v podstate, po tejto zmene teda prokurátorovi budú prichádzať tie informácie buď e-mailom, alebo nejakým spôsobom mu budú doručené, a nebude teda mať žiaden prístup do súdnych registrov ako takých, čo bolo hlavne predmetom tej odbornej debaty, ktorú sme mali na ústavnoprávnom výbore.
Ďakujem pekne, pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.