Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

31.1.2013 o 15:10 hod.

Ing.

Róbert Puci

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

31.1.2013 15:10 - 15:14 hod.

Puci Róbert Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia a vážený pán minister, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 379 z 18. decembra 2012 pridelila vládny návrh zákona o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 277, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona (§ 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/96 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov).
Všetky výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, s ním súhlasili a odporučili ho Národnej rade s pripomienkami schváliť tak, ako sú uvedené v časti IV spoločnej správy vrátane odporúčaní gestorského výboru.
Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 16 hlasovať spoločne, s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač č. 277, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 104 z 29. januára 2013. V citovanom uznesení výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.1.2013 12:03 - 12:05 hod.

Vaľová Jana Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Beblavý, musím povedať, že tak manipulatívne viete pretáčať argumenty a keďže mám tri minúty, tak v krátkosti poviem. Po prvé. Nie je pravda, že vypadli zo zákona odborné poradenské služby a individuálny plán, pretože keď si zoberiete § 43 ods. 4 a ods. 5, riadne je tam napísané, že nie je to povinnosťou, ale uchádzač, uchádzačovi sa vypracuje individuálny, individuálny akčný plán. Takže to nie je pravda, takže to zo zákona nevypadlo. To je po prvé.
Po druhé, chcela by som povedať, že ak ste hovorili o nejakých komisiách. Všade, kde je nejaký ľudský faktor, vždy, nedá sa vylúčiť, že vždy niekto môže konať ináč. Ale ja chcem povedať, že cieľom tohto zákona nie je to, aby sme my selektovali medzi jednotlivými ľuďmi, komu dáme tento príspevok a komu nedáme, ale aby sme selektovali medzi regiónmi a vytvorili tak väčší priestor pre zabezpečenie riešenia regionálnych problémov nezamestnanosti. To znamená, že práveže úrady práce posilníme tým, že môžu samostatne rozhodovať o tom, aké nástroje použijú a akú formu podpory vyberú pre daných uchádzačov, čiže poznajú týchto ľudí a môžu priamo týmto ľuďom, by som povedala, že našiť na mieru to, čo potrebujú.
A tretiu vec, ktorú chcem povedať, vážený pán kolega, nerozprávajte tu, ako ste vy všetko dobre robili a sa snažili, veď minulého roku ste nenaplánovali v rozpočte ani jedno jediné euro na nástroje aktívnej politiky. Ani jedno euro v rozpočte. O čom rozprávate, že vy robíte aktívnu politiku? Z čoho ste ju chceli robiť? Z vody? Veď ste nenaplánovali v rozpočte nič a, samozrejme, že potom niektoré nástroje sa nemohli využiť, pretože neboli na to ani financie. A niektoré sa skutočne nepoužívali, pretože ozaj neboli žiadané tými uchádzačmi o prácu. Takže to, iba tak v krátkosti.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 31.1.2013 11:38 - 11:41 hod.

Vaľová Jana Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods.1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ako určená spravodajkyňa vystúpila v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 362, a podala spravodajskú informáciu k návrhu zákona.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím číslo 332 z 11. januára 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.
Vláda návrh zákona predkladá ako iniciatívny na základe národného programu reforiem Slovenskej republiky. Jeho cieľom je pomôcť riešeniu zamestnanosti prostredníctvom aktívnych nástrojov politiky trhu práce. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
S ohľadom na oprávnenie, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písmena c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne bývanie.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predseda, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu a prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.1.2013 10:57 - 10:57 hod.

Martvoň Anton
Pani poslankyňa Vášáryová, ja tiež iba toľko. Tú vašu radu by ste mali skôr adresovať svojim kolegom v SDKÚ v kauze tunelisko Branisko a trošku im viac dohovoriť a pozrieť sa späť do minulosti. Toľko.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.1.2013 10:52 - 10:53 hod.

Halúz Milan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja len jednu poznámku, vy ste povedali, že nepoznáte človeka, ktorý by si kúpil auto, nie na základe ceny a že pôjde preň aj na druhý koniec republiky. No ja sa hlásim ako prvý a ja som si auto nekúpil podľa toho, či mi ho na druhom konci republiky dajú lacnejšie, alebo nie, ale pozeral som presne na kvalitu a poskytované služby plus, to je servis, náhradné vozidlo a tak ďalej a celkový prístup a napríklad, aby to bolo v mieste bydliska, aby som bol mobilný a tak ďalej. Takže nielen tá cena zase bola rozhodujúca a išlo o vlastné peniaze.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.1.2013 10:38 - 10:40 hod.

Bublavý Dušan Zobrazit prepis
Ja si dovolím jeden konkrétny príklad, čo sa týka samosprávy, že je terajší zákon o verejnom obstarávaní naozaj zlý. Konkrétny príklad sa týka obce Bzince pod Javorinou, to je z nášho okresu, kde verejný obstarávateľ vyhlásil obstarávanie prác na stavbu, úpravu centra Bzince pod Javorinou. Tieto finančné prostriedky získali z Európskej únie. A po vyhodnotení splnenia podmienok účasti bol určený termín elektronickej aukcie, kde nastala nasledovná situácia: Cena víťazného uchádzača bola nižšia o sedemdesiat percent oproti cene podľa rozpočtu projektu. A vzhľadom na vzniknutú situáciu celý postup pri verejnom obstarávaní skontroloval Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý rozhodol zopakovať vyhodnotenie.
A súčasný stav je taký, že sa môže zopakovať presne tá istá situácia elektronickej aukcie, kde obec nemá žiadnu možnosť ovplyvniť priebeh verejného obstarávania, lebo za takúto cenu, ktorá je o sedemdesiat percent nižšia, tak môžeme rátať s tým, že všetci tí dodávatelia, subdodávatelia, ktorým to posunie víťaz, ktorý vyhral tú zákazku, tak všetci tí nebudú vyplatení.
Čiže naozaj ten zákon nebol dobrý a treba ho poopraviť. A to som veľmi rád, že aj pán primátor Martina skonštatoval. Je tu naozaj jedna veľmi vážna otázka, kde nám môžu z Európskej únie finančné zdroje prepadať. Tak preto je veľmi dobré, aby sa tento zákon prijal.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 31.1.2013 10:32 - 10:34 hod.

Vaľová Jana Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja by som povedala, že argumenty nepotrebujú brániť, nepotrebujú zákopy. Jednoducho sú to argumenty, ktoré buď sú správne, alebo nie sú.
Pán kolega Hrnčiar, podobne ako ja si primátor a možno sme aj spolu veľakrát konzultovali ohľadom verejného obstarávania. A ja si myslím, že rovnako ZMOS, všetci starostovia, presne aj ty si to pomenoval, všetci starostovia, všetci primátori hovoria, že skutočne nemôžeme robiť výstavbu v mestách, nemôžeme čerpať európske fondy z toho dôvodu, že zákon o obstarávaní je zlý.
A určite je zlý. A všetci potom volajú a čakajú, kedy sa konečne tento zákon zmení. Máme tento zákon na stole a možno niektorí teoreticky, ale tí, ktorí sme v praxi a ktorí ho prakticky používame, môžeme použiť príklady. Ja nepoužijem príklad možno s chlebíčkami alebo so šalátmi, ale použijem taký vážnejší príklad, kedy mesto Humenné obstarávalo obnovu verejného priestranstva, to znamená pokládku kameňom. A keď sme šli teda normálnym obstarávaním, pretože ja hovorím, že nemusí sa stále použiť elektronická aukcia, v tomto si myslím, že aj v tomto zákone pán minister správne toto predložil. Tieto firmy, ktoré majú viacej právnikov ako murárov, predložili takisto a dali na Úrad pre verejné obstarávanie pripomienku, že sme to mali robiť elektronicky.
Úrad pre verejné obstarávanie dlho hľadal, alebo riešenie, a nakoniec našli rozhodnutie Európskeho súdu, že stavebné zákazky vôbec nie je potrebné robiť elektronicky, pretože je tam veľa, veľa položiek, ktoré sa elektronicky ani vysúťažiť nedajú.
Čiže nemyslím si, že vždycky tá elektronická aukcia je najlepšia, ale ak ušetrí peniaze, tak myslím si, že je dobrá, a mestá a obce a všetci ju používame. A čo sa týka právnych služieb, no nesrandujte, pretože každý chce právnika, ktorému dôveruje. Každý chce právnika. Dneska sa právne kancelárie, každá sa zameriava na iný druh práva. Takže nemôžeme si vysúťažiť jedného právnika, ktorého budeme zamestnávať do nemoty. A potom tak tie právne spory v mestách a obciach vyzerajú všade.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 31.1.2013 10:29 - 10:31 hod.

Blanár Juraj Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec, vaše vystúpenie začalo naozaj ako z veľkého partesu. Vyzeralo to tak, že ste veľkým obhajcom pána ministra, ktorý v podstate je tu osamotený. A musím povedať, že tak ako to povedal aj pán poslanec Martvoň, že možno ste nervózni z toho, že na vás stačí jeden minister, ktorý dokáže vás zvládnuť. Pretože to naozaj ovláda absolútne do bodky. A vie presne, o čo ide.
Ale potom to ďalšie vystúpenie, ktoré ste mali, tak už vyzeralo úplne ináč, pretože tam bolo množstvo kritiky, množstvo názorov. A dokonca aj sebaprezentácie, čo chápem, pretože v Martine sa robia určité veci rovnako ako v iných mestách. A nielen v mestách, ale aj v samosprávnych krajoch, pretože elektronické trhovisko to nie je len prestíž Martina, ale aj mnohých iných miest, aj samosprávy, ktoré to robia už dávno. Len možno o tom tak nerozprávajú.
A rozprávať dnes v prvom čítaní o zemiakových šalátoch a neviem ešte o čom inom, myslím si, že tiež nie je celkom adekvátne, pretože sme v prvom čítaní. A prvé čítanie slúži práve na to, aby sa povedalo, že či naozaj ten zákon treba, alebo nie, čo si myslím, že je pozitívne vo vašom vystúpení, lebo ste povedali, že ho treba.
A moja otázka je, keďže ste potom hovorili, že to je za opozíciu, ste tiež rovnako vystupovali. Prečo vaše politické zoskupenie MOST - HÍD neprišlo počas Radičovej vlády s novelou toho zákona, keď to bolo potrebné? Len to kritizovalo.
Čiže myslím si, že teraz je šanca urobiť niečo, čo pomôže všetkým. Nielen tým, čo obstarávajú, ale aj tým, čo sa zúčastňujú obstarávania, lebo tí rovnako majú s tým veľký problém. A myslím si, že pán minister je na dobrej ceste. A my sme pripravení ho podporiť.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.1.2013 10:28 - 10:29 hod.

Martvoň Anton
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hrnčiar, vy ste to trošku nadľahčili. Skúsim to aj ja trošku nadľahčiť. A, vy ste povedali, že vraj ste zastúpili funkciu koaličných poslancov. No ja iba toľko, že nás netreba zastupovať. Pravda je však taká, že vy ste tak slabá opozícia, že na vás stačí jeden náš pán minister.
Proste, minister vnútra vás zvládne sám. Toľko.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.1.2013 9:59 - 10:01 hod.

Bagačka Michal Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ja v podstate súhlasím presne s pánom ministrom, ktorý naznačil asi vec, že čokoľvek predloží, čokoľvek teda chce vylepšiť, alebo dať do tohto zákona, samozrejme, v rámci opozície a jej povinnosti kritizovať a kontrolovať bude všetko zlé. Napriek, napriek tomu, že aj ja, čo sa týka samosprávy, posledné, posledné roky v rámci tohto zákona sa urobili niektoré tragické veci, že obstarávalo sa rok, dva roky, mnohé obstarávania ešte teraz neskončili, mnohé projekty museli skončiť kvôli tomu, že jednoducho ten zákon bol zle nastavený, a mnohí majú doteraz mnohé hlavy bolesti.
V tomto zmysle ja si myslím, že posúva tento zákon transparentnosť aj férovosť dopredu. Určite napríklad sa mi nepáčilo, pokiaľ pán minister vystupuje a niekto naňho vykrikuje, a pritom keď bol tu za pultom, tak samému mu to vadilo. To, to je zas tiež nie nejaký taký férový krok. A celkove aj pánov, vystúpenie pána Beblavého skôr mnohokrát pripomínalo, že podľa seba súdim teba.
Ďakujem.
Skryt prepis