Videokanál klubu

Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

44.
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1567), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 1829 z 23. júna 2015 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: výboru pre financie, a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti.
Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady.
K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbor pre financie a rozpočet, uznesenie č. 450 zo dňa 3. septembra 2015; ústavnoprávny výbor, uznesenie č. 634 zo dňa 8. septembra 2015 a výbor pre hospodárske záležitosti, uznesenie č. 466 zo dňa 10. septembra 2015.
Z uznesení výborov Národnej rady v uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, uvedené pod bodom IV tejto spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1 až 12, 14 až 22, 25 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť; o bodoch spoločnej správy 13, 23, 24 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rady vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1567), schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 463 zo dňa 16. septembra 2015. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov, súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy.
Pani predsedajúca, skončil som, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Pán kolega, ja už vám naozaj nerozumiem, prečo vystupujete, ako vystupujete, pretože hovoríte veľmi málo k tomu, čo predkladá minister Richter, a len púšťate také jedovaté sliny. Ale vy ste použili príklady, ja tiež poviem dva konkrétne, o ktorých viem, že je to tak.
Dôchodkyňa má 430 euro dôchodok. Konkrétna, poznám, viem, je ich veľa. Zaplatí nájomné, zaplatí lekára, zaplatí ďalšie veci súvisiace s bývaním. Čo myslíte, koľko jej ostane? To len pre porovnanie toho príkladu, ktorý ste vy použili, dôchodca, 500 euro a rodina. Koľko tej dôchodkyne ostane? Ja nehádžem neverejných do jedného vreca, ale prešiel som ich už dosť po Slovensku. Aj minulý týždeň som bol v jednom. A čo myslíte, nebudem opakovať, čo už povedala kolegyňa Šedivcová, Janíková, len v Bratislave, viete, aký je rozdiel v nákladoch v dvoch zariadeniach? V jednom, ktoré má samospráva, je 760 euro a neverejný má 1 200 euro? Myslíte si, že tá starostlivosť je veľmi zásadne odlišná o toho človeka? No nie je.
A ďalší príklad, s ktorým som sa stretol u jedného neverejného. Nájomné za budovu, kde prevádzkuje, platí vlastnej firme. V zmysle zákona. Ďalej stravu robí príbuzná firma v zmysle zákonov. Upratuje príbuzná firma v zmysle zákonov. Všetko končí v jednom vrecku. Netvrdím, že je to všade tak, ale vo veľkej väčšine prípadov to tak je. (Reakcia z pléna.) Je to tak.
Čiže tie príklady využívate, aké vám vyhovujú.

Pán kolega Mihál, ako ja sa čudujem, že tu robíte už také predvolebné mítingy a miešate hrušky s jablkami, lebo naozaj ako predkladať zákony je o niečom inom ako o sociálnych službách, a ja si dovolím povedať, že aj včerajšie vaše vystúpenia a hlavne dneska ma troška zaráža. Viete, poviete, že sociálne služby je výsmech. Ja vám poviem, vyše 90 % ľudí, tí, čo žijú doma, to je výsmech, že majú nízke dôchodky. To je výsmech, že si navaria na tri dni, jedia tri dni, ja to teraz poviem, aby aj občania počuli, aj kolegovia, ktorí nevedia, čo sú verejní aj neverejní.
Je štatistika, ja si ju vyžiadam, nabudúce vám poviem presné čísla, dávajú ešte spred dvoch rokov. Verejní poskytovatelia majú osobné náklady o polovicu nižšie jak neverejní. O 800-850 v našom kraji sa tak pohybuje, aspoň čo máme po verejných. Neverejní majú vyše 1 000 euro. Viete, tie ekonomicky oprávnené náklady sa dajú spraviť. Ja spravím luxusné zariadenie, donesiem si tam dôchodcov, kde už sú 50-roční kvázi, predajú všetok majetok, rodina sa o nich nepostará. Máme takéto prípady a sú tie prípady, dobre viete, že musíme sa o nich postarať. Ja v prvom rade, keď sa spraví zákon, kde budú na rovnakej úrovni, ja vám tu garantujem, ja si v momente 10 takých sociálnych zariadení vytvorím, lebo viem, že na nich budem zisková.
Ale toto neni problém, tuto je problém, že tí ľudia, ktorí sú doma, ktorí sú dôchodci, nemajú také možnosti jak v týchto sociálnych službách, kde majú 5-krát za deň stravu, kde majú krajčírky, práčovňu, kde je o nich totálne postarané. Ja nehovorím, že všade je rovnako. Keby sa dalo, keby máme rozpočet veľký, tak dáme všetkým, ale ja v prvom rade chcem dať tým ľuďom a tým chcem zvyšovať, nech sa zvyšujú dôchodky tým, čo sú doma, lebo tých je väčšina, a nie polovica z týchto, čo sú v týchto sociálnych službách, v týchto zariadeniach, predajú majetky. A na tom si trvám. Keď mi nájdete 100 ľudí, 100 ľudí teraz, ktorí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán kolega Mihál, ja vás naozaj považujem za odborníka na sociálne služby a ako bývalý minister ste zorientovaný v tejto problematike, chválim vás, že sa zastavíte aj v sociálnych zariadeniach po Slovensku. Toto určite robíme všetci poslanci a všetci členovia sociálneho výboru.
Ja som tiež bola pred týždňom na východe Slovenska v jednom nemenovanom sociálnom zariadení. Rada zájdem aj k neverejným poskytovateľom a viem porovnať aj financovanie a úroveň zariadení sociálnych služieb, ktoré sú v zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávnych krajov miest a obcí. Máte pravdu, že to financovanie nie je rovnaké v týchto dvoch typoch zariadení. Ale ja by som dala do pozornosti to, že súkromní poskytovatelia majú možnosť získať finančné prostriedky z viacerých zdrojov. Vyberajú sponzorské príspevky. Častokrát im títo občania, ktorí tam prichádzajú, dajú k dispozícii celý svoj majetok, svoje byty, svoje domy. S týmto som sa naozaj stretla. Čiže nie je to vždy tak, ako sa prezentuje častokrát a zneužíva sa doslova situácia, robia sa nátlakové akcie.
A musím zareagovať na tú vašu poznámku, kde ste povedali, že vláda alebo rezort neurobil nič v sociálnych službách za tri roky. Skúste si iba porovnať dotáciu, finančný balík, ktorý išiel do sociálnych služieb posledné roky. Ja si myslím, že pán minister povie presné čísla. Ja mám informácie, že je to o 100 % viac. Takže naozaj treba vážiť slová a treba vychádzať z čísiel.
Ďakujem.

28.
No, veľmi veľa porozprávali ste, pán poslanec. Čo sa týka sociálnych služieb, ja som si istá, že, samozrejme, aj u verejných poskytovateľov je veľa čo vylepšovať. Ale, vážený pán kolega, chcem vám niečo povedať.
Verejní poskytovatelia prechádzajú väčšou kontrolou, keď im dávame príspevky ako... a vôbec ako neverejní poskytovatelia. A to poviem, že aj verejnú. Pretože ak chcete od klienta pýtať prostriedky, tak ich schvaľuje zastupiteľstvo, či na vyššom územnom celku, alebo ak zriaďovateľom je mesto. Ale neverejný poskytovateľ si môže vyberať príspevky, aké chce. Ja viem, že pokiaľ viem, že Bratislavský kraj má až 1 200 až 1 500 euro. Veď to je úplne neúnosné. Veď to je úplne neúnosné. Veď to je ten príspevok, ktorý si môže aj tie materské škôlky vybrať. Veď prečo to nejakým spôsobom takto nejako hádžete do jedného vreca a nepoviete, aká je tá legislatíva? Potom ste rozprávali, že, musím sa vrátiť k tej vašej predošlej, prepáčte, čo ste boli predtým vo vystúpení, keď ste hovorili, že ideme trestať podnikateľov, pretože päť minút neskôr zaplatia odvody a my ich ideme trestať. Pán Mihál, my ich nejdeme trestať, my podľa vás súdime všetkých, lebo vy ste neplatili a ešte ste ľudí navádzali, aby neplatili, a potom urobili z capa záhradníka. Prepáčte, že poviem, to je také ľudové príslovie, teda vás nechcem uraziť a vás dali za ministra. Veď vy ste ľuďom radil, ako nemajú platiť, ako majú obchádzať zákony. Veď práve preto tie zákony robíme, aby sa neobchádzali, nie, aby sme niekoho trestali.
A ďalšiu vec, ktorú chcem povedať, že vždy sa odvolávate, čokoľvek dáme, aký príspevok na Európsku úniu, už to hlásite na Európsku úniu. Keď to dáme z našich príspevkov, že teda povie Európska únia, že sme ten spor vyhrali, tak pred chvíľou tu poviete, že zvyšovali ste dávky, lebo to je z Európskeho sociálneho fondu. Ja si myslím, že aj vy ste zvyšovali z Európskeho sociálneho fondu, a stále rozprávate, ako ste nič nemohli urobiť. No moja babka vždy hovorí, chlapa nepočúvaj, čo rozpráva, ale pozeraj, čo pre teba robí. Tak aj občania, si myslím, že oni ohodnotia, čo kto pre koho robí, a myslím si, že jedinou možnosťou je ich vyhodnotiť k voľbám. Nikto tu nerobí žiadnu demagógiu. Tak vás prosím, prestaňte stále hovoriť ako tí východniari "i tak še da, i tak še da". Raz, že platíme z európskych peňazí, raz z našich. Myslím si, že sa snažíme robiť pre občanov, čo sa dá.
Ďakujem pekne.

Vážený pán kolega, ja naozaj od kresťanského politika očakávam inú rétoriku pri akejkoľvek dotácii, pri akejkoľvek dávke, ktorá smeruje k dôchodcom, k rodinám s deťmi. A to vaše vystúpenie považujem za čistý politický marketing z vašej strany. Je to demagogické vytŕhanie z kontextu, pretože vláda naozaj sa venuje aj mladým rodinám, o čom svedčí aj zákony, ktoré idú. Napríklad včera sme zvýšili príspevok na starostlivosť o dieťa. Určite aj v treťom sociálnom balíčku budú nejaké opatrenia, ktoré budú smerovať k rodinám s malými deťmi.
Dovolím si povedať, že chápem rodiny, chápem matky, ktoré sú na materskej dovolenke, starajú sa o deti a tých peňazí nemajú veľa. Na druhej strane vždycky je tam možno alebo teda vo veľkej miere je tam aj otec, ktorý môže pracovať, ktorý pracuje. Samozrejme, sú aj osamelé matky, ktoré nemajú takúto možnosť, ale tí dôchodcovia niektorí sú vo vysokom veku, sú chorí, už nemôžu pracovať a nemôžu si prilepšiť k dôchodku, takže prečo by sme im nedopriali aspoň na Vianoce nejakú dávku, aby sme im trošku uľahčili situáciu.
Takže ja považujem vaše vystúpenie za tvrdý politický marketing.

Ďakujem pekne. Pán kolega, vaše vystúpenie bolo o čom? To bol typický politický kádehácky marketing, išli ste sľúbiť niečo, čo ste už mohli dávno urobiť. Veď ste vládli, mali ste možnosť. Hovoríte síce, že nemali ste čas na to, aby ste veci zmenili v lepšiu, spravodlivú sociálnu politiku. Nieže ste nemali čas, jednoducho ste nedokázali spolu vládnuť alebo ste sa možno zľakli zodpovednosti, lebo neviete vládnuť, a radšej ste povalili vlastnú vládu. Tak prosím vás, teraz sa nehrajte na nejakých ľudomilov, lebo vy ním určite nie ste.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Viete, pán poslanec Brocka, ja sa často zamýšľam... (Ruch v sále). Môžem vás poprosiť, pán poslanec, aby ste ma nevyrušovali, ja som vás nevyrušovala. Buďte taký láskavý. Ďakujem. A hovorím k vám, pán poslanec.
Pán poslanec Brocka, stále rozprávate o tom, že máme nejaké marketingové ťahy. Ja si myslím, že sú to normálne opatrenia, veď príspevok vlastne, lebo vianočný príspevok je tu už niekoľko rokov, a boli ste aj vo vláde a ste ho nezrušili, nechali ste to isté opatrenie, ktoré máme my, pretože ste vedeli, že je naozaj funkčné.
Ja vám chcem niečo povedať. Možno to, čo vy navrhujete, že zvýšme jednorazovo alebo zvýšme rodičovský príspevok, viete, my na to ideme inou filozofiou. Je možno mnoho ľudí, ktorí nechcú pracovať a rodili by možno iba deti. Tak tým keby sme začali zvyšovať príspevky, neviem, či by sme tie deti od 0 do 17 rokov uchránili od chudoby. Neviem, či sa by vôbec tie peniaze dostali k tým deťom.
Ale my na to ideme úplne inou filozofiou. My na to ideme cez zamestnanosť, pretože sme zvýšili súbeh, zvýšili sme súbeh v hmotnej núdzi so zamestnaním, aby sme zvýšili aj životnú úroveň. Včera sme pridávali na materské škôlky, aby aj mladé mamičky dostali z 230 na 280 eur, a teda mladá rodina, aby teda tí rodičia mali možnosť aj ísť do práce, ako sme hovorili, aby aj tie ženy si mohli budovať nejakú svoju pracovnú pozíciu a kariéru. A práve takýmito opatreniami vlastne my ideme k tomu, aby sme zvyšovali nielen, aby sme odstraňovali, ako vy ste prečítali v tej tabuľke, že od 0 do 17 tú chudobu, ale aby sme zvyšovali aj zamestnanosť a určitú životnú úroveň. Možno by bolo možné a dobré povedať, aké opatrenia ste urobili, ale to už je, to už je, ako vy hovoríte, stará pesnička, ale vždycky si ju treba pripomínať.
A ja ešte by som chcela možno povedať aj jednu vec, že čokoľvek urobíme, aj keď sme dali príspevok jednorazový pri narodení dieťaťa, tak ste kričali, že aké je to nesystémové, aké je to protiústavné. Takisto ste ho nezrušili, lebo ste zistili, že je, že je potrebný pre tie mladé rodiny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

12.
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1582).
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1838 z 25. júna 2015 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona (§ 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov).
Návrh zákona odporučili schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 655 z 8. septembra 2015, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 445 z 3. septembra 2015, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 183 z 8. septembra 2015.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre sociálnej veci č. 190 zo 16. septembra 2015.
Týmto uznesením ma výbor poveril za spravodajcu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri prerokovaní o predmetnom návrhu zákona, a zároveň aby som predložil spoločnú správu výborov a návrh na ďalší postup v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.