Videokanál klubu

Ďakujem. Chcela by som pánu slovakofóbovi Dostálovi povedať, že Slovenský štát nebol ani fašistický a nebol ani vojnový, pretože Slovenský štát vznikol 14. marca 1939 legálnou cestou v čase mieru. Pán Dostál by si mal doplniť svoje hrubé nedostatky z histórie. A, prosím vás, prestaňte už s tými boľševickými klamstvami!
Ďakujem.

Pani Cigániková, stolička, pracovná stolička a občianstvo, samozrejme, nie je to isté, musíte trošku rozmýšľať aj v metaforách a chápať nejakému podobenstvu.
Pán Baránik, máte trošku pravdu v tom, že láska k nejakej vlasti je, alebo celkovo láska k vlasti je v prvom rade daná srdcom a nie nejakým papierikom, nejakým zdrapom papiera. Ale to máte podobne ako s manželstvom. Veľa ľudí hovorí, že manželstvo je v súčasnosti len nejaký formálny, nejaká formálna zmluva, formálny zdrap papiera, na ktorej nezáleží. Napriek tomu kopa LGBTI aktivistov, homosexuálov a podobných úchylákov bojuje za to manželstvo, ako keby to bola nejaká výsostná vec. Čiže ak je to naozaj len taký zdrap papierika, prečo ho tak ľudia chcú a prečo je taký problém pre ľudí postaviť sa pred ten oltár a povedať to áno? Keď je to naozaj len zdrap papiera. To isté platí aj s občianstvom. Pokiaľ je občianstvo len zdrap papiera, tak kde je problém, aby oň prišli?
Ďakujem.

Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, kolegyne, v niektorých liberálnych hlavách možné je žiť každý s každým, každý, kde chce, každý, ako chce, ale v normálnom svete to takto proste nefunguje a normálny svet má isté pravidlá, ktoré hovoria, že nedá sa sedieť na dvoch stoličkách. Ľudia, ktorí majú dvojité občianstvo, povedzte mi, ako by sa zachovali v prípade nejakého možnože konfliktu? Niežeby sme si to priali. Ako by sa zachovali, keby si majú vybrať medzi tým, či zostanú v Anglicku, alebo tým, či sa vrátia naspäť na Slovensko k nám?
Občania, ktorí za bývalého stavu odišli do zahraničia, sa vzdali slovenského občianstva vedome. Oni vedeli, že o to občianstvo prídu, vedeli, že keď prijmú iné občianstvo, tak slovenské im zanikne, napriek tomu uprednostnili to cudzie občianstvo pred tým slovenským. Nebolo to žiadne proti ich vôli, nebolo to žiadne donútenie, urobili to sami, urobili to dobrovoľne, urobili to s plným vedomím dôsledkov. Preto nepovažujem za správne, aby sme im vracali teraz v podstate nasilu občianstvo, ktorého sa oni de facto dobrovoľne svojím vlastným činom vzdali. Vzdali sa ho pri prvej šanci žiť niekde inde, vzdali sa ho pri prvej šanci žiť lepšie. Áno, aj mňa osud zavial do zahraničia, žil som takisto istých pár mesiacov, pol roka v zahraničí, kde som pracoval, ale ani ma nenapadlo vzdávať sa kvôli tomu slovenského občianstva. Podľa mňa občianstvo nie je nejaká zákaznícka kartička, ktorú získam tam, kde mi bude lepšie, tam, kde mi ponúkne niekto viac výhod. Občianstvo má reprezentovať predsa istý vzťah k tej krajine, kde sa človek narodil, odkiaľ pochádza.
Ja osobne odporúčam legislatívny návrh jednoznačne nepodporiť.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem. Ja budem reagovať na pána Beblavého, pretože my máme veľmi podobný názor. Nechcel som sa s ním prihlasovať do rozpravy. Je jasné, že tento návrh na skrátené legislatívne konanie nikto z Ľudovej strany nepodporí, nebudeme o tom hovoriť pol hodinu. Nevidím zmysel v tých nekonečných diskusiách. Súčasná štruktúra čerpania eurofondov je naozaj veľmi nevýhodná a neefektívna. Poznáme to aj u nás v Banskobystrickom samosprávnom kraji. Existuje centrálny koordinačný orgán, či už Úrad vlády alebo ministerstvo financií, riadiace orgány, sprostredkovateľské orgány, bolo to tak pre ROP-ku, je to tak aj pre eROP-ku, pre programové obdobie ´14 až ´20. Výsledkom toho je maximálne rozloženie zodpovednosti. Neviete sa dovolať zodpovedného človeka v prípade nejakého zlyhania, neviete nikoho odsúdiť, neviete nikoho nájsť.
Podľa nás tento návrh alebo ten záujem vytvoriť ďalší úrad znamená len viac byrokracie, zase viac úradov, viac úradníkov, viac podpredsedov Národnej rady. Skrátka, je to stále ten istý princíp. Namiesto zoštíhľovania verejnej správy sa niečo ide rozširovať a zväčšovať. Zase za tým vidíme len snahu jednej vládnej strany ovládnuť kontrolu nad eurofondami. Čiže my tento návrh definitívne nepodporíme. Okrem toho, samozrejme, tam chýbajú, ten návrh má aj formálne nedostatky. Naozaj tam nie je vyčíslenie hospodárskych škôd, ktoré by týmto mali vzniknúť, a o porušovaní ľudských práv sa tam fakt nič nehovorí.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Cigániková, ja som bol úprimne zvedavý na váš prejav, preto som tu aj ostal a bol som trošku taký sklamaný z toho, že na to, že viacerí poslanci označili programové vyhlásenie vlády za slohovou prácu, tak vy ste na tú slohovú prácu reagovali vlastnou slohovou prácou, aj to neviem, či tá slohová práca bola vaša vlastná.
Ja som v tej nedávnej televíznej diskusii spomenul, že skoro každý jeden poslanec za stranu SaS musí si kopnúť do tradičnej rodiny a vy ste tomu neostala nič dlžná, za tú vašu slohovú prácu ste si stihli kopnúť tiež znova do tradičnej rodiny. Vy musíte mať v tej SaS-ke naozaj ťažkú traumu z tradičnej rodiny zloženej z muža, ženy a detí. Ja nechápem prečo.
A ešte ma jedna vec zaujala, a to ten váš odpor proti vysloveniu, čo len vysloveniu názvu Slovensko: táto krajina, tejto krajiny, túto krajinu. To je Slovensko, Slovenská republika, nie táto krajina.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pán minister, ja si dovolím na začiatok vás pochváliť, ste povedali, že aj z opozície nikto, tak ja si dovolím vás pochváliť, lebo ten prejav bol špičkovo prichystaný, pripravený super. Len trošku ste potom uleteli podľa môjho názoru a k programovému vyhláseniu vlády ste povedali naozaj veľmi málo, viacej ste sa venovali poslancovi Lipšicovi a Matovičovi.
A napriek tomu sa našli dva fakty, ktoré by som si dovolil vypichnúť z vášho prejavu a ktoré možno ste si nejako nedali do súvislosti alebo ste jednoducho vychádzali zo zlých informácií, ale to asi nie.
Hovorili ste o kontinuite znižovania verejného dlhu voči HDP. To je síce pravda, áno, že voči HDP verejný dlh klesá, ale skutočnosť je taká, že v absolútnych číslach len za posledné dva roky narástol o viac ako 2 mld. eur. Všetci ľudia, ktorí majú nejaký dlh, vedia, že ten dlh musia splatiť dovtedy, kým ho majú, je jedno, koľko to je percent voči čomu. Čiže nemôžme kŕmiť obyvateľov Slovenska tým, že voči HDP dlh klesá, kým v skutočnosti v absolútnej výške dlh narastá.
No a potom ešte veľmi taká z môjho pohľadu dôležitá poznámka o použití vodného dela voči ľuďom, ktorí vyjadrovali na ulici svoj názor, vy ste to povedali v súvislosti s kauzou Gorila a že vtedy prvýkrát v histórii bolo, teda v histórii Slovenskej republiky od 1993 bolo použité vodné delo. Musím vás opraviť, prvýkrát bolo vodné delo použité proti ľuďom za čias, keď vy ste boli minister vnútra, bolo to v roku 2009 v Šarišských Michaľanoch proti ľuďom, ktorí sa tam postavili proti cigánskemu teroru. Vtedy prvýkrát bolo použité vodné delo proti ľuďom, ktorí absolútne nič nespravili, len chceli práve to, aby vy ako minister vnútra ste prišli na miesto činu a povedali, čo chcete v tento veci spraviť.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pani ministerka, mňa vo vašom vystúpení zaujali dva momenty.
Prvý z nich bol ten, keď ste povedali, že poslanci budú musieť hlasovať za programové vyhlásenie vlády aj napriek tomu, že majú k nemu výhrady. Chcem sa vás preto v tejto súvislosti spýtať, či neveríte v slobodný výkon mandátu poslanca Národnej rady, pretože potom ako predstavitelia vašej politickej, alebo teraz súčasnej, uvidíme, na ako dlho, súčasnej politickej strany MOST - HÍD sa podpísali pod tú výzvu, ktorá povinne posiela deti do koncentračných táborov, tak dnes sme tu mali ďalšie vyhlásenie teda z úst predstaviteľov MOST - HÍD o tom, že poslanci musia hlasovať. Takže by som sa chcel spýtať, ako ste to mysleli.
A druhá moja otázka je taká, že povedali ste, že súčasné alebo programové vyhlásenie vlády v súčasnej podobe nenapĺňa vaše predstavy o ochrane ľudských práv. Ľudské práva ako vašu prioritu ste spomínali už v tom predošlom vystúpení niekedy minulý týždeň, chcem sa spýtať teda, aká je tá vaša predstava o ochrane ľudských práv a či napriek tomu, že aj takáto kľúčová oblasť nie je spracovaná podľa vašej predstavy a podľa vašich možno nejakých cieľov, či ste s tým stotožnená a či odporučíte poslancom za vašu stranu za takéto programové vyhlásenie hlasovať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Igor, aby si to nezobral teraz zle, čo ti teraz poviem. Určite si pamätáš na prvej chvíli, keď sme sa stretli v Trnave, som ti povedal: "Zahryzni si trikrát do jazyka, keď niečo povieš." Pamätáš si na to?
Prečo to hovorím? Nemôžeš nás jeden deň chváliť a na druhý deň zvolávať míting a podpisovať petície alebo nazývať nás fašistami. Keď to spraví ateista alebo liberál, viem to pochopiť, hej. Aj napriek tomu, že minimálne sa dopúšťa trestného činu ohovárania, ak nie osočovania. Ale keď to spraví kresťan, tak sa prehrešuje proti ôsmemu Božiemu prikázaniu.
Chcem povedať to, že keď na niekoho ukazuješ prstom, Igor, pamätaj, že zvolávaš Božiu spravodlivosť naňho, lebo jeden prst mieri do neba, ale pamätaj na to, že tri prsty mieria na teba.
Ďakujem.

Ďakujem pánovi magistrovi za príhovor, aj keď podobných príhovorov už tuším tu zaznelo asi tisíckrát. Napriek tomu treba to opakovať. Samozrejme, že vládny dokument nie je hodný vyslovenia dôvery. Všetci to vieme a nikto to nepodporí. Ja osobne nevidím zmysel opakovať tie príhovory donekonečna.
I napriek tomu, pán Matovič, súhlasím s vami, s tou tézou boja proti zadlžovaniu. Nenájdete väčších bojovníkov proti zadlžovaniu, ako sú práve členovia Ľudovej strany Naše Slovensko. Trošku ale mi tam vyznela tak paradoxne tá vaša úvaha o tom, že súhlasíte s tou, nazvali ste tou šporničkou, aby si štát odkladal. My to považujeme za protichodnú požiadavku v súvislosti s vyrovnaným štátnym rozpočtom. Takisto sme aj proti takémuto zadlžovaniu, hoci aj za nulový úrok, lebo skôr či neskôr tie istiny budeme musieť splácať a zase sa len vydáme do rúk tej medzinárodnej bankovej mafie.
Ale mám na vás ale jednu konkrétnu otázku, neviem, či mi budete vedieť takto z voleja odpovedať alebo či budete chcieť, či nie ste súčasťou toho trucpodniku, že nebudete na nás odpovedať. Ale spomínali ste, že štát momentálne platí 3 mld. eur ročne kvôli nejakým úverom, úrokom alebo neviem čomu presne. To ste nepovedali. A práve to by ma zaujímalo, že či sú tie 3 mld. náklady na celkovú dlhovú službu, alebo je to splátka istiny, úrokov alebo čohokoľvek, lebo my sme našli trošku iné čísla. A tak čisto z odborného hľadiska by ma zaujímalo.
Ďakujem.

(Mikrofón nezachytil začiatok vety.) ... pani poslankyni len toľko povedať, že sme svedkami už vyše roka ťažkých manipulácií a vymývania mozgov médiami, čo sa týka migrantov. Práveže to, že porovnávame našich migrantov a že sa spomínajú, dokonca sa zachádza tak ďaleko, že sa spomínajú aj emigranti zo Slovenska ešte v roku 1968, práve to ja považujem za nesprávne, za ťažkú manipuláciu a neporovnateľné s migrantami, ktorí sem putujú z Ázie, Afriky a zo všetkých ďalších krajín. Ďakujem.