Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

27.11.2018 o 16:40 hod.

Milan Mazurek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.11.2018 17:38 - 17:40 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Natálka, musím povedať, že táto časť tvojho prejavu po prestávke alebo po hlasovaní, kde si hovorila o tom, že paradoxne práve vďaka tomuto uzneseniu a tomuto tlačeniu na pílu sa môžu rozbehnúť nejaké negatívne nálady, je asi najdôležitejšie z toho všetkého, čo si povedala.
Pretože nikto tu reálne na Slovensku žiadny antisemitizmus nevnímal, žiadne také nejaké obete, útoky, nič sa nedialo a práve naopak, toto tu vzbudzuje vášne. A ja mám pocit, že ako keby predkladateľ chcel týmto krokom tie vášne vzbudiť, tie negatívne emócie u ľudí vybičovať. A len nerozumiem tej motivácii, nerozumiem tomu dôvodu. A potom keď to takto povieš, tak človek musí na to zareagovať a spýtať sa, že čo môže byť ten dôvod predkladateľa, že vie dobre, musí si byť vedomý toho, že to vyvolá emócie, vyvolá to negatívne nálady, vyvolá to bičovanie možno nejakých vzťahov. A napriek tomu do toho ide, napriek tomu to tlačí. A potom sme tu svedkami všetkých týchto vecí, ktoré tu dnes prežívame a ktoré, ako niektorí kolegovia povedali, naozaj neprinesú zlepšenie životnej úrovne, ani nič podobné pre ľudí.
Jednoducho je to zase zbytočné divadlo, ktoré ale nemôžme odignorovať, pretože môže mať tak ďalekosiahle následky, že si to možno dneska aj niektorí ešte ani nevedia uvedomiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.11.2018 17:37 - 17:38 hod.

Grausová Natália Zobrazit prepis
Ale rozpráva sa tuná a debatuje, diskutuje, tak ja prosím o pozastavenie času, keď si sadne. Tak áno. No môžem? Je ma počuť? Dobre. Ja už len na záver, prijatie legislatívy na špeciálnu ochranu jednej skupiny ľudí, v tomto prípade Židov pred antisemitizmom, je pre Židov medvedia služba, pán Danko. Najmä preto, že umožňuje trestné stíhanie za akýkoľvek nezmysel. Diskusia, či bolo zavraždených 4 alebo 8 miliónov Židov, nie je prejavom popierania holokaustu. Logicky zmysel by malo len morálne odsúdenie prejavov antisemitizmu, inak dôjde k tomu, že Európania budú mať obavu povedať čokoľvek kritické na nich, začnú ich nenávidieť a táto nenávisť k ním bude len vzrastať a bude to aj vaša vina.
Stručne povedané, návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky je prejavom imbecility vysokého stupňa.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 27.11.2018 17:37 - 17:37 hod.

Grausová Natália
Nemám tu prekladateľa.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.11.2018 16:43 - 17:03 hod.

Grausová Natália Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v prvom rade nechcela som k tomuto vystúpiť takto, ale k tomu, čo povedal pán Kotleba. Ja naozaj, pán Danko, odmietam, naozaj odmietam akúkoľvek ideológiu, o nejakom nadčloveku, o nejakom übermenschovi, ktorého ste teraz vy, ktorého ste urobili zo židovského človeka. Odmietam. Všetci ľudia sú rovní. Čiže naozaj žiaden nadčlovek, ja to odmietam. Toto bolo vlastné nemeckej ríši, tretej ríši, Hitlerovi, odmietam nadčloveka. Všetci sme rovní a Slováci rovnako ako vami preferovaný národ, o ktorom tu teraz hovoríme. Ale idem k téme.
Od porážky nacistického Nemecka uplynulo už viac ako sedemdesiat rokov a zrazu je potrebná definícia antisemitizmu kvôli jeho rastúcej hrozbe v Európe. O situácii v ostatnom, najmä moslimskom svete, sa taktne mlčí. Stojí za povšimnutie, že definícia antisemitizmu bola vypracovaná a prijatá len rok po začatí moslimskej invázie do krajín Európskej únie. Zvyšné dva dokumenty nasledujú tiež po roku, čo vôbec nie je náhodou. Naservírovať totiž naraz tieto paškvily by bolo ťažko stráviteľné. Neodškriepiteľným faktom je rapídne znižovanie bezpečnosti obyvateľstva týchto štátov, v tých štátoch Európskej únie, ktoré prijali a prijímajú imigrantov. Nárast útokov proti Židom a ich inštitúciám je tak dokázateľne spôsobený prudkým rastom populácie moslimov, imigráciou do Európy a ich radikalizáciou, čo sa však politický a intelektuálny multikultúrny mainstream EÚ snaží v rámci svojho programu islamizácie Európy a Kalergiho plánu bagatelizovať.
V princípe ide totiž o rafinovanú zámenu obete a páchateľa. Z antisemitizmu, nenávisti, páchania násilia na Židoch, z rasizmu a nárastu extrémizmu majú niesť zodpovednosť Európania, hoci Európania sú vystavovaní prakticky rovnakému násiliu a nenávisti zo strany moslimov ako Židia. Všetky tri dokumenty sú tak len kamuflážou zámeru vniesť do právneho systému krajín Európy zákony Európskej únie, zákony, ktoré je možné aplikovať na trestné stíhanie Európanov za všetko, čo nie je v súlade s neomarxistickou multikulturálnou ideológiou. Všetky dohody z posledných rokov, ako je Marrákešsky dohovor, Globálny pakt OSN o migrácii, Istanbulský dohovor, atď., sú koncipované na tomto princípe, pričom sú naoko kryté vznešenými ideálmi, ako je pokrok, humanizmus a ľudské práva. Preto je dôležité mať na pamäti a majte na pamäti, pán Danko, že aj nacisti vytvorili zákony podľa, ktorých mohli legálne páchať násilie na politických protivníkoch, a v tom čase najmä Židoch.
Traduje sa, že krajiny, z ktorých začínajú utekať Židia, sú v probléme. Zo západných multikultúrnych krajín už pomaly masovo utekajú Židia, najmä do Izraela práve preto, že sú čoraz viac vystavovaní násiliu zo strany moslimov. Málo je však známe a málo sa spomína to, že z Európskej únie začínajú utekať aj Európania, napr. do Austrálie. Politický intelektuálny a ideologický mainstream práve týchto krajín spupne bojuje proti nárastu tzv. pravicového extrémizmu, čo je v podstate každá snaha Európanov brániť svoje záujmy a práva a ich prirodzená reakcia na multikultúrny ľavicový extrémizmus. Ľudské práva majú totiž z podstaty neomarxistickej multikultúrnej ideológie Európskej únie len menšiny a imigranti, najmä moslimovia. Pravicový extrémizmus vlastne neexistuje. Fašisti aj nacisti boli len zvláštne formy ľavicových diktatúr, preto označovať neonacizmus, neonacistov za extrémnu pravicu je absencia znalostí.
Páni profesori a politológovia zrejme nechcú vidieť ľavicové korene ideológií Mussoliniho a Hitlera a šovinizmu. Ideologickým a zároveň náboženským autorom antisemitizmu, antichristianizmu a v princípe spôsobu likvidácie všetkých náboženstiev a ateizmu s cieľom nastoliť svetovládu islamu bol arabský semita, prorok Mohamed. V svätej knihe moslimov – Koráne a právnom systéme šaría nájdeme všetko. Od spôsobu ako sa správať k otrokom, ženám, Židom, kresťanom a príslušníkom ostatných náboženstiev. Práve preto je definícia antisemitizmu a najmä z nej odvodená legislatíva taká nebezpečná pre slobodu, demokraciu, rovnosť občanov pred zákonom a Európanov ako nositeľov európskej kultúry a civilizácie.
Situácia kresťanov v moslimskom svete je katastrofálna. Dennodenne sú objektom nenávisti aj násilia a ich počet rapídne klesá, pričom postoj k tomuto faktu je zo strany kompetentných orgánov Európskej únie viac ako vlažný. Rozprava o definícii antisemitizmu a legislatíve z nej vyplývajúcej má však aj jeden možno pozitívny efekt. Vzhľadom na súčasnú vlnu šírenia nenávisti k Európanom a bielej rase všeobecne, k jej kultúre, civilizácii a kresťanstvu, táto definícia umožňuje iniciovať aj rozpravu nielen o definíciách rasizmu, xenofóbii a ďalším neduhom pripisovaných výlučne belochom, ich kultúre a civilizácii, ale aj o antieuropanizme, antichristianisme a tak ďalej. A v tomto kontexte má zmysel hovoriť aj o antislovakizme. To však umožňuje postupovať v konfrontácii týchto hľadísk: vina bieleho muža a bremeno bieleho muža.
Všetkým bodom sa nebudem venovať, pretože pri troche úsilia môžu byť rozšírené trebárs na dvojnásobok a viac. Ako príklad však uvediem bod 4. Prejavom antisemitizmu je aj popieranie rozsahu holokaustu, čo je už značne nebezpečné. Podstata je preto v tejto veci: Antisemitské činy sú trestné činy vtedy, keď ich tak definuje zákon. Napríklad popieranie holokaustu alebo distribúcia antisemitských materiálov v niektorých krajinách. Stačí teda uznať definíciu antisemitizmu, prijať príslušnú legislatívu, teda zákony, potom rozširovať počet antisemitských prejavov a zrazu Európania zistia, že už nemôžu ani ceknúť bez toho, aby im nehrozilo trestné stíhanie.
Hlavné nebezpečenstvo je však v tom, že túto legislatívu je bez problémov možné aplikovať na akúkoľvek preferovanú, privilegovanú menšinu. Organizácie a verejné inštitúcie bojujúce proti všetkých formám diskriminácie sa však vôbec nezmieňujú o tom, že majoritné obyvateľstvo taktiež potrebuje legislatívu, ktorá má zaistiť bezpečnosť a ochranu pred ich diskrimináciou. Racionálnu diskusiu možno totiž viesť len v prípade, keď sa zohľadnia všetky aspekty problematiky.
Pán Danko má v tomto kontexte zrejme zámer posilňovať aktivity a inštitúcie zamerané na elimináciu radikalizácie spoločnosti vo forme extrémizmu, rasizmu, xenofóbie, antisemitizmu a agresívneho nacionalizmu. Tento zámer sa však realizuje ideologicky. Bez dôkladnej a objektívnej analýzy toho, čo sa v Európe a v Európskej únii v skutočnosti deje a prečo. Európa a Európania sa tak dostávajú do pozície obvineného, u ktorého sa uplatňuje prezumpcia viny. Z histórie vieme, že dokázať nevinu je v tomto prípade nemožné. Príkladom sú procesy s čarodejnicami. Legislatíva a tým aj zákony zamerané na elimináciu radikalizácie spoločnosti sú tak v prípade princípe zhodne so stredovekým kladivom na čarodejnice. Jediné pozitívum je zmienka o agresívnom nacionalizme, nakoľko z toho jasne a logicky vyplýva, že musí existovať aj neagresívny nacionalizmus. Radikalizácia spoločnosti je preto všeobecne prirodzená reakcia obyvateľstva na neschopnosť alebo neochotu vládnucich elít riešiť krízové stavy v spoločnosti. Inak povedané, nastane situácia, kedy pohár trpezlivosti ľudu pretečie, džin z fľaše je vypustený. Vládnuce elity sa vždy snažili riešiť situáciu rôznymi spôsobmi represie. V skutočnosti a v súčasnosti je v Európe povestnou kvapkou do pohára, a to obrovskou kvapkou, imigrácia a samotná imigračná politika vládnucich elít Európskej únie, ktoré reagujú rovnako represívne ako vládnuce elity v minulosti. Represiu voči radikalizujúcej sa spoločnosti však uplatňujú sofistikovaným spôsobom. Za radikalizáciu spoločnosti nie sú zodpovední oni, ich politika a konkrétne činy, ale ničím nevyprovokovaný, ako keby samovoľný nárast extrémizmu, rasizmu, xenofóbie, antisemitizmu, agresívneho nacionalizmu a tak ďalej, z ktorého obviňujú ľud národov Európy, čím získavajú právo trestať ľudí za akýkoľvek prejav nespokojnosti.
Takýto ľud vládnuce elity nepotrebujú. Preto sa ho práve imigračnou politikou snažia vymeniť. Kruh sa uzatvára, vládnuce elity EÚ riešia problém tým, čo problém spôsobilo. Ostatne tak to riešia takmer všetko. Liberálna demokracia Západu je v skutočnosti neomarxistická, multikulturálna, multikultúrna diktatúra a tyrania menšín s totalitným politickým režimom, bez eliminácie ktorej nemá Európa, Európska únia a Európania budúcnosť. V hre na demokraciu má tento totalitný režim takzvanú mäkkú formu, ktorej sa zatiaľ, iba zatiaľ používajú jemnejšie spôsoby represie.
Navrhovaná nová legislatíva však naznačuje, pán Danko, že represie sa budú neustále utužovať. Vládnuce elity Európskej únie postupujú proti ľudu európskych národov v princípe rovnakým spôsobom ako nacisti k Židom. Násilie páchané na Židoch legalizovala nacistická legislatíva. Kým sa k tomu riešeniu však Hitler dopracoval, využíval silu propagandy, aby tento postup považovalo bežné nemecké obyvateľstvo za akt spravodlivosti a nie za prejav ideologickej zvrátenosti. Židia nemali kam utiecť, Izrael vtedy neexistoval a také demokratické, úžasne demokratické štáty, ako Spojené štáty, sa zdráhali svojich židovských občanov alebo súkmeňovcov prijať.
V čom spočíva podobnosť postupu vládnucich elít EÚ proti ľudu európskych národov ako nacistov k Židom? Ideológia multikulturalizmu robí z belochov bez výnimky rasistov. Bieli ľudia, svojím belošským privilégiom majú len pre farbu pleti nezaslúžene vraj výhody (zaznievanie gongu), čím diskriminujú príslušníkov iných rás ako bielej. Z rasizmu, xenofóbie, antisemitizmu, nacionalizmu a tak ďalej sú preto obviňovaní a zodpovední výlučne bieli ľudia a nenávisť príslušníkov iných rás a kultúr k nim nie je rasizmus, ale len reakcia na belošský rasizmus.
Ideológia, ktorá ovládla intelektuálny politický a ideologický mainstream Západu, je totálne zvrhlá. O nutnosti vyhubiť bielu rasu sa už celkom otvorene a beztrestne diskutuje na akademickej aj politickej pôde. Rozdiel od nacistickej ideológie je len v tom, že zámerom multikulturálnej ideológie je vyhubenie, genocída vlastného väčšinového európskeho obyvateľstva a deštruktívnej bielej rasy ako celku, nie nejakej deštruktívnej menšiny V dokumentoch inštitúcií bojujúcich proti rasizmu je rasizmus definovaný takýmto spôsobom. Rasizmus je keď, a tak ďalej, potom nasleduje nekonečný výpočet hriechov Európanov a príslušníkov bielej rasy voči príslušníkom iných rás a kultúr. Rasizmus je tak definovaný ako výlučná vlastnosť bielych ľudí. Rasistické belošské privilégia sú preto príčinou, že príslušníci takýmto spôsobom utláčaných neeurópskych rás a kultúr nedosahujú v priemere zďaleka takú životnú úroveň ako Európania, nemajú taký spoločenský status a proporcionálne zastúpenie spoločnosti. Bruselskí mocipáni riešia tento tzv. problém systémom kvót a pozitívnou diskrimináciou (zaznievanie gongu) Európanmi utláčaných menšín. Rozdiel medzi nacistickou a multikultúrnou ideológiou je len v tom, že Európania zaujali postavenie Židov.
Obidve ideológie sú však rovnako zvrhlé. Protagonisti multikultúrnej ideológie zašli až tak ďaleko, že kritiku islamu a proroka Mohameda zaradili do kategórie islamofóbie a podarilo sa im implantovať do právneho systému Západu inštitút rúhania, ktorý v Európe prestal platiť koncom stredoveku.
Ukazuje sa, že multikultúrna ideológia vracia Európu o niekoľko storočí späť. Kritika kresťanstva, Európanov, európskej civilizácie a popisovanie ich zločinov na ostatnom ľudstve je, naopak, denným chlebíčkom multikultúrnej propagandy. Islam je náboženstvom mieru, tvrdia multikultúrni ideológovia napriek tomu, čo sa píše v Koráne a objektívnej realite už nielen v moslimskom svete, ale aj v Európe. V žiadnom moslimskom, ázijskom a africkom meste nepôsobia belošské (zaznievanie gongu) a kresťanské gangy. Napriek tomu v každom európskom meste na multikultúrnom Západe pôsobia moslimské, ázijské a černošské gangy, ktoré terorizujú Európanov.
Winston Churchill vo svojej knihe Riečna vojna presne popísal spiatočnícky charakter islamu. Tvrdil, že s ním môžeme koexistovať len v prípade, keď máme nad ním drvivú prevahu, nie multikultúrne porozumenie. Marxov komunizmus bola ideológia, ktorá sa v praxi neosvedčila pre jej utopický charakter. Multikultúrna ideológia a jej kultúrny komunizmus má rovnaký utopický charakter, lebo tvrdí, že všetky kultúry sú si rovné. Ako sa potom môže integrovať do európskej spoločnosti akákoľvek menšina, najmä z diametrálne odlišných kultúr? Multikultúrna sekularizácia s jej slobodou náboženského vyznania vedie len k chaosu. Napokon zvíťazí najagresívnejšia kultúra, ktorá v Európe nastolí nový spoločenský systém.
Na záver. Prijatie legislatívy na špeciálnu ochranu jednej skupiny ľudí, v tomto prípade Židov pred antisemitizmom, je pre Židov medvedia služba.
Prosím prerušiť rokovanie, pretože predseda, predkladateľ odišiel.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.11.2018 16:41 - 16:43 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Pán Danko, neviem, či ste počúvali kolegov, keď rozprávali. Aj Schlosár, aj Mazurek hovorili o tom, že vy v tomto návrhu uznesenia chcete chrániť, na tom by nebolo nič zlé, že chrániť, ale chcete chrániť len Židov. Prečo nechránite Slovákov, Čechov, Maďarov, Rusov, alebo menšiny Rusínov, alebo akékoľvek iné národy a národnosti, ale iba selektívne Židov? A vlastne, veď neviem, či si uvedomujete, ja teraz úplne vecne rozprávam, ani vás neurážam, ale ani nikto z kolegov to nemal za úmysel, ale to nie je žiadny antisemitizmus, že kolegovia sa dožadovali iba toho, aby na všetkých platili rovnaké pravidlá. Že keď chcete chrániť Židov, v poriadku, tak ich chráňte, ale treba chrániť aj všetkých ostatných, lebo, a možno sa vám to bude zle počúvať, ale Židia naozaj nie sú nič viac ako ostatní ľudia. Ak si myslíte, že sú niečo viac, tak to povedzte nahlas. Nie, oni nie sú menej, ale nie sú ani viac. Všetci ľudia sú si rovní, pán Danko, tak keď chcete týchto ľudí chrániť, tak ich chráňte všetkých.
A ak za to, že vravíme, aby aj ostatní ľudia mali nárok na Slovensku, v demokratickom štáte, alebo aspoň štáte, ktorý sa za demokratický pokladá, za právny, aby mali nárok na rovnakú právnu ochranu. Ak za to podľa vás sme fašisti, antisemiti, tak potom v poriadku, potom sme, áno, potom sme. Ale nevidím na tom nič amorálne, neľudské ani nespravodlivé, ak nahlas hovoríme, že je tu takéto uznesenie, ale rozšírte ho na všetky národy, alebo ho rozšírte aspoň na Slovákov, štátotvorný národ. Ale predsa nie je možné, aby vy ste pred práva štátotvorného národa vo vlastnom štáte postavili nejakú, akúkoľvek menšinu. Ak si to myslíte, tak to povedzte nahlas a nehanbite sa za to.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.11.2018 16:40 - 16:41 hod.

Mazurek Milan Zobrazit prepis
Pán Danko, ako naozaj kľud, nieže dôjde k nejakému nervovému zrúteniu. Vy ste povedali, že ste nás nikdy neurážali. Ja vám môžem urobiť taký kompilát vašich vyjadrení o tom, akí sme fašisti, snáď tisíckrát. To vôbec nie je urážka, nie, to je normálny bežný prejav predsedu Národnej rady, inteligentného, dospelého chlapa. Ale čo sa týka aj vašich vyjadrení o tom, že sa za nás hanbíte v zahraničí. No to my máme spoločné. Ja si myslím, že väčšina Slovákov sa hanbí v zahraničí za vás. Väčšina Slovákov sa musí hanbiť za to, keď takýto človek nás reprezentuje v zahraničí, lebo vy si myslíte, že napr. v tom vašom zahraničí vysnívanom, o ktorom stále básnite, že tam nevedia, že ste plagiátor, podvodník pri rigoróznej práci? Myslíte, že v zahraničí nevedia o tom, že ste vytunelovali Lesostav Revúca? Myslíte, že takéto veci sa nedozvedia? A čo si oni asi pomyslia, že takýto človek vedie Národnú radu Slovenskej republiky? Aký oni budú mať na to názor? A opakujem, my sme si nikdy nepotykali, neviem, keď hovoríte toľko o tej slušnosti, horalkách, keksíkoch a vašich iných problémoch, tak ja vám budem stále vykať, lebo však predsa len mám úctu k vášmu veku, ale k vašej politickej činnosti v žiadnom prípade nie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.11.2018 16:37 - 16:37 hod.

Mizík Stanislav
114.
Ďakujem za slovo. Milan, hovoril si aj o kultúre, o Hollywoode, ja by som to rozšíril. Božský Kája Gott môže ďakovať Bohu, že je Čech. Označil totiž Goldmanovcov a Rothschildovcov za iluminátov a ich snahy o ovládnutie sveta. Veľké židovské rodiny podľa neho roztáčajú kolesá dejín. U nás by na základe tohto uznesenia už sedel. Ešte raz hovorím, môže ďakovať, že je Čech. Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.11.2018 16:17 - 16:37 hod.

Mazurek Milan Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia. Vážený pán predseda Slovenskej národnej strany Andrej Danko, ako predkladateľa tohto uznesenia o definícii antisemitizmu vás musím jednoducho pozdraviť zvlášť. Neviem, či počkám, kým sa dobavíte, alebo? (Reakcia predkladateľa.) Neviem, kedy sme si potykali, ale dobre, pokračujem.
Dobre. Ďakujem, že ma pán predseda Národnej rady konečne nechal hovoriť bez toho, aby ma vyrušoval. Ako hovorím, dočkali sme sa dnes opakujúceho sa javu v tomto pléne v Národnej rade. Človek, ktorý nám všetkým ukázal svoje morálne hodnoty, princípy, na ktorých stojí jeho politika, ukázal, že klamstvo, prekrúcanie, podvádzanie, zlodejstvo, tunelárstvo, zastupovanie všetkých, len nie Slovákov, je okej, a potom následne hovorí o nejakých morálnych pozíciách, morálnych hodnotách a morálnych potrebách chrániť jeden špecifický národ, ktorý, ako povedal môj kolega, na území Slovenskej republiky číta asi 2 300 alebo 2 400 ľudí. Ľudia sa potom oprávnene pýtajú, prečo je potrebné prijímať uznesenie, ktoré chráni národ židovský v rámci Slovenskej republiky nad rámec v súčasnosti platného trestného a priestupkového práva, ktoré podľa môjho názoru, a zrejme aj podľa názoru všeobecnej právnickej verejnosti, keď to doteraz nebolo nejakým spôsobom novelizované, chráni či už Slovákov, národnostné menšiny, náboženské menšiny, jednoducho kohokoľvek pred tým, aby boli hanobené, aby boli urážané, aby boli dehonestované v dostatočnej miere.
Teraz však prichádza pán Danko s novými nápadmi, názormi a múdrosťami z Izraela, priamo z Izraela, kde sa klaňal pri Múre nárekov ako predseda Slovenskej národnej strany, tzv. národnej, ako hovoríme, a tvrdí, že ochrana Židov na Slovensku jednoducho nie je dostatočná. Z jeho činov to priamo vyplýva, že potrebujeme nové uznesenie, ktoré zadefinuje antisemitizmus tak, aby Židia, ktorí sú zrejme na Slovensku, človek by to asi očakával, terčom akéhosi prenasledovania, vyvražďovania, nenávisti, útokov, čo by som rád videl nejakým spôsobom zdokumentované, mali ochranu, akú si v rámci slovenského právneho poriadku zaslúžia. To znamená, že ju doteraz zrejme nemajú. Logicky tým všetkým ukazuje, všetkým národnostiam, všetkým menšinám, Slovákom, Maďarom, Cigánom, Rumunom, Rusom, to je úplne jedno komu, že Židov považuje za cennejších, ako všetkých ostatných. Pretože on neprišiel s návrhom uznesenia na ochranu všetkých národností, s návrhom uznesenia, ktoré by zabránilo dehonestácii všetkých náboženstiev, všetkých rás, všetkých kultúr, všetkých národov. Nie. On prišiel s návrhom uznesenia na zákaz v podstate kritiky jedného jediného národa.
A práve preto my sa pýtame, prečo nie národ gruzínsky, prečo nie národ ruský, prečo nie národ český, prečo nie národ americký, ale práve národ židovský je tak dôležitý, aby sme museli prijímať toto nové uznesenie. To sú úplne legitímne otázky, na ktoré žiadame odpovede a ktorých sme sa zatiaľ od vás nedočkali. Ale ja očakávam to, že sa k nim jednoducho v priebehu tejto rozpravy dopracujeme. A keď si človek začne postupne listovať týmto vaším uznesením, začne sledovať, čo vy všetko vlastne za antisemitizmus považujete, tak dôjde k takým zaujímavým bodom, ako je napríklad bod 2 vašej definície antisemitizmu, že "vytváranie klamlivých dehumanizujúcich, démonizujúcich alebo stereotypných tvrdení o Židoch ako takých alebo o moci Židov ako kolektívu, akými sú napríklad najmä, ale nie výlučne, mýtus o svetovom židovskom sprisahaní alebo o Židoch kontrolujúcich médiá, ekonomiku vlády alebo ďalšie spoločenské inštitúcie" je podľa vašej definície antisemitizmom.
Bolo by to zrejme aj v poriadku, keby niekto šíril takéto klamstvá, ak by sa človek nezačal do hĺbky väčšmi zaujímať týmito vecami a nedošiel k tomu, že mnoho z tých vecí je v skutočnosti pravda. A čo potom? Vy v podstate v tejto definícii zakazujete pravdu. Židov na svete je 14 a pol milióna podľa oficiálnych zdrojov, tak to jednoducho toľko ľudí sa hlási dnes k židovskej národnosti na celom svete. To je menej než 0,2 percenta celkovej svetovej populácie.
Vy tvrdíte v tomto uznesení, že vytvárať také škaredé odporné stereotypné tvrdenia, ako o tom, že Židia majú nejaký veľký vplyv v médiách, je jednoducho neprijateľné, že je to antisemitizmom. Keď sa však spoločne pozrieme na tri najväčšie svetové korporácie, alebo štyri, ktoré ovládajú v podstate takmer 70 % celkového svetového mediálneho trhu. Veď poznáme aj tie naše mainstreamové médiá, keď prichádzajú. Svetová verejná mienka, čo to je? Pojem, ktorý v podstate zahŕňa iba názory niekoľkých svetových médií, ktoré sú priamo týmito mainstreamovými plátkami citované a neustále dávané na piedestál ako jediné zdroje skutočnej objektívnej pravdy.
No a my si začneme skúmať, kto tieto vlastne zdroje vlastní, viete, New York Times, Washington Post, Washington Journal alebo Wall Street Journal a tak ďalej, všetky tieto noviny ABC, NBC, CNN, ktoré sú citované v našich vlastných, vlastných v úvodzovkách, mainstreamových médiách, dokonca aj v Slovenskej televízii ako skutočne objektívne zdroje pravdy aj v otázkach zahraničnej politiky a, bohužiaľ, aj často v otázkach slovenskej domácej politiky, a keď sa začneme skúmať alebo vŕtať touto vlastníckou štruktúrou, dôjdeme, že najväčšia mediálna spoločnosť na svete, ktorá vlastní obrovský podiel mediálneho trhu, sa volá Alphabet a táto spoločnosť je známa tým, že vlastní Google. Kto nevie, túto spoločnosť vlastnia dvaja muži, Larry Page a Sergey Brin. Obaja majú jednu vec spoločnú, sú to Židia. Nebolo by na tom nič zlé, ale ja sa teraz pýtam, môžem to teraz ďalej hovoriť alebo nemôžem? Môžem teraz povedať, že dvaja Židia vlastnia obrovskú časť mediálneho svetového trhu, alebo to nebudem môcť hovoriť? Ja to potrebujem vedieť. Lebo podľa mňa je to pravda, vy si to môžte overiť.
Druhou najväčšou mediálnou spoločnosťou na svete je spoločnosť Walta Disneyho. Walt Disney bol známy tým, že kritizoval židovskú nadvládu nad svetom, ale dnes jeho spoločnosť, ktorá vlastní aj napríklad také značky, ako je Lucasfilm, ABC, ESPN, Marwell, Pixar, tak túto spoločnosť vedie istý Bob Iger, ktorý sa narodil do židovskej rodiny v newyorkskom Brooklyne. Samozrejme, zase nič zlé, už máme dve spoločnosti, ktoré vlastnia takmer polovicu svetového mediálneho trhu. Mne to nevadí, keď sú šikovní, keď sú inteligentní, keď sú schopní, keď sú vynaliezaví a podnikaví, nech to majú. Ale ja sa pýtam, prečo to teraz nebudem môcť otvorene hovoriť, ak je to pravda?
Tretia najväčšia mediálna spoločnosť zvaná Comcast, ktorá vlastní značky, ako je DreamWorks, Universe of Pictures, NBC, a vedie ju istý Brian Roberts, ktorý je Židom z Philadelphie. Už teraz máme viac ako polovicu svetového mediálneho trhu pokrytú iba Židmi. Opakujem, mne nevadí, dobre, nech 0,02 % svetovej populácie vlastnia pre mňa za mňa aj všetky médiá. Ale ja sa pýtam, hovorím, keď sú vynaliezaví, keď sú inteligentní, keď sú objektívni, ale prečo o tom teraz nebudem môcť hovoriť, lebo je to pravda, pán Danko? Ako je možné, že vy nám chcete zakázať hovoriť pravdu, ktorú jednoducho vy nemôžete poprieť? A keď do toho zarátame ešte korporáciu News Corporation, ktorú vlastní Rupert Murdoch, ktorý síce Židom nie je, ale je otvorene proizraelský, prožidovský, chváli izraelskú zahraničnú politiku, zastáva sa vraždenia Palestíncov a všetkých týchto vecí, tak máme viac ako 70 % celkového svetového mediálneho trhu pokrytého v týchto štyroch spoločnostiach.
Tak sa zamyslime nad tým! Mýtus o židovskom vplyve v médiách je mýtom alebo pravdou? A prečo potrebujete zakazovať šírenie informácií týkajúce sa tejto témy? Pretože nie sú pravda? Alebo preto, že sú pravdou a určitým ľuďom nevyhovuje, keď sa táto pravda šíri medzi ľudí? Ja to nešírim v zmysle toho, že by som cítil akúkoľvek predpojatosť, nenávisť. Radoví slušní židovskí občania, príslušníci židovského národa v Izraeli, oni tak isto z tohto nemajú nič. Ale prečo, keď ja vidím, že štyri najväčšie mediálne spoločnosti alebo tri teda plus tá štvrtá sú vlastnené a vedené Židmi, prečo o tom nemôžem podľa vás otvorene hovoriť?
Hovoríte o tom, že mýtus o židovskom vplyve v ekonomike je neprijateľným antisemitským sprisahaním. Viete, aká je najväčšia svetová ťažobná spoločnosť, ropná spoločnosť, spoločnosť, ktorá ťaží zemný plyn, uhlie a tak ďalej? Hovorí si ExxonMobil. Viete kto vlastní túto spoločnosť? Rod, ktorý si hovorí Rockefellerovci. Každý z nás, ktorí máme aspoň taký počiatočný rozhľad, vieme, že je to židovský rod. Táto spoločnosť je absolútnym gigantom, dominantom na svetovom ťažobnom trhu s ropu, so zemným plynom, ako hovorím, s uhlím a so všetkými týmito komoditami, ktoré sú pre fungovanie svetovej globálnej ekonomiky priamo nevyhnutné, a tým pádom má v rukách obrovskú moc. Mohli by sme ísť ďalej do ďalších menších a menších spoločností, ktoré sú tak isto pretkané týmito ľuďmi, ale ja hovorím teraz iba o najväčšej, aby som neskúmal celý čas 20 minút len nejakú jednu, dve, tri spoločnosti.
Keď si pozrieme, kto ovláda svetový potravinový trh. Najväčšia svetová potravinová spoločnosť sídli oficiálne vo švajčiarskej Ženeve a volá sa Nestlé. Viete, kto ju vedie, kto je jej šéf? Peter Brabeck-Letmanthe. Je to rakúsky Žid. To znamená, hovoríme, že Židia nemajú žiaden vplyv v ekonomike, aj napriek tomu, že vlastnia v podstate celý svetový ťažobný priemysel, že ovládajú trh s potravinami, čo mne vôbec nevadí, nech ho majú. Hovorím znovu, keď sú šikovní, vynaliezaví, podnikaví. Ale prečo to nemôžem otvorene povedať, keď je to pravda? To je čistá, jednoduchá otázka. Ja to nehovorím s nenávisťou. Ja to hovorím preto, že je to fakt, ktorý si môžete overiť.
No a keď budeme hovoriť o tom, kto ovláda peniaze, finančníctvo, banky, tak tam zrejme nemusím ani nejaké konkrétne čísla alebo štatistiky, niečo iné dávať, všetci vieme, že bankovým systémom, alebo bankový systém jednoducho od počiatku voňal práve tomuto národu najviac. A keď si vezmeme len taký rod Rothschildovcov, ktorý v podstate celý tento bankový, podľa mňa mafiánsky sektor, ktorý zdiera celé národy a uvrhuje ich do dlhového otroctva, riadi, tak jednoducho nemusíme ďalej riešiť nejaké antisemitské konšpirácie alebo čokoľvek podobné.
Ďalším, takou zaujímavou perličkou je, že hovoríme o mýte, že Židia majú veľký vplyv na vládu. Všetci dobre vieme, že svetová či už ekonomika, politika, jednoducho všetci títo globálni hráči majú také väčšie sídlo v USA a tá americká zahraničná politika je pre tento svet najdôležitejšia.
A viete, ktoré združenie, lobistická skupina je v Spojených štátoch amerických vo Washingtone najsilnejšia, najväčšia, najdôležitejšia a suverénne prevyšuje tie ďalšie? Takzvaný AIPAC – Americko-izraelský výbor pre verejné záležitosti, ktorý sa otvorene zastáva židovských snáh, židovských potrieb alebo jednoducho židovských záujmov. To znamená, čo teraz? Môžem tieto veci hovoriť, aj keď sú pravdou, alebo prijmeme uznesenie, ktoré mi tieto veci zakáže hovoriť aj napriek tomu, že sú pravdou? Židia majú vraj, údajne, teda podľa vás nemajú žiadny vplyv v spoločenských inštitúciách. Ak hovoríme o nejakej tvorbe svetovej kultúry, svetového nejakého, nejakých, neviem, či koníčkov, záujmov, jednoducho nejakej takejto verejnej kultúrnej identity alebo nazvime to akokoľvek jednoducho, tak tým najväčším propagandistickým nástrojom na formovanie celých ľudských más je podľa mňa americký Hollywood. A nikto z vás to nemôže poprieť. Keď si prídete do slovenských kín, drvivá väčšina filmov pochádza z Hollywoodu a takto je to rovnako na celom celučičkom svete. A nebudem teraz zase čítať nejaké počty židovských hercov, židovských režisérov, židovských scenáristov, židovských majiteľov produkčných spoločností, veď tie sú vlastnené vlastne tými, o ktorých som hovoril, Disney, Comcast, Alphabet a podobne.
Ale poviem tu názor jedného muža, ktorého považujú za najlepšieho hollywoodského herca všetkých čias. Tým mužom je Marlon Brando a stvárnil postavu Dona Corleoneho v známom legendárnom filme Krstný otec. A ten sa v debate s Larrym Kingom vyjadril jasne: "Židia kontrolujú Hollywood, Hollywood je čisto židovský." Ja môžem byť konšpirátor, môžem byť hlupák, spolieham sa na slová Marlona Branda, strávil tam 40 či 50 rokov, asi o tom bude vedieť trošku viac ako ja. Tak ale dobre, mne to zase nevadí. Nech ovládajú Hollywood, nech majú čokoľvek. Ale prečo o tom, pán Danko, nemôžem verejne hovoriť? Čo vám na tom vadí, keď je to pravda?
Hovoríte o tom, že, v treťom bode, "obviňovanie Židov ako ľudu zo zodpovednosti za skutočné alebo vymyslené krivdy spáchané jednou židovskou osobou alebo skupinou, alebo aj za činy spáchané nežidmi". To znamená, v podstate tvrdíte to, že nesmieme aplikovať spoločnú vinu jednoducho na všetkých. To znamená, ak niečo spáchal nejaký jeden Žid, napríklad Lazar Kaganovič, ktorý nariadil vyvraždenie 7 miliónov Ukrajincov za éry sovietskeho Ruska, tak to nemôžme prisudzovať celému židovskému národu. Úplne súhlasím, akceptujem to, normálne legitímna pripomienka. Ale nech takáto verzia spravodlivosti platí aj na všetky ostatné národy. Prečo je nám ako národu neustále prízvukované, že činy niekoľkých jednotlivcov sú zodpovednosťou nás všetkých? Prečo je napríklad takému nemeckému národu prízvukované, že činy niekoľkých jednotlivcov, lebo tak si to môžme vyložiť, sú zodpovednosťou celého národa a Nemecko musí dodnes platiť vojenské reparácie Izraelu? Veď nech platia rovnaké štandardy na všetkých. Ak sú činy len činmi jednotlivcov, tak nech sa nevzťahujú na celé národy. Ale toto je dvojaký meter. Pretože síce na Židov to platiť má, ale na všetky ostatné národy sveta jednoducho nie.
V bode 6 hovoríte o tom, že obviňovanie židovských občanov z toho, že sú lojálnejší k štátu Izrael alebo k údajným prioritám Židov na celom svete viac než k záujmom ich vlastných krajín je takisto antisemitizmom. Ale toto mi jednoducho nedáva zmysel. Ak je na Slovensku nejaký Žid, má židovské občianstvo, ale cíti sa byť väčšmi spätý s izraelskou pôdou, tvrdí o sebe, že je, povedzme, alebo má také predstavy, však ten sionizmus je zrejmý, má také predstavy, že jednoducho má väčší vzťah k Izraelu, k jeho Svätej zemi, že je člen vyvoleného národa a podobne, teraz ja mu to nemôžem povedať, ak je to pravda? Predstavme si, že nejaký slovenský Žid otvorene povie, ja som viac Izraelec ako Slovák, pre mňa je Izrael ako Svätá zem viac než Slovensko, som viac vernejší Izraelu ako Slovensku. On to povie sám, je to v poriadku. Ale ak ja zopakujem jeho vlastné slová, tak som antisemita. To znamená, veď toto môže byť normálne pravda a nie je na tom nič zlé. Slováci, ktorí pracujú v Nemecku, pracujú v Anglicku, keď sa ich spýtate, komu ste viac verní, Slovensku alebo Anglicku, tak vždy vám povedia, že Slovensku. A prečo, keď sú nejakí Židia, povedzme, na Slovensku a majú väčší vzťah k Izraelu, čo môže byť úplná legitímna záležitosť, tak ja im to podľa vášho uznesenia teraz nemôžem povedať, lebo pácham nejaký trestný čin antisemitizmu. Vy ste sa zamysleli nad tým, aká je to hlúposť, pán Danko?
Hovoríte o tom, že odopieranie práva židovského ľudu, v siedmom bode, na sebaurčenie, napríklad tvrdením že existencia štátu Izrael je prejavom rasistického úsilia. Kolega Rasťo Schlosár to hovoril, asi ďalší kolegovia o tom budú hovoriť ďalej. Dejiny štátu Izrael sú dejinami krvilačnými, dejinami rasistickými, dejinami nenávistnými a všetky tie skupiny, ktoré vtedy bojovali za vznik štátu Izrael, sa svetovo preslávili hlavne vďaka trestným činom, vďaka nenávisti, vďaka vraždeniu, rabovaniu. A jeden z nich dokonca sa neskôr stal izraelským prezidentom. Keď je to pravda, keď je to fakt, ja netvrdím, že dnešný izraelský národ cíti nejakú nenávisť, netvrdím, že dnešní Izraelci nenávidia niekoho alebo chcú niekoho vraždiť, jedna vec je izraelská vláda, druhá vec je izraelský národ, ale prečo nemôžem povedať pravdu, kritickú, objektívnu pravdu o tom, ako vznikal štát Izrael, keď tak naozaj vznikal? Prečo to nemôžem povedať podľa vášho uznesenia. Ako to súvisí so slobodou slova, s ústavou garantovanými právami, ktoré patria všetkým občanom Slovenskej republiky?
Hovoríte o tom, v bode 8, že uplatňovanie dvojitých štandardov voči židovskému ľudu, vyžadovaním správania, ktoré sa neočakáva alebo sa nevyžaduje od žiadneho iného demokratického štátu. Toto vôbec nechápem, buď ide o chybu v preklade, alebo to myslíte nejak inak, môžete mi to vysvetliť. Nechápem, ako môžme očakávať správanie od ľudu, ktoré neočakávame od štátu, lebo štát a ľudia sú niečo iné. To znamená, ten ôsmy bod vôbec vám nedáva zmysel, ale v poriadku, máte ho tam.
No ale deviaty bod, ako hovoril kolega Rasťo Schlosár, je fantastický, zaujímavý. Používanie symbolov alebo obrazov spájaných s klasickým antisemitizmom, napríklad tvrdením, že Židia zabili Ježiša alebo že robia rituálne popravy, na charakterizovanie Izraela alebo Izraelčanov. Dobre, ja teraz poviem, že Židia zabili Krista. Je to pravda. Je to pravda, všetci to vieme. A teraz, kto rozhodne o tom, či som tým chcel charakterizovať Izrael alebo Izraelčanov? A prečo má byť v nejakom právnom poriadku štátu nejaký štát, Slovenskej republiky, štát, špeciálne chránený, objektívne zohľadnený v nejakých týchto veciach, že keď ja poviem, že Židia zabili Krista, opakujem, čo je pravda, tak pácham antisemitizmus? Veď to nedáva zdravý rozum. To nedáva logiku, ale vy to aj napriek tomu predkladáte.
A toto je to najlepšie, desiatka, prirovnávanie súčasnej izraelskej politiky k politike nacistov. A čo ak existujú paralely? Čo ak nejaký palestínsky občan na nejakom checkpointe v pásme Gazy by vám mohol povedať o tom, že podobné checkpointy boli napríklad vo varšavskom gete, ktoré vytvorili nacisti v Poľsku? Čo ak takéto paralely nájdeme, čo potom? Zase o nich nemôžem hovoriť aj napriek tomu, že sú pravdivé a že ich môžme aplikovať?
To znamená, pán Danko, neviem, koho záujmy zastupujete, neviem, za koho sa staviate, neviem, kto je vám najdrahší, neviem, komu chcete slúžiť, ste predsedom tzv. Slovenskej národnej strany. Po vašom vedení v tejto strane už neostalo nič národné, nič kresťanské, nič slovenské. Toto, čo tu predkladáte, je útok na slobodu slova, je útok na demokraciu, je útok na Ústavu Slovenskej republiky, je útok na základné ľudské práva a hlavne je útokom na pravdu. Pretože znovu, poslednýkrát to zopakujem, pretože pri tejto výnimočne kontroverznej téme je to dôležité, mne nevadí, že Židia kontrolujú médiá, ale vadí mi, ak mi chcete zakázať o tom hovoriť. Aj napriek tomu, že je to pravda. Nevadí mi, ak sú Židia veľmi úspešní v podnikaní, ak to berú, niečo svoje vlastné a chcú byť úspešní a chcú byť podnikaví, kľudne, nech sú. Nech si každý podniká, každý naplňuje svoje životné šťastie niečím iným, niekto peniazmi, majetkom, niekto iný rodinou, inými hodnotami. Ale prečo nemôžem hovoriť veci, ktoré sú pravda, iba kvôli tomu, že vy alebo nejakí iní panáčikovia si poviete, že o tomto zakážeme hovoriť?
Práve vy teraz týmto vzbudzujete nejaké podnety k antisemitizmu, lebo ľudia sa začnú pýtať, prečo je to tak?
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.11.2018 16:14 - 16:15 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Tak, Rasťo, ja som chcel povedať to, že ty si vo svojom prejave povedal jednu veľmi vážnu vec, zároveň otázku a bolo by naozaj potrebné ju tu dnes v rámci debaty o tomto návrhu, nech si každý myslí, kto chce, zodpovedať, a síce, či to boli skutočne Židia, ktorí žiadali ukrižovanie a zabitie Božieho syna Ježiša Krista. A ak to boli, tak či pripomínanie si tejto skutočne jednej z najdôležitejších udalostí histórie a pre kresťanov zvlášť dôležitej, či aj toto bude považované v zmysle tohto uznesenia za nejakú neprípustnú kritiku alebo jednoducho za antisemitizmus. A ja by som bol rád, keby dnes v priebehu rokovania o tomto bode, však na to tie rokovania tu v pléne sú, sme na toto dostali úplne jasnú odpoveď, pretože ak všetky ostatné veci, či Izrael a podobne môže hodnotiť politicky, tak na túto jednu jedinú otázku sa musíme pozrieť z pohľadu biblického, z pohľadu kresťanského. A ak táto otázka bude súčasťou upravovania v nejakom trápnom politickom uznesení, tak to bude veľmi, veľmi vážne.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.11.2018 16:13 - 16:13 hod.

Kotleba Marian