Videokanál klubu

Pán kolega Blaha, vy ste začali tým svoje vystúpenie, že včera premiér Pellegrini podľa vás povedal, že teda vláda Slovenskej republiky nevyšle nikoho na tú nešťastnú konferenciu do Marrákeša, lenže my sme tu sedeli viacerí, pozorne sme ho počúvali a on nič také explicitne, žiaľbohu, nepovedal. Žiaľbohu, predseda vlády Pellegrini nepovedal, že tam vláda nikoho nepošle, a to je podľa mňa cieľom tohto uznesenia, cieľom aj toho verejného tlaku, aj všetkých tých ľudí, ktorí ešte nestratili zdravý rozum na rozdiel od diplomatov, aby Slovensko sa naozaj nezúčastnilo na tej, na tej podvodnej akcii. Hovorili ste o nálepkovaní a škatuľkovaní, ale povedzme si na rovinu, úprimne a bez nejaký masiek, ten, kto nálepkuje a škatuľkuje ľudí v tejto otázke, je len minister Lajčák. Minister Lajčák sa snaží všetkých zosmiešňovať a akýmkoľvek spôsobom odradiť od toho, aby nahlas povedali, že Slovensko v Marrákeši nemá čo robiť, že tam jednoducho nemôžme ísť a že to okienko za Slovenskú republiku musí zostať prázdne, musí zostať úplne prázdne, a preto, pán poslanec Blaha, keďže ste vystúpili v mene poslaneckého klubu SMER - sociálna demokracia, čo je ešte stále najsilnejšia vládna strana, tak ak máte v strane tú silu, tú disciplínu, a naozaj to, čo ste povedali, je tlmočenie názoru celého klubu, odvolajte z funkcie ministra zahraničných vecí Lajčáka. To je jediné, čo môže dosvedčiť, že to myslíte vážne, že vaše slová boli úprimné a že naozaj ste mali mandát hovoriť v mene celého poslaneckého klubu SMER - sociálna demokracia.

Pán poslanec Blaha, vo svojom príspevku ste kritizovali Marrákešský protokol a ja sa chcem spýtať, či vo vláde nekomunikujete, alebo ešte lepšia otázka, koho minister je teda minister Lajčák. Je to minister Ľudovej strany Naše Slovensko alebo minister za stranu SMER?
Ja si nedokážem predstaviť a vysvetliť, ako ďaleko tá situácia mohla takto zájsť, že by napríklad bol minister zahraničných vecí kolega Beluský alebo ja jedného dňa a že by, že by niekto z nás vybavil alebo priniesol na Slovensko takýto dokument na podpis a materská strana by sa k tomu musela takto postaviť v Národnej rade. Čo vy vlastne, čo vy vlastne v..., akým spôsobom komunikujete s vlastným ministrom, ako robíte zahraničnú politiku na úrovni vlády? Toto by ma veľmi zaujímalo.
Hovoríte, že nasledujete verejnú mienku, že stojíte permanentne proti migrácii. No ja vám poviem, ako stojíte proti migrácii. Keď sa hlasovalo o eurokvótach, tak vaši poslanci za SMER v europarlamente hlasovali za. Až po kritike svoje hlasovanie zmenili. Minister Kaliňák, keď bol minister vnútra, dal 2,8 mil. eur dotácií utečencom, imigrantom v Gabčíkove na muzikoterapiu, športové potreby, modlitebne. Tak stojíte proti migrácii. Chceli ste prijať do Gabčíkova 250 imigrantov a až po tlaku verejnosti to Saková z rokovania vlády stiahla. (Reakcia z pléna.) Do Humenného, pardon.
Chceli ste, čo sa týka Marrákešu, doteraz ste boli ticho, minister Lajčák to pripravoval, veselo to priniesol na Slovensko ako hotovú vec, až keď sa ozvala verejnosť, keď sa to začalo pretraktovať, až potom ste zmenili postoj.
Čiže, pán Lajčák a pán Blaha, pán, celé, všetci poslanci SMER-u, ak to myslíte so svojou protimigračnou politikou vážne, tak jednoducho musíte, musíte odvolať ministra Lajčáka, pretože takýto človek nemôže reprezentovať Slovenskú republiku v zahraničí.

Pán kolega Klus, vidíme, že pán Boh je naozaj veľký a robí veľké veci, keď dokázal v imigrantskej strane, ako je SaS, spraviť také zázraky, že sa vám začínajú otvárať oči a chápete, že jednoducho žiadni imigranti sem nepatria a že ľudia ich sem naozaj nechcú a sa ich boja, a jednoducho to nedopustíme, aby sem nejakí to takíto mudžahídi prišli bez ohľadu, že ako si to nejaké OSN nazve. A je dobré, že ste to povedali. To je výborné, že ste ako prvý vy prišli s tým príspevkom, a aj to oceňujem a poviem vám, že vám za to ďakujem.
Len na druhej strane treba povedať, že naozaj žiadna analýza, nech si ju spraví ktokoľvek, nezmení to, že jednoducho Slovensko sa musí brániť voči tomuto negatívnemu javu, avšak máme tu od Slobodnej Európy pesničku, čo všetko dokázala analýza. Ak ju nepoznáte, tak si ju pustite.
A my len doplníme, že, že jednoducho tu ani nie je nad čím uvažovať, že ako sa k tomu máme postaviť. My to musíme apriori celé odmietnuť, lebo tie následky sú dlhodobé, tie následky z toho plynúce sú dlhodobé a nezvratné a to je na tom najdôležitejšie.
Čiže toto uznesenie, ktoré je dnes predložené v Národnej rade, to je jednoducho nutná vec, ktorá sa musí prijať. Samozrejme, my k tomu ešte máme nejaké doplnky, ale tu žiadne analýzy ani žiadne iné podobné kľučky jednoducho nemajú miesto, pretože ich výsledok je v podstate absolútne nezaujímavý, pretože vidíme všetci, čo sa v tej deklarácii píše, a boli ste na zahraničnom výbore, kde sa to úplne jasne povedalo a kde aj poslanci vládnych strán k tomu úplne jasne zaujali postoj, že jednoducho ministerstvo na čele s Lajčákom je úplne, úplne mimo.

Ďakujem za slovo. Pán Klus, trošku politi..., politologicky zazmätkoval o tých despociách. Spomenuli ste Sudán, akoby on a iné despocie dodržali práva migrantov. To si myslíme, že by niekto migroval, nebodaj ekonomicky migroval do takej krajiny? Ale, ale, pán politológ, čo to za slová ste vyslovil? Do Sudánu nebude utekať nik. Sudánci prídu legálne či nelegálne ekonomicky vyžierať Európu. Áno, migráciu treba zastaviť, ale nič nemuselo byť, keby západné krajiny na čele s USA nerozvrátili v rámci tzv. Arabskej jari arabský región a spôsobili vraždu Muammara Kaddáfího, ktorý dávno, dávno varoval, čo sa stane.
A ešte niečo. Vo vašom pozmeňováku spomínate ekonomickú migráciu, čo som dobre počul. Keď som tu v parlamente o nej hovoril pred dvoma rokmi, tak sa na mne vyvŕšili médiá a vaši poslanci a tiež aj portál Islam.sk. Ale, ale, teraz mi preberáte agendu. Čo je to za svet? SaS-kár hovorí to, čo Mizík. To je Sodoma, Gomora.
Ďakujem za slovo.

Pán Klus, ja som mal z vášho prejavu jasný pocit, že vy nejakým spôsobom sympatizujete s pánom Lajčákom alebo že ho považujete napríklad za dobrého politika a podobne, ale potom, keď som videl, ako ste jasne naozaj fakticky vyvrátili tie nezmysly, ktoré sa v Marrákešskej deklarácii nachádzajú, a všetky tie veci, ktoré naozaj môžu ohroziť Slovenskú republiku, jej suverenitu, ale aj stabilitu do budúcnosti, tak to potom nechápem, pretože pán Lajčák, ako ste spomínali, je jeden zo spoluautorov tohto dokumentu, to znamená, že je úplne logické, že on tak veľmi presadzuje alebo sa zasadzuje, aby bol tento dokument prijatý.
Ale dnes to bolo zase pre mňa jedno veľké prekvapenie, lebo som nečakal, že niečo, čo je, čo môžeme v podstate nazvať slniečkarskym nejakým výplodom, ako je tento napríklad Marrákešský dohovor, že vás to dokáže takto rozčúliť, že vás to dokáže takto naštartovať, aby ste tu povedali prejav, ktorí mnohí, dokonca z Progresívneho Slovenska pán Poliačik môže považovať až za extrémistický. Veď ten bol z vás šokový, ako keby ste boli nejaký fašista doslova.
To znamená, skutočne tá Marrákešská deklarácia, keď dokázala vás, pán Klus, naštartovať k takémuto prejavu, to jednoducho si musíme všetci naprieč celým politickým spektrom okrem fakt ultra mega super liberálov, jak je to Progresívne Slovensko, povedať, že to je naozaj veľmi nebezpečný dokument.

Pán poslanec Klus, vo svojom vystúpení týkajúceho sa toho Marrákešského protokolu ste ako prvé začali citátom pána novinára Schutza z denníka SME, ktorý je financovaný Pentou, a povedali ste, že s ním súhlasíte. Ja len doplním, teda pre informáciu, že ako to, ako sa k tejto téme objektívne vyjadrujú tzv. tie mainstreamové médiá a aké hoaxy šíria na rozdiel od mnohých, mnohých tzv. alternatívnych médií, ktoré sa k tomu vyjadrili pravdivo. Tak prečítam vám, prečítam vám jeden článok z Denníka N, sekcia hoaxy a propaganda, 31. máj 2018, autor Vladimír Šnídl, to je asi šéfredaktor, Slovensko rozvráti Marrákešská deklarácia.
Už týždne sa šíri hoax, na ktorý štát nevie reagovať. Nezáväzný dokument, ktorý si pred pár rokmi nik nevšimol, strašil užívateľov Facebooku, má exotický názov, týka sa migrantov a médiá si ju príliš nevšímali. Táto kombinácia stačila na to, aby vznikol hoax, ktorý už tri týždne ovláda slovenský Facebook.
Ďalej sa píše, tento týždeň na marrákešsku vlnu nabehla facebooková stránka Zdroj, čo je premenovaná stránka Lubo Huďo Fanklub, zverejnila obrázok, kde sú vymenované povinnosti, ktoré údajne vyplývajú z Marrákešskej deklarácie. Obrázok má za dva dni okolo 3 000 zdieľaní, ľudia sa v komentároch predbiehajú nadávaním na politikov, ktorí zradili národ. Podľa projektu Blbec.online ide o momentálne tretí najúspešnejší dezinformačný príspevok za celý týždeň. Je teda principiálny nezmysel hovoriť o tom, že by Slovensku z deklarácie vyplývala nejaká povinnosť, a už vôbec nie, nemôže vyplývať záväzok presídľovať konkrétne počty ľudí k nejakému dátumu.
To znamená, že toto bolo stanovisko Denníka N, ktorý sa označuje za, za mainstreomové médium a ktorý sa tvári, akože poskytuje objektívne spravodajstvo, pritom oni sami šíria najväčšie klamstvá a najväčšie hoaxy, a preto odporúčam všetkým ľuďom, pokiaľ chcú vedieť pravdu, nech počúvajú radšej alternatívne médiá: Slobodný vysielač, Info vojnu, Prehľad správ, Hlavné správy alebo iné veci.

Ďakujem za faktické poznámky. Oceňujem to, že pán Dostál povedal, že ho zaujali v mojom prejave tri momenty. To sa už dlho nestalo, aby to takto kultivovane povedal, takže ja vám ďakujem.
Nevidím nič zlé na tom, že som si pomohol tvrdeniami pána poslanca Blahu. Však ak nejaký poslanec bez ohľadu na politické tričko povie pravdu a povie veci, ktoré proste sú tak, ako sú, tak jednoducho sa to musí zobrať a musí sa tá pravda oceniť. A ja som to ocenil a v tom čase to bola naozaj vec, ktorá možno vo vašich radoch zarezonovala v negatívnom zmysle slova. Ja to chápem, ale to neznamená, že teraz to nejako vymažeme alebo jednoducho to budeme ignorovať.
A čo sa týka tých ostatných vecí, ktoré boli, ktoré nesúviseli s týmto, s touto témou dnes, tak, pán poslanec, to ste zase uleteli trošku, ale vy by ste pomaličky už mohli byť s tým lietaním aj riaditeľom nejakej leteckej spoločnosti.
Ďakujem pekne kolegom.

Ďakujem za slovo. Tie podpisy na jednotlivých uzneseniach Slovenskej tzv. národnej strany podľa mňa nemôžu byť nejakou náhodou. Ono je priamo vidno, že aj v tejto debate, aj celkovo z pohľadov a správania poslancov tzv. národnej strany, že oni jednoducho s týmto asi priamo alebo nejak aktívne nesúhlasia, alebo sa s tým nejak nemôžu priamo stotožniť. Pretože doslova pána Andreja Danka tu grilujeme už niekoľko hodín, dávame tu jeden argument za druhým, faktografické reči, ktoré absolútne ničia celé toto uznesenie, ukazujú jeho nezmyselnosť a neakceptovateľnosť, a všetci poslanci SNS, okrem pána Pašku, ktorý občas niečo, trošku zamlží, povie, obkecá, ale nedotkne sa takmer vôbec ničoho, mlčia. Mlčia, sledujú to, ako je ich vlastný predseda doslova pražený na ražni, argumentačnom ražni a nerobia vôbec nič. Sledujú to.
To nehovorím o koaličných partneroch SMER-e a MOST-e – HÍD, jednoducho všetci ho v tom nechali samého, nech si to asi vypije, keď si to sám upiekol, teda nech si to zje, keď si to upiekol. Teda tu asi nejde o nejaké náhody, konšpiračné teórie, ale aj oni si uvedomujú, že to uznesenie je paškvil, že je to jednoducho vec, ktorá je priamo v rozpore so slobodou slova, so slobodou prejavu, je aj so slobodou myslenia, jednoducho úplne je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky a že aj keby nebolo, tak prijímať jedno špeciálne, špecifické uznesenie pre jeden špeciálny vyvolený národ na základe osobných ambícií jedného človeka je jednoducho neprijateľné. A asi preto tohto pána nedokážu obhajovať.

Vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, veľkú časť dnešného rokovacieho dňa, úvodného dňa dnešnej schôdze venujeme návrhu uznesenia z dielne predsedu Národnej rady Andreja Danka na tému antisemitizmus. Už tu bolo povedané toho naozaj veľa. Naša hlavná výčitka je tá, že toto uznesenie spája do jedného guláša všetkých normálnych obyvateľov aj Slovenskej republiky židovského pôvodu alebo židovskej národnosti, alebo ako to chcete, vierovyznania, s politickou štátu Izrael, ktorý mnohí, naozaj mnohí, a to nielen poslanci našej strany, ale aj mnohí a nielen na Slovensku, ale celosvetovo, považujú za štát nedemokratický, rasistický, zločinecký, atď., atď., doplňte si, čo chcete.
Neboli sme to my, neboli sme to my z Ľudovej strany Naše Slovensko, kto ako prvý v tomto volebnom období označil Izrael za zločinecký štát. Bolo to po útoku a vystrieľaní 50 Palestíncov z úst člena Zahraničného výboru Národnej rady poslanca Národnej rady Slovenskej republiky z klubu SMER – sociálna demokracia Blahu, ktorý povedal, že je to zločinecký štát, ktorý len tak zastrelí 50 Palestíncov. A mal pravdu. Ale dnes nepočujeme o tom, že by niekto kritizoval jeho za tieto slová. Iba selektívne našich poslancov.
Ale poďme ďalej a pýtajme sa na procesné otázky tohto uznesenia. Pod uznesením je za klub Slovenskej národnej strany podpísaný jeden jediný človek. Zhodou okolností predseda a zároveň aj predseda Národnej rady Andrej Danko. Ale pod uznesením žiadajúcim stiahnutie materiálu o tom vlastizradnom migračnom pakte sú podpísaní šiesti, siedmi, siedmi poslanci Slovenskej národnej strany, ale práve tam predseda Národnej rady a poslanec Danko chýba. A ja si to neviem vysvetliť. V siedmich, v siedmich poslancoch sa naozaj, a ja sa chcem poďakovať z tohto miesta poslancovi Paškovi za jeho veľmi vecný prejav na zahraničnom výbore, sa ozvalo možno svedomie, možno zvyšky národnej hrdosti a jednoducho bojujú za to, aby Slovenská republika nebola účastná tohto vlastizradného paktu, však budeme sa o tom rozprávať ďalej, ale tam podpis predsedu Andreja Danka chýba. Ale keď ide o bezbrehé zabránenie, snahu o bezbrehé zabránenie kritiky Izraela, tak tam svieti práve podpis Andreja Danka. Neviem si to vysvetliť. Ľudia sa na to pýtajú. Možnože dostanú odpoveď priamo v hlasovaní, alebo možno v nejakých ďalších krokoch.
Bavíme sa tu o tom, že koľko veľa obetí v histórii a tak ďalej. Obete sú mŕtvi ľudia, ktorí sa nedajú spochybniť a ja sa chcem v tejto súvislosti spýtať pána predsedu, je to naozaj česť stáť tak v jeho blízkosti, či mu niečo hovorí dátum 22. júla 1946? Jeruzalem, hotel Kráľ Dávid. Bolo viac ako rok po ukončení druhej svetovej vojny, ľudia si mysleli, že naozaj nejaké genocídy, vraždenia, zabíjanie nevinných nehrozí, a zrazu, bác, hotel King David zlikvidovaný, vyhodený do vzduchu skupinou Irgun, teroristickou skupinou Irgun, pri ktorom útoku zahynulo 91 ľudí v zložení Židia, Arabi, Angličania, Egypťan, Grék a Rus. A my dnes hovoríme o tom, že keď niekto kritizuje takéto činy, ktoré viedli a ktorých cieľom, bez hanby priznaným, bolo urýchlenie a vytvorenie židovského štátu, keď to niekto kritizuje, tak je proste podľa tohto uznesenia, alebo bude, čistý antisemita. Hoci ten človek nemusí mať absolútne nič proti slušným občanom židovského pôvodu, proti normálnym ľuďom, ktorí pracujú, starajú sa, snažia, jednoducho slušne žijú. Toto je to obrovské nebezpečie, o ktorom my stále hovoríme, že jednoducho to nemôžte spájať, ani účelovo, ani pod vplyvom nejakej Kabaly, s ktorou ste sa asi, možno stretli v tom Izraeli. Ja neviem, ja neviem, ale chápeme, že to nie je dobré, čo robíte.
A, pán Danko, viete, najhoršie je to, že ja aj s kolegom Morom sme boli osobne v Sýrii a v Libanone. A v tej Sýrii, nieže my sme to videli, aj vy by ste to na vlastné oči videli, čo tam dosiahol zločinecký pakt Izrael, Amerika, Turecko. Pán Danko, zbombardované detské, detské nemocnice. Deti čakajú na ošetrenie tri týždne, nejaké komplexné. V nemocnici pre osemsto detí je päť, päť lôžok jednotky intenzívnej starostlivosti. A kvôli medzinárodnému embargu, na ktoré tlačí najmä Izrael a USA, si tieto nemocnice, napriek tomu, že Sýria má peniaze, nemôžu kúpiť nové chýbajúce medicínske vybavenie. A vy mi potom poviete, že keď niekto kritizuje túto zločineckú politiku vedúcu k stovkám mŕtvych detí a civilistov, možno k tisícom, ja neviem, takže je antisemita. A že jednoducho ho treba vybaviť a musíme o tom spraviť uznesenie. A nie ste ochotný a schopný pochopiť, že my žiadame iba jedno, rozdeľte, rozdeľte nejakú ochranu, pre mňa za mňa, židovských spoluobčanov a kritiku Izraela. Keď to neviete rozdeliť, tak ju naozaj, potom sa nedivte a nečudujte, pán Danko, že ľudia si oprávnene myslia a majú to podozrenie, že vám v skutočnosti nejde o ochranu židovských spoluobčanov pred nejakým neexistujúcim, fiktívnym ohrozením, ale o zabránenie kritiky štátu Izrael. Nedá sa to vysvetliť inak.
A, pán Danko, ešte kým prejdem k tomu antislovanizmu, viete, vy nám, vy nám, mnohokrát opakovane nás obviňujete a označkujete nás, značkujete, nálepkujete ako fašistov, nacistov, extrémistov a neviem čo, ale vám musím povedať jednu vec, ktorá bude asi novinka v tomto pléne. Kým niektorí z našich poslancov boli členmi občianskeho združenia legálne zaregistrovaného ministerstvom vnútra, Slovenskej pospolitosti teda, združenia, ktoré sa snažilo viesť mládež k národným hodnotám, k vlastenectvu a ku všetkým tým normálnym veciam, ktoré každý človek musí cítiť, tak minimálne jeden váš poslanec, pán predseda, vážení, mal veľmi blízko k vyslovene extrémistickej organizácii, ktorá sa netajila obdivom k Hitlerovi, ktorá na rozdiel od členov pospolitosti bežne hajlovala. Lebo v pospolitosti, pán predseda, za mojich čias sa nehajlovalo. Tam žiadni hitlerovci neboli, ani nič podobné. Takže toto si najprv vybavte medzi svojimi a potom hovorte o tom, kto je tu, kto je tu fašista a potom ukazujte prstom na nás.
Čo ale vám vytýkame najviac, tak je to, že prečo keď chcete chrániť Židov, prečo pred tým nechcete chrániť aj všetky ostatné národy a národnosti. Alebo spolu s tým, nielenže pred tým, aby sa nepovedalo, že je niekto viac. Tak poďme ich chrániť všetkých. Či si myslíte, že naozaj tú ochranu si zaslužujú, zaslúžia len Židia teda a ostatní ľudia nie? Nech sú akejkoľvek národnosti, akéhokoľvek pôvodu, akéhokoľvek vierovyznania na Slovensku? Potom je to asi diskriminácia a nejaký spôsob vyvyšovania alebo ponižovania nejakých ľudí medzi sebou.
Takže, pán predseda, my sme v tejto súvislosti pripravili návrh na v podstate uznesenie, ktoré má dopĺňať, ktoré má dopĺňať to vaše uznesenie tak, aby to bolo vyvážené. A teraz si dovolím to uznesenie prečítať. Je to podané tak, ako káže rokovací poriadok. Takže poprosím o zastavenie času a idem čítať samotný text uznesenia.
Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k pracovnej definícii antislavizmu vypracovanou skupinou poslancov Národnej rady Slovenskej republiky v spolupráci s občianskym združením Slavica. Národná rada Slovenskej republiky za a) berie na vedomie informáciu o predložení návrhu uznesenia poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka k pracovnej definícii antisemitizmu na zasadnutí 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky pod č. parlamentnej tlače 1125, za b) vyslovuje súhlas s pracovnou definíciou antislavizmu, vypracovanou skupinou poslancov Národnej rady Slovenskej republiky v spolupráci s občianskym združením Slavica, a to v takomto znení:
"Slovensko je prirodzenou súčasťou sveta Slovanov. Slovenská republika je domovom Slovákov a Sloveniek, ktorí viedli boj o svoju nezávislosť viac ako tisícročie. Je preto prirodzené, že chcú žiť v prostredí, v ktorom nebudú terčom nenávisti zo strany iných. Antislavizmus, ako nenávisť namierená proti Slovanom sa prejavuje vo svete už niekoľko storočí. Počas tejto doby mal antislavizmus aj fyzické prejavy vo forme genocídy a vyvraždenia miliónov Slovanov. Nepriateľstvo a predpojatosť voči Slovanom ako rase pretrváva aj v 21. storočí. Najzúrivejšiu nenávisť môžme pozorovať hlavne k východným Slovanom, najmä k Rusom a južným Slovanom, najmä k Srbom. V súčasnosti sa antislavizmus prejavuje hlavne v hovorenom, písanom alebo vizuálnom prejave, používa zlomyseľné stereotypy o Slovanoch a pripisuje im negatívne charakterové črty. Súčasťou antislavizmu je aj celené zosmiešňovanie a degradovanie významných osobností slovenského národa.
Antislavizmus treba vnímať ako útok na náš jazyk, kultúru, literatúru, dejiny, inštitúcie a vieru a teda na všetko to, čo robí národ národom. Rétorické a fyzické prejavy antislavizmu sú namierené proti príslušníkom slovanských alebo neslovanských národov a/alebo ich majetku, proti inštitúciám slovanskej komunity a náboženským ustanovizniam.
Terčom takýchto prejavov môžu byť tiež slovanské krajiny chápané ako slovanské spoločenstvo. Avšak kritiku slovanských krajín podobnú tej, ak býva vznesená proti akejkoľvek inej krajine, nemožno považovať za antislavistickú. Antislavizmus často obviňuje Slovanov z konšpirácie poškodzujúcej ľudstvo a často sa používa na obviňovanie Slovanov "z toho, prečo veci nefungujú".
Súčasné príklady antislavizmu vo verejnom živote, médiách, školách, na pracoviskách a v náboženskej sfére, berúc do úvahy celkový kontext, môžu zahŕňať, ale nie sú obmedzené na:
1. ospravedlňovanie a popieranie genocídy Slovanov,
2. vytváranie klamlivých, dehumanizujúcich, démonizujúcich alebo stereotypných tvrdení o Slovanoch,
3. obviňovanie Slovanov ako ľudu zo zodpovednosti za skutočné alebo vymyslené krivdy spáchané jednou slovanskou osobou alebo skupinou alebo aj za činy spáchané neslovanmi,
4. obviňovanie Slovanov, slovanských štátov alebo slovanských národov z organizovaného podieľania sa na holokauste,
5. obviňovanie príslušníkov slovanských národov z toho, že sú loajálnejší k svojim krajinám ako k údajným prioritám Slovanov na celom svete než k záujmom cudzích krajín,
6. odopieranie práva slovanských národov na sebaurčenie a nezávislosť,
7. uplatňovanie dvojitých štandardov voči Slovanom a slovanským krajinám vyžadovaním správania, ktoré sa neočakáva alebo nevyžaduje od žiadneho iného demokratického štátu,
8. používanie symbolov alebo obrazov spájaných s klasickým antislavizmom na negatívne charakterizovanie Slovanov alebo slovanských národov,
9. prirovnávanie súčasnej politiky slovanských krajín k politike nacistov,
10. považovanie Slovanov za kolektívne zodpovedných za konanie slovanských krajín,
11. zosmiešňovanie a degradovanie slovanskej symboliky a tradícií, vrátane rodiny ako tradičnej formy života Slovanov,
12. obviňovanie stúpencov slovanskej vzájomnosti z panslavizmu a ich kriminalizovanie.
Antislavistické činy sú trestné činy vtedy, keď ich tak definuje zákon (napr. distribúcia antislavistických materiálov v niektorých krajinách).
Trestné činy sú antislavistické vtedy, keď cieľ útoku, či už ľudia alebo majetok (ako napríklad budovy, školy, miesta na bohoslužby a cintoríny), je vybraný preto, že je alebo je vnímaný ako slovanský alebo spojený so Slovanmi.
Antislavistická diskriminácia je odopieranie Slovanom možností alebo služieb dostupných iným osobám."
A za C. odporúča vláde Slovenskej republiky, aby:
– vykonala analýzu právneho poriadku Slovenskej republiky a v prípade potreby pripravila legislatívne návrhy príslušných právnych predpisov tak, aby v činnosti a pri rozhodovaní orgánov verejnej moci Slovenskej republiky bola rešpektovaná uvedená definícia,
– aktívne prispievala k zaisteniu bezpečnosti občanov slovanských krajín a slovanských náboženských, vzdelávacích a kultúrnych priestorov prostredníctvom dôkladnej a štruktúrovanej konzultácie a dialógu so slovanskými organizáciami občianskej spoločnosti a príslušnými verejnými inštitúciami bojujúcimi proti všetkým formám diskriminácie a
– sa podieľala na úsilí Národnej rady Slovenskej republiky pri kultivovaní diskusie vo verejnom priestore, ktoré za každých okolností bude odsudzovať antislovanské a nenávistné vyjadrenia aj prejavy a bude prinášať racionálne protiargumenty.
V Bratislave dnešný deň, podpísaní poslanci Milan Uhrík, Marian Kotleba a Rastislav Schlosár.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Dostál, ak ste si všimli, ja som sa presne na tieto veci pýtal v rozprave, že či má byť samotný holokaust ospravedlnením preto, aby sme dnes prijali uznesenie, ktoré zakáže kritiku štátu Izrael, aby sme prijali uznesenie, ktoré zakáže v podstate akúkoľvek kritiku Židov, lebo tá definícia je písaná tak vágne, že sa dá obracať do neuveriteľných rozmerov a čokoľvek sa dá v podstate vyložiť ako antisemitizmus. Ako som spomínal Normena Finkelsteina, kolegovia spomínali Desmonda Tutu, spomínali Nelsona Mandelu a podobných držiteľov Nobelových cien. A títo by podľa tejto definície, keď sa budeme striktne držať len toho, čo tam pán Andrej Danko zverejnil, čo tam v podstate dal, tak aj títo by páchali antisemitizmus.
A ja, keď argumentujete týmito vecami, že holokaust, stále vyvražďovanie, koncentračné tábory a pod., sa chcem opýtať, ako to súvisí s dneškom, 70 aj viac rokov po tom? A hlavne prečo, keď napríklad pri tomto národe je toto vyvražďovanie dôvodom na absolútnu nekritiku, prečo napríklad môžeme otvorene kritizovať a spochybňovať akékoľvek iné genocídy? Nie je s tým vôbec žiaden problém.
Čiže mne ide len o jednoduchý jeden fakt a ktorý chcem počuť práve od Andreja Danka, lebo nie od vás, od vás to ma až tak nezaujíma. Ale chcem, aby Andrej Danko povedal, že či je holokaust natoľko ospravedlnením, aby sme dnes úplne zakázali kritiku Židov. Lebo toto tu on dnes predkladá. A to je veľmi dôležité.