Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

5.2.2019 o 16:24 hod.

Ing. PhD.

Milan Uhrík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 5.2.2019 16:39 - 16:55 hod.

Drobný Stanislav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, verejnosť spravidla chápe pod slovom plat poslanca súčet platu poslanca a paušálnych náhrad. To v jej očiach pôsobí ako až príliš vysoká suma v krajine, kde mnoho statočne pracujúcich ľudí žije na hranici chudoby.
My poslanci reálne žijeme v priestore, ktorý nie je ani zamestnaním, ani živnosťou. Nejde tu o klasické zamestnanie, kde na prácu nafasujeme od zamestnávateľa všetko potrebné. Náklady na stretnutia s občanmi, na pracovné cesty po rôznych kútoch Slovenska idú z toho, čo verejnosť vníma ako plat, ako peniaze na našu osobnú spotrebu. V inej situácii sú tí, ktorých plat sa vypočítava z platu poslanca ako jeho násobok, a pritom majú služobné autá, ochranku a podobne. Nechcem tým tvrdiť, že člen vlády nepotrebuje spomínané veci, ale v jeho prípade je oprávnené hovoriť o plate v plnom význame toho slova. Napríklad člen vlády si na základe zvýšenia platu poslanca príde na približne 4 500 euro a prezident 12-tisíc euro.
Pozrime sa na vec z inej strany, z pohľadu občana. Dostáva občan od Národnej rady Slovenskej republiky to, čo by mal dostávať za tie peniaze? Čo prináša parlament do jeho života? Národná rada Slovenskej republiky vydáva jednu novelu za druhou. Obsahovo jednu horšiu od druhej. Zákonov je už tak mnoho tak nezrozumiteľných, že firmy sú už nadmieru administratívne zaťažené a bežný občan sa už v tých zákonoch nemôže vyznať. Právo produkované Národnou radou Slovenskej republiky stráca predvídateľnosť, kvalitu a v mnohých prípadoch, bohužiaľ, aj zdravý rozum. Z tohto pohľadu je aj to zníženie platu navrhované v tomto našom návrhu ešte nízke. Koľkokrát v tomto parlamente miesto vecnej a riešenie hľadajúcej diskusie prebieha teatrálny cirkus, teatrálne politikárčenie. To, v akých podmienkach mnohí obyvatelia Slovenska musia žiť, to je výsledkom aj Národnej rady Slovenskej republiky a rozhodne nie v nepodstatnej miere.
Zníženie platov poslancov je preto aj priznaním si reálne neveselej skutočnosti a zároveň gestom solidarity s radovými občanmi. Gestom, ktoré samo osebe by bolo aj nevýznamné, pokiaľ spolu s ním nenastane radikálne zlepšenie práce Národnej rady, stavu politiky a riadenia vecí verejných na Slovensku.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2019 16:39 - 16:55 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Maťo, tá tvoja žiadosť o podporu, vieš, tu je aj mnoho poslancov, ktorí ani neakceptujú inštitút minimálnej mzdy a ktorí by ju najradšej zrušili ako takú. A ja chápem, že im sa veľmi ťažko počúva o tom, že by sme chceli aj tie poslanecké platy aj platy všetkých tých ostatných činiteľov teda nastaviť teda v závislosti od minimálnej mzdy. Ale čo je teraz také naozaj aktuálne v súvislosti s týmto návrhom naším, aby teda naozaj platy poslancov nejakým spôsobom odpovedali, odpovedali tej životnej úrovni tých, tých najmenej zarábajúcich, ktorí sa ale živia poctivou prácou a nie ako paraziti, že iba natŕčajú ruky a žijú zo sociálnych dávok.
Je to, že my už teraz v januári, všetci poslanci, celá Národná rada robí za tie zvýšené platy a vidíme, že pred chvíľkou mal tu byť, predkladať, alebo teda spravodajcom v našom návrhu poslanec Marosz, ktorý proste nebol ani, ktorý nebol ani v pléne, jednoducho neprišiel tu, bol tu za vyšší plat, nesplnil si svoju povinnosť a to ukazuje tú úctu, respektíve neúctu poslancov aj voči tomu zvýšeniu platu. Zdvihneme si plat, však sami o tom rozhodneme, o 800 eur, o 1 000 eur, ale keď treba, tak ani tu nie sme a neplníme si svoje úlohy. A naozaj potom, ako sa majú cítiť tí ľudia, ktorí chodia poctivo do roboty, sedem a pol hodiny alebo aj na dvanástky a zarobia minimálnu mzdu, a tu sa zdvihne ľuďom plat za, o viac ako dvojmesačný, viac ako dvojmesačný čistý príjem ľudí žijúcich z minimálnej mzdy a niektorí si to ani proste nevážia.
Čiže toto je maximálne potrebná úprava. Ja som nechcel ísť znova do rozpravy, lebo by som to musel celé aj nanovo povedať, čo si povedal ty, a asi by som sa dostal do emócií. Ale keď si to ľudia, čo ľudia, poslanci keď si to uvedomia, tak musia jednoducho povedať, že niečo na tom bude.
Ďakujem ti za tvoj príspevok.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.2.2019 16:24 - 16:40 hod.

Beluský Martin Zobrazit prepis
Tak ešte raz ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, výška súčasného platu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky je podľa aktuálnej legislatívy viazaná na priemernú nominálnu mesačnú mzdu zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky za predchádzajúci kalendárny rok. Podľa predloženého návrhu zákona by sa po novom plat poslancov, ako aj ďalších ústavných činiteľov odvodzoval od výšky aktuálnej minimálnej mzdy v Slovenskej republike. Poslanecký plat by teda nebol stanovený ako trojnásobok priemernej mzdy v národnom hospodárstve, ale ako trojnásobok minimálnej mzdy v Slovenskej republike. Podobne by od minimálnej mzdy záviseli aj paušálne náhrady poslancov.
Predkladaná novela zákona zároveň ruší aj vyplácanie odstupného pre poslancov, ktorým zaniká výkon ich poslaneckého mandátu. Podľa súčasnej legislatívy totiž patrí poslancovi po zániku jeho mandátu plat vo výške dvoch až troch mesiacov v závislosti od času výkonu poslaneckého mandátu. Každý poslanec si musí byť vedomý toho, že poslanecké miesto je časovo ohraničená pozícia na dobu určitú, a preto nárok na odstúpenie, na odstupné nie je opodstatnený.
Naviazanie poslaneckých platov na priemernú mzdu v národnom hospodárstve považujeme za neprimerané. Oficiálne uvádzaná priemerná mzda na Slovensku totiž neodzrkadľuje reálne platobné pomery väčšiny bežných ľudí. Hoci oficiálne uvádzaná priemerná nominálna mesačná mzda dosahovala podľa Štatistického úradu Slovenskej republiky za prvé tri kvartály kalendárneho roka 2018 výšku 984 eur, v skutočnosti približne 60 % zamestnancov zarábalo menej ako uvádzanú priemernú mzdu.
Vyššia hodnota vypočítanej priemernej mzdy je spôsobená nadpriemerne vysokými zárobkami malého počtu ľudí, napríklad aj vysokými zárobkami poslancov a tiež vysokými zárobkami iných ústavných činiteľov. Vysoké rozdiely v platoch vedú k zvyšovaniu sociálnej nerovnosti a k čoraz väčšej biede ľudí zarábajúcich minimálnu mzdu v porovnaní s ľuďmi zarábajúcimi nadpriemerne.
Jedným z dôvodov na predloženie tejto novely je aj negatívny vývoj dlhu Slovenskej republiky. Podľa schváleného vládneho návrhu štátneho rozpočtu na rok 2019 sa očakáva, že celkový hotovostný dlh Slovenskej republiky prekročí 45 miliárd eur. Každý obyvateľ Slovenska tak okrem svojich súkromných dlhov bude dlhovať v prepočte ďalších viac ako 8 270 eur. Zodpovednosť za tento stav nesú v rozhodujúcej miere práve poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, vláda Slovenskej republiky a ďalší vedúci ústavní činitelia, ktorí dopustili, aby dlh Slovenska vzrástol do takejto extrémnej výšky. Súčasná výška vrátane paušálnych náhrad pre poslanca s trvalým pobytom mimo Bratislavy predstavuje 3 577 eur. Tento plat poberajú poslanci od roku 2011, pričom za celé obdobie prišlo len k jedinému symbolickému zvýšeniu platov o jedno euro v roku 2018. Od roku 2019 však príde k rozmrazeniu a skokovému zvýšeniu platov poslancov približne o tisíc eur. Takéto radikálne zvýšenie platu považujeme zo strany poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za arogantné a nesolidárne vo vzťahu k bežným a priemerne zarábajúcim ľuďom.
Správne nastavená minimálna mzda udržiava životnú úroveň obyvateľstva nad úrovňou existenčného minima a motivuje ľudí uprednostniť prácu pred rôznymi sociálnymi príjmami. Vytváranie podmienok pre zvyšovanie minimálnej mzdy na takúto úroveň by teda malo byť nielen prioritou poslancov Národnej rady, ale aj vlády Slovenskej republiky a ostatných ústavných činiteľov. Naviazanie poslaneckých platov na minimálnu mzdu bude zároveň predstavovať prejav pokory a úcty voči ľuďom, ktorí sú nútení živiť svoje rodiny z minimálnej mzdy. Najvyšší ústavní činitelia tým prejavia symbolické gesto, že sú ochotní podieľať sa na obnovení a ozdravení slovenského hospodárstva a že sú ochotní začať šetriť od seba.
Predložená novela zákona bude mať pozitívny vplyv na štátny rozpočet. Predpokladaná úspora len na samotných mzdových nákladoch poslancov bude za jedno volebné obdobie predstavovať približne 14 miliónov eur a na paušálnych náhradách ďalších 7 miliónov eur. K ďalším výrazným úsporám príde vďaka racionalizácii platov členov vlády a ďalších ústavných činiteľov, ktorých plat sa vypočítava v závislosti od platu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky.
Na záver by som chcel požiadať ctené plénum o podporu nášho návrhu zákona, aby sme ho mohli prerokovať v druhom čítaní. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.2.2019 16:24 - 16:40 hod.

Beluský Martin Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, poslanci za poslanecký klub Ľudovej strany Naše Slovensko Marian Kotleba, Milan Uhrík a Martin Beluský predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 120/´93 o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov.
Zo znenia navrhovanej úpravy je zrejmý jej účel, ktorý vysvetlím v rozprave, do ktorej sa zároveň hlásim ako prvý.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.2.2019 16:24 - 16:40 hod.

Drobný Stanislav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, možnosť stať sa kandidátom dvoma rôznymi spôsobmi dostáva kandidátov do rozdielneho postavenia, v ktorom majú kandidáti nominovaní poslancami niekoľko výhod. Kandidát, ktorý potrebuje zozbierať minimálne 15-tisíc podpisov, musí začať konať v dostatočnom predstihu. Organizácia zberu podpisov ho stojí množstvo úsilia. Zber podpisov ho zviditeľní v očiach verejnosti, ale v tom čase je už aj potencionálnym terčom antikampane médií, hlavne pokiaľ sa jedná o pronárodne orientovaného a migračné toky z Afriky, Ázie kritizujúceho kandidáta.
Kandidát s 15 podpismi poslancov je starostí okolo petície občanov ušetrený. Môže sa naplno venovať predvolebnej kampani, tak ako si ju s volebným tímom naplánoval. Samozrejme, nič v živote nie je úplne zadarmo a vzniká tam nejaká forma záväzku medzi možným budúcim prezidentom a signatármi petície z radov poslancov. V najlepšom prípade len veľmi jemná forma záväzku v štýle výčitky, ja som ti to vtedy podpísal a ty mi dnes nepomôžeš?
Ale je tu ten najdôležitejší aspekt k veci. Prečo by v prípade kandidatúry na prezidenta mal mať podpis poslanca hodnotu tisíc podpisov občanov? Ak už prezidenta nevolí parlament, tak nech sme si v hodnote podpisu všetci rovní.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2019 16:24 - 16:40 hod.

Uhrík Milan Zobrazit prepis
Pani Vaľová, ďakujem pekne teda za názor, ale neviem, neviem, veď neboli sme to my, kto dával do vlády Slovenskej republiky návrh, nemáme my ministra vnútra, ktorý takýto návrh predkladal a potom po verejnom tlaku, keď sa to prevalilo, že na rokovanie vlády sa pripravuje takýto materiál, po verejnom tlaku to následne stiahol, aby s tým počkali až po komunálnych voľbách. To je jedna vec.
A druhá vec, pani Vaľová, a teraz bez urážky k vám, nemyslite si, že my sme tú organizáciu alebo ten protest, ten protest proti prijímaniu imigrantov urobili kvôli vám. My sme v Humennom nemali kandidáta, to znamená, že nejakým spôsobom nám, nám nezáležalo na tom, kto zvíťazí, ani sme nikoho nepodporovali, jednoducho nám ale vadilo to, že takto, takto a takým zákerným spôsobom sa vláda opäť raz pokúsila, skúšala, že čo ľudia spravia, ako zareagujú, či sa niekto vzoprie, či to prejde hladko alebo čo vlastne môžu robiť, aby; keby nebol nejaký protest, keby nebola nejaká, nejaká protireakcia, tak ja verím tomu, že by to hladko prešlo. Tak ako to bolo aj v prípade Marrákeša, kde som presvedčený o tom, že to bolo zastavené len kvôli tomu, že sa verejnosť do toho začala obúvať. Keby sa to nemedializovalo a aj vďaka nám teda netlačilo, tak podľa mňa, podľa mňa vaši poslanci by s tým nemali problém schváliť to, lebo bol to pán Blaha, kto na výbore povedal, že jediné, čo im na tom vadí, je, že verejnosť na to nie je pripravená.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.2.2019 16:24 - 16:40 hod.

Uhrík Milan Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Milé kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte teda, aby som ešte raz uviedol novelu Ústavy Slovenskej republiky, ktorú predkladáme spolu s kolegami Martinom Beluským, Marianom Kotlebom a Rasťom Schlosárom.
Cieľom tejto novely ústavy je odstrániť možnosť, aby kandidáta na prezidenta nominovali aj poslanci Národnej rady Slovenskej republiky. Viete veľmi dobre, že v súčasnosti existujú dva spôsoby, ako možno niekoho nominovať na kandidáta na prezidenta Slovenskej republiky. Jeden spôsob je taký ten, ten legitímnejší, ten prvý spôsob, že tento občan, ak teda spĺňa nejaké formálne predpoklady, náležitosti, tak si môže vyzbierať 15-tisíc občianskych podpisov, ktoré, keď mu budú uznané, keď sa preukáže, že ich získal správnym spôsobom, a teda legitímne, tak môže, môže následne kandidovať za prezidenta Slovenskej republiky.
Druhý spôsob, ten menej, menej korektný, by som povedal, je, že nejaký občan si získa priazeň a podpisy 15 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Tento spôsob nominácie kandidátov na prezidenta považujeme už za prežitok, ktorý nemá v súčasnej dobe opodstatnenie. Je to prežitok z čias, kedy ešte, keď ešte o prezidentovi rozhodovala a volila ho Národná rada Slovenskej republiky, a teda aj poslanci nominovali týchto kandidátov, ale v súčasnosti volia prezidenta Slovenskej republiky občania, čiže je logické, aby o kandidátoch rozhodovali v prvom rade občania.
Viete veľmi dobre, že, viete veľmi dobre, že mnohí kandidáti, ktorí sú nominovaní s tzv. poslaneckými podpismi, sú silne politicky prepojení, napríklad asi nikto nepochybuje o tom, že kandidát Šefčovič, ktorý kandiduje momentálne na prezidenta Slovenskej republiky, teda nie je nejaký nadstranícky kandidát, ale že je to evidentne kandidát strany SMER, keďže jeho poslanci sa podpísali pod kandidatúru tohto pána. Naopak, sú tu iní občania, ktorí zase, zase síce nie sú možno prepojení na nejaké politické strany, ale len skúšajú šťastie, postávajú pred Národnou radou a chodia a pýtajú si podpisy poslancov Národnej rady.
My si myslíme, že nominovanie kandidátov na prezidenta Slovenskej republiky prostredníctvom týchto podpisov poslancov je nielen nefér voči tým, ktorí si obehajú tých 15-tisíc občanov, ale že je to teda aj politicky previazané, pretože takýto kandidát, samozrejme, potom má nejakú tendenciu splácať svoj politický dlh voči poslancom, ktorí ho nominovali, a najmä, a najmä, a to sa ukázalo teraz nedávno, sú s tým aj praktické problémy.
Pravdepodobne všetci ste postrehli tú kauzu, kedy istý dôchodca, pán Molnár, počas dňa otvorených dverí chodil za poslancami Národnej rady Slovenskej republiky a pýtal si od nich podpisy pod svoju kandidatúru. Viacerí poslanci vrátane nás vtedy povedali tomuto pánovi, že poslanecké podpisy mu nedáme, ale na občiansku petíciu ako občania Slovenskej republiky medzi ostatných občanov sa nemáme problém podpísať. To sme aj spravili, dôkladne sme si ten materiál, tú jeho petíciu prečítali, podpísali sme to v dobrej viere a čo urobil potom pán Molnár? Doma dotlačil do voľného bieleho miesta, že to nie je petícia, ale že je to petícia poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a túto kandidátnu listinu potom odovzdal do Národnej rady Slovenskej republiky, akože získal podpisy 15 poslancov. Čiže evidentne sa jedná o podvod. Samozrejme, samozrejme, tieto podpisy neboli, neboli našťastie uznané, pretože pri podpisovaní je vždy z právneho pohľadu najdôležitejší účel alebo úmysel, s ktorým, s ktorým to daný človek podpisuje.
Takisto, takisto mnohí poslanci, kolegovia, máte určite aj negatívne skúsenosti s ľuďmi, ktorí, ako som povedal, postávajú pred Národnou radou a vyslovene aj niekedy až, až takým násilným spôsobom žobrú o poslanecké podpisy na svoju kandidatúru. Mne sa to tiež stalo, zastavila ma jedna pani pre, na schodoch tuto dole s tým, že aby som jej podpísal kandidatúru. Ja som ju nikdy nevidel. Nikdy som tú ženu nevidel. Povedal som jej: Nehnevajte sa, pani, možno ste tá najsvedomitejšia, najčestnejšia žena pod slnkom, ale to ja neviem v danom okamihu, pretože som na schodoch, kde som vás práve stretol, a takúto kandidátnu listinu vám, samozrejme, podpísať nemôžem. Ona oponovala tým, že ani oni predsa, občania nevedia, koho si volia do Národnej rady a nepoznajú tých poslancov, ktorí tu, čo tu ich záujmy zastupujú, ale, ale to, samozrejme, nie je, nie je náš problém, pretože každý volič by mal poznať politikov alebo poslancov, ktorých si zvolil.
My sme sa viackrát vyjadrili, že sme nedali poslanecké podpisy ani evidentne nášmu nominantovi, ktorým, na prezidenta Slovenskej republiky, nášmu kandidátovi, ktorým je Marian Kotleba. Nechceli sme to spraviť týmto spôsobom, pretože považujeme za oveľa férovejšie, aby o jeho kandidatúre rozhodli občania, o čom aj rozhodli tým, že jeho petíciu podpísalo viac ako 27-tisíc ľudí.
A posledná vec, čo je na týchto, na týchto poslaneckých nomináciách taká, taká devalvujúca, ako to vystihol jeden, jeden poslanecký kolega, teraz neviem, či z koalície, alebo opozície, lebo to je, je to odídenec z koalície, ktorý povedal, že tieto poslanecké podpisovania tých občianskych petícií často pripomínajú už ako keby nejaký facebookový lajk. Že poslanec skrátka dáva svoj podpis kadekomu na ulici pod, pod nejaké petície, ako keby to bol nejaký nezáväzný, nezáväzný, nezáväzný akt vyjadrenia dobrej vôle alebo niečoho podobného, pričom vôbec to nie je náležité dôstojnosti a vážnosti toho právneho aktu, toho poslaneckého podpisu.
Čiže za týmto účelom a za účelom posilnenia apolitickej funkcie, nezávislosti prezidenta Slovenskej republiky, aby nebol zaviazaný nejakým, nejakej politickej strane, nejakým poslancom z politickej strany, ktorí ho nominovali a ktorí ho do tej funkcie aj potom následne aj vlastne dostali, že vďaka nim mohol nominov; mohol kandidovať, chceme posilniť apolitickosť a nezávislosť prezidenta Slovenskej republiky, aby sa prestrihlo to puto medzi Národnou radou a prezidentom a aby o prezidentovi rozhodovali výlučne občania prostredníctvom nástroja priamej v podstate demokracie, to znamená prostredníctvom priamych volieb.
Toľko z našej strany, ďakujeme za prípadnú podporu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.2.2019 16:09 - 16:25 hod.

Schlosár Rastislav Zobrazit prepis
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som síce nebol určený, ale, bohužiaľ, pán poslanec Marosz tu nie je prítomný, tak ho budem musieť zastúpiť, aby som sa ako spravodajca vyjadril k návrhu uvedeného zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý by bol súčasne aj gestorský výbor, s tým, aby návrh zákona prerokoval do 22. marca 2019.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.2.2019 16:09 - 16:25 hod.

Uhrík Milan Zobrazit prepis
Milé dámy, vážení páni, dovoľte, aby som uviedol novelu Ústavy Slovenskej republiky, v ktorej chceme odstrániť možnosť nominácie na prezidentského kandidáta prostredníctvom tzv. poslaneckých podpisov. To je ten spôsob, kedy sa 15 poslancov podpíše pod kandidatúru nejakého, nejakého občana Slovenskej republiky na to, aby mohol následne kandidovať v prezidentských voľbách.
To je vlastne celá, celá úprava, ktorú navrhujeme. Ja by som to rád odôvodnil v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2019 15:09 - 15:25 hod.

Mizík Stanislav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán Heger, jednu vec ste ale zabudli povedať. Celý tento systém je len prirodzené vyústenie vývoja po roku 1989. Čo iné sa nám mohlo prihodiť? Boli sme potravinovo sebestační, chýbali nám akurát tak banány a niektoré iné exotické potraviny. Bolo všetkého dosť. Toto bol cieľ – ovládnuť náš trh. Ako to urobiť? No zničiť domácu produkciu, zaplaviť trh svojimi výrobkami. Trh nie je všeliek, pán Heger. Trh divoký a častokrát regulovaný kartelovými dohodami kľúčových hráčov. Štát sa musí stať regulátorom, štát musí regulovať. Zo strany štátu musia byť zásahy. To je nevyhnutné.
A to, čo ste spomínali, že naše polia ležia úhorom, to je pravda, prípadne sa dotujú veľmi-preveľmi divné plodiny, z ktorých sa isto nenajeme. A toto je alfa, omega toho vášho voľného trhu, ktorý vôbec nie je trh voľný, je to diktát západu a Európskej únie. Všetky vlády od vzniku Slovenskej republiky túto situáciu majú na rováši. Jedni obviňujú druhých, druhí prvých a všetci to máte na rováši, čo ste boli pri tom. Tento systém je chorý, chorý, chorý, kozmetické úpravy nefungujú.
Ďakujem.
Skryt prepis