Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Extrémista a zahraničný agent Dostál, ja vám teda poviem, že z toho maďarského parlamentu by vás hnali metlami, a v živote by ste si, by ste sa nikdy do toho maďarského parlamentu vy, keby ste tak bojovali proti maďarskej štátnosti, ako bojujete proti slovenskej štátnosti, nikdy by ste neboli v maďarskom parlamente.

Ďakujem. Ja odpoviem na; pán Dostál, veľmi dôkladne ste ma poučili, už budem poučená, ďakujem.
Pán Baránik, vy teda, to znamená, chcem, keď ste mňa, hovoríte, že do parlamentu niektoré veci nepatria. Vy ste ma onoho času, asi pred rokom, verejne tu v sále rokovacej nahlas pred všetkými poslali do zadku. Podľa vás toto patrí, áno, toto patrí k parlamentnej slušnosti? Nikto vás za to nepokarhal, nikto vás za to nepotrestal. A chcem vám povedať, podľa vás teda retribučné súdy zrejme boli spravodlivé. Ja by som vás len prosila, doplňte si vzdelanie v oblasti histórie! Ďakujem.
A ešte k pánu Budajovi, že je rozdiel, ja si myslím, že tí vojaci na tých hraniciach, áno, je to hrozné, že toľkí ľudia tam prišli o život, ale tí vojaci a dôstojníci plnili svoje prísne rozkazy. To ich neospravedlňuje, ale Rašla bol tým prokurátorom v retribučných súdoch z vlastnej vôle. Ja si myslím, že on rozkaz nedal.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Najprv chcem povedať, pani predsedajúca, nemusíte na mňa reagovať alergicky, ja som sa veľmi slušným spôsobom chcela spýtať, že či môžem, či nestačí faktickou odpovedať aj na pána predkladateľa, lebo ja som, plánujem len veľmi krátko hovoriť. Ale keďže ste ma nenechali to skúsiť, takže dobre.
Chcem, pridávam sa k rozprave pána Budaja, oceňujem, že spomínal aj tie druhé veci, o tých trýzniteľoch a mučiteľoch a o jednoducho ľudí, o ľuďoch, ktorí sa podieľali na tej nespravodlivosti, ale chcem; čiže vlastne to oceňujem a s ním súhlasím. A preto sa chcem navrhovateľa spýtať, že či nechcú alebo teda podobne ešte takýto nejaký návrh ešte predložiť, povedzme nejaký dodatok alebo niečo také, to je jedna vec.
Druhá vec, chcela by som sa pána navrhovateľa opýtať, že ako sa stavia k tomu, zvlášť keď je historik, že bývalý prezident Schuster ocenil vysokým štátnym vyznamenaním bývalého prokurátora Rašlu, Antona Rašlu, ktorý bol prokurátorom v tých retribučných súdoch, čo boli súdy mnohokrát nespravodlivé, a dal, jeho vinou boli vlastne obesení, popravení traja študenti, aj traja – okrem iných – študenti z Trenčína: Púčik, Tunega a Tesár. Takže on ako historik, že či akože by sa možno patrilo odsúdiť toto, pretože ten človek, Anton Rašla, ktorý bol v podstate zločincom a podieľal sa teda aj na justičných vraždách, hoci nevešal vlastnými rukami, že či mysleli na to, že aspoň morálne odsúdiť, respektíve nejako sa postarať o to, lebo on si naozaj nezaslúžil taký, takéhoto, človeku, ktorý patrí vlastne k tým, ktorých spomínal pán Budaj, a takémuto človeku sa ešte ušlo aj, bolo udelené vysoké štátne vyznamenanie. To je jedna otázka.
A druhú otázku by som sa chcela spýtať, nejako mi ušlo, pán navrhovateľ, pán Hrnko, že od ktorého roku sa tí politickí väzni počítajú, pretože tie najväčšie orgie zatýkaní a vrážd a justičných vrážd aj obvinení sa diali už od konca ´45. roku, respektíve druhej polovice, čiže ten koniec ´45. Vy to viete lepšie ako historik, respektíve ´46., ´47., ´48., ´49., tam až päťdesiaty. Tam do toho ´50. roku, je tam vyše 5 rokov. Takže ako sa aj s týmito, či máte zahrnutých aj týchto, povedzme pozostalých týchto nespravodlivo zabitých ľudí, odsúdených a tak ďalej, pretože aj tie retribučné súdy boli, no, neboli spravodlivé.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predseda, za slovo. Ospravedlňujem sa, ja som prišla trochu neskôr, ale, pán poslanec Heger, to, čo si hovoril, s tým sa dá iba súhlasiť. Je to veľmi naozaj, to bola; ak je to pravda teda takto, tak naozaj iba súhlasiť.
A maličkú takú poznámočku, že ja neviem, ktorých, teda otázka, pán poslanec Heger, čiže tieto byty nie sú pre chudobných ľudí v podstate, tieto, a okrem toho ďalšia malá poznámka, že nepoznám chudobných ľudí, ktorí majú 1 300 eur mesačne. Jednoducho už aj 700 eur je dosť veľa, to je príjem, ktorý už ľudia považujú za pomerne veľký, takže ja neviem teda, jedine to, že neviem, kto už má u nás 1 300 eur mesačne. Ďakujem pekne. Čiže je to v podstate oveľa menej, tí ľudia sú oveľa chudobnejší.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyňa, kolegovia. Ja som prekvapený, že v rozprave nie je písomne prihlásený v podstate žiaden z mojich liberálnych kolegovi, ktorí keď si prečítajú toto uznesenie Európskeho parlamentu, resp. toto nariadenie, ktoré sa snažíte aplikovať pomocou tohto návrhu zákona do praxe, tak sa musia pozastaviť nad tým, že o aký závažný a jasný a podľa môjho názoru neodôvodnený zásah do slobody podnikateľského prostredia sa jedná. Pretože jednotlivé state tohto nariadenia Európskej únie, ktoré sú tu aplikované, sú písané takým vágnym nejasným spôsobom, že to bude v budúcnosti umožňovať Slovenskej obchodnej inšpekcii a tej novej sekcii alebo tým novým pracovníkom, ktorých budete musieť zamestnať, aby ste tieto všetky nariadenia a veci mohli kontrolovať, šikanovať podnikateľov za častokrát úplne vynútené a nezmyselné veci.
Pretože napríklad, ja budem citovať priamo toto uznesenie, aby som hovoril o konkrétnych statiach, ktoré jednoducho sú podľa môjho názoru nezlučiteľné so slobodou podnikateľského prostredia, so slobodou podnikania. Napríklad v čl. 23 sa hovorí o tom, že "v tejto situácii by mal mať zákazník možnosť kúpiť tovar za úplne rovnakých podmienok vrátane ceny a podmienok týkajúcich doručenia tovaru ako podobní zákazníci s pobytom alebo sídlom v členskom štáte, do ktorého bol tovar doručený alebo v ktorom sa odoberá". Toto je veľmi nejasne a vágne formulovaná, formulovaný článok, ktorý v podstate umožňuje Slovenskej obchodnej inšpekcii, aby vykonávala kontrolu, pokutovať napríklad nejakého prevádzkovateľa e-shopu, ktorý, povedzme, predáva tovar na Slovensku, do Česka aj do Nemecka, ale vzhľadom na to, že náklady na dopravu toho tovaru do Česka alebo do Nemecka sú úplne iné, aj diametrálne násobne väčšie, tak si nastaví, že napríklad do Nemecka a doprava toho tovaru bude stáť 10 eur, zatiaľ čo na Slovensko 3 eurá, do Česka 5 eur. Ten nemecký zákazník ale podľa tohto článku, keďže má právo kúpiť tovar za úplne rovnakých podmienok vrátane ceny a podmienok týkajúcich sa doručenia tovaru, môže podať na tohto podnikateľa sťažnosť a Slovenská obchodná inšpekcia mu bude môcť udeliť pokutu. Ja budem veľmi rád, keď mi to vyvrátite, ale takýmto nejasným a vágnym, písaným, vágne písaným článkom jednoducho zavádzame možnosti ako šikanovať podnikateľov za niečo, čo je úplne legitímne. Je totiž totálne legitímne, ak chcem od zákazníka povedzme v Nemecku vyššiu cenu doručenia, keď to proste stojí viac.
Napríklad v čl. 32 sa hovorí o tom, že je potrebné prijať rovnaké možnosti platieb. Konkrétne sa tam píše: "Po prijatí tohto rozhodnutia by však obchodníci nemali diskriminovať zákazníkov v Únii odmietaním určitých transakcií alebo iným uplatňovaním niektorých rozdielnych platobných podmienok v súvislosti s týmito transakciami, a to z dôvodov súvisiacich so štátnou príslušnosťou, miestom bydliska alebo sídlom zákazníka."
Poviem opäť konkrétny príklad. Predávate, opätovne máte e-schop, predávate do Česka, na Slovensko, do Nemecka, ale vzhľadom na to, že tá doprava do Česka, do Nemecka je násobne drahšia ako na Slovensko, tak očakávate alebo vyžadujete od toho zákazníka z Česka a Nemecka, aby vám zaplatil dopredu kartou, povedzme prevodom na účet, aby ste následne sa mohli vyhnúť tej strate, keby ten tovar na základe iného zákona Európskej únie neprebral a vy by ste museli platiť dopravu ešte aj toho tovaru naspäť. Podľa tohto uznesenia už ale takúto možnosť mať nebude. Podnikateľ alebo prevádzkovateľ e-shopu bude po novom musieť vytvoriť rovnaké platobné podmienky pre všetkých zákazníkov. To znamená, že on nebude môcť vyžadovať od českého alebo nemeckého zákazníka, aby platil vopred prevodom na účet alebo platbu kartou, aby chránil svoje vlastné zisky, pretože ho bude môcť podľa tohto nariadenia EÚ Slovenská obchodná inšpekcia pokutovať. A podľa môjho názoru ide o jasný neodôvodnený zásah do slobody podnikateľského prostredia, pretože veľké spoločnosti, nadnárodné korporácie, ktoré fungujú v rámci celého sveta, ktoré predávajú svoje tovary do desiatok, častokrát stoviek krajín, nebudú mať problém aplikovať tieto nariadenia, pretože ich obrovské, častokrát astronomické zisky im umožňujú jednoducho sa prispôsobiť týmto podmienkam. Ničiť to ale bude malých podnikateľov, malých živnostníkov, malých prevádzkovateľov e-shopov, od ktorých budeme vyžadovať to, aby do zahraničia ponúkali rovnaké platobné podmienky, ako ich ponúkajú na Slovensko. A to je veľmi nebezpečná vec. Ono sa to zdá úplne jednoduché, ale takýmto spôsobom môžme zlikvidovať desiatky a stovky malých internetových obchodov na Slovensku.
V čl. 23 sa píše, že: "V niekoľkých konkrétnych situáciách nemožno rozdiely v prístupe k zákazníkov pri uplatňovaní všeobecných podmienok prístupu vrátane priameho odmietnutia predať tovar alebo poskytnúť službu z dôvodov v súvisiacich so štátnou príslušnosťou zákazníka s miestom jeho bydliska alebo zo sídla objektívne odôvodniť. V uvedených situáciách by mali byť všetky formy tejto diskriminácie zakázané." Ale nikde už ďalej nie je špecifikované, čo sú tie objektívne dôvody, kedy mám právo odmietnuť objednávku z cudzieho štátu. Nikde to nie je špecifikované a potom to opätovne ostáva na svojvôli, či už tej kontrolnej inštitúcie alebo nejakej komisie, ktorá bude o tom rozhodovať, a tá môže povedať, že tieto podmienky kedy si, povedzme, prevádzkovateľ e-shopu dovolil stornovať nejakú objednávku zahraničného zákazníka, boli odôvodnené a tieto neboli. No lenže v tomto nariadení pri takýchto závažných veciach, kedy tam píšete, že môže inšpektor dať pokutu od 100 do 25-tisíc eur, v prípade opätovného porušenia niektorého z týchto nariadení 50-tisíc eur, čo je pre malého živnostníka absolútne likvidačná pokuta, tak by takéto veci mali byť jasne definované v tom uznesení. Tam nemôže byť napísané, že objektívne dôvody, ktoré ale nešpecifikujete nijakým bližším spôsobom. Ja si myslím, že to sú legitímne otázky. A myslím si tak isto, že hovorím za množstvo desiatky, možno stovky prevádzkovateľov malých e-shopov, ktorých sa toto dotýka a ktorí budú v podstate vystavení teoretickej šikane Slovenskej obchodnej inšpekcie za to, že proste chránia svoju vlastnú, svoj vlastný biznis svoje vlastné straty, ktoré im môžu nastať pri tom, keď nebudú poskytovať Nemcom, Čechom alebo iným proste, ktorým predávajú rovnaké platobné podmienky alebo rovnaké ceny doručenia. A proti tomu sa jednoducho musíme postaviť.
Čo sa píše v čl. 20, to už považujem absolútne za neodôvodnený, za neodôvodnený vstup do slobody podnikania, keď sa píše, že: "Niektorí obchodníci prevádzkujú rôzne verzie svojich online rozhraní, lebo sa zameriavajú na zákazníkov z iných členských štátov. Túto možnosť by mali mať aj naďalej, no presmerovanie zákazníkov z jednej verzie online rozhrania na inú verziu bez ich výslovného súhlasu by sa malo zakázať." A z akého dôvodu?
Z akého dôvodu, pán minister, by ste mali určovať prevádzkovateľom e-shopu, ako si majú organizovať svoje vlastné online rozhranie. Ak on chce mať na svojom rozhraní nastavené, že ak si chcete prekliknúť na inú menu alebo na iný jazyk a vás to prehodí na inú webovú stránku, kde on si potom môže následne v inom rozhraní v inom proste systéme triediť objednávky alebo čokoľvek podobné, z akého dôvodu mu toto má byť zakázané? Veď to je jeho slobodná vôľa. A zákazník, ktorý pri kliknutí z jednej stránky na druhú, ktorá ho presmerováva a prekáža mu to, má predsa jednoduchú možnosť vypnúť to a neriešiť tieto veci ďalej. Ale my predsa nemôžme, alebo ja si myslím, že Európska únia predsa nemôže ešte aj rozmýšľať za zákazníkov, že im povie, že vy máte právo nebyť presmerovaní z jednej stránky na druhú a obchodníkom povedať, že vy nemáte právo si nastavovať svoje vlastné formy online rozhrania. Tieto veci sú úplne zbytočné, ničím neodôvodnené a za takéto nezmysly predsa nemôžu podnikatelia dostávať pokuty až do 25-tisíc eur za to, že on si sám chce triediť objednávky podľa svojho vlastného názoru, podľa svojich vlastných potrieb. Ja toto považujem za absolútne nedomyslené a vynútené. Toto, toto vynútené nariadenie Európskej únie proste môže mať znovu opakujem devastačné účinky na stovky, na možno tisíce slovenských malých podnikateľov a nechápem, že žiaden z mojich liberálnych kolegov, ktorí sú tu sa do tohto neobúvajú a neprekáža im to. Pretože sloboda podnikania je jedno z ich hlavných kréd a takýmto zásahom do podnikania predsa naozaj môžme poškodiť aj slovenskú ekonomiku.
No a v čl. 35 sa píše, že "členské štáty by mali ustanoviť jeden alebo dva subjekty, ktoré budú zodpovedať za prijímanie účinných opatrení na zabezpečenie súladu s týmto nariadením". Teda v podstate sa konštatuje to, čo konštatujete aj vy v dôvodovej správe a v samotnom návrhu zákona, že ak bude potrebné, čo zrejme bude potrebné, budete musieť prijať kopec nových zamestnancov do Slovenskej obchodnej inšpekcie, ktorých jedinou náplňou práce v podstate bude sedieť za počítačmi a sledovať jednotlivé e-shopy a kontrolovať ich fungovanie, či je v súlade s týmto nariadením Európskej únie, čo v podstate, čo poznám alebo ktokoľvek z nás, kto nakupuje v nejakých online obchodoch, vie, že obrovské množstvo slovenských e-shopov by zavedením tohto zákona malo problém, malo problém. Pretože obrovské množstvo e-shopov využíva práve toto online presmerovanie na inú stránku bez nejakého výslovného upozornenia a súhlasu, ktoré sa tu zakazuje a za ktoré budú môcť po novom dostať 25-tisíc eur pokutu. Obrovské množstvo e-shopov využíva to, že očakáva od zákazníka z cudzieho štátu platbu na účet vopred alebo platbu kartou, aby sa vyhlo teoretickej strate, ktorá môže prísť práve neprijatím tovaru, ale vy im to zakazujete. Obrovské množstvo e-shopov, drvivá väčšina, aj tých veľkých dokonca, ale tí s tým nebudú mať nejaký väčší problém, využíva to, že dáva rozdielne ceny dopravy podľa toho, ako ďaleko sa tá preprava reálne musí uskutočniť. Ale toto chce Európska únia zakázať. A znovu opakujem, veľkým e-shopom, gigantickým firmám, nejakým obrovským nadnárodným korporáciám toto vadiť nebude. Práve toto im možno vyhovuje. Vyhovuje im to, pretože takto zlikvidujete, zničíte malých podnikateľov. A ja verím tomu, že, že mi to nejakým spôsobom vyvrátite alebo mi poviete, že toto, čo som tu prečítal v tých, priamo v tom uznesení, to teda v tom nariadení, ktoré tu zavádzate, jednoducho nie je pravda a že slovenským malým podnikateľom, živnostníkom, prevádzkovateľom malých e-shopov nehrozia tieto pokuty a tieto diskriminačné opatrenia, ktoré tu sa snažíte zavádzať.
Takže toľko z mojej strany. Ďakujem pekne.

Vážené kolegyne a kolegovia, na začiatku mojej rozpravy by som chcel sa vrátiť k tomu, čo pred chvíľou vravel kolega Uhrík.
Pán Paška, v 1968 prišli dočasne vojská Varšavskej zmluvy, to znamená a ostali tu sovietske vojská. To dočasné by bolo ešte aj stále teraz, keby sa nezmenila geopolitická situácia, takže toľko k tomu.
A teraz k tomu, čo som chcel aj hovoriť. Opäť tu máme návrh na vysielanie našich vojakov do cudzích krajín. Opäť tu máme návrh na vysielanie našich vojakov ku hraniciam Ruska, tretíkrát. Opäť tu máme návrh na našu účasť pri provokáciách voči Ruskej federácii, od ktorej sme aj koniec-koncov závislí v niektorých ohľadoch. Je evidentne jasné, že postoje čelných predstaviteľov nášho štátu sú vo vzťahu k Ruskej federácii dvojkoľajné. Dalo by sa to povedať aj ináč, lekárskou terminológiou, je to schizofrenické.
Napríklad si všimnime pána Danka a dvojkoľajnosť jeho strany. Nominant SNS je ministrom obrany a naši vojaci idú posilňovať "akúsi kolektívnu obranu", ja to dávam do úvodzoviek, akúsi kolektívnu obranu na východnom krídle NATO. Východné krídlo. Ale popri tom pán Danko, predseda SNS, chodí na klaňačky k ruským predstaviteľom rečniť v Ruskej dume. Dvojkoľajnosť, schizofrénia. Tak čo vlastne rezort obrany pod vedením SNS chce? Armáda ide byť evidentne súčasťou provokácie, napínania svalov, ktoré sú ale veľmi, veľmi maličké pred veľkým ruským medveďom. Čo vlastne chce vedenie SNS s Andrejom Dankom? No dá sa to vidieť aj takouto optikou. Jedna ruka slabučko s päsťou sa vyhráža a druhá ruka ponížene chytá ruku svojho veľkého brata a chystá sa ju pobozkať, ponížene pobozkať a aj ju aj bozká. No vieme prečo, kvôli nerastným zdrojom, ktoré potrebujeme.
Čo je zvláštne v našej zahraničnej a vnútornej politike? No odpoviem to. Naši čelní predstavitelia majú plné ústa o hrozbe extrémizmu, ale extrémne sa chovajú s hlavným svetovým extrémizmom. Aj bývalý prezident Kiska, americký rezident na Slovensku, bol iba americký jastrab. Štval proti Rusku a súčasne bojoval na domácom fronte proti vymyslenému extrémizmu. To, že sa stretával s Porošenkom, za ktorého otvorene bojujú neonacisti z práporu Azov proti vlastným občanom, to ho nijako nehnevalo.
Potom ďalší príklad. Andrej Danko, ojedinelý a najväčší kritik vymysleného extrémizmu, si neuvedomuje, či nevie aj, keď som mu to už neraz povedal tu v parlamente, že v Lotyšskej Rige každoročne 16. marca pochodujú veteráni Lotyšskej légie Waffen SS spolu s mladým dorastom. Na to nejako zabudol. Tento pochod je tolerovaný najvyššími predstaviteľmi Rigy. Ojoj, a naši vojaci ich idú chrániť.
Celkovo by som to zhodnotil takto. Celá táto akcia je opäť obyčajná provokácia, aspoň z môjho pohľadu. Je to zbytočná provokácia. Slovensku to neprinesie nič. Nič, nič a ešte raz nič. Nič dobré, ale pre budúcnosť je to predzvesť nočnej mory, pán minister. Verte mi, Amerika a NATO budú bojovať proti Rusku do posledného slovenského vojaka, do posledného slovenského občana, do posledného poľského vojaka, do posledného poľského občana a tak ďalej a tak ďalej. Toto postihne každého, kto sa sám označí za prvosledový cieľ a terč. Takáto spolupráca s NATO je z dlhodobého hľadiska nešťastným.
Hovorili ste niečo o konsenze. Prosím, treba ho urobiť. NATO a Spojené štáty rozvrátili obrovské množstvo štátov vo svete. Ten, kto si myslí, že im ide o nejakú kolektívnu obranu na východnej hranici, tak sa mýli. Ide tu len a len o to, čo najtesnejšie obkľúčiť teritórium, o ktoré máme záujem, pretože sú tam neuveriteľné, bohaté zdroje a tak rozkúskovať si túto veľmoc, to by bolo dačo. A využijú na to svojich naivných spojencov.
Raz som už tu v parlamente zaspomínal. De Gaulle a Francúzsko vystúpili z NATO. Viete, kvôli čomu? V plánoch NATO bola vojna s Ruskom. Nemyslím si, že teraz sú iné plány vojnychtivých jastrabov. A veru, veru, poviem vám, tie jastraby nesedia v Kremli.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem za reakcie na faktické poznámky. Teda pán poslanec Paška, ale už tretíkrát tam idú dočasne, to je tá irónia osudu, že malo to byť prvýkrát dočasne, potom druhýkrát dočasne, tretíkrát dočasne a podľa mňa to takto bude pokračovať neustále, pretože jednoducho zo strany, teda najmä Spojených štátov amerických, prípadne iných západných krajín vôbec nie je nejaká snaha o deeskaláciu napätia. Práve naopak, im vyhovuje tá konfrontačná politika s Ruskou federáciou, ten tlak neustály a vyvolávanie tej hrozby, posilňovanie vlastných pozícií. Čiže ja to vnímam ako dočasne naveky, čiže, a ešte keď hovoríte o tom, že my ich tam teda posielať, tých našich slovenských vojakov, nemusíme a že idú tam dobrovoľne, tak to je potom ešte horšie. Pretože ešte viac to zvýrazňuje ten kontrast medzi politikou, ktorú teda Slovenská národná strana verejne hlási, že je za deeskaláciu napätia, je za zlepšenie vzťahov s Ruskou federáciou, čo sú chvályhodné ciele, ale potom na druhej strane, prečo dobrovoľne posielame na ruské hranice našich vojakov a vysielame tým aj do Ruskej federácie signál, že tak až za takých veľkých priateľov ich nemáme, lebo pre istotu (povedané s pobavením) pošleme našich vojakov na tie ich hranice, aby na nich dávali pozor. To je obrovský kontrast medzi tým, čo teda robíte na jednej strane fakticky, reálne, čo robíte, a na druhej strane, čo ľuďom hlásate. A ja teda už som to hovoril, ale mám pocit, že ľudia to už jednoducho si začínajú všímať. Ďakujem.

Miňo, keď vystupoval pán kapitán, tak hovoril o tom, že my máme zodpovednosť, my máme povinnosť plniť si nejaké tie aliančné povinnosti a potom tu bolo zase povedané, že tam sa všetko v rámci aliancie, ako si spomínal, prijíma konsenzom. To znamená, my nemáme žiadnu povinnosť, žiadnu zodpovednosť, nikde v zmluve o NATO sa nepíše, že máme povinnosť posielať slovenských vojakov strašiť na ruské hranice a tie klamstvá o tom, už tretíkrát, že je to dočasná prítomnosť, jednoducho už nikto nemôže brať vážne.
My sme to hovorili úplne na začiatku, keď to bolo predkladané prvýkrát, že toto polročné pôsobenie bude neskôr predĺžené o ďalší rok, o ďalší rok a takto to postupne bude predlžované v podstate donekonečna. Lebo, presne, ako si hovoril ty, kde raz vstúpi noha amerického vojaka, odtiaľ už dobrovoľne neodíde. A práve preto sa intenzívne snažia pôsobiť po celej Európe.
Tento konfrontačný tón, táto neustále sa prehlbujúca agresia, snaha o vyprovokovanie Ruskej federácie, ako si presne hovoril, k tomu, aby došlo k nejakému jednému nešťastnému výstrelu, k jednej nešťastne vypálenej rakete v nejakom nedorozumení, môže spôsobiť doslova vojnu, ktorá zasiahne stovky miliónov obyvateľov Európy. To môže mať katastrofické dopady, ale my sa na tomto podieľame, na tejto šialenosti, ktorá nie je ničím odôvodnená, ktorá nie je proste postavená na žiadnych racionálnych základoch. Presne tak, ako si zase hovoril, ako to bolo v Iraku, v Sýrii, v Líbyi, kde proste si Američania robia, čo chcú. Vraždia milióny ľudí, bombardujú, koho chcú, a my sa na toto pozeráme. Tá Severoatlantická aliancia, o ktorej tu píše pán predkladateľ v tom návrhu, že je postavená na hodnotách demokracie, ľudských práv, slobody, v Juhoslávii sme videli, srbský národ si dobre pamätá, akú slobodu, aké ľudské práva NATO zastupuje.
A práve toto celé my jednoducho nemôžme podporovať a preto som nesmierne hrdý na to, že ako jediná politická strana tu v pléne bojujeme proti vyslaniu slovenských vojakov opätovne na ruské hranice.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, vážení kolegovia, už tretíkrát sa v tomto pléne rozhodujeme o tom, či majú byť slovenskí vojaci súčasťou misie vyslanej na ruské hranice, alebo či majú radšej zostať doma a chrániť Slovenskú republiku. Tie argumenty, ktoré sú uvedené v dôvodovej správe, ktorú som si tiež veľmi pozorne prečítal, sú dokola tie a tie isté. Ako spomínal aj Milan Mazurek, ale aj ostatní naši poslanci, stále sa tam spomína nejaká, nejaká hrozba. Pričom v celej dôvodovej správe a ani v tejto diskusii nebola jasná odvaha pomenovať, kto je tou hrozbou. Paradoxne to museli urobiť poslanci zo strany SaS, ktorí, a to im ide ku cti, sa aspoň hrdo prihlásia k svojmu presvedčeniu. Ale zo strany SNS, zo strany predkladateľov sme sa o tej hrozbe reálne nedopočuli nič. Kto je tá hrozba, ktorá ohrozuje pobaltské štáty, ktorá ohrozuje aj Slovenskú republiku, keďže my musíme ísť pobaltským štátom pomáhať?
V dôvodovej správe sa píše, že jeden zo základných elementov aliančnej obrannej stratégie je už dlhšiu dobu princíp odstrašenia. Schopnosť obrany a odstrašenia je podporená náležitými spôsobilosťami, nukleárnymi, konvenčnými, ako aj protiraketovými, ktoré sa vzájomne dopĺňajú. Znie toto ako nejaká snaha o zlepšovanie spolupráce, o zlepšovanie vzťahov s východnými partnermi, s tou Ruskou federáciou? Je vyslanie mechanizovanej roty 152 vojakov, 36 kusov kolesovej techniky, 12 kusov pásovej techniky, stovky ručných zbraní, mínometov, granátov, munície snahou o zlepšenie vzťahov s Ruskou federáciou? Načo je to dobré pre Slovensko, aby naši slovenskí vojaci išli pár kilometrov od ruských hraníc s kolesovou a pásovou technikou? Ak sa niečo zomelie na tých hraniciach, ak tam padne nejaký nešťastný výstrel, ako pred mnohými vojnami, pred I. svetovou vojnou, niečo sa zomelie, nejaký konflikt, kto bude prvou obeťou tejto vojny? Budú to Američania, budú to Francúzi? No samozrejme, že to budú zase štáty, ktoré sú na východnej hranici Severoatlantickej aliancie, to znamená medzi nimi aj Slovenská republika.
Neverím tomu, že ako prvý pôjde na východný front bojovať napríklad ten kapitán Danko, ktorý neuniesol ten princíp odstrašenia a po svojom prejave teda naozaj zbabelo z tejto sály ušiel. A pritom je to ten istý kapitán Danko, ktorý chodí do toho Ruska, klania sa tam ruským predstaviteľom, snaží sa údajne nadväzovať dobré vzťahy s Ruskou federáciou, tak to on sám nazýva, a ten istý človek potom o pár dní na to, po návrate z Ruska, predkladá, alebo teda jeho strana, jeho nominanti predkladajú vyslanie slovenských vojakov na ruské hranice. No nie je toto schizofrénia? A robí to preto, lebo Američania povedali, lebo naši spojenci zo Severoatlantickej aliancie povedali.
Bolo tu spomenuté, že sme členmi Severoatlantickej aliancie. Naozaj sme, to je nespochybniteľné. A že Severoatlantická aliancia prijíma rozhodnutia konsenzom, dobre, budiš. Kto nás teda núti poslať tých našich vojakov na tie ruské hranice? Veď predsa môžme povedať, že v rámci konsenzu, v rámci toho demokratického rozhodovania NATO my s tým nesúhlasíme. Nech tam idú Američania, nech tam idú z Orlanda, alebo neviem odkiaľ, ale Slováci môžu zostať doma. Ak je NATO taká demokratická organizácia, za akú sa vydáva, tak by to predsa mali pochopiť.
Sme členmi severoatlantického, ale nedávno, nedávno, je to len pár dní dozadu, ja som bol vtedy v Bruseli, kedy som čítal správy o tom, škandál prvého, I. stupňa medzinárodnej úrovne, kedy americké vrtuľníky vraj nemohli dotankovať palivo na letisku v Piešťanoch. Vraj sme sklamali našich spojencov, našich partnerov v NATO. Pán Klus, pani Cséfalvayová sa rozplývali v médiách, že čo to má znamenať, že akú vizitku toto robí pre Slovensko? Pritom ja nevidím nijaký problém. Keby tu nebolo amerických vrtuľníkov, tak nemusia dotankovávať a nie je tu žiadny problém. Naozaj je to tak jednoduché. Načo sú tu tie americké vrtuľníky? Načo prelietajú deväť, 8-tisíc kilometrov od amerického územia nad slovenským územím? Sú slovenské vrtuľníky nad územím Spojených štátov amerických? Tankujú tam naše helikoptéry? Je tu nejaká vojna alebo je tu nejaká hrozba? Načo sú tu? Na čo je to dobré? Najprv nenatankovali, potom Lajčák zapískal, Slovenská národná strana ustúpila a nakoniec, samozrejme, všetko je zase po starom.
Sme členmi Severoatlantickej aliancie, prekladateľom tohto návrhu je minister obrany pán Gajdoš. Ja si pamätám len mesiac dozadu, alebo pár týždňov dozadu pred európskymi voľbami to bola práve Slovenská národná strana na čele s pánom Paškom, ktorá tak urputne bojovala proti prítomnosti amerických vojsk, proti zriadeniu tej americkej základne na Slovensko. Pán minister Gajdoš starostlivo držal u seba zmluvu o obrannej spolupráci so Spojenými štátmi americkými, aby to pred voľbami tesne mohli SNS-kári vytiahnuť, aby mohli proti tomu bojovať. Na výboroch boli zápasy. Blaha chránil Lajčáka, SNS-ka zasa svojho ministra. Obidvaja vedeli, ako tá zmluva vyzerá, nikto to nechcel zverejniť, pretože keby to ľudia videli, tak by neviem, čo spravili, ale určite by ich teda nepochválili. Pravdepodobne skôr by nabehli na ministerstvo, prípadne sem do Národnej rady a spravili by s tým krátky proces. Ešte pred mesiacom Slovenská národná strana bojovala proti prítomnosti americkej armády na Slovensku a týždeň alebo koľko, pár týždňov po voľbách presne naopak, presne naopak, schvaľuje tankovanie amerických vrtuľníkov na Slovensku v rámci spojeneckej spolupráce a posiela našich vojakov spolu s americkými vojakmi na ruské hranice.
Naši vojaci budú na tých ruských hraniciach skutočne spolu s Američanmi a v tejto súvislosti, keď tu bolo povedané mnoho o Rusku, aké strašná hrozba je pre svet, pre Európu, pre Slovensko, pre pobaltské štáty, Ruská federácia a prečo tam treba teda ich odstrašovať, tak mi nedá povedať, že naši vojaci budú na tej istej hranici, ale na strane Spojených štátov amerických, a len dnes sme svedkami provokačných konfliktov, ktoré Spojené štáty americké vo svete rozdúchavajú.
Len teraz, teraz vrcholia konflikty a provokácie, ktoré Spojené štáty sa snažia vyvolať v súvislosti s Iránom. Ja keď čítam tie správy z Iránu, to je ako cez kopirák, naozaj, s Líbyou, s Irakom, so Sýriou. Vymyslené kadejaké teroristické útoky na nejaké tankery, ktoré popiera Irán, ktoré popiera Japonsko, ale Američania najlepšie vedia, kto je za tým, kto to spôsobil, skrátka ako cez kopirák, americké tajné služby dodávajú informácie nespochybniteľného charakteru, v úvodzovkách, o tom, aký je Irán zlý, všetci ostatní to popierajú a Američania silou-mocou hľadajú zase zámienku, ako kvôli rope napadnúť ďalší štát. A my chceme byť súčasťou po boku týchto vojakov na ruských hraniciach. Veď to je na hlavu postavené absurdne. Kde príde, kde prídu Spojené štáty americké, paradoxne tam vládne vojna, tam vládne totalita.
Spojené štáty, armáda Spojených štátov amerických ešte neodišla zo žiadneho štátu dobrovoľne. Zo žiadneho štátu dobrovoľne. Jedine z Vietnamu odišli, aj (povedané s pobavením) to nebolo dobrovoľne. Čiže ja nemám nič proti americkému ľudu. Ja si myslím, že americký ľud ako taký, ten bežný ľud je v zahraničnej politike Spojených štátov, v tej agresívnej rozpínajúcej sa politike amerických štátov, Spojených štátov amerických rovnako nevinne, ako je napríklad aj slovenský ľud v politike súčasného vyslania slovenských vojakov na ruské hranice. Čiže nič proti americkému ľudu, ale my v našej strane, v Ľudovej strane Naše Slovensko sme naozaj striktnými odporcami tej expanzívnej, agresívnej americkej zahraničnej politiky.
Dobre, môžme byť spojencami s rôznymi krajinami, ale rovnocennými spojencami, ktorí môžu mať a musia mať právo povedať, že s týmto súhlasíme a s týmto nesúhlasíme. A nie ako nejakí mopslíci, ktorí sa budú klaňať a budú robiť všetko to, o čo ich veľký brat zo Spojených štátov amerických požiada. Čiže žiadne konflikty, žiadne provokácie. Naši vojaci majú zostať doma na slovenských hraniciach, majú chrániť Slovákov, môžu byť v slovenských uliciach, pomáhať v oblastiach, kde je naozaj tá bezpečnosť kritická, napríklad na východnom Slovensku, ale, prosím vás, neposielajme ich na ruské hranice, kde naozaj nemajú čo robiť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, z predloženého materiálu vyplýva, že cieľom vyslania našej jednotky je údajné odstrašenie Ruska od akejsi agresie. Nielen zo súpisu počtu mužstva a výzbroje tohto nášho "expedičného zboru" je jasné, že z vojenského a taktického hľadiska je táto aktivita NATO čistým nezmyslom a fraškou. Táto aktivita priam evokuje spomienky na osobnosť našej vojensko-knižnej histórie z našej mladosti na "Dobrého vojaka Švejka". Toho Jozefa Švejka s barlami na vozíku, tlačeného pani Müllerovou, s jeho legendárnym pokrikom "Na Belehrad a túto vojnu vyhrajeme!"
Prípadná vojna v dnešnej geopolitickej konštalácii by sa nevyhla nasadeniu jadrových síl a tie sú v prípade Ruska naozaj odstrašujúce. Akákoľvek civilizácia na Slovensku a v Európe by v dôsledku radiácie a jadrovej zimy zanikla. A to aj v prípade, ak by jadrové nálože nevybuchli priamo na Slovensku, rovnako aj v prípade, ak by Rusko bolo prvým úderom zničené a explodovala by iba ich odvetná sústava jadrových zbraní, poslednej odplaty, známa ako mŕtva ruka či perimeter. A ak by sa aj nejakým zázrakom jadrové zbrane nepoužili, kto by ako ten Švejk tiahol do vojny "Za Junckera pána a jeho rodinu!"?
O profesionálnych vojakov by sme prišli v prvých dňoch vojny a koho by sme mobilizovali? Tú časť dnešnej mládeže, ktorá si v škole osvojila výchovu k liberalizmu, progresivite, nenávisti k vlasti a vlastnému národu? Pri ich úrovni vojenskej kvality by aj románový Jozef Švejk bol nielen dobrým vojakom, ale minimálne členom špeciálnej jednotky. Zamyslime sa logicky. Západ nemá z koho svoje stavy v prípade vojnového konfliktu dopĺňať, kým Rusko stále nezabudlo na brannú prípravu svojho obyvateľstva. Tam sú, na rozdiel od nás, aktivity typu "slovenskí branci" vítané už od základných škôl. Aké má toto dobrodružstvo význam, ak vojenský význam neexistuje? Vidím v tom snahu bruselských elít zakryť pred vlastným obyvateľstvom vlastné spoločenské problémy vytvorením obrazu vonkajšieho nepriateľa.
Bude nám tu chudoba, ceny rastú, znižuje sa úroveň zdravotnej starostlivosti a systém prináša svojim obyvateľom jednu komplikáciu za druhou. Najnovšie schválením nariadenia Európskej únie obšťastnil svojou genialitou vlastníkov motorových vozidiel, so zmenami týkajúcich sa STK a emisnej kontroly. Ale za to bruselské elity mediálne trúbia, ako ochránia občanov pred tzv. ruskou agresiou a určite aj pred agresiou z Marsu. Naši čelní predstavitelia si občas zájdu do Ruska povedať pár pekných slov a urobiť selfie. Prečo nie? Potrebujeme odtiaľ dovážať strategické suroviny. Aby bolo čím Rusku zaplatiť, potrebujeme vyvážať naše výrobky a ideálne priamo do Ruska. Ale kvôli sankciám to údajne nie je možné. Zaujímavé, že sa vyžaduje dodržiavanie sankcií od najchudobnejších členských štátov Európskej únie. Zaujímavé, že tých veľkých a ekonomicky silných členských štátov sa to nejak netýka. Zlepšenie vzťahov s Ruskou federáciou nedosiahneme inak, len naozaj musíme, ako to dievčatko z Andersenovej rozprávky "Cisárove nové šaty" nájsť odvahu povedať, že kráľ je nahý. Kto chce, nech sa tejto šaškárne zúčastňuje, ale na Slovensku nemáme žiadne poznatky o tom, že by ruské vojská mienili začať III. svetovú vojnu. Inak sme ako štát Ruskej federácii na smiech, a to nielen počtom a výzbrojou nášho kontingentu, ale aj s celou zahraničnou politikou štátu.
Ďakujem za pozornosť.