Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán minister, opäť, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vystúpiť k tomuto zákonu, ktorý tu máme v prvom čítaní, a teda v prvom rade by som sa chcel dotknúť filozofie tohto zákona. V tomto pléne máme väčších odborníkov na túto oblasť, takže som rád, že vystúpil kolega Galek a dal k tomu takú širokú genézu. Čiastočne som chcel o nej hovoriť aj ja, ale tým pádom môžem to trošku skrátiť.
To...
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán minister, opäť, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vystúpiť k tomuto zákonu, ktorý tu máme v prvom čítaní, a teda v prvom rade by som sa chcel dotknúť filozofie tohto zákona. V tomto pléne máme väčších odborníkov na túto oblasť, takže som rád, že vystúpil kolega Galek a dal k tomu takú širokú genézu. Čiastočne som chcel o nej hovoriť aj ja, ale tým pádom môžem to trošku skrátiť.
To najdôležitejšie, čo si potrebujeme pri tomto zákone povedať, je samotný pojem obnoviteľné zdroje energie a ich podpora, pretože naozaj o toto tu ide, a teraz tú základnú otázku, ktorú si každý potrebuje zodpovedať, odhliadnuc od toho, aké, aké meno majú u nás obnoviteľné zdroje energie, je tá, že či sme zástancami podpory a budovania obnoviteľných zdrojov, alebo nie. Je veľa argumentov, ktorá hovoria, že by sme mali byť zástancami, a ja sa teda určite na ne prikláňam.
A v roku 2009, keď tento zákon prichádzal do platnosti, sme vlastne začali ako keby zo štartovacej línie. To mala byť línia, kedy obnoviteľné zdroje mali nastúpiť na cestu kvalitného a systematického budovania, ale to sa u nás na Slovensku nestalo, pretože ak by sme naozaj sa chceli zamyslieť na tým, ako by sa mala budovať koncepcia podpory a rozvoja obnoviteľných zdrojov energie, tak má to veľmi jednoduchú a myslím si, že dobrú logiku. A ide o to, aby sa naozaj tie zdroje energie, ktoré dnes zaťažujú životné prostredie, nahrádzali práve takýmito obnoviteľnými zdrojmi energie. Na to je potrebné vybudovať kvalitnú stratégiu a postupné kroky, aby sa to dialo širokospektrálne a hlavne aby to dávalo zmysel. Čiže to, že malo by teda odpovedať na riešenie toho globálneho problému, malo by teda odpovedať na..., malo by to dávať riešenie na náhradu tých zdrojov energie, ktoré znečisťujú životné prostredie, ktoré poškodzujú stav, v akom sa nachádza naša planéta, a malo by sa to diať rovnomerne, malo by to byť dlhodobo udržateľné, malo by to byť efektívne, malo by to byť cenovo dostupné, priestor by mali dostávať aj malí, aj veľkí. Určite by to malo byť, teda tým, že hovorím, teda že by to malo byť kvalitné, tak je prirodzené, že by to malo byť postupné, kvalitne urobené a poriadne urobené, čo teda, samozrejme, s tým súvisí. No a určite, ak chceme, aby ľudia rozumeli tejto téme, tak by to malo byť kvalitne komunikačne podporené.
Toto, keď, kolega Galek o tom rozprával pomerne podrobne, sa neudialo, pretože boli sme svedkami toho, že nie to budí dojem, že to bolo také riešenie hŕ, že potrebovali sme rýchlo urobiť, naplniť nejaké percentá, tak sme vymysleli systém, ako, ako spustiť podporu obnoviteľným zdrojom, a dnes vidíme, že vyrástlo na ňom veľa solárnych barónov, ako títo ľudia prezývku majú. Čo sa stalo? Keď si zoberieme, že pri tom rozhodnutí... Alebo ináč to poviem. Na to, aby mohli niečo rozvinúť, je dôležité tomu naozaj dať podporu a dať tomu finančnú injekciu. Čiže je, je prirodzené, že bolo prisľúbené týmto ľuďom, že budú mať podporu. Pôvodne sa komunikovalo, a toto mám informácie od odbornej verejnosti, že bolo prisľúbené, že bude sčasti kryté z rozpočtu. Nakoniec sa to neudialo. Neviem, či to tak je, ale v čase, keď sa to zavádzal tento zákon, tak boli komunikované aj zo strany vlády, že časť tejto podpory pôjde z rozpočtu. Neviem, mám to z odbornej verejnosti, ak to tak nie je, nie je to až tak podstatné. Ale ak to tak je a neudialo sa to tak, to je zlyhanie prísľubov politikov, ktoré tie prísľuby dávali. Ale myslím si, že nie je to až tak podstatné.
Druhá vec, ktorú by som chcel povedať, je, že sa zagarantovali ceny na 15 rokov. Keď sa rozprávate s ľuďmi, ktorí sa tomu venujú, tak vám povedia, že priemerná návratnosť pri týchto obnoviteľných zdrojov, ktoré boli nad 1 MW, bola v priemere okolo 4 rokov, takto to vypočítali odborníci, pod 1 MW šesť rokov. Keby sme to aj nafúkli, tak pridajme k tomu kľudne 2-3 roky v každej kategórii, tak určite to nie je 15 rokov. Čiže otázka je, ako sme dospeli k tomu, a ako sme vyhodnotili toto zlé rozhodnutie, že zagarantujeme cenu, ktorá bola 4-násobok ceny silovej zložky alebo ceny elektrickej energie na burze. V tom čase sme dali na 15 rokov, čím sme to jednoznačne preplatili, a zaťažili sme tým v tomto prípade koncových užívateľov a predražili sme vlastne nástup tejto elektrickej energie.
Chyby, o ktorých som teda opäť, ktoré sa ku mne dostali z toho procesu, boli, že bolo teda dohodnuté, že bude možné raz za rok znižovať túto cenu vývojov pre nových, ktorí sa uvádzajú, pripájajú do siete, o 20 %. Podľa informácií, ktoré sa ku mne dostali, že sa do dialo niektoré roky viackrát, čo opäť narúšalo prísľuby, ktoré boli s tým spojené.
Ale vidíme, a potom vlastne prišiel aj ten G-komponent, o ktorom hovoril kolega Galek, ako umelo vytvorený nástroj na to, pretože sa išli naprávať chyby. A naprávali sa spôsobom, že tí tvorcovia toho systému, ako ho vytvorili, ale skôr nesystému, neboli schopní priznať, že táto ich koncepcia nebola dobrá, a tak vymýšľali nástroje, akým trošku, by som povedal, limitovať škody, a preto vymysleli aj systém, ako bol napríklad G-komponent, ktorý je anomália, je to dvojnásobná platba, ale tomu sa venovať nechcem, hovoril nakoniec o tom už aj môj predrečník.
Takže ak naozaj chceme podporovať OZE, ako je možné, že sa stane, že sa dostávame do situácie, kedy na Slovensku je stop stav? Áno, vieme že argumenty sú, že zákon umožňuje, že keď je nejaký technický problém, tak môžeme, môžu teda distribúcie vyhlásiť tento stop stav a nemusia pripájať ďalších.
Otázka je, je naozaj problém vo všetkých častiach Slovenska? Otázka je, je ten problém tak neriešiteľný, že ten stop stav pretrváva tak dlho? To sú otázky, ktoré kladiem ako človek, ktorý nie je z tejto brandže, ktorý sa pýta, a budem rád, keď, a budem rád, keď mi, pán minister, odpoviete. No pozrite sa, som poslanec Národnej rady, pán minister hovorí, že by som sa nemal na to pýtať, pretože tomu nerozumiem, ale som poslanec Národnej rady a je mojou zodpovednosťou hlasovať o týchto návrhoch zákona podľa najlepšieho vedomia a svedomia, a ak mám k tomu nejaké otázky, tak, pán minister, je vašou povinnosťou nám tieto otázky zodpovedať a vysvetliť, pretože sú to legitímne otázky, ktoré tu vyvstávajú, a môžem kľudne odkázať mojim voličom, že pán minister vám odkazuje, že tomu nerozumiete a neklaďte otázky. Ale myslím, že to sám určite nechcete. Takže ja by som teda poprosil, aby ste odpovedali na tieto otázky.
Dnes prichádzate teda s tým mechanizmom, že bude jednotný teda výkupca. Ja by som mal k tomu teda opäť ďalšie otázky, ktoré by som chcel, aby ste, aby ste zodpovedali, pretože opäť, nie je to úplne jasné, kto teda ten výkupca bude. Zákon teda hovorí o tom, že výkupcom elektriny je dodávateľ alebo viacerí dodávatelia elektriny vybraní formou aukcie podľa vykonávacieho predpisu alebo určený Ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky.
Čiže či je nejaká predstava, kto konkrétne týmto výkupcom bude, ak je, tak aká tá predstava je.
Taktiež by ma zaujímalo, akým spôsobom budú tie aukcie fungovať v praxi. Pretože, teda tak ako hovorí aj samotná vyhláška, tí, ktorí sa chcú prihlásiť do aukcie, sa prihlásia teda na ministerstve hospodárstva so svojou ponukou a budú sa teda biť, ak som to správne pochopil, budú sa v tej aukcii biť o najlepšiu cenu a tá najlepšia cena, ten, kto dá najlepšiu cenu, tam vlastne vyhráva. Ako je ošetrené to, že v takýchto aukciách sa môže stať, že nakoniec budú, sa pobijú tak, že pôjdu aj pod cenu, len aby sa dostali k tejto zákazke, a v konečnom dôsledku teda nebude tam žiadna podpora, alebo resp. či tam bude podpora, alebo opačne, že sa dohodnú, a tá aukcia neprinesie ten najlepší želaný efekt a bude to len na základe nejakej dohody, že si rozdelia teritóriá, a nakoniec aj tak tá cena bude vysoká, takže ako budú mechanizmy, ktoré ošetria akékoľvek nečestné konanie v týchto aukciách.
Ďalšia vec, vidíme, že, a myslím si, že to s tým súvisí, pretože obnoviteľné zdroje, na jednej strane zavádzame obnoviteľné zdroje a často o tom hovoria aj kolegovia, ktorí sa tejto oblasti viacej venujú, že chceme podporovať obnoviteľné zdroje, ale na druhej strane tu veľmi intenzívne držíme umelo ťažbu hnedého uhlia. Ja chápem, že sa vyhovárate na to, že treba priniesť komplexné riešenie, ale opäť, ste vo vláde už takmer 12. rok s malou prestávkou a priestor na to, aby ste priniesli komplexné riešenie, ktoré sa nedotkne ľudí v tom danom regióne nejako výrazne, s čím súhlasím, nemalo by sa ich to nejako dotknúť, ste mali dostatok a vedeli ste, že tomuto problému čeliť budete, len ste ho pre sebou tlačili a odsúvali.
Takže tiež nerozumiem, aká je teda tá koncepcia, keď na jednej strane chceme tlačiť alebo chceme rozvíjať, nie, tlačiť nie je správne slovo, ale rozvíjať. A je dobré, že chceme rozvíjať obnoviteľné zdroje energie. Na druhej strane tu umelo držíme niečo, čo veľmi ide v kontraste s obnoviteľnými zdrojmi.
Taktiež by som sa chcel opýtať na to, ako bude vlastne, pretože... Ináč sa opýtam, pardon. Máme tu Úrad pre reguláciu sieťových odvetví. Teda vieme, že tento úrad je nezávislý, mal by byť a mal by sám autonómne rozhodovať o cenových rozhodnutiach. Na druhej strane aj v tomto zákone je uvedené, že bude musieť byť zohľadnené či už náklady zúčtovateľa podpory, alebo prevádzkovateľ regionálnej distribučnej sústavy má právo na náhradu neuhradených nákladov, ktoré vynaložil na poskytovanie podpory. Čiže akým spôsobom toto je ošetrené a do akej miery to zasahuje alebo nezasahuje do nezávislosti ÚRSO.
Čiže na záver, ak by som teda to mohol zhrnúť a položiť, alebo teda zdôrazniť tie otázky, tak otázka je, aká je teda tá koncepcia, pretože prinášate tu nejaký návrh zákona, ktorý teda ide upraviť toho účtovateľa, ale nevidím za tým žiadny mechanizmus, ktorý by jasne udával spôsob, akým sa teda obnoviteľné zdroje naďalej na Slovensku budú vyvíjať, čo, čo je ten želaný stav, kam toto má smerovať, aké budú ďalšie kroky a ako môžme aj my vidieť, že sa tu naozaj bude diať rozvoj obnoviteľných zdrojov, alebo či len hovoríte, že viac-menej kvótu sme naplnili, nie je viacej potreba rozvíjať obnoviteľné zdroje a ideme v tom len teraz trošku upratať.
Čo by som automaticky odpovedal, že myslím si, že sme nevyužili, ak by to takto bolo, tak nevyužívame potenciál, ktorý tu je, pretože vieme, že práve tí malí nedostali dostatok priestoru na to zatiaľ, hovorí sa teda o tom, že by mali dostať, zelená domácnosť a podobne, alebo firmám, ktoré majú naozaj veľké plochy výrobných hál, ktoré by mohli využiť na či už práve tú fotovoltaiku na zabezpečenie si časti elektrickej energie pre svoju vlastnú prevádzku a podobne. Toto sú otázky, ktoré kladú ľudia, keď vidia aj veľké solárne panely na mnohých úrodných pôdach, a ktoré, je veľmi dôležité, aby boli kvalifikovane zodpovedané, obzvlášť keď vidia veľké výrobné haly, na ktorých tieto solárne panely nie sú a mohli by byť.
Takže možno pre vás, pán minister, znejú tieto otázky veľmi laicky, ale myslím si, že k úcty k ľuďom a občanom tejto republiky je dôležité, aby zodpovedali kompetentní, a v tomto prípade myslím, že tým kompetentným ste vy. Tak vás žiadam, aby ste teda vysvetlili aj tieto otázky, ktoré vznikajú ľuďom v tejto téme.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
