Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

22.10.2018 o 14:36 hod.

Ing.

Eduard Heger

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie spoločného spravodajcu 22.10.2018 15:27 - 15:32 hod.

Gaborčáková Soňa Zobrazit prepis
Ja chcem každopádne podporiť tento váš návrh zákona a poviem aj prečo. My opakovane znižujeme peniaze do hmotnej núdze a práve dotácie patria do kategórie hmotnej núdze. Avšak čo nerobíme správne, tešíme sa z toho, že ľudia sa nám nenachádzajú v hmotnej núdzi. Ale tie podmienky sú nastavené tak, ako ste vraveli - aj jedna poslankyňa, aj druhá poslankyňa -, že jednoducho aj ľudia s nízkymi príjmami sa nám nedostanú do hranice, ktorá im určuje, že môžu zobrať hociktorý príspevok, ktorý patrí do kategórie hmotnej núdze. Darmo my navyšujeme peniaze do kategórie hmotnej núdze, ak sa nerozšíri aj možnosť pre iné osoby, vždy budeme tie peniaze vracať naspäť. To znamená, my sa z roka na rok tešíme, že tých finančných prostriedkov sa čerpá na hmotnú núdzu málo, ale naozaj existuje, existuje tzv. pracujúca chudoba, ktorá skutočne tie finančné prostriedky potrebuje na pomôcky, na možno aj tie obedy v minulosti, lebo to boli len deti v hmotnej núdzi, kedy obidvaja rodičia nepracovali a mali nárok na ten obed. Ďalej sú tam aj, v tých dotáciách aj seniori, keď majú minimálny teda dôchodok. Už nemôžu dostať napríklad príspevok na bývanie.
Čiže tá kategória tých dotácií je pomerne široká, avšak my síce ponecháme a zvýšime sumu dajme tomu aj na hmotnú núdzu, avšak nepriznáme ju človeku. Čiže my naďalej vlastne ako keby nepomáhame ľuďom, ktorí majú nízky príjem zo zárobkovej činnosti. Takže ja naozaj chcem podporiť a myslím si, že naozaj to školstvo nás stojí rodičov dosť, hlavne, ja neviem, či vôbec existuje škola, ktorá by nedoplácala na pracovné zošity a na knihy, čo sa týka jazykov. Ja aspoň som takú nezažila. A ak si zoberieme deti, kde rodičia naozaj robia za, mama napríklad za minimálnu mzdu a otec trošičku na viac a sú traja alebo štyria, tak samozrejme nespadajú do tej pomoci hmotnej núdze. A na druhej strane tie pomôcky, alebo ZRPŠ, alebo tie všetky výdavky vlastne musí tá rodina uhrádzať.
Takže jeden, jeden z cieľov je určite to, čo navrhujú kolegyne a ja podporujem plne. A myslím, že naozaj stojí za to, ak zavádzame obedy zadarmo, aby sme sa pozreli na tento krok. Ale určite systémovejšie by bolo pozrieť sa na hmotnú núdzu a tam sa pozrieť na to, ako nastaviť tie kritériá tak, aby bola, aby bol príspevok dostupný aj pre ľudí, ktorí sú pracujúci, ale majú nízke príjmy. Čiže systémový krok je taký, ale tie ďalšie nástroje, jeden z tých nástrojov je určite to, čo kolegyne dnes ponúkajú tuto v pléne, a preto aj ja požiadam ostatných, aby podporili váš návrh zákona.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

22.10.2018 15:05 - 15:07 hod.

Gaborčáková Soňa Zobrazit prepis
Dobrý deň, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1155. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1208 z 1. októbra 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.10.2018 14:36 - 14:37 hod.

Heger Eduard Zobrazit prepis
... s tým, že s podnikateľským prostredím naozaj treba robiť výraznejšie zmeny a znižovať byrokraciu a obzvlášť práve v cestovnom ruchu podnikateľom, pretože sú tam mnohokrát malí podnikatelia, či už prevádzkovatelia ubytovní alebo nejakých atrakcií a podobne, a títo, ak sa chcú naozaj naplno sústrediť svojej činnosti, tak potrebujú, aby im bola odbúraná čo najviac akákoľvek byrokratická záťaž, nehovoriac o rôznych reguláciách, poplatkoch a podobne, ktoré niekedy ani nesúvisia s ich činnosťou, ale musia ich platiť. Takže úplne, úplne súhlasím. Cesta zjednodušovania podnikania práve tým malým a stredným, ale hlavne tým malým, ktorých je najviac, je cestou, ktorá pomôže rozvoju nielen cestovného ruchu, aj iných odvetví, ale aj cestovnému ruchu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.10.2018 14:11 - 14:13 hod.

Heger Eduard Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Hrnko, čo sa týka tej investície, vďaka bohu, že nejaká investícia teda do obnovy našich pamiatok bola, ale myslím si, že ľudia z cestovného ruchu, dokonca aj sám váš pán predseda často komentuje cestovný ruchu tak, že sme na chvoste, že naozaj je veľa, čo ešte urobiť. Ja si nemyslím, že by sme potrebovali byť do roku 2134 nečinní. Práve naopak, musíme byť dovtedy veľmi činní. Ale chápem asi, čo si chcel povedať, ale.
Potom kolega Baláž, tam, ja som nepovedal, že nútime tých, teda takto, ja som nepovedal, že tí živnostníci to nemôžu uplatniť. Povedal som, že oni si to celé zaplatia, lebo on je aj zamestnancom, aj zamestnávateľom. Čiže on si to celé zaplatí. Čiže on akože na tom kvázi benefituje len na tej daňovej úľave. Nútime, to som myslel tak, že tak by som to aj vysvetlil, že ten človek proste, keď chce napríklad, má fakt, že financie na dovolenku a chce ísť s deťmi k moru, no tak už nemá financie na to, aby mohol ísť ešte v lete na Slovensku, takže tým pádom, jeho sa táto, tento benefit netýka. Čiže bude, nevie ho využiť. Áno, nútime, no tak príde o tých 225 euro, ktoré tu plošne je nastavené pre ľudí, teda pre zamestnancov len nad 50 ľudí. Takže tam, toto som chcel tým povedať, že my ich nútime. Tak bude sa musieť rozhodovať. Bude to mať ťažšie.
Čo sa týka, pán kolega Kollár, keď sa bavíme o špičke, tak dnes už vieme, že hotelieri alebo aj ubytovacie zariadenia sú v špičke. Keď hovoríme o špičke, tak sú naozaj vybookovaní a keď je väčší dopyt ako ponuka, tak prirodzene je priestor na to, aby sa tie ceny zvýšili a aj tak ten dopyt, teda tá ponuka bude uspokojená. Takže tam som hovoril riziko toho, že tie ceny naozaj môžu v špičke kvôli tomu stúpnuť, a to neni, určite to nikoho nepoteší.
Čo sa týka tých 60 miliónov, tak to je z daňovej prognózy, pretože áno, nie je to nacenené v samotnom návrhu a daňová prognóza povedala, že bude výpadok príjmov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.10.2018 12:45 - 12:58 hod.

Heger Eduard Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, toto je zákon, ktorý otvára tému cestovného ruchu a tomu sa ja veľmi teším. Povedal som to aj v prvom čítaní a ja som v prvom čítaní tak možno viacej vymenoval pár takých vecí alebo atrakcií, ktoré na Slovensku máme a ktorým sa nejakým spôsobom nevenujeme a nechcem ich teraz vymenovávať, ale chcem poukázať na to, že naozaj je dôležité sa baviť o cestovnom ruchu, lebo ten na Slovensku naozaj veľmi silno pokrivkáva. A preto vítam akúkoľvek diskusiu, ktorá na túto tému je, pretože vidíme, že teda cestovný ruch podporovať treba, pretože nevyužívame potenciál, ktorý máme.
Avšak ja keď sa pozerám na tento zákon, tak vidím to naozaj ako takú možno 8., 9., 10. prioritu z hľadiska vecí, ktoré by trebalo urobiť a teraz by som chcel povedať kratučko, čo vidím ako dôležitejšie kroky a prečo si myslím, že v takom prípade takýto zákon by mal prísť podstatne neskôr, keď už budú urobené tie opatrenia, o ktorých teraz poviem.
Myslím si, že v prvom rade, keď sa pozrieme naozaj na bohatstvo či už historické a by som povedal pamiatok, ktoré na Slovensku máme, tak, tak naozaj sú to veľmi, veľmi veľké bohatstvo, avšak nedostatočne sa oňho staráme. Mnohé z nich chátrajú alebo sa vyslovene len udržiavajú, konzervujú v nejakom uzavretom stave. Toto je podľa mňa veľká chyba a tuto by mala ísť prvoradá priorita.
Ďalšia prvoradá priorita by mala byť do rozvoja atrakcií, pretože ak chceme sa naozaj pozrieť na to, aby cestovný ruch na Slovensku rástol, tak my musíme vytvoriť ľuďom priestor na to, aby chceli na Slovensku ten čas tráviť a aby bol ten čas zaujímavý. Čiže jednak máme tu bohatstvo, historické, ktoré treba rozvíjať, zveľaďovať. Po druhé, treba vytvárať na tých miestach, kde možno toto bohatstvo nie je v takom, v takej intenzite atrakcií, ktoré tých ľudí zaujmú, prečo chcú, budú chcieť tam prísť, pretože ak máme zaujímavé miesta, ľudia radi za nimi prídu, to je úplne prirodzené. Lenže my tie zaujímavé miesta, tie, čo máme, sú schátrané a iné zaujímavé miesta nemáme.
Ďalšia vec je, že infraštruktúra, ktorá vedie k týmto pamiatkam a k týmto zaujímavým miestam na Slovensku, je v zlom stave. Čiže určite treba vytvárať a budovať túto infraštruktúru, jednak či už infraštruktúru celkovo, či už sú to cesty I. triedy, ktoré, lebo však nie je všetko pri diaľnici, keď si tak povieme, čiže je dôležité naozaj budovať a skvalitňovať tie cesty I. triedy a o tom by tu mohli rozprávať ľudia, ktorí sa venujú doprave, o tom, ako vlastne tieto cesty nám čím ďalej viacej dostávajú na frak, keď to tak poviem slušne. Ďalšia dôležitá vec je rozvoj aj dopravy k týmto našim či už pamiatkam alebo atrakciám.
Čiže toto sú, ďalšia dôležitá vec, ktorá tu chýba, alebo respektíve sa deje veľmi pomaly, je rozvoj cyklociest. Toto je tiež jedna, jeden z prvkov, ktorý cestovný ruch výrazne potrebuje na to, aby sa rozvíjal. No a nehovoriac o tom, teraz vôbec práca na, by som povedal, reklame Slovenska v zahraničí, pretože tam potrebujeme naozaj, aby Slovensko malo omnoho posilnené tie kapacity v zahraničí, aby prichádzalo omnoho viacej zahraničných turistov na Slovensko počas celého roka, čiže nie iba v sezóne, pretože to je jeden z problémov, ktoré na Slovensku máme, že sezónnosť je pomerne vyťažená, časy mimo sezóny nie sú až tak vyťažené a na to tu narážame.
A toto sú tak stručne povedané teda priority, ktoré by mali predchádzať takémuto kroku, ku ktorému sa vy púšťate, pretože tento krok, do ktorého sa vy púšťate, má ambíciu ako keby podporiť ešte viacej tú naplnenosť, ale nerieši samotný, by som povedal, to prostredie toho cestovného ruchu, tak ako som povedal, že tí turisti dostanú síce podporu, pôjdu na Slovensko, ale zase len uvidia to, čo tu je. Zase len uvidia tie pamiatky, ktoré sú v zlom stave a podobne. Ale my, keď chceme zatraktívniť aj ten zážitok turistom, ktorí už na Slovensku budú, tak musíme investovať práve do toho, čo tu máme a rozvinúť to.
Teraz sa poďme pozrieť na tie cestovné poukážky. Veľmi dobrá poznámka bola aj od Ondra Dostála, ktorý vlastne poukázal na to, že naozaj tým, že sa tu začínajú veci opravovať, tak na jednej strane môže to byť také akože kvázi logické, že tak dobre, ideme to dať len tým nad 50. Len práve tie firmy, naozaj tí zamestnanci, keď sa na to pozrieme z pohľadu toho zamestnanca, tak tí do 50 si povedia, no tak ja teraz prídem za mojím zamestnávateľom a on mi povie nie. Takže som diskvalifikovaný. Tí, ktorí sú u zamestnávateľa nad 50, ten zamestnávateľ mu musí povedať áno, lebo bude zákonom viazaný. Takže zase tí ľudia to môžu cez tú svoju optiku brať tak, že aha, tak čo my sme, my sme niečo menej, prečo ja nemôžem mať na to nárok? To len poukazujem na to, aby sa, aby bolo jasne vidieť, že takéto zásahy potom spôsobujú rôzne pohľady a nálady, nehovoriac o tom, že napríklad živnostníci hovoria, že ale ja si to musím zaplatiť celé, lebo ja som aj zamestnávateľ aj zamestnanec. No áno, áno, to je presne o tom. Čiže zase tu budú také tri kategórie. Jedni, čo si to musia uhradiť celé, druhí, čo by to aj chceli, ale zamestnávateľ im to môže zamietnuť a tretí, ktorí, zamestnávateľ im to síce dá, otázka je, či tí ľudia budú na to mať.
Ďalšie je to, že ľudia, ktorí naozaj majú nízky príjem, tak si rozmyslia, či chcú ísť na Slovensku alebo v zahraničí. A teraz my ich ideme týmto nástrojom ako keby nútiť do podpory turizmu na Slovensku, čo opäť si myslím, že nie je dobrý krok. Je lepší krok vábiť ľudí a motivovať ich k tomu, ale nie vyslovene ich nútiť. Lebo keď ja im dám benefit, ktorý môže využiť len na Slovensku, tak ako keby ho nútim tú časť, ktorú, lebo on si musí na to prispieť. Ten zamestnanec si na to musí prispieť tou čiastkou 225 eur a to nie je zase malá čiastka, lebo ľudia, ktorí proste zarábajú menej, tak si dobre rozmyslia, kam na tú dovolenku pôjdu a nejdú na 2 - 3 dovolenky v lete, ale idú na jednu dovolenku v lete a v takom prípade si dobre rozmyslia, kam ju dajú. A keď chcú ísť do zahraničia, tak buď do toho zahraničia nepôjdu, lebo tuto majú nejaký benefit, alebo potom ten benefit nebudú vedieť využiť, lebo proste ten ich príjem a tie ich úspory ich nepustia.
Nehovoriac o tom, že neviem, ako to máte preverené, čo sa týka európskej legislatívy, že či je možné takúto podporu robiť len pre domácich, pre podporu domáceho turizmu, či to nemôže Európska únia nejakým spôsobom napadnúť, že ak teda by takýto benefit sa dáva, tak by mal byť použitý, uplatniteľný všade, lebo toto podľa mňa je jedno z miest, ktoré môže byť rizikové, ale to kladiem ako otázku. Vyslovene hovorím k tým jednotlivým technikáliam.
Ďalej obávam sa, aby to nedopadlo jako s 13. a 14. platmi, lebo keď sa pozerám na daňovú prognózu k 13., k 14. platom, tak vlastne aj za tento rok, za rok 2018 bol pôvodný odhad práve vplyvov alebo teda dopadov 13. a 14. platu rádovo okolo 35 miliónov. Nakoniec sa to upravilo na 2,4 milióna. Čiže je jednoznačne vidieť, že ten nástroj tých 13., 14. platov je dosť komplikovaný, ťažko uplatniteľný a preto ten nábeh je podstatne pomalší, ako sa očakávalo. Toto isté môže nastať aj pri samotných rekreačných poukazoch, o to viac, že sa to zvyšuje teraz na 24 mesiacov zamestnania. Čo tiež podľa mňa je diskriminačný prvok, lebo keď si zoberieme ten samotný fakt, že niekto až dva roky, teraz príde do zamestnania a ten prvý rok vlastne si nemôže ten benefit uplatniť. Hoci rok pracoval, tak nemá na to nárok, že, takže opäť delíme kategórie ľudí na viaceré. Tak chceme to tým ľuďom dať, alebo nechceme to tým ľuďom? Alebo respektíve chcete to tým ľuďom dať, alebo nechcete im to dať? Lebo ak im to chcete dať, tak im to dajte. Ak im to nechcete dať, tak tu nerobte okolo toho takých, také tanečky, keď to tak nazvem. Ale hovorím, to je na vašom rozhodnutí. Ja len poukazujem na tie, na tie samotné parametre.
No a teraz poďme sa pozrieť na to, jak som, čo som už vlastne avizoval, a to je tá samotná vyťaženosť, pretože aj podľa informácií od hotelierov a v cestovnom ruchu, tak hoteliérstvo zažíva už tretí rok dobré časy a sú v sezóne plne vyťažení. Čiže nemáme v Slovenskej republike na to kapacity, aby rapídne teraz v tej sezóne mohlo ešte byť viacej ubytovaných ľudí, čiže sa budú biť medzi sebou. Čo to môže spôsobiť? Automaticky ako bude väčší dopyt, ako je ponuka, vieme, čo to spôsobuje. Je tam, zvyšuje to ceny, lebo teraz ten hotelier, tí alebo tí, čo poskytujú ubytovanie, zrazu zistia, že aha, uchádza sa mi viacej, zdvihnem cenu, vyselektujem si tých, ktorých potrebujem, alebo ktorých chcem dostať, lebo vždy tých ľudí dostanem.
Tento poukaz automaticky nespôsobí, že ľudia pôjdu na dovolenku mimo sezóny. To je podľa mňa ten dôležitý prvok, lebo opäť, ak chceme dostať ľudí mimo sezóny oddychovať, tak buď im musíme dať dostatok financií na to, alebo musia byť zaujímavé atrakcie, kde si niektorí ľudia povedia, že dobre, tak v tej naj špičke, tam sa nebudem tlačiť, pôjdem tam mimo. Ale to, že niekomu dám poukaz, neznamená automaticky, že tí ľudia budú môcť, alebo že pôjdu, pôjdu mimo, mimo sezóny na dovolenku. Taktiež ľudia, ktorí pracujú v cestovnom ruchu, hovoria, že mali by sa skvalitniť, mala by, by sme sa mali zamerať na kvalitu služieb - a to je práve to, čo som aj hovoril -, teda služieb a jednotlivých atrakcií, ktoré na Slovensku máme, pretože tú máme nižšiu ako v Čechách alebo v okolitých krajinách.
Čiže to, že my teraz ideme podporiť práve týmito poukážkami ten cestovný ruch na Slovensku a ideme vlastne ako keby prikúriť do toho dopytu, ktorý už je v sezóne veľmi silný, tak to je podľa mňa práve to riziko, ktoré môže znamenať, že tie ceny nakoniec pôjdu v tej sezóne vyššie a v konečnom dôsledku na to doplatia ľudia, lebo budú mať drahšie pobyty. Po druhé doplatia na to aj zahraniční turisti, ktorí potom budú zvažovať, že či dajú prednosť Slovensku alebo zahraničiu a my dobre vieme, že na toto Slovensko doplatilo práve v prechode na euro, pretože pred prechodom na euro všetci tí malí poskytovatelia ubytovania v pohraničných oblastiach alebo aj v okolí Tatier a Spiša hovoria, že toto spôsobilo primárne úbytok, radikálny úbytok turistov a záujem turistov o tieto ubytovacie zariadenia alebo o toto ubytovanie a vôbec o návštevu Slovenska, pretože Slovensko sa výrazne stalo drahším, čiže tí zahraniční turisti, povedzme Poľsko, však keď si zoberieme Poľsko, tak za hranicami máme len 40 miliónový trh, ktorý je úžasný. Ak by sme z toho len čokoľvek si vedeli malé odkrojiť a dostať na Slovensko, tak nám to môže výrazne pomôcť v rozvoji tých ubytovacích zariadení, ktorých, teraz ako hovorím, v sezóne sú vyťažené, takže preto tá citlivosť na tú cenu je veľmi, veľmi dôležitá a ak toto spôsobí, že tá cena pôjde vyššie a tým pádom bude to, vlastne spôsobí ešte úbytok, tak je otázka, či to riešenie naozaj pomohlo tomu slovenskému turizmu.
Preto si myslím, že ak nejaké peniaze niekam smerovať, tak by sa mali smerovať do podpory práve toho predmetu cestovného ruchu, a to sú pamiatky, atrakcie. Pretože keď si zoberieme jednotlivé kalkulácie a teda obávam sa, že sa nenaplnia, ale ten dopad na štátny rozpočet bude rádovo okolo 60 miliónov ročne, čo neni malá čiastka, ktorú teraz ideme investovať do cestovného ruchu, ale keby sme ju nasmerovali naozaj do predmetu cestovného ruchu, tak si myslím, že by to generovalo väčšiu spokojnosť jednotlivých zákazníkov a zároveň by to mohlo naštartovať aj tú ekonomiku cestovného ruchu, ktorú tu tak nevyhnutne potrebujeme, pretože práve to je to odvetvie, ktoré tu ťahá za kratší koniec.
Tak preto si myslím, že toto riešenie malo prichádzať po tých krokoch ako možno nejaké šieste, siedme, ôsme v poradí, keby sme naštartovali tých prvých päť - šesť a potom by sme toto mohli dolaďovať. Ale prísť s tým ako prvým, nesplní ten efekt, ktorý má a preto si myslím, že je to nesprávne načasované v každom prípade. Nehovoriac o tom ešte... Koľko mám? Ešte mám dve minúty, tak asi to nechám na faktické. Tak to poviem vo faktických.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 22.10.2018 12:01 - 12:02 hod.

Shahzad Silvia Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážené pani kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1152. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 22.10.2018 11:55 - 11:56 hod.

Marosz Ján Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.10.2018 11:35 - 11:37 hod.

Verešová Anna Zobrazit prepis
Ďakujem kolegyni Petrík za predstavenie tohto zákona, ktorý zlepšuje situáciu doktorandov a doktorandiek. Ja som v piatok vystúpila tu v pléne s podobným návrhom zákona, ktorý sa týkal vysokoškolských študentov, teda študentiek a taktiež riešil práve toto, aby študentky, ktoré sa rozhodnú už počas štúdia zvládnuť aj materstvo a neodkladať toto materstvo, aby mali nárok na materské. Ja sa teším, že práve na tejto schôdzi prichádzajú obidva tieto návrhy. U doktorandov a doktorandiek zároveň kolegyňa riešiš aj dôchodkové poistenie, resp. teda aby tento, toto obdobie štúdia sa im započítavalo ako odpracované roky, veľmi správne. A ja sa teším, že toto je téma dňa. Verím, že to bude téma dňa. Je najvyšší čas a teším sa, že práve my opoziční politici prichádzame s takýmito návrhmi. Pretože už dávno, dávno sa mala riešiť situácia starnutia obyvateľstva, ktoré je nezvratné, a zároveň demokratický vývoj, ktorý je zlý. Je to uhol pohľadu. Samozrejme, že sú to finančné nároky, ale je to uhol pohľadu vlády. Je to o tom, čo si zacielia ako prioritné. A myslím si, že tak starnutie populácie, ktoré bude mať obrovské a už má nároky na zdravotnú starostlivosť aj dôchodkový systém, tak isto aj demografický vývoj je, už sa mal riešiť. Takže vyhlasujem toto za tému tejto schôdze a dúfam, že aj budúcich mesiacov. Ďakujem ti.
Skryt prepis
 

22.10.2018 11:29 - 11:31 hod.

Shahzad Silvia Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1172. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní.
Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.10.2018 11:21 - 11:23 hod.

Sopko Miroslav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predseda. Nemám výhrady voči tomuto návrhu zákona. Myslím si, že máme už dnes štúdie, ktoré jednoznačne preukazujú, že pokiaľ vieme investovať do detí práve v predškolskom vzdelávaní, tak sú to veľmi dobre investované peniaze, ktoré sa nám v budúcnosti vrátia. Opakujem, vrátia sa nám. Ale chcel by som tu uviesť ešte jeden pohľad, pretože pôsobím aj v obecnom zastupiteľstve ako poslanec a viem, ako častokrát sme viedli diskusie okolo toho, keď sme otvárali druhú triedu na našej materskej škole. Jeden taký praktický postreh, ktorý tu teraz spomeniem, je ten, že častokrát je to naozaj iba na tej obci, na tom zriaďovateľovi tej konkrétnej materskej školy. Pokiaľ sme sa snažili komunikovať s ostatnými obcami, kde chodia aj deti, aj ich deti chodia do tejto našej materskej školy, málokedy sme našli nejakú ústretovosť. Myslím si, že jednou z ciest, ako riešiť tento vážny problém, je aj zakomponovať ostatné obce, ktoré sú v okolí zriaďovateľa materskej školy, aby sa tiež spolupodieľali na financovaní tohto predškolského zariadenia a verím tomu, že potom naozaj narazíme na, alebo odrazíme ten nápor, resp. taký odpor voči tomu, aby sme tu na niečo tlačili takým tvrdým spôsobom. Potom, keď by to vyšlo a by sme vedeli zakomponovať tú spoluúčasť, by, verím tomu, že sme dokázali ich presvedčiť, nielen presvedčiť, ale aj získať pre podporu. Podporu toho, že bude to spravodlivé, ak všetci zriaďovatelia, teda všetky obce, samosprávy, budú v určitom obvode spolupodieľať sa na financovaní a tým pádom sa budú môcť otvárať aj tie druhé triedy. Pretože aj toto nám dokáže tieto problémy vyriešiť. Ďakujem.
Skryt prepis