Videokanál klubu

Ďakujem kolegovi Dostálovi. Aj z tohto je vidieť, akým spôsobom pracuje strana SMER, a teda aj strana SNS. Na jednej strane predloží jednak zlý pozmeňujúci návrh, ale ešte ani nepredloží pozmeňujúc..., ďalší pozmeňujúci návrh, bez ktorého je ten ich návrh, v podstate je nevykonateľný, bezpredmetný.
Môžem ťa ubezpečiť, Ondrej, že my za hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti za návrh pána Madeja určite hlasovať nebudeme a nehlasovali by sme, ani keby teraz stihol ten svoj druhý doplňujúci návrh predložiť.

Vážená pani predsedajúca, vážené dámy a páni, predkladám pozmeňujúci návrh, ktorý som už odôvodnila, a jedná sa o elimináciu konfliktu záujmov. Tento návrh sme predkladali aj pánovi ministrovi pri osobnom stretnutí. (Povedané so smiechom.)
Ide o to, že ak, ako to bolo v prípade pani Laššákovej, ak ona by v pléne hlasovala o nejakom, o nejakom zákone, o ktorom následne by prejednával Ústavný súd, tak aby ona v tejto veci bola zaujatá. Čiže aby sa vylúčil konflikt záujmov pri ústavných sudcoch, ktorí boli predtým aktívni v politickom živote. Ja už prečítam len ten pozmeňujúci návrh. Je to spoločný pozmeňujúci návrh štyroch, štyroch opozičných strán.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Marosza, Veroniky Remišovej, Alojza Baránika, Jána Budaja, Borisa Kollára, Milana Krajniaka a Miroslava Beblavého k vládnemu návrhu zákona o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
1. V čl. I § 49 sa v ods. 3 vypúšťajú slová „prejednávaní a schvaľovaní“.
2. V čl. III doterajší bod 1 znie:
1. V § 115 ods. 1 sa slová „nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných poslancov“ nahrádzajú slovami „trojpätinovú väčšinu hlasov všetkých poslancov“.
Ďakujem, to je všetko.

Toto je symptomatické pre túto vládnu koalíciu, že záujmy občanov (zaznievanie gongu) a záujmy štátu idú bokom a prvoradý je záujem jednej vládnej strany. Áno, pán minister, vždy tvrdil, že 90 hlasov sa nedá, že je to problém, že vládna koalícia nesúhlasí. Teraz to vyzerá tak, že ani samotný pán minister nemal ochotu sa v tomto dohodnúť, keď koalícia teraz predkladá zákon s deväťdesiatkou. Tento ústavný zákon, ktorý teraz ideme schváliť, tu nie je len pre nás a tento zákon tu bude ďalšie generácie. Ústavní sudcovia, ktorých na základe tohto zákona schválime, tu budú tri ďalšie volebné obdobia. Možno tu už nebude ani strana MOST, možno tu nebude ani strana SMER, ale následky tejto neodbornosti, lajdáckosti, ak nie dokonca zlých úmyslov, tak budú znášať občania Slovenska ešte dlhé, dlhé roky.

Pán kolega, nikto nespochybňuje vaše právo podať pozmeňujúci návrh, ale to, čo hovorili aj ostatní kolegovia, pozmeňujúci návrh, ktorý zásadným spôsobom mení fungovanie Ústavného súdu, podávať ako posledný v rozprave a žiadať podporu je jednoducho neprijateľné.
A ja sa vás pýtam, s kým ste o tomto návrhu diskutovali, ktorých odborníkov ste konzultovali, na akých fórach máte tento váš návrh rozanalyzovaný a prediskutovaný, lebo o návrhu ministra Gála, aj keď máme k nemu výhrady, tak sme aspoň diskutovali posledné mesiace.

Pán minister, hovorili ste, že som hovoril, že teda toto je čisto peklo, toto nie je cesta do pekla, toto je peklo, ja som naozaj v tej veci citoval vašu predchodkyňu, ministerku spravodlivosti, ktorá sa takto vyjadrila o návrhu, myslím, teda ktorý predkladá pán poslanec Gál, váš koaličný partner, predpokladám, teda že asi s ním súhlasíte, asi by takéto niečo nepredkladal bez, bez súhlasu rezortného šéfa, takže. Pardon. Pán poslanec Madej zo SMER-u. Takže citoval som pani ministerku, ja si to takisto myslím, že to nie je cesta do pekla, toto je už naozaj prítomnosť pekla, lebo zároveň, keď sa takéto niečo deje v čase, kedy zo súdu zmizne 300 strán akurát v Kočnerovej kauze, to znamená, že naozaj, že to tá spravodlivosť vo vašich rukách sa rúca a vy jej asi zrejme nechcete nejako napomôcť, lebo ja som nezaregistroval z vašej strany nejakú takú iniciatívu, že tak poďme si skúsiť sadnúť na dva dni, na tri dni, to je jedno, poďte vy navrhnúť ľudí, pome my navrhnúť ľudí, vy ste iba dopredu vždy hovorili o tom, 90 ľudí sa určite nedokáže zhodnúť na nejakých menách. Ale vy ste sa ani raz nepokúsili. Keď ste aj popierali teda, že Veronika niekedy u vás bola na ministerstve, dobre, ospravedlnili ste sa, fajn, berem, my sme aj vtedy hovorili o tom, že toto je naša kľúčová podmienka, ktorú vyžadujeme, ale stále aj vtedy ste hovorili v júni, že to sa nenájde tých 90 hlasov, ale ani raz som nezbadal od vás iniciatívu, tak skúste dať nejaké mená do pľacu, my dáme nejaké mená do pľacu a pome odskúšať, či sa naozaj nenájde tá deväťdesiatka.
Iba ste strašili, strašili, strašili, dotiahli sme to do stavu, že naozaj, že čas sa kráti, že už veľa času nemáme, a teraz v časovej tiesni a ešte, ako povedal Ondro Dostál, proti noci teraz rýchlo v rúške, teda pod rúškom tmy odhlasujeme de facto ovládnutie Ústavného súdu, lebo sme to jednoducho vzdali, aby to bola naozaj nezávislá inštitúcia, výkladná skriňa spravodlivosti.

Možno sme sa nepochopili, ja som hovoril o hlasovaní SaS-ky za tento návrh, ktorý predkladá pán minister Gál, či už teda aj za návrh, ktorý predkladá pán Madej, nebudete hlasovať, ale teda veľmi by ma zaujímalo, či teda budete hlasovať za návrh, ktorý predkladá pán minister Gál. Obávam sa, že budete za neho hlasovať, a ja vás opätovne aj z tohto miesta upozorňujem, že legitimizujete potom to zlo, ktoré nastane. Oni si zvolia čisto iba svojich ľudí bez toho, aby ste mali možnosť do toho povedať čokoľvek, a môžete potom hovoriť a budú sa vyhovárať na to, že však vlastne hlasovali podľa pravidiel, ktoré aj SaS alebo opozícia demokratická odsúhlasila, a čo potom ideme spochybňovať nejakých zvolených sudcov Ústavného súdu, keď sme vlastne odhlasovali mechanizmus, ktorým sa kandidáti na sudcov Ústavného súdu volia.
Čiže, Ondro Dostál, Janka Cigániková, a keď mi hovoríte, že vás z niečoho obviňujem, ukáže sa to to pri hlasovaní, či budete hlasovať za návrh, ktorý predkladá pán minister Gál, a budete takýmto spôsobom legitimizovať kandidátov na sudcov Ústavného súdu a následných ústavných sudcov, ktorých si zvolia, lebo ja na ich mieste by som nerobil nič iné, iba donekonečna potom by som verklikoval, kedy Matovič bude vykrikovať, že ovládli Ústavný súd, že urobili z toho stranícky orgán, tak by som hovoril, ale, prosím vás pekne, však najväčšia opozičná strana nám odsúhlasila pravidlá, na základe ktorých sme zvolili tých kandidátov, a myslíte si, že by to robili, ak by to nebolo demokratické. To obviňujete SaS z toho, že by podporovala nejaké ovládnutie Ústavného súdu?
Toto sa vám môže stať, takže ja iba by som vás naozaj chcel poprosiť, aby ste za ten návrh nehlasovali, ani ten, ktorý predkladá minister Gál.

Kolegovia, kolegyne, v demokracii alebo o demokracii jeden človek povedal, že to je vláda väčšiny, kde sa rešpektujú práva menšín. Možno to nie je úplne vhodné, vhodná definícia v súvislosti s voľbou kandidátov na sudcov Ústavného súdu, ale svojím spôsobom pri voľbe alebo mechanizme voľby kandidátov na sudcov Ústavného súdu, ktorý na Slovensku máme zavedený, tak táto definícia je vhodná, lebo máme mechanizmus, kedy v určitých momentoch pravidelne sa opakujúcich prichádza k voľbe kandidátov ústavného sudcu, na, na, kandidátov na sudcov Ústavného súdu, a... (zaznievanie gongu), a ak zároveň spoločne vzhliadame k Ústavnému súdu ako k takému piedestálu spravodlivosti a pozeráme na mechanizmus, na základe ktorého volíme týchto kandidátov, tak keď nastáva zrazu situácia, že sa tá spravodlivosť v obsadení Ústavného súdu zrazu vychyľuje na jednu stranu, tak mali by sme zrejme sledovať záujmy tej menšiny a v tomto prípade myslím ľudí, ktorí nemajú zastúpenie alebo nemajú možnosť ovplyvniť zastúpenie medzi sudcami na Ústavnom súde. Doba sa tak vyvinula, že dnes máte tú moc, áno, máte moc, aj keď osobne si myslím, že nie, nie férovo získanú, lebo strana MOST - HÍD aj strana SIEŤ, na základe ktorej vznikla táto vládna väčšina, podviedli svojich voličov, jednoducho máte moc, vyskladali ste väčšinu v tomto pléne a dnes máte možnosť podľahnúť pokušeniu a obsadiť Ústavný súd a vymaľovať ho čisto iba svojimi ľuďmi.
Už dneska máte troch ľudí, ktorých ste si ich vy tam zvolili, máte možnosť v dohľadnej dobe si tam zvoliť 9 ľudí, máte možnosť sa s nami vôbec na túto tému nebaviť, pokračovať na základe pravidiel, ktoré sú dnes dané, podhodiť prezidentovi 18 kandidátov, ktorí budú na váš obraz, a on z toho vyberie 9. Len keď bude 18 na váš obraz, tak ak ich bude 9, takisto to bude podskupina tých 18, to znamená takisto 9 ľudí na váš obraz, traja plus deväť, dvanásť, máte vymaľované. Bohužiaľ, alebo nie, bohužiaľ, v takýchto ale chvíľach sa ukazuje, že či tá väčšina, ktorá vládne, je schopná uniesť tú moc, ktorá jej bola zverená v legitímnych voľbách, a či nepodľahne pokušeniu, a na úkor menšiny alebo niekoho, kto v tom čase si to právo nejaké nemôže uplatniť, či nepodľahne pokušeniu a nezoberie si niečo, čo jej neprináleží. Podľa toho, ako sa vyvíja diskusia pri téme voľby kandidátov na ústavných sudcov, podľa toho, čo tu pán Madej predložil a vlastne po mne bude predkladať, ale teda máme to už v elektronickej podobe k dispozícii, tak vy ste k tomu pokušeniu podľahli. Vy nehľadáte cestu na to, aby sme zabezpečili spoločne, aby z Ústavného súdu bol naozaj piedestál a výkladná skriňa spravodlivosti, kde budú ľudia vzhliadať naozaj s rešpektom, a budú sa spoliehať na to, že tá posledná inštancia, ten Ústavný súd naozaj rozhodne spravodlivo, ale vy ste podľahli pokušeniu z Ústavného súdu si urobiť stranícky orgán.
Ja iba dúfam, že väčšina z vás to robí nevedome, že si jednoducho tak myslíte a ste o tom nejako presvedčení, že vás na kluboch alebo niekde presvedčia, že neboj sa, takto je to správne, takto je to dobré a neboj, však my všetko robíme dobre pre ľudí, ale v skutočnosti je za tým záujem možno jedného, možno dvoch, možno troch, štyroch, piatich ľudí, ktorí si takýmto spôsobom, že si na Ústavný súd dosadia svojich vlastných ľudí, chcú zabezpečiť pre seba beztrestnosť. Lebo vieme, že kandidáti, alebo teda sudcovia sa volia na 12 rokov, ak si ich zvolíte niekedy vo februári budúceho roku, rok 2019 plus 12 je rok 2031. Inak povedané, ak Robert Kaliňák niečo ukradol v roku 2006 a ak raz príde doba, kedy za to bude mať pykať, a ak raz sa nájde ten odvážny policajt, ktorý to bude vyšetrovať, prokurátor, ktorý ho obžaluje, aj sudca, ktorý ho odsúdi, tak takýmto spôsobom bude mať svoju ochranu a ochrannú ruku na Ústavnom súde do roku 2031. To som povedal prípad Roberta Kaliňáka. Druhý prípad, Roberta Fica, je ten, že je verejné tajomstvo, že túži byť predsedom Ústavného súdu, a vy nerobíte nič proti tomu, aby ste zabránili vyslovene ľuďom, ktorí sú s politikou spätí a ktorí by mali dostať stopku predtým, ako chcú sa stať sudcami Ústavného súdu, alebo mali by ísť, nazvem to, do karantény mimo politiky, tak vy nerobíte nič preto, aby ste tomu zabránili, ale vy doslova naťahujete červený koberec Robertovi Ficovi, aby sa stal predsedom Ústavného súdu, o ničom inom ten návrh, ktorý predkladá pán Madej za chvíľu po mne, nie je.
A ja vám poviem, je to hanba. A je to tak, ako to povedala vaša ministerka spravodlivosti, ktorá donedávna bola s vami, to nie je cesta do pekla, ale to je, že sme priamo v pekle. A povedala takisto aj slovo, že to robíte na chrapúňa alebo chrapúnsky. A môžete sa za to hanbiť. Idete si uzurpovať poslednú inštanciu spravodlivosti a miesto toho, aby ste ju chránili, aby ste ukázali, že neodoláte pokušeniu ovládnuť to a zneužiť svoju vlastnú moc na to, a nedokonalosť systému a zákonov, ktoré máme, a budete ich opravovať a budete chrániť tú legitimitu a nezávislosť Ústavného súdu, miesto tohoto idete využiť, zneužiť svoj vlastný prospech alebo v prospech ľudí, ktorí doteraz rozkrádali vo veľkom a ktorých my chceme spravodlivo potrestať a zobrať im majetky. A títo ľudia vás huckajú do toho, aby ste ako ovečky znova hlasovali, aby ste im odhlasovali de facto ich beztrestnosť a v prípade Roberta Fica, áno, aj sudcovskú imunitu na 12 rokov. Bude veľavážený pán sudca niekde tuto, ani neviem kde, bude mať vyhradené svoje miesto a ešte sa mu budeme úctivo ukláňať a posielať mu oficiálne žiadosti, aby teda pán predseda Ústavného súdu prišli na nejakú našu akciu, aby povedali nejaký názor, že človek, ktorý by mal zhniť v base, nakoniec bude predsedať Ústavnému súdu. Vy idete dotiahnuť k dokonalosti absurditu, ktorú dnes žijeme.
Neviem, či ste si dnes čítali správy, má to niečo aj tuto s pánom, s pánom ministrom spravodlivosti, vy ste dotiahli štát a spravodlivosť v štáte do toho, že človek, ktorý je dnes najpravdepodobnejším objednávateľom vraždy, si vie vybaviť, že sa zo súdu stratí 300 strán kľúčových dôkazov! V čom ste iní voči obdobiu, keď sa strácali nahrávky, ktoré usvedčovali iné dôkazy iných korupčných politikov?! V čom ste iní?! Vy ste dovolili, aby mafia si uzurpovala celý štát, aby ovládla políciu, prokuratúru, a dnes idete dokonať, aby si to dokonala aj na Ústavnom súde.
Bol by som veľmi rád, aby ste hamovali, aby ste sa spamätali, ale na to by ste potrebovali svedomie a obávam sa, že iba u niektorých z vás sa to svedomie v tejto veci vyskytuje. A bol by som veľmi rád, aby nikto z opozície tomuto, čo títo ľudia idú spáchať, akýmkoľvek spôsobom nepritakával a nenapomáhal. Neviem, či je to pravda, ale počul som, že kolegovia z SaS sa chystajú hlasovať za túto obludnosť, ktorú predkladajú. Ľudia, je to pasca, keď aj dajú, že v prvom kole 90 hlasov, a keď sa nenájde, tak potom 76 a vy sa pod to podpíšete, tak budete legitimizovať každého jedného zvoleného kandidáta a následne aj sudcu na Ústavnom súde, lebo ste nedržali basu vtedy, kedy ste ju mali držať. Ste sa postavili zrazu, lebo však teda dobre, posúva to k lepšiemu. Ale k čomu to posúva k lepšiemu, že formálne si dáme nejakých 90 hlasov? Oni dnes rovno vedia, keď ten návrh predkladajú alebo budú predkladať, že to prvé kolo rovno vypustia, že to je iba formálne, preto, aby nám zalepili oči, 90 hlasov. A potom bude 76 hlasov, a teda dobre, tak 76, ale vy sa pod to podpíšete. A že je kvalitatívny posun z 38 na 76, necháme sa týmto klamať?! To naozaj neviem počítať, kedy tu tak bolo, že 38 ľudí išlo alebo stačilo na zvolenie kandidáta za sudcu Ústavného súdu. Nikdy taká situácia nenastala, lebo to by znamenalo, že my všetci z opozície, či sme tam teraz my, alebo tí pred nami, by dobrovoľne odišli preč a neišli by hlasovať pri kandidátoch na sudcov Ústavného súdu. Jednoducho to je blbosť. Vymysleli ste si niečo, že dodnes stačilo 38, a zrazu vy to kvalitatívne posúvate na 76. A o tomto dokolečka, s prepáčením, onanujete, že to je nejaký posun k lepšiemu. Doteraz nikdy sa nehlasovalo, menej ako 76 ľudí nebolo prítomných pri hlasovaní na kandidátov na sudcov Ústavného súdu, tak, prosím vás, neopíjajte nás a ľudí rožkom. Nikam to neposúvate kvalitatívne.
Benátska komisia, ste sa pre ňu, na ňu odvolávali, keď išlo o Kisku a jeho ochotu vymenovať - nevymenovať. Ale Benátska komisia zároveň hovorí a odporúča, aby sme volili ústavnou väčšinu alebo trojpätinovou, či dvojtretinovou väčšinou, a to je 100 poslancov zo 150. O to viac, keď dnes vieme, že SMER kedykoľvek je schopný spáchať potajme, pokútne niekde za dverami zatvorenými ústavnú väčšinu s fašistami.
Ľudia, nebláznite, to naozaj chcete, aby fašisti rozhodovali o tom, kto bude sudcom Ústavného súdu?!

Kolegovia, kolegyne, pán predsedajúci, Martin Poliačik vám odkazuje, že iba Národná rada môže schváliť zmenu programu, ktorú ste dohodli na grémiu, takže rozhodnite sa a povedzte mu, či to tak je, alebo nie.

Ďakujem. No tak hlavne ďakujem pánovi poslancovi, že si tak pozorne všíma moju osobnú dráhu.
Naozaj tu už desaťročia stojím, často je to smie..., je to možno jemu na posmech, ale často aj s holými rukami proti ľudom, ktorí nechcú Slovensku dopriať napriek tomu, že sme v novembri to mali na dosah, nechcú dopriať demokratické, slušné pomery, v ktorých by vládla, vládlo právo a medzi ľuďmi slušnosť. Máte pravdu, že v novembri to bolo na dosah, tí totalitári, normalizační komunisti sa na chvíľu zľakli, lenže vy ste práve veľmi dobrý svedok toho, ako sa pozbierali, a dnes ste v strane, ktorá pokračuje v mnohom v kontinuite tej moci, ktorá je antinovembrom, ktorá odmieta hodnoty novembra, odmieta hodnoty aj Západu, hodnoty skutočne liberálnej demokracie. V každom prípade, v každom prípade vám môžem len poďakovať, že si to uvedomujete, že naozaj, naozaj je to pravda, že ľudia z disentu a novembra neovládli majetky tohoto štátu, neovládli tajné služby, nevylikvidovali svojich protivníkov únosmi alebo vraždami, a preto často stoja s holými rukami proti nepriateľom, ktorí vyhrali, a naozaj dôsledky tej kontrarevolúcie cítime dodnes.
Preto je tu boj dobra a zla veľmi podobný, aký bol v dobách pred novembrom. A preto aj vás presviedčam o tom, aby ste si uvedomili, že všetko je prezradené. To sa nedá zakamuflovať. Tí ľudia vonku vidia, kto je na če... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Pán Číž, jedine, jedine, čo vás teda ospravedlňuje, je to, že vy skutočne aj veríte tomu, čo hovoríte, na rozdiel od niektorých vašich kolegov, a chcela by som vám pripomenúť, že pre naše hnutie je Ústavný súd mimoriadne dôležitá téma a už rok o tom diskutujeme. Priniesli sme aj pánovi ministrovi ix návrhov, máme aj presnú predstavu o tom, akí by mali byť kandidáti na sudcov Ústavného súdu, a doteraz ja som si myslela, že to nie je pravicová alebo ľavicová téma, že dobrý kandidát Ústavného súdu, že na ňom sa zhodne aj pravica, aj ľavica, aj liberáli, aj konzervatívci. Vy hovoríte, že vaša predstava je výrazne odlišná od tej mojej, a ja som teda bola veľmi zvedavá, aká je vaša predstava ideálneho kandidáta na Ústavný súd, ale som sa to nedozvedela, ako povedal kolega Dostál, žiadny konštruktívny návrh od vás nepadol, čo je teda škoda.