Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.6.2019 o 15:23 hod.

Ján Budaj

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.6.2019 15:23 - 15:24 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem. Pani Vaľová, voľby, v ktorých ste prehrali boj o primátora, bežali podľa pravidiel, ktoré ste navrhli a presadili vy, keď ste vládli sami, mali ste väčšinu. Navrhli ste pravidlá, kde vlastne sa dá ísť cez tretie strany. A teraz vo vašich voľbách v Humennom sa sťažujete, že sa obrátili proti vám. Takže takto to chodieva. Neviem, čo ste mali presne v pláne, prečo ste išli touto cestou, otvoriť bezbrehému, kľudne nech je 100 tretích strán. Predstavovali ste si, že to budú len vaše tretie strany? Takto to niekedy v živote býva.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.6.2019 15:11 - 15:21 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Dámy a páni. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani predkladateľka, žiaľ, teda mnohí sme zaskočení a veľmi znepokojení tým, že zásah do pravidiel politickej súťaže je predložený v skrátenom konaní. A to je aj podstata môjho príspevku. Meritórne k veci viem povedať dnes najmä to, že aj ja osobne a myslím, že to platí o hnutí OĽANO, sa vždy budeme zasadzovať za férovú súťaž. My sme na nedostatky súčasného zákona upozorňovali aj osobne napríklad súčasného premiéra Pellegriniho, pretože už pred prezidentskými voľbami bolo jasné, že cez tretie strany v prípade, že by napríklad hnutie OĽANO bolo kandidovalo kandidátku, o ktorej uvažovalo, nemohlo by jej, nemohlo by jej poskytnúť rovnocennú podporu, ako mohlo poskytnúť podporu iným kandidátom, ktoré si zaobstarali tretie strany.
Už pred prezidentskými voľbami a nebolo to prvýkrát, lebo tie pravidlá platia už jednu päťročnicu, prakticky, skoro, bolo zrejmé, že sa opraty, pokiaľ ide o kontrolu financovania politických kampaní, uvoľnili a že sa politická strana SMER, ktorá vtedy vládla samostatne, rozhodla pre model, kto má peniaze, ten má hlas, hlas v kampani.
Táto okolnosť vo mne nevyvoláva nadšenie a som bol a aj zostanem európskym liberálnodemokratickým politikom a tí sa vždy usilovali o férovosť a rovnosť aj medzi bohatými a chudobnými. Nemám radosť z toho, ak by Slovensko smerovalo k Ukrajine, kde na vzdelanie, na zdravie alebo na politickú silu majú nárok iba boháči. Na druhej strane zásahy do politickej súťaže, a to je hlavný dôvod, prečo vystupujem už teraz pri prerokovávaní skráteného volebného obdobia, zásahy do politickej súťaže sú zásahmi veľmi zásadného charakteru, pretože z politickej súťaže strán vzniká parlamentná moc. A parlamentná moc je základom politickej správy štátu, je základom politickej scény, aj keď nie je celou politickou scénou, ale je jej tou najdôležitejšou moc vytvárajúcou zložkou, a preto zásahy najmä napochytre a prakticky utajene alebo polo tajne, tesne pred prázdninami je ten najhorší spôsob ako takúto vec urobiť.
Meniť pravidlá financovania a zasahovať do politickej súťaže by sa naozaj nemalo bez diskusie odborníkov, pričom nepodčiarkujem, že to musí byť diskusia lídrov politických strán, ale diskusia odborníkov. Áno, aj diskusia ústavných odborníkov, aj diskusia tretieho sektoru a politológov, jednoducho angažovanej verejnosti, ktorá, a to mi verte, aj teda obraciam sa teraz na pani predkladateľku, ktorej som už povedal, že teda prijala nevďačnú úlohu a nedrží sa svojho kopyta, verte, že budú sledovať, tá angažovaná verejnosť prečo a s čím ste to pred letom v tých 35-stupňových horúčavách prišli, prečo ste s tým nemohli prísť, keď už 4 roky platí zákon o financovaní, ktorý túto dieru v sebe má. Že cez tretie osoby môžte zvyšovať výdaje na volebnú kampaň. A vlastne limit tam sa nám akosi stráca, najmä pri tých prezidentských voľbách sa akosi stráca v hmlách. Kde je vlastne ten limit. kto ho stráži a kto ho postihne? Napokon aj ten postih, ktorý vy tam stále nechávate, že keď niekto prekročí, tak zaplatí rovnakú sumu, pokutu. N verte, že za istých okolností sa nájdu ľudia, ktorým by ani taká pokuta nevadila.
O čo totiž ide? Zásah do politickej súťaže má fatálne dôsledky. A to aj vtedy, keď sa dodatočne potresce.
Ja pripomeniem brutálny zásah urobený podobne netransparentne na poslednú chvíľu, ktorý urobil Vladimír Mečiar a jeho HZDS aj s jeho spojencami, zhodou okolností vtedy SNS a ZRS, pred voľbami v roku 1998. Rozhodli sa jej, keď sa budú robiť koalície, preto aj my sme oznámili protimečiarovskú koalíciu, tak každá strana v nich bude meraná, napriek tomu, že do koalícii sa vstupuje práve preto, že tie strany predísť prepadu hlasov, každá strana bude meraná, ak nedosiahne 5 %, jej hlasy sa nebudú počítať. Bolo to krkolomné, bolo to násilné, bolo to účelové a ako sa ukázalo potom, bolo to aj protiústavné. A predsa sme boli nútení pred voľbami vyrobiť volebnú stranu, napätia tej volebnej strany poznačili celé prvé volebné obdobie vlády Mikuláša Dzurindu a predurčili mnohé negatívne procesy v jednotlivých stranách aj v celom zoskupení vtedajších demokratov. Neprinieslo teda, Mečiarov zásah nepriniesol vôbec ten cieľ, ktorý sledoval, ale priniesol spoločenskú škodu spôsobenú politickej scéne nepriamo, inou formou. Demokrati napokon vládu zostavovali, ale ich šarvátky a vnútorné rozpory sprevádzali potom vládnutie a poznačili a v istom zmysle poznačujú vývoj Slovenska doposiaľ.
Podobne sa proti zámeru predkladateľov obrátil aj nápad pomerne krátko pred voľbami do VÚC zmeniť pravidlá, zrušiť druhé kolo volieb. To už ste robili vy, súčasná koalícia, opäť tam bolo SNS, tento raz SMER a MOST – HÍD. Tentokrát malo ísť o to, že zrejme niektoré strany vládnej koalície verili, že ak odpadne druhé kolo, zrejme práve to mala byť strana SMER, ktorá si buď obháji, alebo ešte zlepší svoje postavenie v župných voľbách z minulých župných volieb. Stal sa pravý opak. Napriek tomu, že bolo zrušené druhé kolo, strana SMER utrpela straty v župných voľbách, neobhájila svoje pozície županov, ale naopak, tí, ktorých chceli týmto trikom dobehnúť, žali úspechy, napríklad strana OĽANO získala dve župné miesta.
Obávam sa, že idete tak zle na zmenu tohoto zákona, že ak aj by tam boli obhájiteľné argumenty, obhájiteľné ciele, spôsob, akým to predkladáte, vytvorí polarizovanú scénu, kde nepríde k slovu tá odbornosť, nepríde k slovu argument. Sme blízko pred voľbami a predkladáte to zlým spôsobom.
Odporúčam, aby ste otvorili okrúhly stôl, aby sa zákon rokoval až na jeseň, aby ste otvorili okrúhly stôl a aby sa diskutovalo aj o tom, kedy zmeny urobiť, či vôbec pred týmito voľbami, alebo to smerovať až k ďalším voľbám, a ak zmeny, aké hlboké a aké účely sledujú. Ak máte argumenty, budete ich môcť predkladať, ale bude to vyznievať nepomerne hodnovernejšie než toto 35-stupňové schvaľovanie pred chudobným plénom, kde doobeda schváli vláda skrátené konanie a vy ho o druhej, tesne po obednej prestávke predložíte plénu. Tá účelovosť toho chovania je absolútne zrejmá a kľaje oči.
Položte na stôl v normálnej verejnej diskusii svoje návrhy, lebo dneska aj angažovaná verejnosť a možno aj dosť široká angažovaná verejnosť veľmi dobre chápe, že len spravodlivé férové podmienky politickej súťaže môžu prinášať férovú a slušnú politickú scénu. Nemôžte to zašmodrchať, ani nikoho oklamať, ak by ste to aj chceli. A ak to chcete a zašmodrcháte, obráti sa to proti vám tak, ako sa proti HZDS obrátili manipulácie pred voľbami v roku 1998, po ktorých Mečiar už nikdy vládu nezostavoval, už nikdy nebol premiérom. A tak ako sa obrátili voči vám vaše predvolebné kalkulácie so zmenou zákona o voľbe predsedov VÚC, po ktorých ste mali menej predsedov VÚC než kedykoľvek v minulosti.
Čiže moja výzva a moja žiadosť je, nekonajte v skrátenom volebnom konaní, otvorte sa verejnosti, dajte na stôl argumenty, ak ich máte, a diskutujte s ľuďmi, ktorých sa táto vec týka. A to je celá slovenská verejnosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 26.6.2019 14:30 - 14:31 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Áno. Ďakujem, je to v poriadku. Čiže aj teraz sa ocitáme v takom déja vu. Párkrát sa nám to stalo. Chcem upozorniť a pokúsim sa dostať aj do rozpravy, že naozaj sa to môže vypomstiť, naozaj vám nikto neuverí na svete, že takto pred letom de facto polroka pred voľbami chcete pomôcť férovosti politickej súťaže. Nikto na svete by neuveril, keď to robíte potajomky, keď to robíte za chrbtom verejnosti a keď to robíte bez diskusie s odborníkmi a s politickou scénou.
Čudujem sa pani ministerke, že sa prepožičala práve ona tu vlastne suplovať ministerku vnútra, prípadne ministra spravodlivosti, pretože toto je naozaj, tieto parohy si nasadzovať nemusela. Zákon, zákon určite... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 26.6.2019 14:28 - 14:29 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. V tóne rečníka je cítiť prekvapenie aj isté rozhorčenie. Naozaj takto nás pred hotovú vec staval v blahej pamäti Vladimír Mečiar, ktorý tesne pred voľbami prijal zákon, ktorý menil pravidlá, pravidlá kandidovania politických strán. Tentoraz ide o pravidlá financovania politických kampaní. Skutočne sme na posledných dňoch schôdze, a ak chceli predkladatelia vyvolať podozrenie, že chcú zasiahnuť do férovej súťaže, horšie nemohli postupovať. Predložili zákon v extrémne krátkej dobre bez toho, že by sa s ním mohla oboznámiť verejnosť, mienkotvorci, odborná verejnosť a samozrejme politická scéna. A idú, zdá sa, že v dohode v koalícii, meniť pravidlá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2019 11:24 - 11:25 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Téma udeľovania vyznamenaní našimi prezidentami by sa dala rozšíriť aj na otázku pána prezidenta Gašparoviča, ktorý dal najvyššie štátne vyznamenanie dôstojníkovi, ktorý zodpovedal za ochranu štátnej hranice presne na tom úseku a v tej dobe, kde došlo k usmrteniam nevinných ľudí vrátane osoby, ktorá bola psychicky nesvojprávna, ktorá sa len nešťastnou náhodou ocitla v blízkosti železnej opony. Vojaci ale boli vydrezúrovaní pod jeho velením, hrozili im prísne postihy, hrozil im Sabinov takzvaný, čiže vojenské väzenie, a v tejto atmosfére zastrelili aj túto staršiu občianku Devína, ktorá, ktorá ani nezamýšľala prejsť hranicu. Hranice boli vraždiaci stroj a tí, ktorí ho organizovali, sú u nás nositeľmi najvyšších štátnych vyznamenaní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2019 11:18 - 11:20 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Nechám bokom tento vítaný súzvuk medzi Dostálom a Hrnkom, ako bývalý politický väzeň sa teším, že premostil tento návrh tieto dve, týchto dvoch politikov.
Chcem pripomenúť, pán predkladateľ, že všetky odškodnenia, ktoré sa udiali, sa udiali za vlád demokratov, aj všetky pamäťové zákony a bývalí predstavitelia bývalého režimu alebo teda členovia bývalej totalitnej strany len málokedy preukazovali nejaký prejav pokory. Za 26 rokov od vzniku Slovenskej republiky vládli vlády politikov z radov bývalej totalitnej strany 12 rokov a ďalších 12 rokov tu vládli vlády, ktoré záviseli od strán bývalých politikov alebo členov totalitnej strany. Dva roky vegetovala vláda Ivety Radičovej, vegetovala za to, že nič sa jej nedarilo, až nakoniec jej podrezali hrdlo.
To je našich 26 rokov, preto politickí väzni žijú aj po toľkých rokoch stále v takej nespokojnosti, pán Hrnko, akých ste ich našli. Ak sa ich osud vám úprimne uľútilo a nemysleli ste vôbec na žiadne politické body, čakal by som, že by ste podporili dobrý návrh, ktorý som opakovane predkladal. To ste ale neurobili, až ste prišli s týmto a ja budem zaňho – na rozdiel od vás – hlasovať. Toto je bilancia situácie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.6.2019 11:04 - 11:12 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, kolegyne a kolegovia, zákony tohto typu, týkajúce sa totalitnej minulosti, majú tri roviny kvalít. Jedna rovina je v uchovávaní, pestovanie pamäti. Myslím, že tento zákon už tým, že ho predkladateľ predložil, dokazuje, že v tomto prípade si zaslúži všeobecnú podporu, pretože pripomína dobu neslobody a pripomína naše záväzky voči, najmä voči tým, ktorí tu už nie sú, ale aj voči tým zvyškom politických väzňov, ktorí stále žijú a často žijú vo veľmi nedobrej sociálnej situácii.
Druhá rovina takýchto zákonov je rovina toho tzv. odškodnenia. Nie raz som tuná pri predkladaní práve zákona o odškodnení obetí, ktoré ale, žiaľ, vtedy koalícia nepodporovala, nebolo pred voľbami, tak som pripomínal, že odškodnenie je a vždy zostane symbolickým. Čiže či ide o takú väčšiu, menšiu sumu, zmarené životy, zmarené osudy, zmarené šance, ľudské šance, ktoré zmenili celkom príbehy ľudí, lebo málokto, kto je odsúdený celý život robiť povedzme na traktore, tak sa už stane potom po revolúcii jadrovým fyzikom. Málokto, kto bol z lekárskej rodiny odsúdený nedostať sa na vysokú školu, málokto si to dobehne popri práci sústružníka, aj keď nebol rovno vo väzení. Toto sú osudy, ktoré nevieme vrátiť, ani tento parlament a žiaden parlament na svete. Preto hovoríme o symbolickom odškodnení, ktoré by aspoň obete politického, politických perzekúcií z éry totality nerobilo bezdomovcami alebo proste dávalo by im šancu dôstojne žiť, aj keď ich sociálny status neprenesieme a nikdy som to ani nenavrhoval, aby sa preniesol nad úroveň tých plukovníkov, kapitánov, generálov ŠtB, ktorí ich prenasledovali, nad úroveň bývalých prokurátorov a sudcov, ktorí ich odsudzovali, nad úroveň bacharov, ktorí ich bili, a tak ďalej a tak ďalej. Nenavrhoval som to, hoci iste by to bolo namieste.
Tretia úroveň takýchto zákonov je spravodlivosť. Toto slovo, ktoré sa tak často krčí v kúte, áno, aj na Slovensku, toto slovo stále existuje a cítia ho ľudia, cítia ho často trpko aj politickí väzni. Nejeden z nich vie, že či mu teraz na sklonku života parlament prihodí štyri alebo päť eur, to jeho život výrazne neovplyvní, ale cítil by satisfakciu, keby sa mu nesmiali do očí jeho niekdajší kati, väznitelia, mučitelia, tí, ktorí celý ten systém totality stvorili a ktorí ich odsúdili na často trpké roky vo väzeniach alebo rovnako trpké roky občanov druhej kategórie.
Tento zákon neobsahuje odobratie dôchodkov, vysokých dôchodkov tých, ktorí v minulosti potláčali slobodu a demokraciu. Naďalej ich považujeme v našej legislatíve za hrdinov štátu, čiže za tých občanov, ktorí si zasluhujú špecifické dôchodky, ktoré sa neodrátavajú len od bežných rokov odpracovaných, ale tzv. odslúžených pre štát. Že je to celé kontradikciovaný adjekt, to, že ako môže človek, ktorý, ako môže človek dostávať extra odmenu, výsluhový dôchodok v demokratickom štáte za potláčanie slobody a demokracie, to je absurdita, to je súčasť absurdného sveta, v ktorom stále jednou nohou sme a ktorému predkladateľ mohol odpomôcť, ak by prijal ten návrh, ktorý som predkladal ja, že peniaze na zlepšenie sociálnej situácie bývalých politických väzňov sa nájdu práve v často extrémne vysokých dôchodkoch, v tzv. výsluhových dôchodkoch tých, ktorí priamo pracovali napríklad na vnútornom nepriateľovi a to znamená, že skutočne sa zaoberali osobne a konkrétne potláčaním slobody a demokracie na Slovensku.
Toto je jediná moja výhrada k tomuto zákonu, že tie dve kategórie, ktoré sa od takýchto zákonov očakávajú, pripomenutie pamäti aj symbolická pomoc obetiam, tie spĺňa, ale to vyrovnávanie spravodlivosti nenastáva, nad tým zatvára tento navrhovateľ v tejto chvíli oči. Ja verím, že skôr alebo neskôr bude toto ustanovenie, že aj 30 rokov po revolúcii odporcovia slobody a demokracie boli odmeňovaní ako hrdinovia tohoto štátu, bude raz hanbou, nad ktorou budú dvíhať obočie naši pokračovatelia v tomto parlamente a najmä naši potomkovia, ktorí naozaj nebudú rozumieť, že ako sme boli schopní toľkého pokrytectva a ako sme boli schopní tak nelogicky konať, že naozaj tu každý poslanec prisahá, keď vstupuje, na slovenskú demokratickú ústavu, každý ústavný činiteľ sa oháňa tým, ako uznáva, že v minulosti sa Slovensku demokracia ani sloboda nedostávali, a predsa mlčíme a akosi bezradne stojíme pred tým, ak sú ako štátni hrdinovia vyzdvihovaní zločinci. Doslova zločinci, ktorí nie raz majú na rukách krv. Ak aj mnohí z nich už nežijú, zaslúžili si odsúdenie, aby slovenská mladá generácia dokázala odlišovať dobro od zla. Bez toho, že vypískame jedných a tlieskať budeme druhých, nie je možné vytvoriť v nastupujúcich generáciách pochopenie, čo je teda vlastne dobré a zlé. Je to teda len pomiešané čierne s bielym, akási šeď, ktorá, kto je šikovný, tak sa cez všetko prepletie a ešte aj zbohatne a nakoniec ho tzv. nechytia a smeje sa všetkým do očí tak, ako sa do poslednej chvíle smial ideológ bývalého režimu Vasil Biľak, ktorý žil vo vile, ktorú nezískal legálnym spôsobom, a predsa až do jeho smrti – napokon aj do týchto chvíľ – mu ten majetok nikto nevzal. Napriek tomu, koľko je tu odkázaných ľudí, často aj bezdomovcov, on sa nám smial až do smrti, v pokročilom veku do tváre, akí sme neschopní pochopiť, že práve takéto príklady demoralizujú slovenskú realitu.
Dámy a páni, ešte raz chcem poďakovať predkladateľovi, že urobil tento krok, minimálne v tých dvoch bodoch si dostál toho, čo tento, tento zákon potrebuje. V tej tretej otázke zrejme, pokiaľ ide o výsluhové dôchodky prenasledovateľov politických väzňov, ja osobne budem pokračovať v úsilí, aby tento paradox slovenský skončil.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.6.2019 11:27 - 11:29 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Z toho politického hľadiska má pani poslankyňa pravdu. Tento zákon vznikol až pod tlakom Medzinárodného fondu na ochranu prírody a ten reagoval vlastne na znepokojivé stanovisko Európskej komisie. Slovenská republika, ako je o nás už známe, má formálne zákony na ochranu prírody. Netvrdím, že to je zodpovednosť súčasného ministra. Trvá to už dlhé roky. Máme deklaratívne zákony a keď ich otvoríte, tak tam nebolo veľa vecí definovaných. Keď si pozriete podrobne súčasnú novelu, tá je takmer v takom rozsahu, ako by mal byť zákon. Je obrovská, pretože na ministerstve zistili pod tlakom týchto medzinárodných organizácií, že nemajú vlastne zadefinovaný presne ani V. stupeň ochrany prírody, ani nie je dobre zadefinovaná stráž, lesná, ani to, ani tamto. Skoro v každom bode zákona boli iba formálne, formálne definície, ktoré nešli, nevychádzali z praxe a snažili sa viac-menej iba uspokojiť literu zákona, ale nechránili prírodu, čoho dôsledkom je aj tá prax, v ktorej nám biotopy vymierajú. Ja v zásade zákon vítam. Súhlasím ale s pani poslankyňou, že dokazuje zároveň doterajšiu formálnosť a vlastne predstieranie ochrany prírody, slabú ochranu prírody a dáva za pravdu, že bol najvyšší čas, že zasiahli medzinárodné inštitúcie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2019 17:47 - 17:49 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem. Zálohovanie nás bude skutočne obťažovať. Zálohovanie zvýši aj náklady reťazcov a ešte k tomu treba prirátať aj pokuty, možné pokuty, ktoré, všetky tieto náklady sa môžu do istej miery preniesť aj do cien.
Ale, a to je niečo, čo musím povedať aj ako opozičný poslanec, zálohovanie je krok smerom k čisteniu Slovenska od PET fliaš. Máme pochybnosť, že to v súčasnom systéme nejde, že sa nečistí? Máme takú pochybnosť? Takú pochybnosť nemôžeme mať. Súčasný systém nestačí, nečistí Slovensko od PET fliaš. Deväť PET fliaš teda bude, zhruba vyjde na euro, ak ich niekto vyzbiera, a to sa oplatí už zbierať aj ľuďom, ktorí sú v núdzi alebo bezdomovcom a tak ďalej.
Skôr čo by som vyčítal zákonu, je príliš dlhý odklad, treba, aby sme v dohľade videli, kedy Slovensko prestane prispievať k špineniu krajiny, špineniu Európy, špineniu morí. Tam všade odchádza plastový odpad. Slovensko treba nastaviť, pán minister, a pripraviť v strednodobom výhľade situáciu na nula PET fliaš, nie na spoplatnenie, to je medzikrok, nastaviť. A verím, že technológie budú veľmi rýchle pripravovať podmienky pre buď odľahčené sklo, alebo iné rozložiteľné napríklad obaly, pretože celosvetová mienka sa dvíha proti tým obrovským oceánom plastu, ktoré vidíme na moriach a oceánoch, dvíha sa proti tomu, že PET fľaše a zvyšky umelých hmôt vidíme v našich národných parkoch a v našom okolí, kde sa chceme, kde chceme zdravo žiť.
Preto by som vás vyzval ešte urýchliť celý proces aj zálohovania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 18.6.2019 13:10 - 13:11 hod.

Ján Budaj
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Mám dva návrhy.
Jeden návrh je, aby Národná rada odsúhlasila bod, ktorý sa nazýva Situácia v štátnom podniku Lesy Slovenskej republiky a v ochrane lesov na Slovensku.
Popritom si dovolím predložiť aj procedurálny návrh, ako tradične dúfam, že raz kolegovia odhlasujú, že hlasovať sa bude po každom prerokovanom bode tak, aby naša diskusia udržala pozornosť a aby mala vôbec zmysel.
Skryt prepis