Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

19.9.2019 o 17:49 hod.

Ján Budaj

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.9.2019 17:49 - 17:51 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Potvrdzujem tú spomienku, bol to naozaj a je to naozaj zákon o nadradenosti developerov nad inými ľuďmi, navyše teda developerov, ktorí si vedia vybaviť väčšinové hlasovanie vo vláde. Uvedomme si, čo vôbec tento zákon o nás hovorí!
Takisto si spomínam na to, že ten plán nakoniec nevyšiel, ale nerobím si celkom tie ilúzie, ktoré kolega. A bol aj problém, že títo developeri plánovali vyčistiť pôdu na tom území, ktorá je kontaminovaná, iba pod pôdorysom nových budov, ale keď si uvedomili, že bratislavská verejnosť a vôbec slovenská verejnosť je už tak scitlivená na ekologické otázky, že ťažko im drahé peniaze za byt a nejakú 30-ročnú hypotéku si zoberie mladý človek, ktorý si bude uvedomovať, že kedykoľvek vyjde pred svoj dom, tak bude dýchať a bude žiť na pôde, ktorá je kontaminovaná a ktorej proste, jej vplyv na zdravie jeho a jeho detí je proste veľkou hádankou a v žiadnom prípade nie prínosom.
Takže toto, myslím, že ich už úplne spätilo, že aj samotní ľudia, keď sa verejne povie, že majú v pláne obísť povinnosť dekontaminovať pôdu, tak ich, tak sa im vyjavilo, že táto gigantická investícia, najväčšia investícia, aká sa v Bratislave chystala, je mimoriadne riziková.
V každom prípade veľmi podporujem zrušenie zákona, ktorý vytvára mimoriadny druh ľudí, developerov, ktorí majú podporu vládnej väčšiny, a nech už je tá vládna väčšina modrá, zelená alebo červenohnedá, v každom prípade je to absurdný, absurdná situácia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.9.2019 16:11 - 16:13 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Neviem, či pani ministerka predkladá zákon len ako objednávku a lobistka nejakých majiteľov dopravných firiem, ale môžem ako komunálny poslanec potvrdiť, že reálna spoločenská, reálny spoločenský problém existuje. Jednoducho je faktom, že aj napríklad dopravný podnik v Bratislave má trvalý nedostatok vodičov, pretože muži okolo 21, resp. až 24 rokov už si volili dráhu, profesnú dráhu a veľmi už potom len nejakým, po nejakom neúspechu sa obracajú k tejto profesnej dráhe vodiča, profesionálneho vodiča.
Na druhej strane musím súhlasiť so všetkými varovaniami, ktoré vyslovil predošlý rečník. Jednoducho je faktom, že veľké vozidlá sú zbraňou, ktorá je schopná zabiť celé posádky áut, ktoré dodržiavajú cestnú premávku a za nič nemôžu.
Myslím si, že ako ministerka by ste sa mala naozaj postarať o sprísnenie kontroly kvality práce aj bezpečnosti, celkovej životosprávy týchto ľudí. Robia to všade na svete. Aj ľudí, ktorí prechádzajú cez naše územie, lebo ten tranzit je jednoducho obrovský, a bolo by pravdepodobne priskoré siahať k takejto radikálnej zmene. Napriek tomu, čo vám hovorím, že taká spoločenská objednávka alebo taký spoločenský problém je, ale keby dopravný podnik v Bratislave začal platiť 18-, 19-ročných chlapcov v príprave a našiel by pre nich realizáciu alebo im dával stabilizačné byty, ako sa dávali kedysi, tak by mali zamestnancov. Oni len jednoducho nechcú preplácať, tak chcú znížiť vek.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2019 15:40 - 15:42 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Za prvé buďte si istí, jak tu už bolo naznačené, obraciam sa na predkladateľov, že teda na ten predvolebný čas tie občianske združenia zamestnajú na nejaký úväzok tých svojich kandidátov a celé úsilie, ktoré vy sledujete, jednoznačne obídu. Nevydusíte ich, neodstránite ich, ani keď pritvrdíte tú tému zamestnania. To je také dobrácke upozornenie. Minie sa cieľom vaše úsilie.
Jednoducho strany – aj vaša strana – prežívajú istú krízu, celá politická scéna je po mnohých stránkach neobľúbená a využívajú to občianski aktivisti, ktorí jednoducho vtrhli do politiky a podľa môjho názoru už nikdy neodídu. Pre úvod... Nové technológie dneska už nedávajú stranám žiadnu moc, aby zastavili komunikáciu, a preto tam sú. Dokonca aj niektoré strany sú na tom postavené, parlamentné strany, a nie, že komunálna politika.
A ešte jedna poznámka. Tie mená a tie profesie sú smutným pozostatkom kandidátky jednotného Národného frontu. Tú kandidátku vtedy zostavovala jedna ruka a tá si priala, aby občania, súdruhovia občania videli priam ideálny rajský balans medzi profesiami, aby dojička sa striedala s doc. RSDr., ak viete, čo to bolo, a tak, aby vznikol dojem, že to celý národ nám tu na tej jednotnej kandidátke sa zišiel. Preto tam bolo to zamestnanie. V dnešnej politike čo už vám povie, že v Bratislave ten a ten je v civilnej profesii inžinier stavebný alebo lekár, čo vám to povie, keď...? (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2019 15:40 - 15:40 hod.

Ján Budaj
Za prvé... (Reakcie z pléna.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec Budaj.

Budaj, Ján, poslanec NR SR
Pán poslanec Poliačik...
Dajte mi nový čas, prosím.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2019 12:02 - 12:04 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem. Len... Môžem, hej? Len chcem kolegovi Klusovi povedať, že nie je to také jednoduché, ako, ako vyznieva z improvizácie, ktorá je v tejto sále, kde napadlo pani Žitňanskú, že čo keby tá kolónka bola prázdna.
Odporúčam, naozaj aby sa zákon vrátil, aby sa seriózne a vážne brali veci, lebo tento problém je známy dlhé roky. Chcel by som vidieť, pán Klus alebo pani Žitňanská, ako by sme sa tvárili, keby tam bolo napísané, v tej prázdnej kolónke, stúpenec trestu smrti alebo podobné zákernosti, ktoré nás teraz, znovu poviem, improvizovane ani len nenapadnú. Volebné zákony sú ako zákony o podnikaní. Sú to najzásadnejšie pravidlá, ktoré potom urobia buď z podnikania polomafistickú realitu, alebo férovú, férové podnikateľské prostredie. To isté je o politike. Naše politické zákony majú obrovské množstvo medzier. Toto je jedna z bezvýznamnejších, ale nepríjemných medzier, to predkladatelia cítia správne. Ale ich riešenie neviem podporiť, rovnako ale ani prázdnu kolónku.
Čiže na záver teda predobedňajšej pauzy ešte neviem, či bude hovoriť pán Dostál, ale ja odporúčam vrátiť zákon, nepiecť ho pred voľbami proste. To nie je dobrá atmosféra na širšiu spoluprácu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.9.2019 10:30 - 10:31 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Domnelé referendum podľa akýchsi nemenovaných mojich bývalých kolegov? Prosím vás. No ide tu ešte aj o dopad za to, čo v pozmeňujúcom návrhu predložil predkladateľ na obmedzenie reklamných príjmov. Však to je absolútne silná rana aj príjmom, príjmom privátnych médií, elektronických médií a samozrejme, tým sa vytvorí, spomalí sa obeh peňazí a vytvorí sa rana aj pre odvody do štátneho rozpočtu, a to už tam vôbec nie je vykreslené. A vy ako člen finančného výboru, čakal by som, že skôr sa zastanete rozpočtu, nieže budete tlieskať rozhadzovaniu peňazí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.9.2019 10:21 - 10:29 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Dámy a páni, toto je legislatívny ohňostroj, ale taký zábavný, aký sa robí na Silvestra, nie vážna kanonáda, pretože koaličné strany očividne už jednajú na vlastnú päsť a strieľajú si z nás aj z mediálnej legislatívy, ako ich napadne. Jedna strana tu v tejto chvíli predkladala pred pol hodinou novelizáciu zákona, ktorou chcela zvýšiť ochranu politikov pred názorovými médiami. Chápem, je to strana SMER, ktorej lezú názorové médiá na nervy, pretože čelí verejnej kritike. Samozrejme, tento návrh bol šitý touto politickou ihlou, je tesne pred voľbami a jeho účelovosť kričí do nebies, takže ťažko môže čakať, že sa tento zákon, že nájde, nájde podporu v radoch opozície alebo aj v radách demokratickej verejnosti.
Druhá, druhý návrh chcel zaviesť alebo chce zaviesť odlišné DPH pre mienkotvorné a reklamné médiá. Takéto opatrenie mohlo byť u nás dávno, ale zavádzať ho práve teraz, ako upozorňuje aj poslanec Heger, kedy sa spochybňujú plánované výsledky HDP Slovenskej republiky a nieže spochybňujú, ale je len, je už očividné, že do prasiatka zvaného štátny rozpočet si koaličné strany začali chodiť načierať najmä za súčasného slabého premiéra Pellegriniho, ako im len ráčilo. Tak takéto návrhy len ilustrujú, že to načieranie pokračuje a že pokusy o takéto predvolebné získanie sympatií mienkotvorných médií tu máme na stole.
Ďalší návrh teda navrhuje kúpiť si penzistov, dôchodcov, ktorí i tak platia zľavnené koncesionárske poplatky, ich úplným zrušením. Aj toto, podobne ako tú diferencovanú DPH, sme navrhovali aj my dávno, a to úplnou reformou koncesionárskych poplatkov. Podotýkam, lebo sa vyjadrujem najmä k tomuto návrhu, hoci som chcel zrekapitulovať tú legislatívnu pohromu, lebo to je, to je proste chyba na chybu. Ale venujme sa tomuto poslednému zákonu. Vôbec, autori sa nezaoberajú tým, ako budú doplnené príjmy verejnoprávnych médií, pokiaľ by k ich zrušeniu tohoto jedného zo zdrojov príjmov došlo. To je nedostatok tohto návrhu SNS, ktorá znovu, keďže jej ide len o účelový zákon, nezaoberá sa stavom verejnoprávnych médií, ale iba tým cieľom, aby vyslala signál penzistom, že ona bojuje za odpustenie ich poplatkov.
Zrušenie koncesionárskych poplatkov by bolo možné aj celoplošné, keby vedela tu byť exekutíva a parlament, ktorí garantujú verejnoprávnym médiám nezávislosť a ich pevný príjem zo štátneho rozpočtu. Veď už dnes je pravdou, že takéto poplatky na úrovni dvoch eur viac kŕmia poštu, ale kŕmia administratívu. Tam mizne veľká časť týchto peňazí, nieže by pomohla, pomohla verejnoprávnemu vysielaniu. Verejnoprávne vysielanie na Slovensku - ak dám do zátvorky "nakoľko spĺňa obsah verejnoprávny účel", to je, to nie je teraz predmetom našej diskusie - tak je notoricky podfinancované a jeden z dôvodov je, je strach vládnucich zásadne riešiť financovanie verejnoprávnych médií.
Dokonca aj riaditeľ, ktorého si sami vybrali, pán súčasný riaditeľ opakovane vyzýva a opakovane upozorňuje, že verejné, verejné médiá, verejná služba nie sú dostatočne financované. V tomto návrhu teda nie je vyčíslené nielen to, aké straty utrpí, utrpí financovanie verejnej služby v médiách, ale nie je ani vyčíslené, aké straty utrpí, utrpí štátny rozpočet, pretože pán predkladateľ v rozsiahlom pozmeňováku, v ktorom vymenoval, nestihol som to zrátať, koľko bolo zmien tých zákonov? Zo dvadsať? No dotklo sa to zo dvadsať zákonov.
V tomto pozmeňujúcom návrhu navrhuje obmedzenie príjmov z reklamy, ktoré sa bude týkať najmä nezávislých, teda súkromných vysielateľov televízneho alebo rozhlasového vysielania. Nielenže teda im dáva nôž na krk, by im dal nôž na krk, ktoré mnohé tie vysielania už v tejto dobe napriek tomu, že kríza ešte neprišla, tak žijú z ruky do úst, ale spôsobil by aj výpadky štátneho rozpočtu, ktoré tak isto vo svojom návrhu neuviedol, čo, ak ma pamäť nemýli, by taký návrh zmeny zákona mal obsahovať aj so stanoviskom ministerstva financií.
Keď to dávate, pán predkladateľ, pozmeňujúcim návrhom, tak podľa mojej mienky by ste sa nemali vyhýbať tejto povinnosti uviesť, uviesť po pravde, že aké to bude mať dôsledky, aspoň odhadom, na straty verejných financií.
Záverom by som chcel povedať, že všetky mediálne legislatívy, ktoré tu odzneli, boli vedené záujmom jednotlivých strán na prezentáciu, volebnú prezentáciu pred jednotlivými skupinami. Jedni cielia na združenie vydavateľov periodickej tlače, iní sa chcú zapáčiť dôchodcom, atď. Za druhé, je očividné, že tieto návrhy nie sú dostatočne pripravené a už vôbec nie sú vzájomne zladené, hoci ide o jednu a tú istú koalíciu a akoby v istom zmysle pracujú jeden proti druhému. Spoločným znakom, ich spoločným znakom je, že darčeky, ktoré sľubujú raz dôchodcom inokedy vydavateľom, všetky idú na úkor príjmov štátu. Práve mediálna oblasť, a to som už povedal vo faktickej poznámke, je systémová oblasť spravovania štátu v jeho najcitlivejšej, najcitlivejšom, oblasti, a to je kontrola moci. Práve preto mediálne zákony by sa mali prejednávať pod veľkým, pod veľkou pozornosťou verejnosti aj samotných médií za spolupráce koalície s opozíciou a v takej dobe, kedy neprichádza k obyčajnej kortešačke cez tieto zákony, ale kedy je uveriteľné, že predkladateľom ide o zlepšenie fungovania tohoto segmentu jednak trhu a jednak aj informovania verejnosti.
Žiaľ, všetky tieto návrhy majú charakteristiky priam opačné. Ide o kortešačku, poškodzujú štátny rozpočet, nie sú dohodnuté nieže s opozíciou alebo s príslušnými brandžovými skupinami, ktorých sa týkajú, ale nie sú dohodnuté očividne ani s ministerstvom financií a v rámci vnútorných dohôd koalície. Žiaľ, je škoda, že znovu je mediálna problematika iba, iba hračkou v rukách predvolebných šou jednotlivých poslaneckých klubov.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

17.9.2019 9:32 - 9:34 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem. Zmeny v regulácii médií patria medzi také systémové návrhy, ktoré si vyžadujú širšiu, širší konsenzus, opozično-koaličný, podobne, ako to bolo napríklad so zmenami v spôsobe voľby ústavných sudcov. Preto je problém s návrhom skupiny poslancov, ktorí o takýto konsenzus pred predložením zákona neusilovali a teraz predkladajú model, ktorý má aj svoje dobré stránky, ale doba, v ktorých printové médiá bolo možné, alebo v ktorých bol problém iba v regulácii printových médií, tá doba je dávno preč. Je tu problém s reguláciou ďaleko širšie vnímaných a širšie komunikovaných sociálnych sietí najrôznejšieho druhu.
Tam sa potom z nedostatku inej regulácie dá uplatňovať iba Trestný zákon, ktorý sa aj v niektorých prípadoch už uplatňuje, čo ja osobne nevítam, ale jednoducho v prípade vyhrážkach smrťou alebo v avizovaní niekoho zabitia, sme každý ako poslanec zažili tak, že sme videli na internete takéto vyhrážky, nie je možné inak konať.
Čiže realita dávno ušla úsiliu poslancov, ktoré trvá nakoniec už roky. Uteká aj inde vo svete, pretože technológie to, žiaľ, vyvolali. Ponúkam znovu, ako som to robil aj v minulosti, komunikáciu. Žiaľ, ale pred koncom volebného obdobia sotva systémový zákon a taká pokojná komunikácia a diskusia na tú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2019 23:05 - 23:05 hod.

Ján Budaj
Pán poslanec Pčolinský hovoril ako obvykle plynule a pekne, ale na záver, keďže je posledný zo zatiaľ prihlásených rečníkov, z tých prihlásených písomne, by sa žiadalo naozaj zvolanie. A z tých zvolaní ma napadá analógia so slávnym filmom Juraja Jakubiska Vtáčkovia, siroty a blázni, kde hrdina filmu v istý okamih prevolá: "Súdruhovia, kdeže ste? Vylezte! Vojna už skončila." Dúfam, že to počujú a ešte sa dostavia.
Skryt prepis
 

13.9.2019 21:50 - 21:50 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem kolegovi Sopkovi. Naozaj, že vraj na východe nič nie je. Ako sme počuli, veru je. A, súdružky a súdruhovia zo SMER-u, na východe je vaše zrkadlo. Tam ste v závetrí, tam nie je bratislavské prostredie plné novinárov a plné nepríjemnej, často dráždivej verejnosti. Tam si trúfate ukazovať úplne svoju tvár a tvár Slovenska, aké si vy predstavujete.
A teraz by som chcel ešte osobnejšie Mirovi Sopkovi povedať, že, žiaľ, to, čo on nechcel povedať. Pre ten spôsob, akým ste túto schôdzu otvárali a napokon otvorili, ste nás donútili, aby tento akt, ktorý má istú dôstojnosť a mal by mať istú vážnosť, to znamená mimoriadnu schôdzu Národnej rady kvôli odvolávaniu vlády alebo premiéra vlády Pellegriniho ("premiéra Pellegriniho", pozn. red.), zabránili ste tomu, aby bola táto rozprava vedená v štandardných podmienkach, to znamená za bieleho dňa, ale urobili ste z toho maratón nočného rokovania. Schválne, aby zostal otvorený koniec, aby ste už v utorok toto mali z krku, aby tu nebolo ani jedného novinára, vskutku nieto ich tu veľa, a slušní a pracovití poslanci, akým je aj Miro Sopko, ako asi nikto nespochybní, nemohli po ťažkom týždni odísť na ten východ, kde nič nie je. V jeho prípade tam je ešte to, že zajtra má krásnu rodinnú udalosť, ku ktorej mu týmto blahoželám, birmovku, tentoraz ale sa myslí naozajstná birmovka, lebo Miro Sopko je veriaci, to nie je birmovka a la Robert Fico... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis