Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

21.11.2018 o 10:14 hod.

Mgr.

Miroslav Sopko

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.11.2018 10:58 - 11:00 hod.

Grendel Gábor Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán poslanec Osuský, dve krátke poznámky k tvojmu prejavu.
Vymenoval si viacerých zahraničných politikov, ktorí po prevalení podobných podozrení odstúpili z funkcií. Odkedy táto kauza vypukla, tak som sa snažil nájsť opačný príklad, a síce, či existuje politik, ktorý vo vyspelej Európe, samozrejme, ktorý po odhalení plagiátorstva neodstúpil alebo ktorého by bolo treba odvolávať v parlamente. Ja som taký príklad zatiaľ nenašiel ani jeden.
A druhá poznámka. Citoval si aj pani ministerku školstva, ktorá povedala, že "vtedy boli iné časy". No mne už k tomu chýbalo len to povestné, "je to kauza prvej Dzurindovej vlády". Lebo však ten titul bol nadobudnutý v roku 2000, tak kto za to vlastne môže? No Dzurindova vláda, však kto iný?
Ak odvolávame pána Danka, ja nevidím rozumný argument, prečo by sme rovnako nemali odvolávať aj pani ministerku školstva za zľahčovanie plagiátorstva. Kto iný by mal bojovať proti takýmto praktikám, ak nie minister alebo ministerka školstva v danej krajine?
Takže dávam to do pozornosti kolegom, ak by sme mali byť spravodliví a féroví, tak na rade by mala byť pani ministerka školstva za toto zľahčovanie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.11.2018 10:25 - 10:27 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Boris, ďakujem za vystúpenie, ktoré to tu trošku oživilo, a myslím si, že správne si poukázal na to, že čo sme si mnohí možno ani nevšimli, že kým Danko číta z papiera, o ktorom niekedy svojho času hovoril, že keď číta, tak nepoužíva papier. Ale teda dobre, teraz sa mu to podarilo. Tak vtedy to malo hlavu, pätu, lebo jednoducho to si nepíše sám. Ale keď dá priestor tej svojej mozgovej bunke, tak ako ty si povedal, že zrazu je tu jedna blbosť za druhou. Ja som si ich poznačil viacero, tak pre pamäť národa by som do zápisu aj chcel k tým blbostiam, jednou za druhou, čo sa vyskytovali v tej jeho hlavičke, ich spomenúť.
Povedal napríklad v tom svojom vystúpení, že, "žiaľ, nie ste schopní hovoriť odborne o vzniknutom probléme". Ja som nepostrehol na tom vystúpení nič, čo by bolo odborné. "Používate argumenty, pretože politický boj je zrkadlom spoločnosti", prvú vetu som nepochopil ani spredu, ani odzadu. Potom hovoril, že najprv sa jeho práca rigorózne, "rigorózna práca v jednom kuse stratí". Tiež som nepochopil tú vetu ani spredu, odzadu ani zospodu, v jednom kuse keď sa niečo stratí, nechápem. Potom povedal, že "toto nie je problém Andreja Danka, toto je problém postkomunistických štátov". Čiže ukradnúť, nepriznať sa, zatĺkať, to je problém postkomunistických štátov, to nie je problém Andreja Danka.
Naozaj mi to pripomínalo, jak ty si spomenul to pieskovisko. My sme takýchto faganov, keď neboli schopní si priznať najmenší problém, ktorý spáchali, tak buď sme sa s nimi nehrali, alebo, ako ty hovoríš, s kýblikom po hlavičke a radšej tam potom na to pieskovisko nechodili. On musel byť chudák, keď bol malý, iba bitý, lebo takto človek sa bezcharakterne už na tom pieskovisku keď správa, tak tí druhí ho za to odsudzujú. Bohužiaľ, nenaučili ho to jeho deti.
Keď teraz tu hovorí o tom, že v starých skriptách našiel ručne písanú prípravu, no tak po tom všetkom, čo v tejto veci vyviedol, no všetci mu veríme, že to teraz nenapísal posledné dni. Keď hovorí o tom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.11.2018 10:14 - 10:15 hod.

Sopko Miroslav Zobrazit prepis
Ďakujem kolegom za slovo, ďakujem za faktické poznámky. Musím k tomu dodať len toľko, že čakal som viac faktických poznámok, pretože chcem, aby tu zaznelo ešte raz, že táto diskusia tu otvorená byť musí, pokiaľ, samozrejme, je ochotná alebo je vôľa na druhej strane. Samotný priebeh zrejme ukáže, že či je tu ochota o tomto probléme diskutovať, alebo budeme to robiť ako vždy, že vyhraníme sa do dvoch strán koalícia - opozícia a každý si bude hovoriť to svoje. Ale tento prístup nikdy nikam nevedie, pretože ten problém tu jednoznačne je.
A musíme myslieť na to, veď preto sme v tej politike, musíme myslieť na to, aké následky našich činov majú konkrétne dopady na život celej spoločnosti. A toto je zodpovednosť každého jedného z nás a obzvlášť predsedu Národnej rady.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.11.2018 10:12 - 10:14 hod.

Marosz Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega Sopko, naozaj oceňujem, že vo svojom príhovore si túto kauzu dal do širšieho kontextu, aký má vplyv na naše deti, na študentov vysokých škôl, na celú spoločnosť. A naozaj z tohto pohľadu doslova traumatizujeme týchto mladých ľudí, ktorí dennodenne čítajú noviny, sledujú internet a vidia, že najvyšší ústavný činiteľ kopíroval svoju prácu, urobil kompilát, plagioval, nečestným spôsobom sa dostal k svojmu titulu, podobne ako nečestným spôsobom sa dostal ku kapitánskej hodnosti. A takýto zlý príklad, zlý signál vysielame vo vzťahu k našim deťom, študentom, žiakom na základných školách. Aký majú potom oni obraz o tejto krajine, obraz o budúcnosti? Že nepoctivosťou, podvodmi, konexiami, klamstvom si môžem zabezpečiť tituly pred menom, úspech, kariéru.
Čiže ten etický rozmer svojho príhovoru veľmi chcem podčiarknuť, vyzdvihnúť a len si želať, aby naozaj pán Danko pozbieral nejaké zvyšky svedomia, aby odstúpil z politiky a takýmto spôsobom nepochoval aké-také zvyšky úcty mladých ľudí vo vzťahu k svojmu štátu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.11.2018 9:58 - 10:11 hod.

Sopko Miroslav Zobrazit prepis
Ctené pani poslankyne, vážení poslanci, vážený pán predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Nijak vás nepočuť, pán poslanec.

Sopko, Miroslav, poslanec NR SR
Ďakujem za upozornenie. Takže ešte raz. Vážený pán predsedajúci, ctené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážená pani predkladateľka, vážený pán spravodajca, milí hostia, v úvode mi dovoľte oceniť, že vôbec táto schôdza bola otvorená, pretože jej téma je mimoriadne dôležitá. Dôležitá najmä preto, že tieto veci už dlhodobo traumatizujú spoločnosť a veľmi sa dlho o tom hovorí a nikdy veci nepomohlo, ak sme problém neotvorili a nerozoberali ho zo všetkých strán.
Chcem tu dnes hovoriť v mene nášho poslaneckého klubu o dvoch podstatných veciach, ktoré tu dnes musia zaznieť.
Tou prvou je politická kultúra. Presnejšie stav politickej kultúry na Slovensku. Opravte ma, ak sa mýlim, ale načo tu už, podľa mojej osobnej skúsenosti, roky počúvame vznešené slová o tom, ako ju treba zvyšovať, keď sme svedkami skôr opaku? K čomu boli dobré úpravy rokovacieho poriadku? K čomu boli dobré všetky vyjadrenia, keď vidíme sami, ako slová, kde by sme mali, parafrázujem trošku vyjadrenia predsedu Národnej rady v jeho prvom príhovore, kde hovoril o tom, že slovo má byť našou hlavnou zbraňou, kde slová neprechádzajú ku konkrétnym činom?
Ak sa predseda Národnej rady Slovenskej republiky pýši tým, že je jedným z najvyšších ústavných činiteľov, najvyšším ústavným činiteľom v tomto štáte, v Slovenskej republike, tak by si mal on prvý uvedomiť, že k tejto funkcii patrí aj určitá zodpovednosť a že na neho sa nemôže spoločnosť pozerať ako na radového občana. V rámci svojich reprezentatívnych úloh je aj príkladom pre spoločnosť. Tým prvým, ktorý vedie tú Národnú radu, je príkladom či už pozitívnym, alebo negatívnym, jeho konanie, jeho správanie v dôraznej miere ovplyvňuje náš obraz, obraz celého zákonodarného zboru a obraz i na celú politiku v rámci Slovenska.
V tejto kauze je však tento príklad poškodzujúci a nerozoberajme teraz okolnosti, ktoré boli pred vyše osemnástimi rokmi, ale stav, čo vlastne nasledovalo a čo viedlo k tomu, čoho sme dnes svedkami. Pokiaľ by úplne jednoducho nedošlo k tomu, k čomu došlo, aby po zisťovaní otázok novinárov nekonal tak, ako konal, dnes sme tu vôbec nemuseli sedieť. Zas na druhej strane sme sa dozvedeli mnohé skutočnosti a hovorí sa konečne o skutočnostiach, o ktorých malo sa hovoriť už podstatne skôr.
Ak chceme u občanov budovať väčšiu dôveru v štát, v politiku ako takú, tak jeden z najvyšších ústavných činiteľov musí mať zákonite iný prístup, ako to vidíme my dnes. Nesmieme akceptovať, že akákoľvek kritika je posudzovaná ako útok. Nesmieme skĺzať do takejto, dá sa povedať, dnes už bežnej praxe nielen u nás, ale v civilizovanom svete. Pretože podstata politiky je veľmi, veľmi významná a má veľký vplyv na to, ako spoločnosť celá funguje.
Nie je ešte neskoro. Treba prijať jednoznačnú zodpovednosť. Toto nesmie byť otázka ďalšieho fungovania vládnej koalície. Toto má byť otázka o dodržiavaní princípov, ktoré majú platiť pre nás všetkých, pretože taký istý meter, aký platí pre predsedu Národnej rady, platí pre každého jedného z nás. My všetci tým, že sme šli do politiky a pôsobíme v nej, musíme jednoducho znášať vyššiu mieru kritickosti. Poznám to osobne a súhlasím s tým.
Ale teraz k tej druhej a podľa mňa podstatnejšej veci, o ktorej by mala byť táto schôdza. To, že sme tu dnes, je smutnou správou o našom školstve a hneď vysvetlím prečo. A aby som dodržal to, že ak z niečoho čerpáte, máte uviesť vždy aj zdroj.
Mňa osobne sa veľmi dotkol komentár, ktorý bol uverejnený na facebookovej stránke časopisu Dobrá škola. Najprv človeku, keď čítate niečo kritické, a je to asi prirodzené, dvihne žlč. Ale potom, keď sa zamyslíte, a toto je to podstatné, čo by sa malo stať, že jednoducho zamyslime sa nad konkrétnymi výhradami, nepozerajme na to, kto to hovorí, ale čo nám konkrétne hovorí, tak potom som musel s väčšinou vecí súhlasiť.
Ak budem voľne parafrázovať, zaznelo tam jednoznačne, že spochybnenie rigoróznej práce sa bytostne dotýka školstva a učiteľov. Veľmi im škodí, opakujem, veľmi im celá táto kauza škodí. Vychádzajú v ňom totiž v tom lepšom prípade ako bezmocné figúrky, s ktorými si môžu mocní robiť, čo chcú. A v horšom prípade aj radšej pomlčím.
Ak ste dobre, pozorne počúvali vyjadrenie dekana Právnickej fakulty Univerzity Mateja Bela na jeho tlačovej konferencii, kde nedokázal, bohužiaľ, zaujať k veci jasný postoj, tak ste si museli uvedomiť, že počujete len výhovorky, právny alibizmus, chytanie za slovíčka, no ani náznak dojmu o tom, že chce obhajovať akési etické, akademické štandardy. To, čo má byť pre človeka v takej vysokej funkcií tiež to najdôležitejšie. Tie štandardy predsa nejaké existujú a musia sa dodržiavať, a pritom pán dekan je učiteľ.
Ak si nájdete čas a skúsite využiť internetový vyhľadávač, nájdete množstvo webov s ponukou, no, poviem to priamo, ako vám urobiť prácu. A môžete sa opýtať absolventov slovenských vysokých škôl, oni ich poznajú veľmi dobre. Či ide o seminárne, bakalárske, rigorózne alebo habilitačné práce, poviem to tak jednoduchšie, je tu jednoducho dopyt, tak existuje ponuka. Pritom už dávno tu mal byť rozpútaný boj proti tomu, ako takto okato zobchodovateľne sa podvádza. Keď vedel štát zatočiť s nelegálnymi pôžičkármi, prečo to neurobí aj s týmito profesionálnymi plagiátormi? Aj k tomu je dobré, že dnes tu sme a že hovoríme o týchto problémoch a že to bude rezonovať ďalej a že sa konečne v tejto veci začnú veci hýbať!
Mňa osobne veľmi sklamal postoj ministerstva školstva, ktoré to berie celé ako vec, osobnú vec medzi pánom predsedom a fakultou. Som rád, že tu zaznelo, že sa zriaďuje nejaká skupina či komisia. Ale koľko komisií a skupín bolo založených a koľko sa urobilo? Ako tí, ktorí sme z praxe a sledujeme tieto veci už dlhšiu dobu, nemôže sa na nás nikto hnevať, že skepsa prevažuje nad tým všetkým ostatným. A pritom je to podobné, ako keby pani ministerka Matečná sa tvárila, že pri podvodoch s pôdou na východnom Slovensku ide len o jednotlivé spory roľníkov s mafiou.
Máme tu systémový problém. A k tomuto systémovému problému sa treba postaviť priamo. Či návrhom legislatívnej zmeny, otvorenou komunikáciou, kampaňou a jednoducho o plagiátorstve, o tom, čo sa tu už roky funguje pred našimi očami, musíme hovoriť a musíme aj konať.
Ak tu zazneli príklady, že čo konkrétne sa v legislatíve dá zlepšovať, uvediem dva.
Napríklad pri udeľovaní akademických titulov podľa § 2 ods. 6 zákona 131 o vysokých školách, v zákone sa píše, že "záverečná práca nesmie porušovať práva duševného vlastníctva tretej osoby", to je § 62a ods. 1. Ale zákon neupravuje situáciu, keď práca porušuje práva duševného vlastníctva tretej osoby.
Druhý príklad. Uvádzanie úradných dokladov. Žijeme v prostredí, ktoré vychádza z rakúsko-uhorskej nejakej tradície a naozaj u nás je cítiť ten vplyv mať ten titul pred menom. Čo si to budeme zakrývať? Takže uvádzanie úradných dokladov, napríklad zákon č. 224/2006 o občianskych preukazoch uvádza v § 3 ods. 1, odsek, pardon, 3 písm. c), "umožňuje v osobitných záznamoch uviesť skratku akademického titulu". Avšak § 14 toho istého zákona uvádza "zoznam priestupkov, za ktoré je možné udeliť pokutu vo výške od 16 až 331 eur". Medzi uvedenými priestupkami nie je žiadne neoprávnené používanie akademického titulu. A tých príkladov určite aj vy poznáte množstvo.
Takže keď to zhrniem, dnes sme tu na pôde Národnej rady Slovenskej republiky, aby sme nielen vyžadovali prijatie politickej zodpovednosti, ale zároveň aj otvorili diskusiu o tom, ako konkrétny problém, ktorý je tu už dlhú, veľmi dlhú dobu, sa konečne začal riešiť, a aby konečne sa nemuseli tí študenti a tí učitelia, ktorí poctivo, naozaj poctivo pristupujú pri vypracovaní svojich prác, pri ich vedení týchto prác, oponentúrach, aby tí poctiví sa nemuseli hanbiť za to, čo sa tu v tomto štáte deje.
Rozhodnutie je na vás, vážení poslanci, konajte tak, keď bude to záverečné hlasovanie, ako vám bude diktovať vaše svedomie. Pretože bude to mimoriadne dôležité hlasovanie, ktoré bude hovoriť o tom, kam sa má posunúť politická kultúra na Slovensku.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.10.2018 0:13 - 0:13 hod.

Matovič Igor
Duško, dúfam, že si toto neurobil preto, že chcete prepašovať o štvrť jednu, na jednu v noci pri hlasovaní cez druhé čítanie zrazu zvýšenie platov poslancov, ako som tu počul niekde medzi riadkami, o 300-400 eur. Dúfam, že nenechal si sa na takúto špinavú robotu zneužiť.
Skryt prepis
 

23.10.2018 23:37 - 23:44 hod.

Remišová Veronika
Ešte raz. Žiadam pána ministra, aby stiahol tento návrh z rokovania, pretože skutočnosť je presne opačná.
Pán Bugár, existuje uznesenie vlády, podľa ktorého, ak je v rozprave predložený návrh, ktorý je v rozpore s filozofiou prerokovávaného zákona, nielenže nemôže, on by ho mal stiahnuť z rokovania.
Takže žiadam pána ministra, aby tento návrh z rokovania stiahol.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 23.10.2018 23:37 - 23:38 hod.

Remišová Veronika
Ja by som... (zaznievanie gongu) chcela požiadať pána ministra Gála, aby stiahol tento návrh z rokovania parlamentu, pretože skutočnosť je presne opačná...
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2018 23:24 - 23:25 hod.

Remišová Veronika Zobrazit prepis
Pán, pán minister Gál, aj z vášho teda záverečného príhovoru bolo jasné, akú vy prikladáte váhu tomuto zákonu o ústavnej zmene. Takisto je to zjavné aj zo slov pána Bugára, aj z tohto cirkusu, ktorý sa tu robí... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Na mňa nemôžte reagovať.

Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR
Pán Blaha si tu číta knihu, pán Kaliňák si lúšti krížovku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Prepáčte, pán minister ani pána Blahu, ani Kaliňáka nespomínal. Takže zoberiem vám slovo.

Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR
... a my rokujeme o najdôležitejšom zákone. Nech sa páči, môžte mi ho zobrať, keď chcete.
Ale hovorím, z toho, čo vy tu robíte, je zrejmé, akú hodnotu má pre vás ústava, akú hodnotu má pre vás ústavný zákon.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.10.2018 23:17 - 23:19 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Pán minister, prepáčte, ale to vaše vystúpenie bolo tak isto slabé ako ten návrh, ktorý dnes tu predkladáte. (Potlesk a zaznievanie gongu.) A veľmi ma, veľmi ma mrzí, že vlastne svojím vystúpením ste nijako nepomohli veci, takisto ako s tým svojím návrhom, ktorý predkladáte. (Reakcia z pléna.) Na vaše vystúpenie.... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenie predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán poslanci!

Matovič, Igor, poslanec NR SR
Čiže, pán minister, myslím si, že aj preto ste nehovorili viac, lebo sa hanbíte za ten návrh, ktorý vlastne predkladáte, a sa hanbíte a uvedomujete si, že sa zapíšete do dejín. Ale nezapíšete sa do dejín, kde sa budú budúci študenti práva učiť o tom, že tento minister vylepšil tú ústavu, ktorá sa prijala na začiatku vzniku alebo pri vzniku štátu, a vylepšil ju pri voľbe kandidátov Ústavného súdu, zabezpečil, aby Ústavný súd bol naozaj piedestálom, aby bol nezávislý, aby ľudia k nemu vzhliadali v tých krízových situáciách, ale zapíšete sa ako minister, ktorý spľundroval Ústavný súd, ktorý ho vydal napospas mafii, ktorá nám vládne, napospas mafii, ktorá má na rukách krv Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej.
Lebo toto sú ľudia (reakcia z pléna), ktorí si budú voliť kandidátov na ústavných (ruch v sále a zaznievanie gongu), na ústavných sudcov. To sú ľudia, ktorí tu dlhé roky kryli mafiu, ktorá vládne, ktorí kryli Mariána Kočnera a podobných ľudí, ktorí kryli novinárov, ktorí sledovali ďalších novinárov, ktorí odhaľovali špinavosti, a ich nevšímavosť a ľahostajnosť spôsobila, že zomreli dvaja mladí ľudia.
Vy sa podpíšete ako človek, ktorý demo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán poslanec Baránik.
Skryt prepis