Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

21.11.2018 o 16:18 hod.

Ján Budaj

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie 28.11.2018 14:13 - 14:23 hod.

Budaj Ján Zobrazit prepis
Dámy a páni, tzv. Marrákešský rámec sa stal politickou hračkou. Nie je to, neprevláda tu vecná diskusia, ale vyslovene politická rétorika. Prestalo tej rétorike ísť o obsah, lebo ten je, ako si môže overiť každý, kto si tie doklady prečíta, pomerne všeobecný a pre Slovenskú republiku nezáväzný. Definované sú úmysly. Aj to prevažne nespochybniteľné, dobré úmysly, napr. boj s pašeráctvom ľudí. Iste, Slovenská republika by nemala mať žiaden problém podporovať boj s pašeráctvom ľudí alebo uľahčovanie návratu a readmisie imigrantov. Zdôrazňuje sa aj spoluzodpovednosť bohatých za biedu tretieho sveta. A vari taká spoluzodpovednosť neexistuje? Bezpochyby áno a bezpochyby leží na našich stoloch, či si to chceme priznať, alebo nie. A sú to práve krajiny, ktoré sú zdrojom migrácie. Marrákešský dohovor hovorí aj o garancii základných práv migrantov. A môžeme s tým mať vari problém, ak by sem náhodou nejaký migrant zablúdil, čo sa nedeje veľmi často, chceme mu teda upierať základné práva? V tomto je náš spor?
Teraz som ale aj ja prepadol akoby vecnému argumentovaniu a chcem hneď povedať, prečo je to omyl, lebo o tieto vecné argumenty nikomu v tejto sále doteraz vôbec nešlo. Nikto ich nevyvracal, nikto proti nim nestaval žiadne lepšie riešenia alebo lepšie argumenty. Vecné argumenty dajme bokom.
Marrákešský rámec je virtuálna, ale zároveň vítaná možnosť pre všetkých, ktorí by chceli politiku Slovenska zvrátiť a vyrovnať krok s Orbánom a Kaczyńským. Je tu takých veľa a ja som si toho vedomý, ale nesúhlasím. Dovolím si využiť právo poslanca vyjadriť aspoň osobný názor.
Slovensko v posledných rokoch vytŕčalo a doposiaľ nepodľahlo úplne vlne xenofóbie a extrémizmu, ktorá sa valí Európou a najmä strednou Európou. A áno, nerobí mi problém ako kritikovi SMER-u priznať, že bola to vláda SMER-u, aj pochváliť, že bola to vláda SMER-u, za ktorej Slovensko vstúpilo do eurozóny a do schengenu. To sú dva významné kroky na tej ceste Slovenska, slovenského politického občianstva. Od výkriku Ahoj Európa! až po dnešok tá cesta sa nikdy nezvrátila a verím, že ani nezvráti. Aj strana SMER pôsobila, ako by bola sociálnodemokratickou stranou, ako by bola štátotvornou stranou, ktorá rešpektuje tie bytostné záujmy slovenského štátu, a to je udržať sa v zóne vyspelých európskych demokracií.
Pravda, musím zároveň aj priznať, že už v predošlých rokoch sa začali náznaky erózie tohoto sociálnodemokratického smeru v SMER-u, nastali náznaky xenofóbnosti, náznaky neznášanlivosti. SMER sa začal blížiť trošku, krok po kroku k extrémistickej rétorike. Nedávno napríklad útokmi, povestnými útokmi na Sorosa. Tento skoro 90-ročný starec je sotva naozaj fyzickým aktérom nejakej politiky a nejakej dokonca politiky na Slovensku, ale stal sa - podobne ako teraz Marrákešský dohovor - vítanou fikciou, tým Veľkým bratom z Orwellovho roku 1984. (Ruch v sále.)
Prosím vás, nech poslanec Hrnko nenarušuje prednes v tejto sále, ktorá vzápätí ma plná počúva. Beriem to ako ospravedlnenie. Ďakujem.
Táto erózia sociálnodemokratizmu v SMER-e je ich vec a ani sa ňou nejdem hlbšie zapodievať. Oni samy sa budú iste rozhodovať, či v nej budú pokračovať. Robert Fico nie je... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec, k veci, poprosím vás, aby ste nezaoberali sa SMER-om, ale predloženým materiálom. Ďakujem.

Budaj, Ján, poslanec NR SR
No to, pán prednášajúci, si vyprosím, budem sa zaoberať vo svojom príhovore... (reakcia z pléna), predsedajúci, budem sa vo svojom príhovore zaoberať tým, čím sa rozhodnem ako poslanec. (Reakcie z pléna. )
Nech sa páči, veď sa vyjadrite. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec Dostál, poprosil by som, aby ste sa zdržali komentárov, keď nemáte slovo.
Nech sa páči, pán poslanec.

Budaj, Ján, poslanec NR SR
Toto, toto otočenie, ako som povedal, nechcem vôbec komentovať, pán predsedajúci, a naozaj to vaše napomenutie celkom nechápem. Naozaj som SMER pochválil, že predsedal vláde v dobách, kedy sme vstupovali do eurozóny a takisto do schengenu, dnes ale akoby po tých, po tom víruse sorosizmu sa vracala, vracala tematika strašenia migrantmi. No, samozrejme, je tu problém, žiadny, žiadna migrantská vlna sa nevalí, a tak na tento istý účel slúži, slúži téma Marrákešu, ktorá by inak prešla úplne bez povšimnutia. Naozaj je to nezáväzný rámec, o ktorého užitočnosti alebo neužitočnosti rozhodnú ešte mnohé, mnohé rokovania v budúcnosti, pri ktorých Slovenská republika má úplne voľné ruky, môže, môže si svoju legislatívu, pokiaľ ide o migrantov, upraviť aj tak, že nevpustí ani jedného jediného a podpísanie Marrákašského dohovoru jej v tom vôbec nebude zásadne brániť.
Chcem teda skončiť tým, že boj o Marrákešský rámec je naozaj fiktívnym a virtuálnym bojom, v zásade ide o diskurz na tému udržania západnej, liberálnej a realistickej politiky verzus, verzus opak - neliberálna, nezápadná a nerealistická politika.
Je totiž hlúpe a nerealistické veriť, že odmietnutím Marrákešu napríklad sa problém migrácie stratí alebo že sa ním rieši. Takisto sa nerieši ani tým, že pán minister Lajčák pôjde a že bude mať právo podpísať tento rámec. Marrákešský rámec nevytvára imigráciu ani ju nevie zastaviť. Je preto nerealistické vsádzať na agresívne alebo nejaké predstavy vraždiacich riešení, ale realistické je stretávať sa na medzinárodnej pôde a čeliť tomu problému spoločne s oveľa silnejšími, vyspelejšími, bohatšími krajinami, než uzavrieť sa do domnelej izolácie a pokúšať sa čeliť tomu iba vytváraním virtuálneho nepriateľa.
Apriórna nedôverčivosť vytvára nepekný, zlý svet a plný agresivity, problém nikdy nerieši, iba sa na ňom priživuje. Problém chudobných štátov alebo štátov postihnutých suchom alebo inými prejavmi globálnej zmeny klímy je problém, ktorý neminie ani takú stredoeurópsku krajinu, akou je Slovensko. Tými, ktorí kričia, aby sme nechodili na medzinárodné konferencie, tými sa, tento hlas ten problém nepomôže riešiť. Naopak, buďme na každej medzinárodnej konferencii, kde môžme prispieť k zlepšeniu aj takých textov, ako je Marrákešský dohovor, ja som si jeho nedostatkov vedomý, ale také nedostatky majú aj mnohé iné texty OSN, ktoré Slovenská republika rešpektuje alebo aj podpísala, či už subcesívne, alebo už v dobách svojej existencie. Taká je napokon povaha týchto globálnych inštitúcií a na nej takisto svojou trucovitosťou nič nezmeníme.
Realistickosť slovenskej doterajšej politiky bola, že si aj vo Višegráde, ktorý je napadnutý vírusom xenofóbie a ultras rôzneho pravicového druhu, výhodou, výhodou tej slovenskej pozície bolo, že sa bránila pred tým, aby bola zaradená medzi krajiny, ktoré majú otvorené konanie s Európskou komisiou pre porušovanie demokracie, že sa bránila tomu, aby bola zaradená medzi krajiny označované už otvorene za xenofóbne. Nemecko a Francúzsko sú ako motto Európy iste pozorne zacielené na to, aby si všímali, či Slovenská republika udrží svoju doterajšiu - podľa mňa racionálnu - politickú líniu.
Prajem preto aj v tejto snemovni poslancom, aby svojím hlasovaním pomohli tomu, aby Slovensko si udržalo dobré meno a udržalo šancu byť aj v tejto skúške na dobrej strane v Európe.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 27.11.2018 13:09 - 13:10 hod.

Budaj Ján
Ďakujem, pán predsedajúci. Na minulej schôdzi sme urobili rekord v odložených hlasovaniach, nikdy v dejinách sa tak zriedkavo nehlasovalo o tak dlho prerokovaných bodoch. Mnohí poslanci urobili chyby, mnohí poslanci už nevedeli, nepamätali si rozpravu. Preto navrhujem, aby sme hlasovali na tejto schôdzi po každom prerokovanom bode.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 27.11.2018 13:05 - 13:06 hod.

Heger Eduard
Ďakujem pekne, pán predseda. Navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky postupovala v zmysle rokovacieho poriadku, § 36 a § 22. Odôvodnenie: Predseda Národnej rady Slovenskej republiky predlžovaním rokovacích dní a skrátením obedňajšej prestávky umelo zrýchľuje priebeh schôdzí a znižuje kvalitu diskusie k jednotlivým návrhom zákonov. Je to dehonestácia parlamentu a je to už tretia schôdza v poradí, ktorá je takto urýchľovaná. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.11.2018 16:18 - 16:19 hod.

Budaj Ján Zobrazit prepis
Áno, pán kolega Dostál, keby som si bol požiadal niekoho o bodku za tým, čo som hovoril, lepšie by som si to nevedel predstaviť, faktom, to absolútne podpisujem, faktom je, že ja som ale hovoril najmä o tom, že tieto všetky poľahčujúce domnienky a poľahčujúce výhovorky by sa mohli vnímať relevantné v prípade radového občana, ktorý sa ulial a dal si napísať alebo splagioval prácu a robí primerane tomuto vzdelaniu zamestnanie. Že sa nedajú tolerovať u niekoho, kto sedí v kresle predsedu Národnej rady, to je kľúčové.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.11.2018 16:05 - 16:16 hod.

Budaj Ján Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Tiež patrím k tým poslancom, ktorí ani neplánovali rečniť, ale prejav pána Danka ma inšpiroval a čosi som, akúsi, k akejsi úvahe, s ktorou by som sa rád s vami podelil. Ide totiž, neinšpiroval ma v tom zmysle ako viacerých mojich kolegov, ktorých dourážal aj osobne, lebo mne naozaj v tomto prípade vôbec nejde o osobu pána Danka, a ak by pán Danko nebol predsedom Národnej rady, tak o tomto povedzme diskutabilnom titule by som určite ja nediskutoval a myslím si, že asi nikto by nediskutoval.
Lenže ako predseda Národnej rady je doslova pokračovateľom Hurbana a to, ako iste uznáte, je vážna vec. Táto schôdza sa preto netýka osoby pána Danka, ale týka sa inštitúcie. Myslím si, že tak to vníma veľká časť opozície, a preto nezostala iba pri formálnych vyjadreniach povedzme predsedov klubov, aj taká možnosť tu bola. Však všetky argumenty napohľad už boli v médiách povedané a mnohé veci aj o tej rigoróznej práci, ktoré ja vôbec nechcem opakovať.
Táto rozprava má zmysel v tom zmysel, že zostane v pamäti ako jeden z momentov budovania štátu, lebo máme tu naozaj inštitúciu a jej predsedu, ktorý je jedným z pokračovateľov Hurbana a tradície slovenskej štátnosti od jej podstaty, lebo tá Národná rada bola vždy srdcom tej štátnosti, na začiatku vlastne úplne jedinou štátnou inštitúciou alebo patriotickou a za tie (pozn. red.: správne "tých") 200 rokov častokrát prerušovanou alebo existujúcou dokonca iba v exile. A dnes je znovu jadrom moci, čiže je to mimoriadne vážna inštitúcia, ak hovoríme, že v našom štáte je kríza dôvery v štát, tak je to aj kríza dôvery v Národnú radu.
Keď sa robia prieskumy, poslanci a vôbec Národná rada patria k najhorším, k najhoršie vnímaným politikom. Ľudia ešte ako-tak majú tak dôveru v ministrov, niektorí majú dôveru v nejaké iné exekutívne funkcie, ale v poslancov je veľmi nízka dôvera a vinu na tom majú aj v tomto prípade spôsoby pána predsedu Danka.
Čiže ešte raz, ide o inštitúciu, nie o jeho osobu, nejde o to, či predvádzal výložky, alebo intelektuálne nepoctivo nadobudnutý doktorský titul, ide o to, že ich predvádzal, že toto všetko sa deje vo funkcii predsedu Národnej rady. Diskusia sa vedie kvôli rešpektabilite Národnej rady, my sa jej zastávame a vlastne apelujem aj ja, spolu s viacerými aj ja apelujem na pána Danka, aby sa jej zastal aj on. Aby uznal jej význam a aby uznal, že Národná rada si zaslúži, aby bral vážne kritériá, vysoké kritériá, ktoré sú jednoducho vyššie, než sú na iné inštitúcie.
Chceme stabilizovať aj pri tejto diskusii pred občanmi alebo aspoň vniesť viac jasna do toho, čo všetko sa u nás smie a čo nesmie, kde sú tie hranice. Takéto rozpravy slúžia práve na to, aby sme sa zastali nejakej hranice. Ja viem, z akej doby pán Danko sa dovoláva, povedzme z ´90. rokov alebo z rokov, kedy vlastne veľmi na tom nezišlo, čo už je v tých papieroch, ktoré sa odovzdajú ako rigorózna práca.
Ako to, že dnes, a on sám je asi prekvapený, že to vyvolalo také pobúrenie všeobecné a prisudzuje to sprisahaniam, prisudzuje to dokonca medzinárodnému vplyvu tajomných osôb a tajomného denníka, že dnes táto z jeho pohľadu nevýznamná vec, že jeho rigorózna práca nie je celkom férovo napísaná, že takáto maličkosť vzbudzuje takú pozornosť. Si myslím, že je to veľmi namieste, pretože ide o budovanie štátu a ono sa jednoducho dostalo už do iného štádia, než bolo v ´90. rokoch. Vtedy sa prežrelo a zabudlo všeličo. Boli ľudia, čo aj po únose Michala Kováča, ktoré - to, že ho urobili Mečiarovi ľudia - bilo do očí, aj potom stále volili HZDS. Zdalo sa mi, že, zdalo sa im, že im nevadí, že žijú v takom štáte, kde niekto unesie ako politický spôsob inému politikovi dieťa. Myslím, že stále menej je tých zvyškov, tých troskov (pozn. red.: správne "trosiek") predošlých režimov, lebo priznajme si, že tento štát budujeme na troskách. Však nakoniec v Európe nikto nebuduje štát na zelenej lúke, aj my sme len jedni z tých, ktorí pokračujú v tom, čo bolo pred nami. Pred nami tam ležali na tejto pomyselnej lúke zvyšky prvej republiky - medzi nami tiež nedobudovanej - a potom ale hlavne zvyšky dvoch totalitných režimov; dvoch za polstoročie. A tie zvyšky ovplyvňujú charakter súčasnej politiky, ovplyvňovali aj vtedy charaktery ľudí, ktorí vtedy žili.
Aj pán Danko je z rodiny a z prostredia, ktoré do veľkej miery ovplyvnila normalizácia. Boli to roky, kedy sme žili pod tlakom zločineckého režimu a v nedostatkovej ekonomike. A tieto dve okolnosti spôsobili, že ľudia v akejsi teda veľmi nešťastnej a skarikovanej občianskej sebaobrane si hľadali cestičky a chodníčky, ako v takom režime prežiť. Ten režim teda nevyzeral na to, že niekedy za našich životov skončí, a tak sa ľudia snažili dostať decká na školy a urobiť im cestu životom aj sebe alebo dostať sa k nejakým výhodným zamestnaniam veľmi pochybnými spôsobmi. Ale všetko to korupčnenie a tie konexie a tie styky a častokrát členstvo v Komunistickej strane úplne účelové len kvôli kariére, to všetko bolo ospravedlnené predsa tým, že tu máme taký režim a taký neľútostný zločinný štát, ktorý na všetkom sedí. To kradnutie často bolo ospravedlnené tým, že veď ten štát nám všetko zobral, veď on nám nič nenechal a nakoniec aj hovorí, že to je všetko naše, že to je vlastne spoločné.
A tak sme žili teda v krajine, kde sa klamalo, kradlo a rôzne kľučkovalo. Pramálo bolo tých, čo hovorili to biblické áno, áno, nie, nie. Boli za to tresty aj hrdelné, áno, ten štát bol tak krutý, že za pravdu aj vešal, minimálne zatváral. Navyše nás obkolesovala železná opona, čiže ťažko bolo ujsť z takejto každodennej praxe, v akej sme žili polstoročie. Toto polstoročie sa malo skončiť v roku ´89, príbehy, ako žijeme dnes, dokazujú, dokazujú tieto príbehy, že sa neskončilo. To polstoročie, ktoré nás naučilo žiť v polopravde alebo v lži, ktoré nás naučilo ošmeknúť tam, kde by mala byť poctivosť, ktoré nás naučilo ospravedlňovať zlodejstvo, že veď si pomáha, je šikovný, tak asi pomáha svojej rodine, toto polstoročie s nami ďalej žije a žije aj v našich deckách, aj v mojich, aj vo vašich, podľa toho, ako ste ich vychovali. Podľa toho budú aj oni fungovať či už v politike, v súkromných životoch alebo v profesii.
Dámy a páni, bolo by namieste za tých pár sekúnd priznať sa, že aj mňa sa týkal problém s titulmi, kedysi v hlbokej totalite ma vyhodili z fakulty matematiky - fyziky a po revolúcii za mnou prišiel minister školstva, vtedajší, a upozornil ma, že vzhľadom na možnosť rehabilitácie by som mohol nadobudnúť vysokoškolský diplom, stačí sa prihlásiť a opísať svoj prípad. Niekoľko mesiacov naozaj platilo, že politickí väzni, pokiaľ sa toho dožadovali, bolo im prinavrátené vzdelanie, o ktoré ich totalitný režim obral. Keďže štúdium, ktoré som absolvoval, vlastne ten prvý stupeň som vlastne aj skončil, ma veľmi bavilo, mal som aj prospechové štipendium pred tým, než ma vyhodili, a veľmi som si vážil každého, kto vie matiku, fyziku, tak takúto ponuku, žeby som bol politicky rehabilitovaný, som vtedy odmietol. Napriek tomu, že som vedel, že čo to je žiť bez vysokoškolského titulu, že v tejto krajine on teda veľa pomôže, napokon aj v politike si ním mnohí pomáhajú. A veril som, že prichádzajú časy, keď predsa len bude žiť poctivo len z toho, čo si človek sám dokáže, či už v politike, v biznise alebo, alebo dajme tomu vo verejnom, v inom verejnom živote, než z toho, čo by takáto rehabilitácia priniesla mne.
Dnes pán Danko, ak by sa, ak by urobil ten malý krok dozadu, určite by ukázal, že politický príbeh Slovenska naozaj zabral a že tu istá noblesa pri hlave Národnej rady sa predsa len ozvala, že istý ostych a istá reflexia, že nepatrí úplne dozadu, nepozerá úplne dozadu do tých čias, keď sa všetko vybavovalo konexiami a nejakými protekciami, ale že uznáva svet, do ktorého by podľa veku mal patriť a kde jeho rovesníci a najmä tí mladší si každý jeden úspech vydobyjú svojimi schopnosťami a úsilím.
Toto mu od srdca prajem, aby túto reflexiu urobil. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.11.2018 15:59 - 16:05 hod.

Suchánek Alan Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážení prítomní, ako lekár som nerobil rigoróznu prácu, ale robil som pri druhej atestácii atestačnú prácu. Bolo to ešte za bývalého režimu, vtedy boli obrovské problémy zohnať literatúru, dokonca nebolo ani našich učebníc, nieto ešte nejaké zahraničné literatúry.
Ale chcel by som povedať, že to, o čom sa tu dnes rozprávame, má dve roviny.
Prvá rovina je rovina toho, kto tú prácu robí. Môže to spraviť ako plagiát, kompilát, proste podvod alebo môže to spraviť seriózne.
A druhá rovina je univerzita, na ktorej to robí. Pretože ten človek, ktorý tú prácu robí, má školiteľa, ktorý by mu to nemal dovoliť a pustiť ho ďalej. Okrem toho má pri tej skúške oponentov, ktorí by mali zistiť, ako bola tá práca robená, mali by toho konkrétneho preskúšať a zistiť, či o tej téme niečo vie. Ak to je tak, ako to vyzerá, že to bol podvod, tak to vôbec nemalo prejsť a nemal dostať titul JUDr.
Viem, že v minulosti, a konkrétne to bolo aj z mojej rodiny, pri štúdiu práva tí, ktorí mali veľmi dobrý prospech a mali priemer počas štúdia do 1,1, tak nemuseli robiť rigoróznu prácu, pretože už pri promócii dostávali titul JUDr. Dneska to tak už nie je, ale jedno obdobie to tak bolo. Všetci ostatní potom museli robiť tú rigoróznu prácu a až potom, keď si ju obhájili, dostali tento titul JUDr.
Poviem vám jeden príbeh jednej mladej právničky, ktorá skončila školu na Trnavskej univerzite a v podstate hneď sa prihlásila a žiadala o to, aby jej pridelili tému na rigoróznu prácu. Veľmi ju fascinovalo aj na základe toho, že jej brat študoval bankovníctvo, tak veľmi ju fascinovali cenné papiere. Tak išla a požiadala na tých fakultách, alebo teda na odbore občianskeho práva a obchodného práva, že či by nemohla robiť prácu ohľadom zmeniek. Povedali jej, že je to veľmi úzka téma, ale že môže robiť prácu na tému cenné papiere. Takže jej dali túto prácu.
Rok na tom pracovala veľmi tvrdo a poctivo na tom pracovala. Túto prácu obhájila a obhájila ju teda s pochvalou. No a medzitým išla na konkurz do jednej renomovanej advokátskej kancelárie, kde ju prijali, a zhodou okolností táto kancelária v tej dobe mala Duckého zmenky. Táto kancelária mala zastupovať štát v kauze Duckého zmeniek. Tie Duckého zmenky už pochodili rôzne slovenské advokátske kancelárie a nikde nevedeli zistiť, či sú pravé, či nie, a proste ten spor sa ťahal veľmi dlho. Keď už v tejto kancelárii aj partneri a všetci starší advokáti tie zmenky poštudovali a neprišli na nič, tak teda ako najmladšej právničke dali tieto zmenky, že však robila rigo na tú tému, že by sa na to pozrela. No, tak ona to študovala a niečo sa jej na tom nezdalo a myslela si, že je na dobrej stope, a keďže vedela tú tému, teda pri tej rigoróznej téme prelúskala poriadne a prelúskala, samozrejme, aj názory odborníkov, tak zašla za niektorými odborníkmi a konkrétne za najväčšou odborníčkou v Čechách na brnenskej fakulte. A keď jej povedala, čo si o tom myslí, a pýtala sa, alebo teda na čo prišla a pýtala sa tejto pani profesorky na jej názor, tak tá pani profesorka jej povedala, že nemôže jej povedať, lebo že tá druhá strana, ktorá žiadala preplatenie tých zmeniek, bola za ňou a chceli sa s ňou radiť, dokonca chceli, aby im podpísala znalecký posudok, ktorý oni už mali vtedy vypracovaný, a že či by ona nepotvrdila, že ten znalecký posudok je relevantný. No ona to odmietla a nakoniec sa potom teda zistilo, že žiadna kapacita ten znalecký posudok nepodpísala. A nakoniec vieme, ako dopadli Duckého zmenky.
Duckého zmenky na základe toho, čo táto mladá právnička zistila, tak tí, ktorí chceli si uplatniť preplatenie týchto Duckého zmeniek, neuspeli. Teda konkrétne toto bola jedna zmenka, táto konkrétna zmenka bola v hodnote 1,2 mld. slovenských korún v tej dobe.
Medzitým ovšem padla vláda, zmenila sa vláda, z pravicovej vlády prišla vláda premiéra Fica. Vtedy to bolo, v podstate už bolo len potrebné na súde vyhlásenie rozsudku. Ale keďže vieme, že tie naše súdy to neurobia nikdy behom mesiaca, trvalo to niekoľko mesiacov, tak medzitým vláda Roberta Fica zobrala tejto advokátskej kancelárii túto kauzu, dala to svojej advokátske kancelárii, no a, samozrejme, úspešná bola iná advokátska kancelária.
Tento príbeh je taký dosť zaujímavý, preto som ho rozpovedal celý. Chcem ale povedať to, že tá rigorózna práca sa môže spraviť skutočne seriózne, skutočne síce s veľkou prácou a s veľkou námahou, ale to človeku môže niečo dať a môže to byť prínosom aj pre celú spoločnosť. A už vôbec z toho potom neni hanba.
A už len teda na okraj, tá mladá právnička je moja dcéra.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 21.11.2018 14:48 - 14:49 hod.

Suchánek Alan Zobrazit prepis
Ja som sa hlásil do rozpravy, vôbec som na nehral s poradím, chcel som seriózne, nevidel som sa tam. Naskakovalo to, nebolo tam moje meno... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
23.
Pán poslanec, prepáčte, ja som vám povedal tuná, že tak som uzatvoril. Možno ste obeťou toho, čo sa dialo, ale uzatvoril som rozpravu. Prepáčte.
Pán poslanec Uhrík ďalší v rozprave.


Suchánek, Alan, poslanec NR SR
24.
Ale ja nechcem byť obeťou, ja chcem niečo povedať. Ja v tomto parlamente chcem niečo povedať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 21.11.2018 11:20 - 11:38 hod.

Milanová Natália Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja určite poviem už veci, ktoré sme tu dnes počuli, ale možno pridám aj niečo nové.
A začnem však s osobnou skúsenosťou, tá sa odohrala pred jedenástimi rokmi, keď som učila ešte na strednej škole dejepis a slovenčinu a dala som študentom za úlohu vypracovať seminárne práce. Ja som bola vtedy mladá nadšená učiteľka, robila som si poctivé prípravy, tie sa snažím robiť si dodnes, a tak som si v rámci pozerania si rôznych textov pozerala aj stránky referaty.sk alebo tie také stránky, kde si študenti môžu uverejňovať svoje seminárky. Nuž, zadala som študentom tému práce a potom doma v kľude s čajom som si kontrolovala všetky tieto práce jednu po druhej. Odrazu sa mi dostala do rúk jedna a ja som mala akoby déja vu, ale veď ja som ten text už niekde čítala. Chvíľu som zisťovala a pátrala, že kde to asi tak mohlo byť, a vôbec to nebolo také ťažké zistiť. Klikla som si na stránku referaty.sk, zobrala som si do ruky fixku a hovorila som si: "Tak, môj zlatý študent, ja si idem teraz pozrieť, ako si mi ty to pokradol." Fixka mi bola úplne zbytočná, pretože milý študent si celý text doslova odkopíroval. No aspoň som ušetrila, však učiteľom sa zle žije, tak ostala mi aspoň tá farebná náplň do tej fixky. Čo som urobila? No predsa som to nemohla nechať tak. Do mňa vošlo tisíc jedov a hovorím si, že toto je absolútne neakceptovateľné a absolútne dehonestujúce učiteľa. To, že ten žiak je lenivý chumaj a iba ukázal, aký je lenivý a lajdácky, je jedna vec, ale robiť debilov z učiteľov, tak to už mi aj vtedy, a pamätám si to veľmi dobre, prišlo ako veľmi vážne. Dostal pätku, čo iné mohol dostať, päťku a pred celou triedou som povedala, prečo tú päťku dostal, že takéto veci absolútne sa nemôžu nielen v triede na strednej škole tolerovať, ale v celom systéme sa nemôžu tolerovať.
Vtedy by mi ani vo sne nenapadlo, že veľmi podobnú situáciu, ako som ja riešila na strednej škole, budeme riešiť dnes tu na pôde parlamentu. Je mi jasné, že takéto situácie sa aj v dnešnej dobe, hoci doba postúpila, niektoré veci ostávajú stále rovnaké, opakujú. Či na stredných, alebo na vysokých školách. A vždy budú existovať lajdácki študenti a vždy budú existovať lajdácki učitelia. Musím strieľať aj do vlastných radov, žiaľ, je to tak. Problém je v tom, že ten slovenský systém celé toto lajdáctvo len a len podporuje.
Táto hlúpa, ba až priam trápna aféra Andreja Danka a jeho rigoróznej práce nie je len o chromej morálke, kultúre a etike jedného študenta, ale najmä o celom spráchnivenom systéme. Andrej Danko nie je zďaleka jediný, ktorý využil svoje známosti a svoje peniaze na to, aby si ten svoj titul kúpil, tie štyri ozdobné písmenká: J, U, D, r., povedzme si, nie je jediný, určite ich po tomto svete a našom krásnom Slovensku chodí oveľa viac, ľudí, ktorí svoje tituly získavajú nie legálne, ale podvodom.
Andrej Danko môže byť spokojný, pretože sám sa zaradil k iným akademickým velikánom. Ja by som len spomenula napríklad Renátu Zmajkovičovú alebo takého ministra práce Jána Richtera, jeho bakalársky titul radšej skartovali a tému svojej práce si ani nepamätá. Len mimochodom, tú okrasu JUDr. získal na rovnakej škole ako Andrej Danko, to je taká milá náhoda. Ale samozrejme, že tie opletačky s odpisovaním prác mali aj iní, napríklad bývalý policajný prezident Jaroslav Spišiak, no aj Ján Figeľ získal titul za opísanú brožúru o Európskej únii. No ale tam aspoň rektor vysokej školy na rovinu a chlapsky povedal, že Figeľ dostal titul za to, že urobil veľa dobrého pre Slovensko.
Nuž keď sa vrátim napríklad k ministrovi Richterovi, ten si nevedel spomenúť na názov práce, ktorú napísal len pred pár rokmi. Ja teda neviem, ja si často hovorím, že mám krátkodobú selektívnu pamäť, ale na názov svojej práce si viem veľmi dobre spomenúť, hoci bola napísaná už v roku 2005, a napriek tomu, že v mojom živote som stratila celkom dosť vecí, diplomovú prácu som nestratila, mám ju dodnes doma. Dokonca som v nej našla aj výpisky z roku 2005, ktoré mi slúžili k tomu, aby som ju dokázala samostatne vypracovať.
Nikdy by som neverila, že tú prácu si otvorím, celú prečítam ešte a že dokonca z nej budem môcť aj citovať. No ale ja si z nej zacitujem, pretože pri charakteristike jednej z postáv, moja práca sa volala "Jozef Cíger-Hronský: Svet na trasovisku", má to taký názov, ktorý je vhodný aj na dnešnú situáciu. V nej bola postava negatívna, volá sa Lojza Pátek, ktorý, budem teraz citovať zo svojej diplomovej práce, "je človek skaza. Nemajúci žiadny vzťah k rodnej zemi ani národu, nerešpektujúci zákony ľudské, nieto ešte nejaké iné. Lojza Pátek je mravným a morálnym nepodarkom z produkcie sveta tam vonku. Prinajlepšom je zlodej, skrátka, stratená, zlá, zlomyseľná, koristnícka, chladnokrvná a vypočítava existencia, neštítiaca sa ani najhorších foriem zloby. V Lojzovi akoby fungovali štyri stránky: mužská, detská, neľudská a démonická. Detská sa uplatňuje v potrebe splniť si sen, stať sa hrdinom a zároveň mu dovolí chvastať sa a živiť v sebe myšlienku o svojej neporaziteľnosti. Neľudská stránka ovplyvňuje Lojzovu myseľ v najväčšej miere, tá mu dovoľuje klamať, zvádzať bez toho, aby sa mu čo i len trochu pohýbalo svedomie, ktoré ale v jeho prípade absolútne absentuje".
A tak som si spomenula, že takéhoto človeka ja tuším aj poznám a dosť veľa z jeho charakteristických čŕt mi sedí aj na druhého najvyššieho ústavného činiteľa pána magistra Andreja Danka.
Nuž ale vráťme sa späť k jadru. Dnešný systém dovoľuje fungovať rôznym firmám, ktoré podporujú lajdáckosť študentov a podporujú aj nevšímavosť učiteľov, teda tých nevšímavých učiteľov, by som skôr povedala.
Tieto stránky, keď si ťuknete na internet, volajú sa všelijako, ja som si zhodou okolností klikla na stránku podklady.sk. Tá vám vypracuje podklady pre bakalársku prácu, diplomovú prácu, rigoróznu prácu, samozrejme, sú to podklady za nejaké finančné príspevky. Zaručí sa anonymita, no samé tie okrasné slovíčka krásne, tá práca bude, skrátka, ako lusk. Problém je v tom, že na samotnej tej stránke podklady.sk som si rozklikla rigorózna práca a opäť sa mi v tej mysli ukázalo to déja vu. Pretože chvíľočku predtým som si len tak zo zaujímavosti prečítala na Wikipédii, ako tam charakterizujú rigoróznu prácu. Presne tými istými slovami v dvoch odsekoch ako na stránke podklady.sk. Tak mi, prosím, povedzte, kam sme to už my dospeli, keď takéto vysoko odborné stránky kompilujú, používajú plagiátorské metódy, kam sme naozaj už len prišli? Je to, skrátka, celý tento systém jedna veľká katastrofa.
Ako učiteľka určite nie som jediná, kto nemôže akceptovať spôsob, akým pán Andrej Danko prišiel k svojmu titulu, lebo k nemu prišiel ako slepé kura k zrnu. A nemôžem sa takisto zmieriť s tým, že druhý najvyšší ústavný činiteľ získal tie dobre znejúce štyri písmenká nečestným spôsobom. Svojou rigoróznou prácou Andrej Danko dokázal akurát to, že v roku 2000 vedel používať klávesové skratky, za čo mu tlieskam. Problém je v tom, že prekopírovať text, hoci aj nie celkom chtiac, vie aj môj deväťmesačný syn, rovnako ako vie celkom obstojne bľabotať, že mu niekedy vlastná mater nerozumie. No a ja sa pýtam, ako máme teraz nastavenú latku predsedu parlamentu, keď tieto dve základné veci spĺňa aj batoľa?
No ale späť k práci. My vlastne nevieme, či Andrej Danko zvládol aspoň tie písmenká Ctrl C, Ctrl V ako klávesové skratky alebo či len jednoducho neprebral kompletný text študentky Shrakkour a len si tam vymenil svoje meno. Tá práca v celej nahote ukázala tie najhoršie praktiky nášho vysokého školstva, lebo - poviem to, ako to je - tie štyri čarovné písmenká pred menom, a už som tu povedala, ste si nekúpili jediný.
To, čo ma v tom môže ešte ako-tak utvrdzovať, je reakcia právnickej komunity, ktorá nebola nijaká a možno ani pán Danko, ani iní právnici si neuvedomili, ako veľmi táto aféra práve tejto sfére môže poškodiť. Pretože z čisto osobného pohľadu teraz, ja keď si mám vybrať alebo mala som si v minulosti vybrať, či pôjdem za JUDr., alebo Mgr., tak sa mi zdalo, že ten JUDr., ten hádam bude sčítanejší, bude mi vedieť lepšie pomôcť ako ten človek s titulom Mgr. Dnes, dnes teda už nemusím nad tým vôbec rozmýšľať, keďže je úplne jasné, že titul JUDr. sa dá získať približne za cenu asi 400 až 1 000 eur pri použití klávesových skratiek, ukradnutí cudzej práce, skutočne mi to môže byť absolútne šumafuk.
Trošku ma zaráža, že tá právnická komunita, ktorá z tejto ozdoby ťaží, je ticho a advokátska komora nevydala jediné relevantné stanovisko, teda okrem toho, že berie na vedomie zriadenie komisie na Univerzite Mateja Bela v Banskej Bystrici. Mimochodom, táto komisia, si myslím, že by mala dostať väčšiu dôveru verejnosti, pretože naozaj ide o úprimnú snahu odhaliť ten rozsah plagiátorstva vo viacerých prípadoch, nielen v prípade Andreja Danka. Takže znižovať jej kredit je absolútne nemiestne, skôr by sa takáto aktivita mala podporiť ako zaznávať.
Ďalej ešte ma prekvapuje aj mlčanlivosť Slovenskej rektorskej konferencie, ktorá žiada síce navýšiť rozpočet pre vysoké školy, čo, na tom sa všetci zhodneme, že ten rozpočet sa navýšiť musí. Ale za čo? Aby sa naďalej tolerovali podvodníci a hochštapleri? No, najskôr by sa mal asi vyčistiť chliev a potom by sa mohlo urobiť čokoľvek iné, lebo môj manžel mi spomínal ešte príhodu z roku 2005, keď boli za vtedajším ministrom financií ako zástupcovia Študentskej rady vysokých škôl, vtedy bol ministrom financií Ivan Mikloš, a žiadali viac peňazí, to je taký neverending story, stále sa žiada viac peňazí a stále nie sú, a ten im povedal na ich požiadavky nasledovné: "Chlapci, ja by som tam tie peniaze rád pustil, ale kým tam bude taký bordel, tak ich budeme hádzať do čiernej diery. Najprv reforma, potom peniaze."
No, mal pravdu a ja mám stále dojem, že od roku 2005 sa v tom našom školstve, žiaľ, nič nezmenilo k lepšiemu. No a potom, keď vysoké školy nie sú schopné ani len morálne odsúdiť falošných študentov a podvádzajúcich profesorov, niet sa čo čudovať, že študenti nám odchádzajú do Čiech, kde mimochodom od roku 2016 môžu odoberať neprávom udelené tituly. A myslím, že by sme sa mali tým na najbližšej schôdzi aj zaoberať a legislatívne túto problematiku začať riešiť. Možno by stačilo také malé legislatívne Ctrl C, Ctrl V, hádam by nám bratia Česi odpustili.
No ale vrátim sa ešte k pánovi predsedovi parlamentu a chcem sa ho spýtať, aký signál vysiela študentom - že podvádzanie je v poriadku? Že byť lenivý a lajdácky sa opláca? Že krádež ich dokáže katapultovať až do čela Národnej rady? Ako majú rodičia, učitelia vysvetľovať deťom, aby k štúdiu pristupovali poctivo, keď ich tie môžu odbiť v štýle: "Danko môže a ja nie?"
Pán predseda, ste človek, ktorý má plné ústa kultúry, dôstojnosti a neviem čoho všetkého ešte, no vaše činy sú v príkrom rozpore s vašimi slovami. Najvýstižnejšie pomenovanie pre takéhoto človeka je klamár, slaboch a prospechár. A takáto zvláštna zmes na čele nášho parlamentu nemá čo robiť.
Už sme to počuli a nepochybne to budeme aj počuť, že Andrej Danko musí zostať na čele parlamentu, lebo inak by padla táto vládna koalícia a na predčasné voľby krajina ešte nie je pripravená. Krajina by aj bola, ale koaliční poslanci asi nie sú.
V januári a februári bolo predsa pre túto koalíciu nemysliteľné, aby vláda existovala bez Roberta Fica a Roberta Kaliňáka. Máme november a vláda funguje aj bez nich. Takisto by mohla fungovať aj bez Andreja Danka ako predsedu Národnej rady. Ak tento post patrí SNS, ja v kultúrnom výbore mám minimálne dvoch kolegov, ktorí, si myslím, že by ho bez problémov vedeli nahradiť. Nech sa páči. A pán Danko by si tak mohol sedieť ako poslanec v laviciach a hrkútať s pánom Ficom a pánom Kaliňákom. Samozrejme, ideálne by bolo, keby sa vzdal aj poslaneckého mandátu, ale tak na toľko, neviem, sebareflexie, či až máme.
Ja viem, že som asi naivná, keď verím v šťastné konce, ale zrejme pán Danko je presvedčený, že je na túto funkciu zrodený. Takže takýto variant asi do úvahy nepríde.
No ale aby som to už na koniec zhrnula. O, už toľko času som už pretárala?
Andrej Danko aký je kapitán, taký je JUDr. a presne taký je aj človek. Je, skrátka, falošný. Keby som bola mierumilovnejšia, tak si dovolím zacitovať text jednej pesničky, ktorá znie: "že do batôžka si nalož pretvárku, lož a faloš a potom ich hoď z mosta do studne", ale myslím si, že takáto mierumilovnosť v dnešnej situácii asi nie je celkom namieste, pretože z môjho pohľadu človek falošný, klamár, zlodej môže akurát tak predávať kebaby poslancovi Mazurekovi a nie byť druhý najvyšší ústavný činiteľ.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.11.2018 11:20 - 11:20 hod.

Fecko Martin
Ďakujem, Martin, ja len poviem jednu vetu. Žiaľ, ako hlboko sme klesli.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.11.2018 11:02 - 11:03 hod.

Verešová Anna Zobrazit prepis
Ďakujem kolegovi Osuskému, ktorý ukázal, že klamať, odpisovať a zavádzať nebolo nikdy legitímne, že je jedno, či bol čas, či bol rok 1988 alebo či sme v roku 2018.
To, že niektorí ľudia požívajú akýsi iný, lepší prístup alebo inakší prístup, že im bolo umožnené odpisovať, klamať alebo že je im umožnené odpisovať a klamať, to neznamená, že to bolo niekedy legitímne.
Dúfam a vidím mladých ľudí, že už majú takýchto manierov, kedy "náš človek" sa má akosi lepšie od obyčajných ľudí, že takýchto manierov už majú dosť, a verím, že s tou titulomániou, o ktorej si hovoril, ako chorobou sa vysporiadame a vyliečime aj tu na Slovensku.
Ďakujem ti pekne.
Skryt prepis