Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho

6.12.2018 o 14:54 hod.

Mgr. art. M.A. ArtD.

Veronika Remišová

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 7.12.2018 9:06 - 9:17 hod.

Gaborčáková Soňa Zobrazit prepis
Takže dobré ránko ešte raz všetkým prajem. Opäť naše sociálne zákony vychádzajú buď večer, alebo skoro ráno, takže je nás tu požehnane (zasmiatie sa rečníčky), takže začnem možno svojou časťou. Bola búrlivá debata teda pri prvom čítaní. V druhom čítaní by som zhrnula možno také naše pripomienky a možno odôvodnenia, prečo hovoríme o týchto našich pripomienkach tak, ako hovoríme.
Ako ďalej s politikou zamestnanosti na Slovensku? Návrh, ktorý máme dnes v pléne, prešiel cez skrátené legislatívne konanie. Čo je vlastne potvrdením toho, že ministerstvo nemá cieľ na koordinovanú politiku zamestnanosti. Doplácame na to, že západ krajiny sa stal priemyselnou časťou Slovenska a východ nemá rozvinutú infraštruktúru, takže priemysel tam ani nedostaneme.
Koho tam prevažne máme na tom východnom Slovensku, sú dlhodobo nezamestnaní. Pracovné miesta, ktoré vytvoríme pre dlhodobo nezamestnaných, sú vytvorené len aktívnymi opatreniami trhu práce, ktoré rýchlo vidíme, ale však sú krátkodobo udržateľné. Vláda slabo, resp. málo efektívne pracuje na aktivovaní pracovných síl, ktoré sú nevyužité z rezervy slovenskej ekonomiky. Chýba taká koordinácia práce pre Rómov, to znamená prác s nízkou pridanou hodnotou cez tzv. inkluzívne zamestnávanie. Máme stále viac a viac úradníkov bez toho, aby sa urobil audit štátnej správy, mohli by sme obsadzovať voľné pracovné miesta aj týmito ľuďmi. Chýba podpora jednoosobových živnostníkov, tí sa trápia, pretože či murár, či stolár, či obkladač platí nemalé odvody a jednoducho mnohokrát mu nevychádza ani mzda, ktorú zarobil, keď bol v pracovnom pomere. Zabúdame na tých ľudí, že musia dokupovať rôzne veci, s ktorými pracujú, stavbári vercajg, kaderníci rôzne nožnice a farby a tak ďalej. A toto všetko vlastne našich jednoosobových živnostníkov dostáva do strát, alebo teda naozaj majú obrovské problémy s tým, aby prežili.
Namiesto teda poctivej cielenej práce, ktorú sme nerobili v čase prehrievania ekonomiky, nie sme už v podstate odkázaní na to, aby sme pustili občanov z tretích krajín, aby obsadzovali pracovné miesta. Zabudli sme však na jednu vec, že tých lepších občanov tretích krajín, to znamená tú kvalifikovanú pracovnú silu, nám už vykradli Češi, Poliaci a Maďari práve tým, že sme možno, naopak, tú kvalifikovanú pracovnú silu mohli pružnejšie prijímať v časoch, keď ešte k nám chcela ísť.
Súhlasíme teda, že kvalifikovaná pracovná sila je potrebná a vítaná na slovenskom trhu práce. To by sme vlastne išli proti Slovenskej republike, ak by sme povedali, že teda týchto ľudí tu nepotrebujeme, bolo by to populistické. Na druhej strane určite nesúhlasíme s urýchlením prijímania občanov z tretích krajín, pretože obávame sa práve brzdenia a ohrozenia toho, že ľudia, ktorí sú dlhodobo nezamestnaní, nezískajú pracovné miesta na trvalý pracovný pomer. Tiež sa obávame toho, že aj opatrovateľky z Rakúska sa nám nevrátia na Slovensko. Tiež v podstate sme rezignovali aj na, aj vo vzťahu k tomu, že máme ešte v zahraničí občanov, našich slovenských občanov, ktorí majú rodiny na Slovensku, lebo bude ťažko získať Slovákov žijúcich v zahraničí, ktorí tam majú už aj svoje rodiny, nehnuteľnosti a podobne. Ale čo je veľkou príležitosťou ekonomiky, potencionálnej ekonomiky na našom slovenskom trhu práce, sú tí ľudia, ktorí chodia na týždňovky do Rakúska alebo prípadne mesačne do Holandska a podobne. Tí sa stále vracajú ku svojim rodinám a to je veľký potenciál, aby sme nerezignovali na politiku návratu našich Slovákov zo zahraničia domov, pretože máme tam šikovných murárov, tesárov, obkladačov, ale aj strojárov, lebo pôvodne aj moja generácia bola generáciou, ktorá sa vzdelávala bežne v odborných školách, čiže máme kvalifikovanú pracovnú silu, ktorá by sa vrátila.
Avšak musíme popracovať na daňovo-odvodových úľavách, aby tá čistá mzda bola vyššia, a musíme každopádne začať robiť benefity pre našich občanov, aby, hoci nebudú zarábať peniaze ako v Nemecku alebo v Rakúsku, ale na druhej strane dostanú benefity v podobe toho, že bude štát priateľský k rodinám. Ja budem v podstate hovoriť aj pri hmotnej núdzi o nejakých ukazovateľoch, že v podstate u nás sú najviac ohrozené rodiny s deťmi, aj to vlastne tlačí či už tie ženy ísť do Rakúska, alebo tých chlapov ísť na stavbu do Česka, do Holandska alebo do Nemecka. Preto naozaj musíme zvoliť nové formy pomoci a zatraktívniť Slovákom, aby ostávali v našej krajine, lebo do budúcnosti tu bude viac občanov z tretích krajín ako nás Slovákov. A to nesmieme dopustiť, aby naši ľudia odchádzali preč len preto, že je dôvodom to, že sa v našej krajine necítia dobre, necítia sa tak, že štát je priateľský k ich rodine.
Možno som spomínala dlhodobo nezamestnaných, pár čísel. Počet dlhodobo nezamestnaných viac ako 12 mesiacov je k októbru 68 700 ľudí, viac ako 48 mesiacov je 33 856 ľudí.
Uznávam, že ide o cieľovú skupinu, s ktorou je potrebné obdobne pracovať ako s cieľovou skupinou zdravotne znevýhodnených, ktorých chceme dostať na trh práce, ale bolo na to 12 rokov, a teda naozaj mali sme sa pokúsiť robiť s tými ľuďmi, aby sa dostali na voľný trh práce, aby sa zamestnávali nie cez aktívne opatrenia trhu práce, ale aby sa zamestnávali na trvalé pracovné miesta, dnes rôzne výkopové práce a podobe už nemá kto robiť. Takže naozaj ich koordinovať, trošku ten ich životný štýl prebrať cez terénnu sociálnu prácu do starostlivosti a verím, že by sme aj takúto kopu ľudí vedeli po prvé dostať na trh práce a po druhé neboli by závislí od dávok, ktoré znižujú ich životnú úroveň, a musím povedať, aj ľudskú dôstojnosť tých ľudí.
Je 21. storočie, ekonomike sa darí, Slovensko patrí medzi úspešné krajiny Európskej únie, takže myslím si, že nie je namieste, aby ľudia nemali prácu, a preto musíme im podať pomocnú ruku a s týmito ľuďmi pracovať.
Priemerné náklady na jedného uchádzača o zamestnanie sú približne 1 200 eur ročne pred započítaním nákladov na aktívne opatrenia trhu práce. To znamená, že naozaj je potrebné zefektívniť nástroje aktívnych opatrení trhu práce a pracovať s týmito ľuďmi, pretože už nejde o to, že či bude v podstate miesto preobsadené, ale je potrebné tým ľuďom dať dôstojný život. A to len vtedy, ak budú mať prácu. Ale ak im nepodáme tú pomocnú ruku, tak jednoznačne nikdy v živote ich z toho bahna nedostaneme.
Som veľmi rada, že bude aj teda hmotná núdza a k nej tiež poviem také svoje pripomienky.
Záleží mi na tom, aby naša krajina bola krajinou, kde sa ľudia budú cítiť dobre a kde ľudia naozaj budú mať čo jesť, budú mať strechu nad hlavou a nebudeme odkázaní len na to, kto príde z toho zvyšku sveta a povie si, no, dobre, zatiaľ idem na Slovensko, tam sa zaučím, ako to v Európe funguje, a odídem do Rakúska, prípadne do Česka, lebo teda bude aj rozumieť.
Je potrebné určite nastaviť efektívnejšiu alokáciu financovania aktívnych opatrení trhu práce, tým by bolo možné viac ako zdvojnásobniť dostupnosť nástrojov aktívnych opatrení trhu práce pre registrovaných uchádzačov o zamestnanie a zvýšiť tak počet umiestnených prostredníctvom týchto nástrojov až o 46 %. Zvýšenie dostupnosti služieb zamestnanosti bez navýšenia prostriedkov smerujúci do tejto oblasti je možné dosiahnuť detailnejšou profiláciou klientov a následným segmentovaním poskytovaných služieb.
Čiže, jednoducho povedané, potrebujeme reformu a revíziu aktívnych opatrení trhu práce a nastaviť nový trend v politike zamestnanosti na Slovensku.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.12.2018 19:03 - 19:04 hod.

Lukáč Jozef Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 25. januára 2019 a v gestorskom výbore do 28. januára 2019. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2018 16:51 - 16:53 hod.

Heger Eduard Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Áno, ďakujem pekne za všetky pripomienky, ktoré zazneli ako dobré doplnenie. Pán Kažimír je dlhoročný súpútnik Roberta Fica. To vieme všetci. A to hovorí samo za seba, čiže ja myslím, že práve pán Ódor aj pán Tóth sú tým benchmarkom toho, ako by mala byť táto inštitúcia obsadzovaná. Pretože jednak aj tak, ako si povedal, Eugen, pán Ódor dostal silný mandát práve kvôli svojim výsledkom. To nebola žiadna osobná sympatia. Tu vôbec nešlo o to, aký je človek v súkromí alebo podobne, ale zaňho hovoria výsledky, pretože práve takíto ľudia takéhoto typu sa na túto inštitúciu hodia. Iní sa hodia zase na niečo iné. Ale táto inštitúcia potrebuje mať presne tých odborníkov, ktorí hľadia na merito veci, nemajú skúsenosť s politikou práve preto, aby sa nesprávali politicky, ale aby sa správali vždy odborne, zodpovedne a nezávislo, pretože táto inštitúcia má presne tento duch, tohto ducha a má tento účel, a to musíme chrániť. A ja si myslím, že máme takýchto ľudí, ako bol pán Tóth alebo pán Ódor, ďalších, ktorí by mohli, a práve pre nich je ten kariérny rast pripravený v týchto inštitúciách. Čiže ak my tieto funkcie obsadzujeme nomináciami politickými, tak ako keby bránime rozvoju týchto kapacít, lebo to sú kapacity. To sú naozaj odborné kapacity, ktorých potrebujeme práve aj v tých krízových časoch. Lebo na koho sa obrátite, keď ste v ťažkostiach? Na odborníkov, ktorí tomu rozumejú, a čím fundovanejší odborníci sú, tým viac má tá krajina nabité.
A my toto si potrebujeme jednak chrániť, potrebujeme si to vychovávať takýchto odborníkov a potrebujeme im dávať priestor, takže ten benchmark je práve v tých menách, ktoré tu zazneli, pán Ódor, pán Tóth a pod., a toto sú ľudia, od ktorých by sme mali, kde by sme mali hľadať, výhradne by sme mali hľadať nástupcov na tieto funkcie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2018 16:46 - 16:47 hod.

Remišová Veronika Zobrazit prepis
Ďakujem kolegovi Hegerovi a ja len doplním, že pozrite, aj pánovi Kažimírovi by sa dalo vytýkať, že on je podpredseda najsilnejšej strany na Slovensku. Ja by som, ja teda verím, že pán Kažimír, ak sa stane guvernérom v Národnej banke Slovenska, tak z tohto postu rezignuje, lebo tá banka naozaj musí byť nezávislá, ale pánovi Kažimírovi sa nedá vytýkať, že by nemal dostatok skúseností na tento post. A to, že tam bude mať pravú ruku viceguvernéra, ktorý nemá skúsenosti, je neschopný a pohyboval sa v takej spoločnosti, ako sa pohyboval, tak to veľmi sťaží situáciu aj samotnému guvernérovi.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.12.2018 16:40 - 16:46 hod.

Heger Eduard Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Kolegyne, kolegovia, pán podpredseda vlády. Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Častokrát tu spomíname alebo citujeme NBS-ku, dnes môžme hovoriť o Národnej banke Slovenska a naozaj táto inštitúcia si určite zaslúži túto debatu, zaslúži si vyzdvihnúť tú jej dôležitosť na Slovensku. A dôležitosť z dvoch dôvodov, pretože naozaj vidíme, že na Slovensku musíme chrániť inštitúcie, ktoré sú nezávislé alebo, resp. mali by byť nezávislé, aby nezávislými ostali. Táto vláda robí krok za krokom a postupne zaberá územie a vnáša alebo vyberá nezávislosť z týchto inštitúcií práve svojimi nomináciami a je len málo príkladov, kde sa také niečo nedeje. Národná banka Slovenska viac-menej sa snažila byť od tohto uchránená. Naozaj nesiahlo sa nikdy na to, aby straník zasadol na miesto vedenia tejto inštitúcie. A tak ako povedala aj kolegyňa Remišová, tak mali sme tu, pred rokom to bolo, myslím, nepamätám si úplne presne, nomináciu na viceguvernéra po odchádzajúcom pánovi Tóthovi a nominácia bola pán Ódor. Hoci to bola nominácia koalície, tak s týmto menom vôbec nebol problém, pretože toto sú presne typy ľudí, ktorí by mali zastávať takéto funkcie. Sú to ľudia, ktorí sú renomovaní, sú odborníkmi v brandži, majú za sebou výsledky, skúsenosti na dôležitých funkciách, a pri pánovi Ódorovi nebolo potrebné ani nejako veľa rozprávať, lebo aj verejnosť ho poznala, poslanci ho poznali po práci a podobne.
Dnes tu máme pána Hudáka, ktorého naozaj nepozná, nepozná ho odborná verejnosť, nepoznáme ho my a nepoznajú ho médiá. Je to človek, ktorý, aj ten životopis, keď sme si pozerali, tak z toho životopisu, ten skôr hrá proti nemu ako zaňho. A keď teda na výbore sme ho konfrontovali s týmito informáciami, tak prišiel s informáciou nejakého menovca, čo sme ani nepochopili vlastne, na čo reaguje a pre krátkosť času sa to nedalo ani vysvetliť, pretože to je tiež jeden z problémov, že ten výbor trval veľmi krátko a nebolo možné naozaj absolvovať kvalitnú, kvalitnú diskusiu.
Aby som sa vrátil teda k Národnej banke Slovenska ako takej, ja len potvrdím to, čo povedala aj kolegyňa Remišová, táto inštitúcia si musí zachovať svoju nezávislosť a musí si zachovať svoju odbornosť, pretože práve v časoch, či už krízových, potrebuje veľmi flexibilne konať. Nesmie tam byť ani štipka politiky. Práve pri dohľade nad finančným trhom. Alebo pri takej kompetencii, ako je zodpovednosť za oblasť dohľadu nad aplikovaním pravidiel boja proti legalizácii príjmov z trestnej činnosti. Toto sú veľmi dôležité veci, kde človek musí naozaj byť odborník a musí vedieť, že nerozmýšľam a nesnažím sa, nie som ovplyvnený nikým, som proste úplne presný, čistý a idem, idem po veciach v prospech Slovenska.
Uvedomme si, že Národná banka Slovenska sa vyjadruje aj k opatreniam vlády. Vyjadruje sa k rozpočtu na budúci rok, k rozpočtu, ktorý má byť vyrovnaný, ktorý sme tu schvaľovali, Národná banka Slovenska pomenovala riziká 400 miliónov. Čiže toto budú ľudia, ktorí sú dnes nominovaní, sa budú musieť k tomu vyjadriť, že rok predtým Národná banka Slovenska pomenuje riziká vo výške 400 miliónov a oni sa k tomu budú musieť priznať. Ale to sú riziká voči ich nominantom alebo, respektíve ich materským stranám. A preto Národná banka Slovenska by mala ostať nezávislá, aby dokázala biť naozaj bičom alebo palicou, keď to tak v dobrom poviem, na akúkoľvek stranu, ktorá bude pri moci, a toto by jej malo ostať.
Takže z tohto pohľadu naozaj buďme veľmi, veľmi zodpovední pri tejto voľbe, aby sme uchránili, uchránili Slovensko a aby sme uchránili túto inštitúciu objektívnou, nezávislou a odbornou, pretože to je dneska v stávke nomináciami. A musíme si uvedomiť, že záujmy strán, ktoré nominujú týchto svojich nominantov, nie sú záujmy Slovenska. Sú to záujmy tých konkrétnych strán. Ale Národná banka Slovenska nebude hájiť záujmy týchto strán, ani nesmie. Národná banka Slovenska je tu ako keby nadčasová inštitúcia, ktorá nemôže byť ovplyvňovaná tým, kto je momentálne pri moci, a nemôžme dovoliť takúto privatizáciu Národnej banky Slovenska, ktorá sa tu vlastne ide udiať, a práve naopak ako jeden z posledných pilierov, kde ešte môže ostať tá nezávislosť. Tak neskĺznite, kolegovia v koalícii, k tomu, aby ste si takto na poslednú chvíľu, ešte kým vládnete, uzurpili aj ďalšiu inštitúciu, ktorej sa darilo udržať si ten svoj nezávislý a odborný štít.
Ďakujem pekne. Skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2018 16:40 - 16:40 hod.

Remišová Veronika
Ďakujem za možnosť reagovať na kolegu Dostála. Ja som nehovorila o tom, ako prebiehal finančný výbor, ale kolega Heger povie aj potom reakciu pána Hudáka, ako veľmi nedôveryhodne sa pán Hudák na výbore obhajoval. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.12.2018 16:28 - 16:39 hod.

Remišová Veronika Zobrazit prepis
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, premiér Peter Pellegrini dnes na finančnom výbore predstavil návrh vlády na vymenovanie viceguvernéra Národnej banky Slovenska. Pri kandidátovi Slovenskej národnej strany však premiér úplne zlyhal, nepreveril si jeho minulosť a svojím návrhom ohrozuje dôveryhodnosť a nezávislosť Národnej banky Slovenska.
Úlohou národnej banky je dohľad nad finančným trhom a ochrana občanov pred podvodníkmi, ktorí sa snažia získať ich peniaze.
Slovenská národná strana však do vedenia národnej banky navrhuje človeka, ktorý pôsobil ako priamy nominant ľudí a spoločností, ktorí za takýmito podvodmi stáli. Vo svojom životopise, ktorý pán Hudák priložil k návrhu na zvolenie do funkcie viceguvernéra NBS, pán Hudák si uvádza jedinú relevantnú pracovnú skúsenosť na túto funkciu, keď dva roky pôsobil ako predseda predstavenstva a generálny riaditeľ poisťovne Tatra. Dnes táto spoločnosť patrí pod iným menom do portfólia J&T, ale v čase, keď tam bol pán Hudák generálnym riaditeľom a predsedom predstavenstva, tak táto spoločnosť mala dvoch majiteľov. Prvým majiteľom bola nebankovka Horizont Slovakia. Všetci si spomínate na nebankovky, konkrétne táto nebankovka Horizont Slovakia okradla desaťtisíce klientov o stovky miliónov eur.
Druhým akcionárom poisťovne Tatra bola spoločnosť CI Holding. Táto spoločnosť neskôr skrachovala a bola takisto zapletená do pochybných obchodov za milióny eur. Polícia v sídle firmy robila raziu, tu mám rozhodnutie súdu, a na základe informácií práve z Národnej banky Slovenska viedla trestné stíhanie pre obzvlášť závažný zločin podvodu voči tejto spoločnosti. Okrem iného spoločnosť CI Holding bola prepojená personálne s Podielovým družstvom Slovenské investície, v ktorom boli znehodnotené vklady tisícov obyčajných ľudí, a takisto sa tam stratil slovenský národný poklad, na ktorý sa zbierali celé generácie Slovákov.
Prečo to hovorím? Hovorím to preto, že návrh na menovanie pána Hudáka na čelo poisťovne Tatra dal osobne pán Libor Červenka z predstavenstva CI Holding. Mám to tu, zápisnica z valného zhromaždenia. Viete veľmi dobre, tí, ktorí ste podnikali, že nenavrhujete, keď navrhujete za predsedu predstavenstva a generálneho riaditeľa, čo sú dve najdôležitejšie funkcie vo firme, tak nenavrhujete niekoho z ulice, ale navrhujete nejakého blízkeho partnera, navrhujete obchodného partnera, človeka, ktorému dôverujete a ktorého poznáte. Preto zrejme aj pán Libor Červenka navrhoval do vedenia poisťovne Tatra pána Hudáka.
Považujem preto za neprijateľné, aby sa viceguvernérom Národnej banky Slovenska stal človek, ktorý pracoval ako nominant spoločností spájaných s podvodmi, v ktorých mnohí Slováci prišli o svoje celoživotné úspory. Dnes my považujeme za toxickú spoločnosť Bašternáka alebo Kočnera. Ja ale považujem nebankové firmy za oveľa horšiu spoločnosť. Bašternák a Kočner okradli štát, čiže okradli nás všetkých, ale nebankovky sa špeciálne zameriavali na drobných sporiteľov, zameriavali sa na starších ľudí a týchto často okradli o posledné, posledné peniaze, a to považujem ešte za oveľa horšie, ako je Bašternák.
Vrátim sa ešte k menu pána Červenku. Pán Červenka sa spomína aj pri sporoch okolo spoločnosti CIRIDIS. Určite si na tú spoločnosť spomínate. Boli to spory a obchody, v ktorých prišiel o obrovské peniaze hokejista Miro Šatan. A tento človek nominoval pána Hudáka do, za predsedu predstavenstva a generálneho riaditeľa poisťovne Tatra. Mimochodom, s pánom Červenkom sa stretol na zasadnutí Dozornej rady poisťovne Tatra v čase, keď ju ovládal CI Holding, aj predseda Slovenskej národnej strany Andrej Danko. Máme tu zápis uložený v zbierke listín okresného súdu, ktorý to potvrdzuje.
A toto je krásnym príkladom podstaty akože národného cítenia Slovenskej národnej strany, keď jej predseda spolupracoval s ľuďmi spájanými s defraudáciou slovenského národného pokladu. Jeho časť, pre informáciu, Matica slovenská uložila do zmeniek spoločnosti CI Holding práve v tom čase, v roku 2005, a druhú časť potom Matica vložila do Podielového družstva Slovenské investície, ktoré tiež skrachovalo, a peniaze sa vyparili.
Už len na ilustráciu, v akej spoločnosti sa pohyboval kandidát Slovenskej národnej strany na post viceguvernéra národnej banky, uvediem iný príklad z jeho životopisu. Pred tým, ako prešiel do poisťovne Tatra, pán Hudák pracoval v jednej firme v Prahe ako nominant istého pána Hubináka. To, že bol nominant, zase máme výpis z listín. Pánovi Hubinákovi, aby sme si vedeli predstaviť, v akej spoločnosti sa pohybuje budúci viceguvernér, ktorého, dúfam, nezvolíte, pánovi Hubinákovi je venovaný jeden odsek aj v spise Gorila, ktorá je zverejnená na internete. Môžete Gorile veriť, neveriť, ale nič dobré sa tam na pána Hubináka nepíše. Môžem zacitovať: "Haščák vysvetľuje, že Rehák so Struhárom sa stali miliardármi práve cez Duckého. Haščák hovorí, že celý projekt Globtel pripravoval Emil Hubinák. Ducký ho ale podviedol, zrealizoval to cez Reháka a Struhára. Haščák sa pýta Malchárka, či vie, kto je Emil Hubinák. Malchárek hovorí, že ho pozná, že Hubinák bol riaditeľom telekomunikácií za SOP, kde spoločne pôsobili. Haščák pokračuje, že Hubinák si miesto riaditeľa telekomunikácií kúpil práve kvôli Globtelu (a tak ďalej). Hubinák nakoniec dostal od Reháka a Struhára za Globtel nejaké peniaze. Malchárek hovorí, že má jednu lepšiu kamarátku, ktorej je Hubinák strýkom. Hubinák je podľa neho povýšenecký, arogantný (a tak ďalej), investuje peniaze do nehnuteľností. Malchárek rozpráva ako pred siedmimi rokmi chodil Hubinák na SOP v oblekoch za 100-tisíc korún, so zlatými hodinkami." A tak ďalej a tak ďalej.
No, nominant na post viceguvernéra nie je len bývalý sused pána Danka. S tým by problém nebol. Susedom môže byť ktokoľvek, ale je to súčasť skupiny ľudí, v ktorej sa Andrej Danko pohyboval už pred mnohými rokmi a ktorí sú poznačení vážnymi kauzami. Pán Danko sa bude pravdepodobne brániť, že na jeho kandidáta útočíme, pretože sme v opozícii. Ale opak je pravdou. My v hnutí OĽANO vždy presadzujeme, aby dôležité funkcie v štáte obsadzovali v prvom rade odborníci bez ohľadu na politickú príslušnosť. Vo februári Robert Fico ako premiér navrhol vymenovať do funkcie druhého viceguvernéra NBS pána Ódora. A v parlamente ho podporili všetci naši poslanci. Celý náš klub. Ak premiérovi Pellegrinimu záleží na tom, aby Národná banka plnila svoju úlohu, aby chránila ľudí na Slovensku pred podvodníkmi, tak mal by ešte tento návrh na viceguvernéra NBS, mal by ho stiahnuť. Ale v každom prípade apelujem na vás ako poslancov, Národná banka Slovenska je jedna z najdôležitejších finančných inštitúcií. Okrem toho, že dozerá na finančné operácie, dozerá, robí finančný dohľad aj nad tým, aby sa nestali obeťami podvodov občania, dozerá na operácie spojené s praním špinavých peňazí, a je neprijateľné, aby človek, ktorý bol nominantom ľudí zapletených v takýchto kauzách, aby sa teraz stal viceguvernérom NBS. To je naozaj ako urobiť capa záhradníkom.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2018 15:54 - 15:56 hod.

Heger Eduard Zobrazit prepis
Začnem odzadu. Ďakujem, že ste doplnili to meno. Áno, pán Katriak je, určite má veľký kredit, a to, čo povedal, určite si za tým stojí a má to podľa mňa z jeho pohľadu hlavu a pätu, ale.
Pred chvíľkou, pán Antal, úplne súhlasím, to, čo ste povedali, tie príklady. A tá cenotvorba. Vy sám hovoríte, že tá cenotvorba, že to nemusí nijako pomôcť tým cenám, že nepôjdu dole, pôjdu ešte aj na dedinách, môžu ísť ešte vyššie a podobne. Takže vidíme, že tie reťazce naozaj si robia, ako cítia trh a ako cítia svoje možnosti a zneužívajú. Ale to je práve o tom. Vojnou, neviem, akému dialógu chceme prispieť, lebo to bude sa len vyostrovať. Angela Merkelová to urobila veľmi zaujímavo, keď chcela doniesť peniaze z týchto reťazcov do svojej domovskej krajiny, tak im ponúkla nejaké riešenia. Vždy je to o dialógu a o tom, na čom sa vieme dohodnúť. Čiže tento dialóg sa tu musí viesť.
A čo sa týka tých cien. Viete, áno, pán Bernaťák, môže sa ľahko stať, že pôjdu pomalšie s tým zvyšovaním cien, lebo tie iné reťazce v mestách, možno, neviem teraz, nechcem zbytočne hovoriť značky, tak nebudú zaťažené týmto odvodom. Ale tieto reťazce, ako ste povedali vy sami, že používajú nekalé praktiky. Čiže začnú tlačiť na dodávateľov ešte viacej. Povedia, dobre, my nemôžme až tak prudko zvyšovať ceny, tak viete čo, moji drahí, keď vy budete chcieť u nás predávať a my máme v mestách omnoho väčší podiel ako tieto, ktoré budú vyňaté, tak tam ešte sa rozpúta ešte väčší boj. Vy ešte môžete byť veľmi prekvapení, aké rôzne boje toto môže na trhu vyvolať a čo ešte tu budeme musieť hamovať.
Takže ja preto si myslím, že však aj vaša strana stále razí takúto cestu, že zmierlivo, spolupráca, komunikácia a pod., a zrazu používate úplne iný nástroj. Preto si myslím, že tento nástroj nezafunguje. Naozaj sa prenesie do cien a nakoniec na to môžu doplatiť ešte aj tí dodávatelia do tých miest, ktorí budú chcieť dodávať, a stratia ten trh. To je ďalšia vec. Keď stratia títo naši farmári mestské trhy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.12.2018 15:41 - 15:50 hod.

Heger Eduard Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, poďme si to trošku zrekapitulovať, lebo veľa tu bolo povedané a dobrého bolo povedaného, ďakujem kolegom z opozície, ktorí vystúpili a veľmi jasne to tu pomenovali. A zo strany SNS tu stále zaznieva boj, zatrasieme a tak ďalej.
Ja teda som slúžil svojho času na ministerstve obrany a baví ma, keď sa rozprávame o frontoch a podobne. A kolega Bernaťák, keby ešte chvíľku tu ostal, tak by som len chcel sa krátko k tomu vyjadriť, čo zaznelo aj z jeho úst. Pretože uvedomme si, aký boj. Vy ste doniesli návrh zákona, že idete vyhlásiť boj. Potom ste zistili, že tento zákon nie je dobrý a začali ste vlastne ustupovať z mnohých frontov. Však teda prepáčte, ustupujete z frontov, dediny opúšťate, nejdeme bojovať v dedinách, v menších mestách nejdeme bojovať. Zrazu sme povedali, tak ak tie reťazce pôsobia v tých dedinách, tak vlastne ony sú vyňaté z toho. Takže teraz, aký boj tu vlastne ideme robiť? Takže asi toľko k tomu.
Ja som jeden veľmi dobrý príbeh, ktorý ma veľmi oslovuje, je príbeh krajiny Taiwan. Je to krajina, ktorá je podobného rozmeru, má ešte viacej hôr, žije tam o 20 miliónov ľudí viac na takom území, jak sme my, ešte menšom. Ale títo ľudia, keď uchopili si krajinu, vlastne sa prerodila demokracia u nich, tak si povedali, že ideme rozvinúť túto krajinu, lebo to veľmi potrebujeme. Sme maličká krajina, sme ostrov, potrebujeme sa rozvinúť. Sadli si vládni zástupcovia s podnikateľmi, sadli si so zástupcami zamestnancov a povedali si, prosím vás pekne, my tu potrebujeme prežiť a chceme uspieť v tomto veľkom svete. Čo môžme urobiť spolu, aby sme tu prežili? Toto je cesta, cesta spolupráce, cesta dohody, cesta spoločného hľadania riešenia, lebo aj tak tu nejako spolu žijeme, takže to je veľmi dôležité.
Keď sa bavíme o tých riešeniach, to isté bolo aj pri cestovnom ruchu, ako to tu bolo, to boli trináste platy, ale to je podobné riešenie. Cestovný ruch. Keď sa pozriete do rozpočtu, o ktorom sme tu rokovali, tak ten cestovný ruch má navýšenie o 900-tisíc euro oproti minulému roku. Radovo do 10 miliónov. A to sa tu ideme pýšiť, ako tu ideme pomôcť cestovnému ruchu. Tak keď to myslíme s tým cestovným ruchom vážne, tak tam, prosím vás, nalejme peniaze a netvárme sa.
Toto je tiež nejaké opatrenie, ktorým teraz ideme deklarovať, že ideme teraz akože pomôcť potravinárom a podobne. Ale naozaj to dáme zaplatiť ľuďom. Pretože kde tento odvod bude platný? Určite bude platný v mestách, určite bude platný vo veľkých mestách. Teraz v týchto mestách veľkých tiež žijú ľudia s nízkym príjmom. A toto si musíme uvedomiť. Títo ľudia, ktorí žijú dnes v mestách s nízkym príjmom, to jednoznačne pocítia, nielen na potravinách. na všetkom, čo si kúpia. Ale uvedomme si, ľudia v mestách majú vyššie životné náklady, pretože v meste sa žije drahšie. Vy, ktorí žijete v mestách, viete, že v mestách je drahšie nájomné, v mestách si nedopestujete, na balkóne si nedopestujete, nedochováte, čiže neviete alternovať. Musíte si všetko zaplatiť. Keď donesú malí chovatelia alebo pestovatelia do mesta na trh, tak sa choďte pozrieť, kolegovia, na tie trhy a pozrite sa, čo tam stoja paradajky v lete. Pozrite sa, čo tam stoja uhorky. Sú drahšie ešte ako v tých potravinách. Čiže nízkopríjmoví ľudia sú naozaj odkázaní ísť do týchto obchodov, pretože v mestách nenájdete iné reťazce, nenájdete tam sú najnižšie ceny. Tí ľudia, ktorí sú nízkopríjmoví, idú tam, kde sú najnižšie ceny. Najnižšie ceny sú v týchto obchodoch. Ako neviem, kam chodíte nakupovať, páni poslanci, ale skúste zájsť na miesta, kde chodia kupovať normálni, obyčajní ľudia a zistíte, koľko ich je a či sú alternatívy. A keď pôjdete do nejakej alternatívy, čo tam necháte za taký istý nákupný košík ako v týchto reťazcových. Zistíte si to, naozaj odmerajte si to a spočítajte si to vo svojej peňaženke a veľmi rýchlo zistíte, že tí nízkopríjmoví naozaj budú potrestaní a budú potrestaní práve tí v mestách. Čiže tí, ktorí ešte musia, prídu do mesta za prácou, snažia sa tam prežiť, budú potrestaní. Takže toto je naozaj diskriminácia tohto zákona. A my sme vás varovali aj pri tom prvom čítaní, z kratšej cesty späť. Toto riešenie nebude dobré, neprinesie nič dobré, iba zvýšenie cien.
A prosím vás pekne, pán Bernaťák, vy hovoríte, že nejaký človek povedal, že si to vypočítal. Tak si to vypočítajme, akože to je veľmi jednoduché, ako, dobre, vy ste právnik, možno nechcete sa pustiť do toho počítania, okej, ale akýkoľvek podnikateľ, ktorý podniká jednoducho, alebo ekonóm si to vie zrátať. A keby som to teda chcel, akože nejdeme to ani rátať, lebo však čo ten reťazec, prečo by to nepreniesol do ceny? Prečo by to neprenieslo do ceny? Však ovláda ten trh a v tých mestách obzvlášť. Už som povedal, nemá kam ísť, má aj tak najnižšie ceny, čiže on aj keď zvýši, tak aj tak ten zákazník musí k nemu prísť, lebo, po prvé, nemá, kam ísť a, po druhé, stále tie ceny sú nižšie ako niekde na trhu alebo v nejakých súkromných malých predajniach, ktoré majú drahšie produkty. Takže naozaj choďte sa prejsť po tých mestách a uvidíte, aké obchody sú dostupné.
Ešte ďalšie. Samotný Inštitút finančnej politiky počíta, vždy, keď sa znižuje DPH, počíta, aký to bude mať dopad na rozpočet a potom aj spätne si to ešte preráta, keď sa zvyšuje DPH, aký to má, keď sa zavádzajú nejaké takéto odvody, aký to má dopad, takzvaný PASS Trust, čiže z angličtiny, koľko sa to prenesie do tých cien. Doposiaľ z histórie vždy keď boli takéto opatrenia zavádzané, 100 %, Inštitút finančnej politiky to vypočítal. A to neni, že teraz to tí analytici by potrebovali pomôcť tomuto opatreniu, tak to dorátali. Však to ešte, oni už mali vypočítané v roku 2015, ešte sa o tom to ani neslýchalo. Takže to sú normálne tvrdé dáta. Takže keď tvrdé dáta ukazujú a história ukazuje, že sa to proste prenesie, tak to, že niekto povie v relácii, že sa to neprenesie, neznamená, že sa to neprenesie. Možno sa to neprenesie v tých dedinách, áno, v tých dedinách sa to asi neprenesie, teda určite sa to neprenesie, lebo tie dediny sú z toho vyňaté. Áno, tam sa to neprenesie, ale tam, kde ľudia chodia s nízkym príjmom do obchodov v mestách, tam sa to prenesie, ich peňaženky budú platiť. A teraz, dobre, aj keby sa to prenieslo, tak povedzte, ľudia, ideme dať potravinárom, prosím vás pekne, vy z miest sa na to vyzbierate. Aspoň je to férové, aspoň im to poviete do očí, je to férové, viete o tom, prosím vás, strpte to, myslite na to, že pomáhate niečomu dobrému, my vám budeme vedieť transparentne ukázať, že to naozaj išlo farmárom a potom vám spätne ukážeme, že vašou zásluhou. A vám patrí vďaka, keď už by som to teda bol predkladateľ, tak aspoň takto by som sa to snažil formulovať.
Takže preto, že skutočná cesta je úplne iná. Padajú tu návrhy aj od kolegu Simona. My už dlhodobo hovoríme, že potrebujeme zjednodušiť podnikateľské prostredie. Potrebujeme vyjsť tým malým podnikateľom v ústrety, my dlhodobo hovoríme, napríklad aj pre tých malých farmárov. Tak ty farmárči, pomôžeme ti. Jedna platba, jeden papier a celý rok sa nestaraj. Daj nám jednu platbu, vyčíslime to a pracuj, znížime ti automaticky náklady, na byrokraciu, na účtovníka, na čokoľvek, proste čo on musí, rôzne regulácie musí dodržiavať a podobne. Takže toto sú cesty, ktorých tu je veľa.
Je tu veľa best practices z okolitých krajín, ktoré môžeme čerpať, ale nie robiť to takto, že vymyslím zlé riešenie a už ho politicky musím pretlačiť, tak ho proste vykostím, povymýšľam také opatrenia v konečnom dôsledku, tak však tí ľudia v meste to nejako znesú. No však, tak už čo, Tak zlacnel trošku benzín, tak snáď si to nevšimnú.
Takže preto ja si naozaj myslím, že bolo by lepšie v tomto povedať, že, dobre, vidíme, že to nezafunguje, mýlili sme sa. Pozrite sa, nakoniec teraz sa vám podarilo z rozpočtu dostať 50 miliónov eur – nie? – na podporu, tak vidíte dá sa to v tom rozpočte hľadať, nemusíme to hľadať v peňaženkách ľudí. To je... Však to je, koľko? To je 40 % z toho, čo hľadáte. Trošku popracujete v rámci koalície a možno aj tých zvyšných 60 % ešte odtiaľ vymačkáte, keď sa trošku začnú uplatňovať na rezortoch závery z revízie Útvaru hodnoty za peniaze. Naozaj, ako nechcem teraz žartovať, ale tam tie úspory sú, dajú sa preniesť naozaj do reálnych opatrení.
Tých riešení tu už bolo povedaných veľa, čiže ja to nechcem opakovať, ale myslím si, že tento zákon naozaj v konečnom dôsledku potrestá nízkopríjmových. Áno, opúšťate dediny, opúšťate nejaké menšie mestá, ale v tých veľkých mestách, kde sú tie životné náklady veľmi vysoké, tak tí ľudia, nízkopríjmoví to pocítia. A oni sa v konečnom dôsledku poskladajú na podporu farmárov. A toto sa nedá nijako vyvrátiť, to je proste holý fakt. Vybrali ste sa tou cestou, ja vás opäť vyzývam: poďte z kratšej cesty späť! Hľadajte iné riešenie! Ešte je čas.
Ďakujem, skončil som.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 6.12.2018 14:54 - 14:56 hod.

Remišová Veronika Zobrazit prepis
Ďakujem. V medzirezortných pripomienkových konaniach bežne sú stovky zásadných pripomienok alebo iných pripomienok. Vaši kolegovia, pán Kažimír s tým určite má skúsenosti. Napríklad pri hazardných hrách došlo obrovské množstvo aj zásadných pripomienok, s ktorými sa rezort musel vysporiadať, a robia to v štandardných lehotách a predkladajú tie zákony. Vysporiadajú sa s nimi, spravia rozporové konania a nie sú to, nepovedala by som, že to sú menej dôležité veci, ako rieši ministerstvo spravodlivosti. Čiže kolegovia v rezortoch majú tie isté, tie isté problémy ako vy a napriek tomu sa s tým vedia vysporiadať. Čiže a zas tých 342 zásadných pripomienok nie je niečo, čo sme nikdy v medzirezortných pripomienkových konaniach nevideli pri zložitých zákonoch.
Takže ja by som sa ešte takto, že keď hovoríme, že máte tam dve skupiny, jedna skupina chce zlepšiť prístup k informáciám, druhá skupina povedzme, že ho chce obmedziť, no vy musíte po nich to programové vyhlásenie vlády, v ktorom ste sa zaviazali, že vy chcete zlepšiť prístup k informáciám, čiže toto je vaša vízia, toto je váš sľub občanom.
Takže ja sa ešte raz pýtam, dokedy sa plánujete vysporiadať s týmito pripomienkami a kedy budeme mať tu v parlamente infozákon, ktorý ste sľúbili v programovom vyhlásení vlády? A riešenie mám teda, že ak sa s tým neviete vysporiadať, teraz sme predkladali novelu infozákona, takže aj tam je inšpirácia, že mohli ste ju schváliť. Ale teda keď nechcete, tak čakáme na vašu vlastnú, kedy bude.
Skryt prepis