Videokanál klubu

Ja mám dva procedurálne návrhy, tak poprosím potom dva časy.
V prvom procedurálnom návrhu navrhujem, aby prerokovanie návrhu 76 bolo predradené pred prerokovanie návrhu 26.
Zdôvodnenie: chcem tým dosiahnuť, aby predseda Národnej rady nemohol vydierať poslancov opozície alebo poslancov nášho hnutia tým, že keď budeme hlasovať za návrh 26, nebude sa hlasovať o mojej strate mandátu. Myslím si, že keď je predseda Národnej rady už dva roky presvedčený o tom, že by som za nula eur tržieb a nula eur zisku a po dvanásť tisícovej pokute mal stratiť aj mandát, mal by mať na to odvahu dať o tom hlasovať skôr, ako sa bude hlasovať o zmene zákona o ochrane verejného záujmu.
Druhý procedurálny návrh, poprosím čas znova.

Ďakujem. Navrhujem zaradiť do programu rokovania Národnej rady nový bod, ktorý som už predložila predsedovi Národnej rady, v rámci ktorého Národná rada prerokuje mimoriadne závažné informácie súvisiace so súčasnou situáciou v Policajnom zbore Slovenskej republiky. Ide predovšetkým o podozrenia, že zavraždeného Jána Kuciaka dal na pokyn vtedajšieho policajného prezidenta lustrovať vysoký policajný dôstojník, bývalý policajný prezident Gašpar aj napriek tomu v súčasnosti pôsobí ako poradca na ministerstve vnútra. Zároveň sa množia podozrenia z prepojenia policajných špičiek a skupinou okolo oligarchu blízkeho strane SMER, ktoré doteraz nikto nevyšetril. Ide pritom o podozrenie z únikov informácií, nelegálneho sledovania a ďalších mimoriadne pochybných aktivít, ktorými mohlo dochádzať k zneužívaniu právomocí verejných činiteľov koordinovanou formou na najvyšších miestach... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

V mene poslaneckého klubu Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti by som chcela vám zaželať príjemné, radostné sviatky. Do nového roku veľa dobrých nápadov, ale nie také nápady, ako boli posledné dva návrhy zákonov. Všetko dobré prajeme kolegom. (Potlesk.)

Pán poslanec Kaliňák, vy ste naozaj v demagógii extra trieda, pretože som vás vyzýval k niektorým otázkam a namiesto toho, aby ste odpovedali, tak ste tú tému odklonili úplne niekde inde.
Pán poslanec Hrnko, nekomentujte, prosím, vo vašich faktických poznámkach pani Remišovú, ale reagujte na svojho predrečníka, taký je rokovací poriadok a mrzí ma, že, mrzí ma, že ste nedodržali v tomto prípade rokovací poriadok.
Súhlasím aj s pánom Baškom, aj s pánom Hrnkom, že táto novela prišla po februárových udalostiach, po protestoch, po dvojnásobnej vražde. Áno, po týchto udalostiach potrebujete na štyri roky zabetónovať vášho policajného prezidenta. Presne tak. Presne. Presne pod tlakom ulice potrebujete tam dostať svojho človeka pre prípad, že by sa vymenila vláda, v ktorej nebudete, aby aspoň ten policajný prezident bol váš. Presne po februárových udalostiach, veľmi ste to vystihli.
A, pán poslanec Hrnko, koalícia vyšla opozícii touto novelou v ústrety? Tak tým, že zabetónujete vami vybratého policajného prezidenta, tým ste vyšli opozícii v ústrety? Veď to je ešte väčšia blbosť ako táto novela.

Ďakujem kolegovi Gáborovi Grendelovi, ktorý zhrnul naše najväčšie výhrady voči tomuto zákonu. V podstate postava policajného prezidenta je najdôležitejšia v Policajnom zbore a tento človek, ak to bude, ak to bude zase typ človeka, akého vyberá bežne vládna koalícia, tak môže byť dlhodobo prekážkou k uplatňovaniu práva a spravodlivosti na Slovensku na dlhé roky.
Nám vždy išlo o to, aby sa na vysoké funkcie štátnych orgánov alebo na ministerstvách vyberali ľudia čestní, schopní ľudia a odborníci, a budeme teda pozorne sledovať výber policajného prezidenta. Samozrejme, nejakým zázrakom sa môže stať, že na tomto poste sa ocitne takýto človek, charakterný, odborník, profesionál, nezviazaný s vládnou koalíciou, nestranný, nezávislý.
To by bolo veľmi dobré, ale poznajúc vládnu koalíciu a poznajúc praktiky vládnej koalície, jej nominácie, naposledy nominácia na post viceguvernéra NBS, tak, žiaľ, pravdepodobne je to len utópia.
A ako povedal môj kolega Grendel, toto bude jeden z prvých zákonov, ktoré, keď budeme v budúcej vláde, tak zmeníme.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, zákon o Policajnom zbore bude jedným z prvých zákonov, ktoré bude musieť nová vláda zmeniť. Zabetónovanie policajného prezidenta bude jedným z prvých paragrafov, ktoré bude musieť nová vláda po roku 2020 zrušiť.
Dnes vám už aj prezident republiky jasne napísal to, na čo sme upozorňovali niekoľko mesiacov, keď ste s týmto návrhom novely zákona prišli do parlamentu. A síce, že tento koaličný návrh zákona... (Ruch v sále. Zaznenie gongu.) A síce, že tento koaličný návrh zákona spôsobí presný opak toho, na čo sa tvári. Tento zákon sa tvári, že ide odpolitizovať políciu. Vy sa na verejnosti tvárite, že idete odpolitizovať políciu. V skutočnosti tento zákon spolitizuje políciu. Vy spolitizujete políciu spolitizovaním výberu policajného prezidenta.
Neviem, či ste čítali pripomienky, ktoré k vašej novele napísal prezident republiky, predpokladám, že skôr nie, preto vám prečítam to najpodstatnejšie. Takže citujem z názoru prezidenta republiky: "Viaceré kroky, či už ide o zriadenie výberovej komisie, alebo požiadavka odporučenia príslušného parlamentného výboru, sú prezentované ako posilnenie záruky nezávislosti výberu prezidenta Policajného zboru. Pri dôkladnejšom pohľade na schválený zákon sa však navrhované opatrenia javia skôr ako nesystémová právna úprava bez skutočných záruk nezávislosti. Prezident Policajného zboru je podľa slovenského právneho poriadku podriadený ministrovi vnútra. Je súčasťou výkonnej moci a schválený zákon na tejto skutočnosti nič nemení. Aj naďalej je výber osoby prezidenta Policajného zboru výsledkom politického rozhodovania.
Odporučenie príslušného parlamentného výboru vyžaduje väčšinu jeho členov, ktorými bývajú poslanci podporujúci aktuálnu vládnu väčšinu. Nič podstatné na tom nemení ani účasť výberovej komisie, ktorá je upravená v schválenom zákone, a to najmä s ohľadom na jej obmedzené právomoci pri výbere kandidáta na prezidenta Policajného zboru a jednostranné zloženie jej členov. Komisia je z prevažnej časti zložená z členov, ktorí sú menovaní ministrom vnútra alebo jemu podriadenými alebo menovanými osobami. Zároveň jedného člena komisie má podľa schváleného zákona menovať aj prezident Policajného zboru, a to napriek tomu, že schválený zákon mu umožňuje opakovane kandidovať na post prezidenta Policajného zboru. Týmto môže dôjsť k paradoxnej situácii, keď prezident Policajného zboru navrhuje člena komisie, ktorý má byť zodpovedný za posúdenie aj jeho prípadnej kandidatúry. Predpokladám, že k prijatiu tejto zákonnej úpravy došlo v dôsledku nezapracovania zmien počas jej schvaľovania, nakoľko pôvodný návrh zákona nepočítal s možnosťou opakovanej kandidatúry na funkciu prezidenta Policajného zboru.
Vzhľadom na nevýrazné právomoci komisie a jej pomerne jednostranné zloženie ju teda nemožno považovať za garanciu nezávislého výberu prezidenta Policajného zboru. Najväčším ohrozením princípu právneho štátu je však kombinácia právnej úpravy, ktorá umožňuje politickú nomináciu na funkciu prezidenta Policajného zboru, ale zužuje možnosť na jeho odvolanie z funkcie. Napriek pôvodnému zámeru zachovať taxatívny výpočet dôvodov na odvolanie prezidenta Policajného zboru z funkcie schválený zákon vytvára priestor na jeho odvolanie na základe odôvodneného návrhu ministra vnútra. Odporučenie troch pätín členov parlamentného výboru pre obranu a bezpečnosť má pravdepodobne slúžiť ako poistka pred politicky motivovaným odvolávaním prezidenta Policajného zboru.
Ako však uvádzam vyššie, zapojenie Národnej rady do procesu odvolávania prezidenta Policajného zboru je v našich podmienkach nesystémovým riešením. Základnou požiadavkou právneho štátu je umožnenie striedania moci v dôsledku demokratických volieb. Tí, ktorí získajú väčšinu a zložia vládu, preberajú s množstvom oprávnení aj zodpovednosť za výkon exekutívnych právomocí. Stavajú sa zodpovednými za následky svojich rozhodnutí, konanie svojich podriadených a výsledky práce svojich rezortov."
Dámy a páni, zhrnuté a podčiarknuté, vaša novela zákona o Policajnom zbore spolitizuje výber Policajného prezidenta. Policajný prezident sa týmto zákonom stáva prakticky neodvolateľným. Vy týmto zákonom nanútite budúcemu vedeniu ministerstva vnútra, akému policajnému prezidentovi má dôverovať. Vy týmto zákonom nanútite budúcemu vedeniu ministerstva vnútra, za akého policajného prezidenta má niesť politickú zodpovednosť.
Ale dobrý policajný prezident sa predsa dokáže zabetónovať výsledkami svojej práce. Dobrý policajný prezident sa nepotrebuje zabetónovať paragrafmi.
Dámy a páni, podľa tohto zákona vami vybratý policajný prezident bude neodvolateľný do roku 2023. To znamená, že za tri roky práce vami vybratého policajného prezidenta má politickú zodpovednosť niesť minister vnútra budúcej vlády.
Pán poslanec Kaliňák, ako by sa vám páčilo, keby tri roky vášho funkčného obdobia, tri roky zo štyroch by vám policajného prezidenta nadiktoval Daniel Lipšic alebo vláda Ivety Radičovej? Asi by sa vám to nepáčilo, predpokladám.
Toto je taká blbosť, toto je taká blbosť, že na toto si ani netreba prečítať pripomienky prezidenta republiky. A je to taká blbosť, ktorú by mala budúca vláda zrušiť medzi úplne prvými paragrafmi.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem. Myslím, že pán Jurzyca uzavrel túto krátku, ale celkom zaujímavú debatu dobrým príspevkom. Ja chcem len pripomenúť tak retrospektívne, že naozaj pôdohospodárstvo je významný historický, vlastne kľúčový segment slovenského života a slovenskej produkcie a má problémy chronicky už od čias nezvládnutej transformácie. No nikto sa nebude tváriť, že bola zvládnutá. Však ale na druhej strane aj si treba priznať, že žiaden zo sovietskych satelitov, vrátane Sovietskeho zväzu, nemal takú mieru poštátnenia a socializácie tohoto segmentu, ako malo vtedajšie Československo.
Potom nastala politická privatizácia, ďalšie nešťastie.
A napokon záujmy roľníkov a chovateľov ostali na chvoste aj pri vstupe do Európskej únie. Všetci viete, že sme tam vyjednali oveľa horšie podmienky než povedzme Poliaci a iní naši susedia. Tu by som práve videl ten hlavný deficit, odtiaľ mohli ísť a majú ísť peniaze pre našich prvovýrobcov. Prečo vláda, hoci sme mali predsedníctvo, nedosiahla žiaden významný ústupok a vyrovnanie dotácií do pôdohospodárstva? Máme najhoršie podiely a najhoršie dotácie zo všetkých pristupujúcich krajín zo strednej Európy. Tam bolo treba chodiť bojovať, nie strašiť migráciou, ale priniesť peniaze pre našich roľníkov a chovateľov.

Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán kolega, že si objasnil také základné zákonitosti trhu. Ak niečo zvyšujeme, tak je jasné, že sa to niekde musí premietnuť. S tým súhlasím a to je aj taký zdravý sedliacky rozum, že vždy to niekde vytlačí.
Ale možno by som sa ťa opýtala aj na jednu vec a tvoj názor. Ak platí, že príde to zvýšenie cien, lebo podľa tých zákonitostí to jasne, že príde skôr či neskôr. Ja už som hovorila, že vlastne rožky išli z 8 centov na 10 centov už dnes. No a potom aký variant pripraviť, keď zistíme, že mali sme pravdu všetci, čo tu tvrdíme, že tie ceny pôjdu hore? Ako by sa vlastne vláda, teda koaliční poslanci mali zachovať, aby vlastne ten chudák neostal chudobnejší. Čo by si navrhoval?

Nemyslel som, že ma tak zaujme tento zákon, ale on je zákonom pars pro toto. Ukazuje istý štýl politiky a celkom je zaujímavé na tom to, ukázať nešťastné sklony tejto vládnej koalície. Prezident nás varuje pred tým, aby sa napríklad vytváral taký veľký fond, ktorý de facto bude v rukách politikov. Čiže čo má nastať? Ľudia sa vyskladajú, aby nominanti politických strán, zrejme to bude strana predkladateľa, pretože ten má rezort, mohli dávať peniaze. Pre istotu obmedzili možnosti obrany, to odvolanie, na čo poukázal jeden z rečníkov, myslím, pán Simon, teraz ďalší rečník poukázal aj na to, že oni sami už v tom texte predpokladajú, predkladatelia, že príde k zdražovaniu, a preto z toho vynímajú niektoré obce alebo umožňujú vyňať niektoré, niektoré územia Slovenska, kde by toto zdraženie obzvlášť tvrdo dopadlo.
Navyše bolo tu upozornené, že peniaze nepôjdu iba do pôdohospodárstva, ale budú sa dať využiť aj inak, lebo zákon nie je jednoznačný. Čiže budú sa dať tzv. prejesť povedzme na úradníkov alebo na médiá, alebo na kampane a na iné podobné ciele, ktoré môžu byť zaujímavé v tomto období, kedy ideme do trojo významných volieb.
To sú všetko dôvody, prečo tento zákon je zaujímavý ako ukážka prístupu. Ľudia sa skladajú novými a novými daňami, čoraz viac ich peňazí je pod kontrolou politikov a to je dôvod ďalšej kritiky tohoto zákona.

Ďakujem za slovo. Pán kolega, veľmi pekne ti ďakujem za tvoj príspevok. Pozorne som ho počúvala a mňa ženu, ktorá žije pri poľských hraniciach, aj inšpirovalo, lebo som si uvedomila, že v podstate, keď si hovoril o tých slovenských farmároch, som pochopila jednu vec, že je dôležité pre nich, tak ako v Poľsku, ten predaj z dvora. My máme tak komplikovaný a tak s rôznymi vecami pozapletaný stav predaja z dvora, že tam je priestor na to, aby naši farmári neboli odkázaní pri tých nízkych produkciách, ktoré vytvárajú, len na predaj obchodným reťazcom, ale skôr na predaj z dvora. Čiže tam je priestor na to, aby sa legislatíva vylepšovala, aby sme sa naozaj pozreli na Poliakov, ako podnikajú.
Ďalšia vec je, že naozaj nedokážu vyprodukovať také množstvo naši slovenskí farmári, tí hlavne malí, ktorých chceme podporovať, aby to mohli dať do obchodných reťazcov. To znamená, musíme sa pýtať, prečo nedokážu. Či je to problém s pôdou, či je to problém s ľuďmi, ktorých nedokážu zamestnať. To je ďalší, ďalšia oblasť, ktorej by sme sa mali práve prioritne venovať.
A tretie, je určite dôležité dotiahnuť kauzy farmárov do konca. Ak ich jednoducho nedotiahneme, tie problémy tých ľudí vždy ostanú tam, kde sú aj dnes. Takže hovoriť potom o nejakej pomoci farmárom sa nezdá.
No a chudák sa stane chudobnejší v tom, že už dnes išli rožky z 8 centov na 10. Neviem, či vy chodíte do obchodu, ale ja chodím a už to začínajú robiť tak, že teraz to zdvihli a v podstate od januára sa budú tváriť, že tie rožky nešli hore. Takže asi tak.
Ďakujem.