Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

29.1.2019 o 13:44 hod.

Mgr.

Anna Verešová

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2019 14:26 - 14:27 hod.

Heger Eduard Zobrazit prepis
Ja by som chcel iba doplniť k tomu, k tej poznámke, čo si hovorila o zlatom vajci. Áno, toto je veľmi dôležité tiež, bod, o ktorom sme tu rokovali pri liberalizácii, a treba si uvedomiť aj určitú časovú súslednosť jednotlivých udalostí, ktoré nastali. Tento zákon totižto v minulosti, však sme ho tu mali v 2016, myslím, sprísňoval parametre, čo sa týka kamenných predajní, teda kamenných herní a viac-menej dochádzalo k určitej, k sprísňovaniu regulácie a postupne vytláčal hráčov z tých kamenných herní. Prirodzene na online. A to, že by štát naďalej prevádzkoval len online, tak by znamenalo, že by mal jednak pod kontrolou celý objem tohto biznisu a zároveň mohol by to sledovať. Mal by tým pádom všetky príjmy. A tým, že sa to v tejto fáze, keď sa vlastne vygeneruje prechod zákazníkov, keď to tak poviem, z jedného biznisu, z jedného segmentu do druhého a v tom momente odovzdáte ten segment súkromným firmám, to je otázka prístupu a filozofie. Ale to, čo si povedala, je veľmi správne, že teraz sa budú generovať veľké tržby v tomto podnikaní a práve to je moment, kedy to odovzdáva štát súkromným podnikateľom. A ak by si to pár rokov ponechal, mohol by mať jednak z toho príjmy, po druhé, by omnoho lepšie poznal tú brandžu a tým pádom by ju vedel aj lepšie regulovať. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.1.2019 14:16 - 14:26 hod.

Remišová Veronika Zobrazit prepis
Vážené dámy, vážení páni, ja už som vystupovala v rozprave k tomuto zákonu. Predkladali sme množstvo pozmeňovákov, ako to povedali už moji kolegovia, ale ešte raz chcem zdôrazniť, že toto je zákon, ktorý zásadným spôsobom ovplyvňuje reguláciu a vývoj hazardu na Slovensku, tento zákon. Nezlepšuje vôbec úpravu hazardu. Čo je najhoršie, liberalizuje, alebo lepšie povedané, privatizuje internetový hazard. Ja vôbec nerozumiem logike tohto zákona, prečo my, Slovenská republika, prečo potrebujeme liberalizovať alebo privatizovať najlukratívnejšie odvetvie hazardu? Prečo to potrebujeme, prečo to potrebujeme, tento lukratívny segment posunúť do rúk súkromníkom?
Doteraz mal monopol na prevádzku hazardných hier cez internet, ako je napríklad poker alebo ruleta, tak doteraz to mohol prevádzkovať len štátny podnik Tipos a výnosy z tohto štátneho podniku idú na podporu športu, časť z tých výnosov. Tento zákon chce umožniť to, aby z internetového hazardu mohli profitovať aj súkromné firmy, napríklad poviem jednu - Fortuna, kde je väčšinovým vlastníkom Penta alebo Niké. O to je to záhadnejšie, že Robert Fico vždy hovoril, že jednak, že má rád finančné skupiny ako koza nôž. To bola jedna taká rétorická, rétorický odkaz, ktorý vždy hovoril, a druhé, vždy protestoval proti privatizácii všetkého štátneho. A tu sme v situácii, kedy obrovské lukratívne odvetvie, ktoré doteraz reguloval štátny podnik Tipos, ideme posunúť súkromným prevádzkovateľom.
Jeden z argumentov, ktorý zaznel, bol, že teraz štátu unikajú zisky z neregistrovaných prevádzkovateľov. Tento argument však neobstojí, pretože ak štát teraz nevie blokovať prevádzkovateľov hazardu registrovaných niekde na Belize, je takmer stopercentne isté, že to nebude vedieť robiť ani zajtra, keď nadobudne účinnosť tento, alebo o mesiac, kedy má nadobudnúť účinnosť tento zákon.
Druhá veľmi podstatná vec je, že licencie si pravdepodobne nezakúpia všetci prevádzkovatelia. Niektorí to už cez médiá avizovali, že trh na Slovensku je malý a kupovať licenciu sa neoplatí. Čiže ak štát nemá zdroje teraz, aby čiernych prevádzkovateľov blokoval, určite to nebude vedieť urobiť, ani keď začne platiť tento zákon. Buď to vie zabezpečiť, alebo to nevie zabezpečiť. To je jedno, či ten zákon bude platiť, alebo nebude platiť. Každý, kto sa trochu zaoberá hazardom a hazardnými hrami, veľmi dobre vie, že budúcnosť hazardu je práve na internete. Keď si pozrieme štatistiky napríklad v Bratislave, tak vidíme, že počet hracích automatov postupne klesá, nahrádzajú ich videohry a vo svete najväčšie zisky dosahujú práve prevádzkovatelia internetového hazardu.
Keď už nechceme zakázať internetový hazard úplne, tak ho mohol naďalej prevádzkovať štátny podnik Tipos, zvýšiť zisky a tie zisky mohli ísť do napríklad, buď teda do toho športu, ale aj na liečbu, na liečbu patologických hráčov. Regulácia vo všeobecnosti by sa mala pri hazarde skôr zvyšovať, ako uvoľňovať. A vieme, že vo svete sú krajiny, kde hazard, na hazard má štát monopol. Prečo my, Slovensko, by sme toto zlaté vajce hazardu mali púšťať do rúk súkromných skupín?
Ďalším škodlivým návrhom v novom zákone je vytvorenie nového úradu. Je to zase len zbytočné rozrastanie byrokracie a skúsenosti najmä z Bratislavy nám hovoria o tom, že nie je dobré, keď sa obciam odobrala možnosť výkonu dozoru a orgány kontroly sa zužujú. Vytvorením nového orgánu sa stráca politická zodpovednosť za hazard, ktorú doteraz nieslo ministerstvo financií, a tá zodpovednosť sa prenáša niekde úplne inde na úrad, na ktorý vlastne ani nebudem, teoreticky nebudeme mať dosah.
Úrad má byť financovaný aj z príspevkov prevádzkovateľov hazardných hier, ale pri takomto obrovskom biznise, ako je hazard, je potrebná mimoriadne transparentná a prísna kontrola a nezávislosť regulačného úradu. V návrhu zákona sa rieši len nezávislosť alebo nezlučiteľnosť s členstvom v štatutárnych orgánoch, v dozorných orgánoch a v kontrolných orgánoch prevádzkovateľa hazardnej hry, funkcia prokuristu, prevádzkovateľa hazardnej hry alebo zamestnanca prevádzkovateľa hazardu, ale len pri generálnom riaditeľovi úradu. Nikoho nezaujímajú napríklad prepojenia takejto osoby v minulosti. On mohol včera pracovať vo firme, ktorá prevádzkuje hazard, alebo mohol mať iné prepojenia. Nezaujímajú, nezaujímajú, v zákone nemajú miesto ani obchodné väzby a podobne. Takisto by konflikt záujmov mal platiť nielen na generálneho riaditeľa, ale aj na nižšie pozície v tomto úrade. Ako hovorím, hovoríme o obrovskom objeme financií.
Zákon nezlepšuje ani postavenie a právomoci obcí. V zákone ostala sporná petícia. My sme to už viackrát namietali, žiadali sme, aby sa petícia odstránila. Zákon takisto umožňuje, aby herne boli v blízkosti liečební alebo škôl. Nechávajú to na samotné obce, aby to rozhodli, aby si to upravili vo všeobecne záväznom nariadení, hoci takéto ustanovenia by mal regulovať priamo zákon.
Táto vládna koalícia sa neustále oháňa nejakými sociálnymi balíčkami, ale na druhej strane ide zvýšiť obrovské zisky súkromným firmám a finančným skupinám, a to na úkor najohrozenejších skupín obyvateľstva. Aby sme si vedeli predstaviť, koľko dajú ľudia na hazard ročne, tak ľudia na hazard ročne dajú viac ako jednu miliardu eur. To sú obrovské peniaze. Viac ako jednu miliardu eur. Viaceré štúdie dokázali, že náklady spojené s hazardom ďaleko prevyšujú akúkoľvek prospešnosť tohto podnikania pre štát aj pre obyvateľov. U hráčov je zvýšené riziko kriminality, bezdomovectva, zadlženosti. Niektorí hráči v priebehu jedného večera dokážu prehrať tisíce eur. Vedie to k neschopnosti splácať dlhy a následne k exekúciám. U hráčov sa vo všeobecnosti, a to nehovorím ja, to hovoria vedecké štúdie, zhoršuje kvalita práce, zhoršuje sa produktivita, čím následne trpí súkromný sektor, ale trpí tým aj štát. V konečnom dôsledku kvôli patologickému hráčstvu príde o prácu viac ľudí, ako tento sektor zamestnáva a z pracovného trhu sa strácajú cenní zamestnanci, kvalifikovaní pracovníci a ľudský potenciál.
Ja by som vás chcela vyzvať, aby sme neprelomili veto prezidenta, pretože tento zákon prináša prospech v prvom rade prevádzkovateľom hazardu, finančným skupinám, no nie ľuďom. A spoločenské náklady za prijatie tohto zákona zaplatíme my všetci z našich daní.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2019 14:15 - 14:16 hod.

Heger Eduard
Ďakujem pekne za vaše faktické poznámky. Keďže je veľa, čo by som chcel povedať, idem sa prihlásiť do ústnej rozpravy, aby som vám to mohol zhrnúť v desiatich minútach. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2019 14:10 - 14:11 hod.

Budaj Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pri dlhom príbehu, ktorý má zápas s hazardom na Slovensku, mnohí poslanci, určite aj mnohí poslanci Národnej rady, v každom prípade poslanci mesta Bratislavy zažili pôsobenie lobistickej organizácie, snažiacej sa dosiahnuť ústup od plánu zastaviť hazard v Bratislave. Lobistická legislatíva, lebo ja mám obavu, že toto je dôsledok, čo tu máme pred sebou, máva vždy tieto podobné známky, o ktorých hovoril pán poslanec Heger, že niečo tam je dobré, akurát, že to nie je to podstatné. To je príznak. On to teda eufemisticky nazýva nedokončenej legislatívy. No nedokončenej v tom zmysle, že ten podstatný cieľ, čiže zastaviť hazard, ona nedosahuje.
Placebo, vážení kolegovia, to nie je liek, ktorý by mal zobrať ten, kto má vážny problém, kto má rakovinu, a ak ho bude užívať, tak na tú chorobu potom skončí. To je dôvod, pre ktorý prezident vzniesol požiadavky a ja by som apeloval, aby ste tie návrhy prijali, aby sa z placeba stal účinný liek proti hazardu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2019 14:08 - 14:10 hod.

Verešová Anna Zobrazit prepis
Ďakujem kolegovi Edovi Hegerovi za to, že opäť predstavil aj naše konkrétne výhrady. Ja som skôr tak emočne hovorila o tom, ale v pravde o tom, aby sme si vstúpili do svedomia a prehodnotili náš postoj a náš postup pri hlasovaní. Všetky tieto výhrady my sme pretlmočili do viac ako desať pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Takže konkrétne sa dá veľmi ľahučko nájsť, čo všetko ešte vyžadujeme a čo ešte všetko vyžadujú občania, aby mali teda ten nieže pocit, ale faktický pocit z toho, že táto vláda myslí na rodiny.
Veď už to som tu viackrát povedala pri prvom a druhom čítaní, že vláda si nedala žiadnu prácu, aké vplyvy sociálne má na rodinu. Veď sociálne vplyvy v dôvodovej správe boli skutočne len prekopírované, Ctrl C a Ctrl V, z roku 2016 a tam práve bolo vidieť aj taký ten laxný prístup k takémuto obrovskému problému, ktoré gamblerstvo prináša našej spoločnosti a našim rodinám.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.1.2019 13:55 - 14:08 hod.

Heger Eduard Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi nadviazať na kolegyňu Verešovú. Tento zákon aj tým, že ho vetoval pán prezident, ukazuje, že je nedokončený. A to je to, na čo chcem ja najviac apelovať a čo chcem povedať.
Pretože často sa pri hazarde argumentuje tým, že veď hazard, alebo teda výťažok z hazardu prináša nemalé zdroje do štátneho rozpočtu. Áno, to je pravda, ale musíme si povedať, a myslím si, že ak ktokoľvek, kto zodpovedne chce vládnuť, nechce mať vo svojom rozpočte peniaze, ktoré sú z nešťastia ľudí. A hovorím to preto, pretože my naozaj pri tomto zákone potrebujeme oddeliť dve skupiny. A tie skupiny sú: jedna skupina, ktorá chce hrať, chce sa zabávať, má na to peniaze, k tejto skupine nemáme žiadne námietky a nech sa tak deje, ale je tu iná skupina, ktorá je tiež súčasťou tohto vreca, a to sú ľudia, ako hovorila aj kolegyňa Verešová, to sú ľudia, ktorí sú obeťou tohto systému, sú patologickí hráči, sú závislí, pretože áno, toto podnikanie dokáže v človeku vyvolať závislosť a potom je takýto človek zajatcom tejto závislosti. A o tomto celý čas rozprávame. Toto je úloha vlády, aby oddelila tieto dva, tieto dve skupiny ľudí, aby tí, ktorí chcú hrať, nech si hrajú, nech sa zabávajú, ak ich to nejako nepoškodzuje, ani ich rodinu, ani ich deti.
Ale veľmi podrobne a pozorne sa pozrime na tú skupinu, ktorú to poškodzuje. Pretože my sme tu hovorili aj pri druhom, aj prvom čítaní, že my vystupujeme k tomuto zákonu z pohľadu ochrany rodiny, detí a verejného zdravia. Potvrdil to pán prezident vo svojom vete. A o tom tu, o tom tá celá reč je. Čiže áno, výťažok z hrania, zo zábavy do štátneho rozpočtu patrí, ale výťažok z nešťastia ľudí do štátneho rozpočtu nepatrí.
A hovorím to preto, pretože dá sa tento sektor, toto odvetvie regulovať tak, aby sme obmedzili čo najviac prístup týchto ľudí, ktorí s tým majú problém. A nemusím nikomu z vás, verím, že vysvetľovať, aký druh nešťastia táto závislosť prináša. Veď ste všetko dospelí ľudia. A ak ste, takto, nemáte v okruhu svojim známych, tak ste určite o tom počuli. Čiže o tom tu nemusíme polemizovať. Ale tá závislosť je naozaj zákerná a doplácajú na ňu nielen samotní hráči, doplácajú na to partneri, či už manželky, manželia, alebo partneri, partnerky, ale doplácajú na to deti. Doplácajú na to aj širšia rodina.
A dobre vieme, že táto závislosť spôsobuje to, že tí ľudia už nerozmýšľajú triezvo. Čiže preto pre nich musíme vytvoriť nejaký rámec a uspokojiť sa s tým, že na Slovensku je 350 registrovaných patologických hráčov. Máme súdnosť a dobre vieme, že nie je ich 350. Áno, to sú tí, ktorí sa priznali. Ale dobre vieme, že s touto závislosťou zápasí omnoho viacej ľudí. Tí, ktorí sa z vás pohybujú v týchto kruhoch, alebo niekedy mali kontakt, či už s anonymným alkoholikom, alebo anonymným abstinujúcim akejkoľvek takejto, takéhoto druhu závislosti, tak keď sa rozprávate s týmito ľuďmi, tak zistíte, že títo ľudia, že trvá roky, kým ten človek vôbec pripustí, že môže mať problém. Roky, a to sú roky, ktoré už zotročuje jeho život a spôsobujú ťažké následky v jeho živote a v živote jeho blízkych. Čiže trvá roky, kým to pripustí. Keď to pripustí, potom trvá roky, kým s tým zápasí. A nie každému sa podarí z toho vyjsť von. A preto štát potrebuje urobiť také opatrenia, aby chránil týchto ľudí od toho najviac, ako sa len dá, aby nemali prístup k niečomu, čo im ubližuje. A to je celá pointa, o ktorej hovoríme.
Kolegovia, vám nemusím hovoriť, pretože sme strávili prvé aj druhé čítanie pri tomto zákone. Čiže nemusím vám hovoriť o tých jednotlivých opatreniach, lebo sme tu diskutovali, tí, ktorí ste boli toho súčasťou. Áno, v tom zákone sú aj opatrenia, ktoré zlepšujú niektoré veci. Ale sú tam opatrenia, ktoré aj zhoršujú veci. A preto ja to nazývam, že ten zákon je nedokončený, že naozaj dalo sa ešte popracovať, chýbala odvaha urobiť ešte možno, by som povedal, niektoré ráznejšie kroky a aj ich pomenujem, aby sme sa rozumeli. A naozaj viesť tú diskusiu medzi tými tábormi, ktorí zastávajú tých poškodených alebo tých závislých a medzi tou skupinou ľudí, ktorí podnikajú v tejto oblasti. A presne, a oni majú argumenty, však pozrite sa, my sa snažíme čestne podnikať. Okej, v poriadku, tak potom to poďme nastaviť tak, aby ste vy mohli podnikať, aby ste mohli zarábať na zábave, ale nie na závislosti. To sú dve odlišné, dve odlišné skutočnosti, dva odlišné segmenty.
A takže, aby som pomenoval, aby som pomenoval teraz pár tých vecí, ktoré vidíme ako problematické, prečo hovoríme, že ten zákon nie je pripravený na to, aby vstúpil do platnosti a stačilo naozaj ešte popracovať na tom, aby sa tieto veci vyladili a mohlo by niektoré aj ľahšie, niektoré ťažšie, ale do zákona sme ich mohli, mohli dať.
Jednou z nich je napríklad, že prechádzame teda na online. A teraz nechcem filozofovať o tom, lebo tá debata sa tu zviedla, či online áno, nie a tak ďalej. Ale vieme, že teraz keď online začne, tak prirodzene ktokoľvek, kto podniká v nejakom podnikaní, tak chce oznámiť verejnosti, že to podnikanie tu je, tak bude robiť reklamu. Prirodzene bude robiť reklamu najviac, ako sa dá. Bude sa snažiť dostať do pozornosti ľudí. Online existuje kde? Na online. Prirodzene koho bude sa snažiť osloviť? No ľudí, ktorí sú na online. To sú kde tí ľudia? Predsa na telefónoch, na tabletoch, na počítačoch. Ako sa to robí? No otvoríte si Youtube, otvoríte si Facebook a podobne, tam, kde chodíte, tam vás potrebujú informovať. Je tu online hra.
Ako rozlíšite, že ten telefón, ktorý dnes, smartfóny majú deti na základnej škole. Ako rozlíšite, že ten človek, že to dieťa nebude vystavené tejto reklame od rána do večera, od večera do rána? To je niečo, o čom sme veľmi konkrétne hovorili. Takže toto sú veci, ktoré sa dali doladiť na to, aby sme, aby sme vedeli tomuto zabrániť.
My sme poukazovali na takú obyčajnú maličkosť pri registrácii online, a to bolo to, že zaregistrovať sa do online by malo byť formou, že príde list do vlastných rúk tomu, kto sa zaregistroval, aby mal istotu ten človek, ktorý sa zaregistroval, že sa zaregistroval. Prečo to hovorím? Pretože ľahko sa môže stať, že 16, 17-ročné dieťa dokáže rodičovi potajomky zobrať občiansky preukaz, zaregistrovať sa, zostrihnúť si poštu a byť zaregistrovaný pod falošným menom rodiča. (Reakcia z pléna.) Áno, peniaze. Chceš povedať, že 16, 17-roční nemajú peniaze? Tak sa prejdi. Možno niekedy viac ako rodičia.
Ale tým chcem povedať, tým chcem povedať, že stačilo tak málo, aby, a ja teraz nehovorím o dokonalých riešeniach, hovorím o lepších riešeniach, pretože stále hovoríme o ochrane. Dokonalý svet neexistuje tu na zemi, ale čo chcem povedať, je, že stačilo tak málo, aby si to musel prebrať do vlastných rúk. A už takéto prípady by sme minimálne odrušili. Vyberám len pár vecí, lebo naozaj tá debata sa tu zviedla, čiže ja ju nechcem otvárať, len chcem ukázať na to, že tento zákon sa dá priniesť späť aj v priebehu nasledujúcich mesiacov dopracovaný tak, aby keď vstúpi do platnosti, aby na jednej strane dovolil tým, ktorí hrať chcú, nech hrajú, nech sa zabávajú, ale tí, ktorí sú závislí, budú ochránení. Mohol by som hovoriť viacej, ale však by som sa len opakoval z toho, z toho, čo sme hovorili.
Čiže preto aj tá naša výzva na vás, kolegovia, je, že pripravujme veci tu v Národnej rade kvalitne. A my sme svedkami v tomto zákonodarnom zbore zákonov, ktoré nie sú kvalitne pripravené a schvália sa a idú do praxe z dielne koalície primárne, pretože z dielne opozície bolo schválených len pár zákonov, aj to predpokladám, že nejakým omylom, ale kiež by som sa mýlil. To teraz nie je podstatné.
Čiže ja len chcem poukázať na to, že naozaj pripravujme tu zákony kvalitné. Keď sa niečo otvorí, tak nech sa to kvalitne dopracuje. Nech tam naozaj splní ten cieľ, alebo sa posunieme k tomu cieľu výrazne bližšie a nieže urobíme, nacápeme veci dokopy, a je to, ja preto som tak povedal ľudovo, možnože nazval som, že toto ako keby taký nedokvasený chlieb, ktorý proste nechutí. Keď ho upečiete, nechutí, nebude chutiť nikomu. A stačilo tak málo, aby sa dalo tomu čas, aby sa na tom popracovalo a mohol byť, mohol byť kvalitný a mohol pomôcť obidvom skupinám ľudí.
Posledné zamyslenie, keďže mám ešte pár minút, by som chcel možno využiť aj ten mandát prezidentského veta, pretože teraz prebieha prezidentská kampaň a prezidentskí kandidáti, nevidím, či tu nejakí sedia, ale máme ich tu v pléne, tak hovoria o tom, aké má kompetencie prezident. Prezidentské veto je jedna z kompetencií výrazných, ktorú poznáme, ale paradoxne, keď som rozmýšľal nad tým za tieto tri roky a opravte ma, ak sa mýlim, nepamätám si, že by sa neprelomilo prezidentské veto v tejto, v tejto sále. (Reakcia z pléna.) Áno? Prepáč, pri akom zákone? (Reakcia z pléna.) Pri psoch sa prelomilo, či neprelomilo. Jeden zákon. Pri psoch sa neprelomilo prezidentské veto. Som rád, že psy to dostali a bol by som rád, aby sa neprelomilo aj pri ľuďoch, ktorí sú závislí na tak ťažkej závislosti, ktorá zotročuje rodičov detí, príbuzných a podobne.
Ale tým chcem povedať, že naozaj toto je nástroj a my sa musíme zamyslieť nad tým z dlhodobého hľadiska, že či je toto demokratická spoločnosť, keď nevyužívame tento inštitút a teraz odhliadnuc od prezidenta, toto nie je nič osobné. Pozrime sa naozaj iba na ten inštitút ako taký. Ja som si zámerne pozrel, koľko občanov volilo prezidenta v posledných voľbách. A teraz naozaj nič osobné, 1,3 milióna ľudí zveril tento mandát aj s touto právomocou, ktorú má. Tu teraz nejde o osobu človeka, tu ide o mandát, ktorý ten človek dostal a on s týmto mandátom vetuje isté zákony. Môžme súdiť, či to robí múdro, zodpovedne a tak ďalej, vysvedčenie sú vždycky voľby, ale tým chcem povedať, že toto je dôležitý nástroj, ale tu v Národnej rade sa nejako nevyužíva a prelamuje sa úplne, úplne bežne.
Takže, kolegovia, snažil som sa dať dokopy pár faktov na to, aby ste mohli sa naozaj zamyslieť nad tým, že či má význam takouto horúcou ihlou, keď to tak poviem, šiť tento zákon, ktorý bude mať takéto enormné dopady, pričom naozaj stačilo málo na to, aby sa to, aby sa to zlepšilo. A ja chápem, že skupina podnikania alebo podnikateľov, ktorí na tomto podnikajú, áno, vždy no siahne sa na určitý čas z tržieb, keď siahnete na tržby ľudí, ktorí sú závislí. Ale opäť, zodpovedný štát, zodpovedná vláda by nemala chcieť vo svojom rozpočte peniaze, ktoré sú generované z takejto závislosti. Jednak preto z ekonomických dôvodov, že ho to bude stáť omnoho viac na to, aby sa s touto závislosťou, s týmito ľuďmi vysporiadal, ak ich nechce hodiť na smetisko. A po druhé, načo vôbec do toho vstupovať? Že omnoho dôležitejšia je tu tá ochrana občanov a všetkých občanov, pretože naozaj robíme zákony pre všetkých občanov.
Takže tento faktor by sa tu mal zohľadňovať, a preto aj ten náš apel, aby ste sa zamysleli nad tým, že či to stojí za to a či naozaj radšej nedať tomu ešte pár mesiacov kvalitnej práce a vyladiť to tak, aby sa takémuto, takémuto niečomu, negatívnym javom, na ktoré poukazuje aj pán prezident vo svojom dokumente, ale hovorili sme o ňom aj my, ale to teraz nie je podstatné. Dôležité sú tie fakty, aby sa im zamedzilo.
Takže veľmi pekne ďakujem za vašu pozornosť a skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2019 13:53 - 13:54 hod.

Gaborčáková Soňa Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, tak stotožňujem sa s tým, čo si povedala, že vláda sa ulakomila na peniaze nešťastných rodín. Koľko peňazí bude stáť vlastne liečenie tých ľudí? Koľko stojí prevencia gamblerstva? Koľko ľudí sa nám dostane do hmotnej núdze, ktoré potom musíme zaplatiť? To sú všetko biedaci, ktorí si nedokážu pomôcť sami. Jednoducho, ja som dnes už aj na výbore k hmotnej núdzi hovorila o tom, že my si myslíme, že ponúkneme rekvalifikáciu dlhodobo nezamestnanému človeku a on jednoducho hneď pôjde na tú rekvalifikáciu. No nie. S tým človekom treba pracovať. A keď my podporujeme hazard, tých ľudí dostávame na samé dno, a to je presne cyklenie chudoby a veľmi zlá spolupráca s tými ľuďmi, ako ďalej. Potom jasné, že sú na dávkach, že znivočia deti, znivočia ich rodiny, lebo naozaj hazard toto prináša. A my sa potom tešíme, že máme nejaké peniaze, ktoré dáme do športu. Ale veď, prepánajána, veď v konečnom dôsledku je to vždy len náklad štátu. Len, len tí, ktorí hazard prevádzkujú, majú z toho peniaze. Lebo to, čo prináša hazard, je vždy len trápenie a utrpenie samotných rodín a choroba. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.1.2019 13:44 - 13:53 hod.

Verešová Anna Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne a kolegovia, oceňujem prezidenta Slovenskej republiky, ktorý vrátil zákon o hazardných hrách naspäť do parlamentu na opätovné prerokovanie.
Prijatý zákon o hazarde odmietajú občania a potvrdilo sa to. Odmietajú ho občania, ktorí húfne v tisícoch podpisujú petíciu proti tomuto zákonu a teraz pred chvíľou tu pred parlamentom opätovne nás vyzývali poslancov, aby sme tento zákon neschválili. Odmietajú ho aj komunálni poslanci, primátori, starostovia, poslanci a poslankyne, komunálni, ktorí nám všetkým poslali výzvu, určite ste ju všetci čítali, aby sme neprelomili veto prezidenta a pri opätovnom hlasovaní tento zákon neschválili. A ako som už povedala, občanov vypočul aj prezident, ktorý vo svojom odôvodnení poukazuje na nedostatočnú ochranu detí a rodiny. O tom všetkom sme tu hovorili aj v prvom, aj v druhom čítaní, poslanci hnutia OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti.
Naozaj aj v parlamente, aj vonku bolo dosť slov aj odborných prejavov a rečí, prečo je tento zákon proti rodinám, proti deťom. Prečo je to zákon vlastne za hazard a nie za ozajstnú reguláciu hazardu a ozajstnú zároveň aj ochranu rodiny. Musím to povedať, vláda sa ulakomila na peniaze z rodín, ulakomila sa na peniaze, ktoré pochádzajú z nešťastia rodín. A toto naozaj nie je znakom sociálneho štátu, ale znakom zlyhávajúceho štátu. Musím povedať, že veľmi ma zamrzelo, keď som videla hlasovanie po druhom a treťom čítaní. Ja jednoducho som nemohla pochopiť, ako napríklad poslanci Slovenskej národnej strany ste mohli hlasovať za prijatie zákona o hazardných hrách. Pretože vy ste boli práve tí, ktorí v minulom roku priniesli do tohto pléna návrh na doložku, aby každý jeden zákon, ktorý tu bude predložený, zároveň sa kontroloval, alebo aby sa, aby sa vlastne skúmal jeho vplyv na rodinu.
Tak aká je to integrita slov a skutkov, pán predseda? Akurát ste tu a som rada, že ste tu a že to počujete. A je to tak správne, že ste tu predložili návrh zákona o skúmaní vplyvov na rodinu, takúto novelu, a že každý zákon to bude musieť robiť, budeme to musieť my robiť pri predložení každého zákona od 1. marca. Ale to je falošné, však to nie je žiadna integrita slov a skutkov. A ja vás predsa teraz naozaj chcem tak znova poprosiť, ani nie požiadať, ale poprosiť, aby ste, aby ste využili túto príležitosť a ukázali, že ste to s tou doložkou skúmania vplyvov na rodinu, manželstvo a deti mysleli vážne. Občania vás pozorujú a počúvajú a sledujú teraz práve, čo budete robiť.
A vyzývam aj vás, poslancov strany SMER. Váš premiér v poslednej dobe veľa hovorí o prorodinnej politike, o posilnení prorodinnej politiky, ale hlasovali ste všetci za tento zákon o hazardných hrách, ktorý absolútne nechráni maloleté deti a absolútne nechráni tých, ktorí sú obeťami hazardu. A žiadam aj vás zo strany MOST - HÍD, aby ste načúvali, nie počúvali, ale načúvali občanom.
Bohužiaľ, aj poslanci opozície, ktorí tiež hovoria o ochrane rodiny a detí, hlasovali za a tak chcem poprosiť aj kolegov zo SME RODINA, aby ste tentokrát zahlasovali za tento, za vrátený zákon, aby ste neprelomili veto prezidenta, pretože hovoríte o podpore rodiny. Aj poslancov a kolegov zo strany SaS, ktorí sa zdržali aj v druhom, aj v treťom čítaní. A máme tu aj kolegov zo strany ĽSNS, ktorí sa za zákon ako celok zdržali úplne všetci.
Naozaj tento môj prejav a teraz toto miesto a tento môj čas chcem využiť na to, aby som apelovala na vaše svedomie a vedomie. Odborné bolo povedané všetko. Aktivisti, občania vám odkazujú, všetko bolo napísané, aj prerokované, aj odkázané. Vy viete všetci dobre, my vieme všetci dobre, aké následky má gamblerstvo v rodinách. Každý z vás sa s tým stretol určite u kolegov, priateľov, známych, či rodiny. Má to zničujúci vplyv na deti a znižuje to ich šance na, na úspech v ich budúcom živote. Oni si jednoducho tieto vzorce správania odnášajú do dospelosti a vzniká tak prenos týchto patológií v ďalších generáciách. Také sú a budú účinky tohto zákona na rodinu.
Oceňujem zvlášť, aj dnes som sa stretla aj vonku pred parlamentom, aj tuná so starostami a primátormi, ktorí, predstavte si, sa radšej vzdávajú príjmu do rozpočtu obcí a miest a uprednostňujú zákaz hazardu v ich obciach a mestách, pretože vedia, aké majú obrovské náklady na sanovanie rodín gamblerov. Sú to statoční starostovia a primátori, ktorí sami iniciujú mnohé aktivity proti hazardu. A ako chcem ešte zopakovať opäť, ani vláda sa nemôže ulakomiť na peniaze, ktoré pochádzajú z nešťastia rodín. A tak vás chcem vyzvať, panie poslankyne, páni poslanci, dokonca prosiť aj ako poslankyňa, ako žena, ako mama, ako stará mama, máme jedinečnú šancu posunúť tento zákon opätovne na ďalšie rokovanie. Veď sa môže kedykoľvek vrátiť sem do tohto pléna, ošetriť všetky tieto následky, ktoré bude mať. My nehovoríme, že nie sme za, za, za takýto zákon, ale prosím vás, je potrebné ošetriť maloletých. Je potrebné ošetriť obete hazardu, je potrebné ošetriť rodiny.
Takže zvážte dnes tú možnosť, keď sa bude opätovne hlasovať za tento zákon a nezahlasujte zaň.
Ďakujem vám pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 29.1.2019 13:14 - 13:14 hod.

Remišová Veronika
Žiadame, aby schôdza, súčasná schôdza pokračovala až do prerokovania všetkých bodov programu, nie tak, ako bolo navrhované na grémiu. A takisto navrhujeme, aby sa v piatok hlasovalo. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 29.1.2019 13:12 - 13:13 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Tento procedurálny návrh je trochu v rozpore s tým, čo navrhoval Martin Poliačik, lebo ja si teda neviem predstaviť, že by Maznák viedol túto schôdzu, ale teda navrhujem zaradiť do programu tejto schôdze nový bod, v rámci ktorého Národná rada odvolá člena osobitného a kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, rovnako aj z funkcie podpredsedu Národnej rady Martina Glváča, alias Maznáka.
Odôvodnenie: Martin Glváč svojou intímnou niekoľkoročnou komunikáciou s obvinenou z vraždy, z už troch vrážd, ženou, ktorá už v čase, kedy s ňou komunikoval, vedel o nej ako minister obrany od šéfa vojenského obranného spravodajstva, že to je žena, ktorá bola vyšetrovaná za objednávku vraždy primátora Hurbanova, tým, že sa detinsky, chlapčensky, ako malý chlapec na pieskovisku vyhováral, zatĺkal a klamal, že to je bežná komunikácia s voličom SMER-u, stratil akékoľvek morálne právo viesť kedykoľvek túto Národnú radu. (Potlesk.)
Skryt prepis