Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

12.9.2017 o 16:35 hod.

Ing.

Erika Jurinová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 12.9.2017 16:35 - 16:45 hod.

Jurinová Erika Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, máme tu zákon o sociálnom poistení. Vo svojom vystúpení sa dotknem dvoch oblastí, a to je zmena povinného, v povinnom dôchodkovom poistení alebo opomenutie, ak niekto zabudne prihlásiť sa a ide o opatrovateľa, osobného asistenta alebo matku na materskej a valorizácie. Bude to naozaj také krátke.
Som rada, pán minister, že ste prišli so zmenou zákona práve v oblasti povinnosti pre poistencov, ktorí sú poistencami štátu. Škoda, že sa prišlo s tým až tak neskoro. Dokonca sa stalo, že na jednej schôdzi sa objavili podobné návrhy, ktoré riešia to čo vy, alebo vy riešite to, čo sme riešili my. S jediným rozdielom, že my sa na túto problematiku pozeráme možno aj spätne, do minulosti, pretože dnes získavame mnohé informácie, mnohé podnety práve od matiek detí, ktoré sa starajú o svoje ťažko zdravotne postihnuté deti a idú do dôchodku a zisťujú, že neboli jednak oboznámené s tým, že sú povinné prihlásiť sa na dôchodkové poistenie, aj keď sa im nezmenila životná situácia len teda to, minimálne to, že z dieťaťa sa stal dospelý invalid.
Takže som rada, že do budúcna to máte vyriešené, ale prihovárala by som sa za to, aby ste pozitívnou retroaktivitou uvoľnili aj zabezpečenie dopočítania obdobia, kedy tak tieto matky neurobili v predchádzajúcom období. Podľa mňa je to, samozrejme, môžete hovoriť o tom, že neznalosť zákona nikoho neospravedlňuje. To je na jednej strane pravda, ale na druhej strane, ak máme štátne inštitúcie, ktoré poberajú nie malé financie z verejného, z verejných peňazí alebo zo štátneho rozpočtu, malo by byť aj ich dobrým zvykom oznamovať občanom, ktorí majú ťažké životné situácie, s ich povinnosťami. Máme na to nielen Sociálnu poisťovňu, ktorá neváhala, ktorá neváhala rozposielať listy poistencom II. piliera v tom, aby sa radšej odhlásili, v tom zmysle, a tak rovnako by si mohla splniť takúto informačnú povinnosť aj voči poskytovateľom, poberateľom opatrovateľského príspevku, ktorým sa naozaj, ako som už spomenula, nijakým spôsobom životná situácia nezmenila, keďže celý čas boli na opatrovateľskom príspevku, akurát sa stalo, že z dieťaťa sa stal dospelý invalid.
Okrem toho tu máme aj úrady práce, ktoré vyžadujú mnohé dokumenty, tak sa mi zdá až nepochopiteľné, že žiadna pracovníčka úradu práce nebola schopná informovať o tomto poberateľov opatrovateľských príspevkov, zvlášť keď vieme, že existujú pravidelné povinnosti, ktoré si vyžadujú tieto úrady. Takže to k tejto časti. Teším sa, že ste upravili túto nezmyselnú povinnosť alebo upravujete túto nezmyselnosť, nezmyselnú povinnosť. A na druhej strane sa prihováram, aby ste naozaj veľmi, veľmi vážne zvažovali o období, o tej pozitívnej retroaktivite v oblasti započítania nároku na starobný dôchodok alebo predčasný starobný dôchodok pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona.
No a čo sa týka, čo sa týka valorizácie, minulý rok, myslím, že väčšina kolegov podporila valorizáciu, ktorú ste stanovili na jeden rok. Jediná výhrada, ktorú si, ak si ju dobre pamätám, bola, že túto valorizáciu pripravujete opäť len na jeden rok. To bolo pred rokom. Teraz máme obdobnú situáciu, kedy valorizácia je nastavená veľmi podobne, ak nie úplne totožne, to teda neviem presne, ale myslím si, že takisto to bolo zamerané. Áno, bolo to zamerané na určenie dvoch percent z priemerného poberaného dôchodku. Teraz je stanovené, že tá minimálna suma bude zhruba tých osem eur. Je to zároveň teraz stanovené na štyri roky, takže z jedného roka, kedy ste nastavili valorizáciu len na rok dopredu, ste uznali, že to neháte počas celej vlády vašej, počas celej vašej vlády, dalo by sa povedať, ak vydrží, samozrejme.
Dalo by sa veľmi polemizovať aj o tom spôsobe nastavenia, a teda čo to vlastne spôsobí v celkovom, vo verejných financiách zo Sociálnej poisťovne. Obávam sa, že ide o takú možno mylnú konštrukciu a zároveň aj ťažko udržateľnú. Poukážem hlavne na to, že tak ako je to nastavené, je to veľmi ťažko udržateľné alebo príliš veľmi finančne nákladné. Bavme sa o tom, že ešte stále je dnes situácia, že mnohí ľudia majú nízke dôchodky, ktoré vyplývajú z nastavenia dôchodkového systému, na druhej strane už dnes musí byť viac ako jasné, keďže Sociálna poisťovňa robila alebo aj vlastne ministerstvo robilo veľkú nadprácu v tom, že ľudí z druhého piliera vyhadzovalo, stala sa situácia, ktorá, ja neviem, či bola očakávaná alebo chcená, ale skrátka množstvo ľudí sa spolieha len na prvý pilier a tým, že ten prvý pilier takýmto nastavením valorizácie bude naozaj takmer rýdzo solidárny, ja viem, že to tak celkom nie je, ale tá váha solidarity sa naozaj zvyšuje, stratí sa motivácia platiť pre lepšie zárobkovo činných do systému dôchodkového poistenia, respektíve budú sa cítiť nespravodlivo dotknutí práve tým, že tí, ktorí viac dávajú do systému, budú z neho mať oveľa menej. Dalo by sa povedať, že takéto nastavenie valorizácie spôsobí nivelizáciu dôchodkov do budúcnosti.
Nevraviac o tom, že ďalší problém, ktorý tunak vidím, môže vzniknúť aj pri valorizácii polovičných úväzkov. Vravím, že musíme naozaj vždy pri určovaní valorizácie dôchodkov alebo výšky nastavenia dôchodkov, ide o to, ako sa dokážu stretnúť to, koľko ľudia platia do systému, a na to, koľko vlastne je štát schopný dať ľuďom na zabezpečenie ich týchto dôchodkových dávok. Takže aby sa náhodou nestalo, že nakoniec ten, ktorý platil odvody z polovičného úväzku, bude na tom lepšie ako ten, ktorý platil odvody z plnej mzdy a ešte aj zo slušnej plnej mzdy. Toto by tiež nebolo spravodlivé riešenie, takže možnože či by ministerstvo neuvažovalo práve zamerať sa aj na riešenie takýchto špecifických situácií.
A posledný bod, ktorý sa týka valorizácie, je, že neriešite teraz valorizáciu silových zložiek. Vieme, že teda máme v našom systéme, v našom dôchodkovom systéme dva samostatné systémy, ktoré fungujú pre silové zložky a zároveň pre bežných občanov, a že či vôbec uvažujete, čo s tými systémami do budúcna. Či je nejaká vízia spojenia týchto systémov alebo budete držať stále, neustále oddelené tieto systémy s tým, že každý bude mať iný systém valorizácie. Stalo sa v minulosti, že valorizovalo sa aj podobným spôsobom, aj rozdielne, takže chýba mi tu akákoľvek zmienka o tom čo, aj vo vašej reči, že čo s valorizáciou tohto iného systému, valorizovania práve silových zložiek.
Ak by som poslednú vec, ktorú v tejto chvíli poviem, že budeme hlasovať za tento návrh, ktorý ste predložili, s tým, že by som bola veľmi rada, ak by ste nám vysvetlili tieto štyri oblasti alebo okruhy, ktoré som vo svojej reči povedala a predstavila. A opäť budeme mať aj pozmeňovacie návrhy, ktorými by sme sa chceli na ministerstve uchádzať o nejakú priazeň. Obávam sa naozaj, že tak ako je nastavená táto valorizácia, nebude dlho udržateľná, lebo bude vynakladať oveľa väčšie nároky na verejné financie, ako by si možno, ako by to bolo potrebné. S tým pohľadom, že ak sme raz ľudí, a teda ak ste raz ľudí vyháňali z druhého dôchodkového pilieru a naozaj uverili vašim slovám, že budú mať slušné dôchodky, aj keď budú len v prvom pilieri, tak potom tá miera solidarity by mala byť nastavená oveľa citlivejšie.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2017 16:08 - 16:10 hod.

Verešová Anna Zobrazit prepis
Ďakujem vám za reakcie. Ešte chcem doplniť, že trošku takú emóciu. Vždy, keď som v tej profesionálnej veľkej organizácii alebo aj inde na odborných fórach a konferenciách bola, tak vzhľadom k tomu nezvratnému údaju, že starnutie obyvateľstva teda že je nezvratné, tak vždy na tých odborných fórach drvivú väčšinu času sa venuje naozaj opatrovateľstvu a seniorom našim. Našim naozaj drahým, chorým, starým členom rodiny. Ja ich takto vidím a s veľkou takou však veľkorysosťou, okej, dobre, je to tak, potrebujú pomoc.
Ale práve služby krízovej intervencie boli vždy popoluškou. A vidím to aj teraz aj v tom zákone, že stále nič systémové sa nerieši v službách krízovej intervencie, ale aj v terénnych službách, ktoré sú, prepánajána, však lacnejšie, efektívnejšie, oveľa skôr pomôžu ľuďom, aby nám naozaj neupadli do tej hrôzy a do takej núdze, kde to potrebuje veľa peňazí, veľa času, veľa energie a hlavne je to o obrovských bolestiach tých ľudí a tých občanov.
Takže systém a znova, znova také zacielenie som očakávala v tejto novele, zacielenie na tú najdôležitejšiu časť. A to je ísť do terénu a pomáhať ľuďom priamo a podporovať tú pomoc finančne, ale aj vôbec podporovať túto pomoc priamo v ich prirodzenom prostredí. Toto som očakávala od tejto novely. Ale to nesplnila.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2017 16:05 - 16:07 hod.

Gaborčáková Soňa Zobrazit prepis
Ďakujeme, kolegyňa, že si spomenula aj služby krízovej intervencie, ku ktorým som ja už z časového hľadiska nedošla.
Každopádne pri prvom vašom odvolávaní som vám hovorila o systémových veciach, ktoré nám zlyhávajú kvôli resocializačným zariadeniam, a to je to, že neexistujú nízkoprahové služby pre deti a mládež. A vzhľadom k tomu, že teda aj nám začína sa zvyšovať počet detí, ktoré sú drogovo závislé, nám tento aspekt prechádza až do resocializácie. Opäť sme v novele zákona zabudli na nízkoprahové služby pre deti a mládež. Čiže vždy sa snažím hovoriť veci konštruktívne. Ale toto ma prekvapilo, že teda je tu novela a toto sa tam neobjavilo. Takže by som možno do budúcnosti zvážila, možno je lepšie len nadávať a nekonštruktívne hovoriť.
No a taktiež domovy na pol ceste. V praxi charity mávajú problémy, že tam môžu ísť len ženy, ktoré boli predtým v inštitucionálnej starostlivosti. To znamená, že prešli domovami, detským domovom. Ale plno žien sa nám dneska ocitá, aj čo niekedy vyrástli v sociálne slabších rodinách, ostávajú nám na uliciach. Ak ich chceme posunúť do vyššieho stupňa nezávislosti, tak domovy na pol ceste sú pre nich tým vhodným nástrojom. Čiže tam by som určite aj toto poprosila, aby sme sa na to pozreli. A už spomínané MOST-om – HÍD komunitné centrá, ktoré sa obávam, že skončia po eurofondoch.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.9.2017 16:00 - 16:05 hod.

Verešová Anna Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vážené kolegyne a kolegovia, aj ja som dlhoročnou členkou profesionálnej platformy a naozaj je pravdou, že aby prišlo 900, viac ako 900 pripomienok a z toho skoro 700, 650 zásadných, je dosť výnimočné alebo nie bežné. A pri predstave, že predsa neposielajú laici tieto pripomienky, ale odborná verejnosť.
Skoro 20 rokov som pracovala v sociálnych službách, konkrétne v zariadení krízovej intervencie, krízových služieb, takže ja sa teda výslovne teraz som sa zamerala, keďže sme zatiaľ len v prvom čítaní, na služby krízovej intervencie. A chcem byť hlasom práve tých odborníkov, ktorí po piatich rokoch, po piatich rokoch očakávali, piatich rokoch účasti v pracovnej skupine, ktorá bola zriadená ministerstvom k príprave novely tohto zákona o sociálnych službách, tak očakávali systémové riešenie problematiky sociálnych služieb vrátane systémových zmien financovania sociálnych služieb, ktoré by reagovali na demografické zmeny a na problém starnutia, ktorý je nezvratný, na podfinancovanie a nedostupnosť viacerých druhov sociálnych služieb. Osobitne služieb krízovej intervencie.
V súčasnosti totiž služby krízovej intervencie na území celého Slovenska len ledva prežívajú. A o ich význame a efektivite služieb krízovej intervencie predsa niet žiadnych pochýb. Hrajú obrovsky dôležitú úlohu v systéme sociálnej podpory osobám, ktoré sú ohrozené vylúčením, pôsobia dokonca aj preventívne, to je dôležité, a v prospech aj ostatných osôb, občanov tej danej komunity. Dnes v médiách zase prebehla správa o rodine, medializovala sa správa o matke s deťmi, ktorá býva v chatrči, v búde, v nedôstojných podmienkach s maličkými deťmi. No je to tak. Pre neúplné rodiny s deťmi, pre osamelé matky s deťmi, ktoré si nedokážu zabezpečiť ani nevyhnutné podmienky na uspokojenie svojich základných životných potrieb, sa nedostatočne – ak vôbec – poskytuje terénna sociálna služba krízovej intervencie.
Veď my nechceme matkám odnímať deti a umiestňovať ich v iných domovoch, inštitúciách. My predsa chceme, aby tieto deti žili aspoň s jedným rodičom, keď už ten druhý zlyhal. No a im treba teda pomáhať naozaj priamo v ich prirodzenom prostredí, aby neupadli ešte do väčšej núdze, ako nám ukázal práve tento medializovaný príbeh, prípad. To je jedna vec, s ktorou prídem určite do druhého čítania s pozmeňujúcimi návrhmi.
Ešte jedna vec mi leží na srdci. Z dôvodov, ktoré mi nikdy neboli jasné, pretože sa nepremietli v dôvodovej správe ani nikde, sa stalo, že v jednej z množstva, obrovského množstva noviel k tomuto zákonu vypadla kategória ohrozených osôb, a to doslova chcem citovať, osamelé tehotné ženy a dievčatá. Je to tak od 1. 1. 2014. Predtým táto kategória v zákone bola. Dokonca bolo pre nich ustanovené aj špecializované zariadenie, ktoré sa nazývalo vtedy domov pre osamelých rodičov. Takže odvtedy už sa nepamätá na tehotné ženy v núdzi. Áno, hovorí sa, že je v niektorých prípadoch, to môže byť teda klientela, ktorá je ohrozená násilím, na tú máme nejakú službu, alebo chudobou, na tú máme tiež nejakú službu, a teda sa môže uchádzať, ale nie všetky z tejto cieľovej skupiny osamelých tehotných žien spadajú do takejto kategorizácie. A preto sa naozaj stáva, že sú zaradené niekde úplne inde. Aj to budem určite, prinesiem pozmeňujúci návrh.
Zatiaľ iba toľko, lebo bolo tu všetko povedané od mojich kolegýň. Každá si naozaj naštudovala túto novelu z takej svojej oblasti, takže s tým všetkým sa ja zároveň aj stotožňujem. A chystáme pozmeňujúce návrhy, o ktorých by sme teda radi s vami rokovali.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2017 15:50 - 15:52 hod.

Verešová Anna Zobrazit prepis
Hovorili ste, pán kolega, o zasielaní financií VÚC-kam na dofinancovanie neverejných poskytovateľov? A viete, ako to vždy dopadne? Kde sa teda minú financie na dofinancovanie neverejných poskytovateľov? Nuž opäť na sociálne služby v zriaďovateľskej pôsobnosti VÚC, pretože tieto peniaze nie sú nikdy účelovo zaviazané pre neverejných poskytovateľov.
A ešte tu taký jeden mýtus, doslova až klamstvo panuje, že príspevok na klienta je predsa počítaný, máme tu systém ekonomicky oprávnených nákladov a že ide príspevok na klienta. Ja teraz hovorím napríklad o zariadeniach núdzového bývania, že príspevok na klienta ide v rovnakej výške. Nuž áno, ale problém je v niečom inom, a to je ten mýtus, že VÚC-ka si objedná u neverejného poskytovateľa počet miest. A teraz zariadenie, poskytovateľ, ktorý má zariadenie, prevádzkuje zariadenie napríklad s kapacitou 30 miest, si VÚC-ka objedná u neho službu pre desiatich občanov jej, tohto kraja. Ostatné ich nezaujíma. Pýtala som sa, že podľa čoho si takýto počet stanovia, a nielen v mojom kraji, ale aj v iných krajoch som sa na to pýtala, nuž, podľa financií. Takže bez akejkoľvek analýzy potrieb občanov. Takto sa to robí s verejnými a neverejnými.
A teda opätovne hovorím, že toto rozdeľovanie občanov na dve kategórie a používanie dvoch metrov na poskytovateľov sociálnych služieb, to je systém, ktorý podporuje korupciu a klientelizmus. A teraz sa na mňa urazíte, ale to je vaše DNA, strany SMER.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2017 15:49 - 15:50 hod.

Gaborčáková Soňa Zobrazit prepis
Ja by som sa dotkla tej vety, že hovoríte, že demografia je naozaj tu a že je neúnosná. Avšak musím povedať, že návrh nezavádza jednoznačnú lehotu, do ktorej sa na samosprávach zabezpečí dostupnosť pre odkázaných ľudí. To znamená, vyhli ste sa tomu, že preveríte priamu zodpovednosť za to, že rodina bude mať naďalej problém s presunom človeka z nemocnice do zariadenia sociálnych služieb, ktoré poskytuje ošetrovateľskú starostlivosť. To znamená, na jednej strane si uvedomujeme, na druhej strane je tu novela a toto nedokážeme zabezpečiť a toto je najväčší problém tých ľudí, keď z nemocnice do pár dní sa nevedia pohnúť s tým človekom, ktorý leží na lôžku.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2017 15:30 - 15:32 hod.

Verešová Anna Zobrazit prepis
Pani kolegyňa, otvorila si tému, ktorá je na stole už od roku 2008. V roku 2008 vláda strany SMER, ktorá vtedy vládla, prijala v tomto pléne, v ktorom som vtedy ani len nepomyslela, že budem sedieť, zákon o sociálnych službách, ktorý bol dobre pripravený vcelku. Roky sa na ňom pracovalo a z každého odvetvia alebo z tej skupiny tam boli prizvaní ľudia. Čo sa tu stalo politicky? Kedy nastal ten guláš? Keď poslankyňa strany SMER obrovským množstvom pozmeňovacích návrhov pozmenila tento zákon tak, že sa stal z neho paškvil a guláš a akákoľvek novela, akákoľvek novela ho nikdy nenapraví, nikdy.
Vlády strany SMER-u totiž poznajú jednu filozofiu. Peniaze nejdú za človekom, ale za budovou, za kameňom, za zariadením. Čo je už bežné v ostatných krajinách Európskej únie, tak za dieťaťom, za seniorom, za invalidom, za zdravotne znevýhodneným, idú peniaze za človekom. Vy však naozaj máte v hlave takú filozofiu, že delíte občanov a delíte aj poskytovateľov. Uvedomte si, že ak chce niekto vykonávať sociálnu službu, musí vykonávať tieto služby vo verejnom záujme. Na to dostane registráciu. Vo verejnom záujme. Čo sa stane? Vykonáva ju vo verejnom záujme, ale nazvaný poskytovateľ neverejný. Tak čo je toto za hlúposť?!
A v 2008. sa stala taká vec, taká vec, že v podstate neverejných poskytovateľov chceli ste úplne vyhodiť zo systému, pretože ste občanovi povedali, že len vtedy za ním pôjdu peniaze do toho zariadenia, keď si vyberie tie štátne či v zriaďovateľskej pôsobnosti VÚC. Takže dve triedy občanov, dve triedy poskytovateľov, takáto je vaša filozofia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2017 15:22 - 15:24 hod.

Gaborčáková Soňa Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa pomenovala dosť veľa problémov, ktoré som ja sčasti vysvetlila pánovi ministrovi, že teda všetci, čo prídu po ňom, budú mať problémy s danou problematikou. Kľúčovým je, že nevalidoval zákon 448 a tým pádom sa nenašiel ten priestor, ako nastaviť nanovo systém.
Čo sa týka tej domácej opatrovateľskej služby, tak ako hovorím, opäť bolo potrebné sa zamerať na to, komu by sa mala poskytovať, v akej kvalite by sa mala poskytovať, a teda zavádzať povinné percento z podielových daní obcí a miest k tomu. Z toho mi vychádza, že služby potrebujú novú typizáciu, ktoré budú zamerané teda na dlhodobú starostlivosť a služby krízovej intervencie podľa reality, ktorá teda nastala po roku 2009.
Druhú takú vec ste spomenuli odmeňovanie pracovníkov. Je to skutočne alarmujúce a hrozí kolaps skutočne odmeňovania, keďže valorizácia bola naposledy v rámci sociálnych služieb spustená v roku 2009, hoci minimálna mzda za tých osem rokov vzrástla zhruba o 20 percent.
A tretia vec, ktorá súvisí vlastne s tým, je aj ekonomicky oprávnené náklady. Tie sú u verejných poskytovateľov o 17 % vyššie, ako môžme my teda neverejní poskytovatelia refundovať na základe ekonomicky oprávnených nákladov. Tam chýba napríklad daň z motorových vozidiel. Ak robíte prepravu klientov zo zariadenia do zariadenia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2017 15:20 - 15:22 hod.

Jurinová Erika Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Otvorila si, pani kolegyňa, tému, ktorá tak vlastne v tvojom príspevku zarezonovala možno najviac, financovanie verejných a neverejných poskytovateľov. Fakt je, že odkedy vznikol zákon o sociálnych službách, tak toto bola hlavná téma, že existuje rozdiel medzi financovaním verejných alebo štátnych alebo VÚC-karských zariadení a súkromných zariadení, hej, cirkevných alebo neziskových organizácií, to je jedno. Ale tento problém naozaj pretrváva dodnes a podľa mňa bude pretrvávať dovtedy, kým sa niekto nerozhodne, a na to treba politické rozhodnutie, že proste tieto zariadenia verejné nebudú v zriaďovateľskej pôsobnosti vyšších územných celkov alebo samospráv, pretože oni si naozaj dokážu dofinancovať čokoľvek, VZN-kom schvália navýšenie rozpočtu, proste čokoľvek, čo súvisí s dofinancovaním takéhoto zariadenia. Aj teda pritom, že chápem to, že každý chce, aby to zariadenie bolo dostupné, ale skrátka tie ekonomicky oprávnené náklady nepustia verejných aj neverejných. Takže naozajstná spravodlivosť nastane vtedy, keď budú naozaj rovnaké podmienky pre všetkých.
Ale teraz sa nemusíme hrať na to, že či chce niekto vytvárať zisk. Kolegyňa, pani podpredsedníčka to povedala ako príklad, predpokladám, že ste nepochopili celkom, čo tým myslela. Naozaj malo by nám byť jedno, či ide o verejného, neverejného poskytovateľa, hovorím o enočkách, hej teda, ktoré nemôžu vytvárať zisk, ale dôležité je, že mali by byť stanovené podmienky tak, aby nebolo možné znova z verejných peňazí niekomu dotovať zariadenie, v tomto prípade vúckarské. Potom je naozaj ten prístup k občanom nerovnaký a diskriminačný, pretože jedni majú z mojich daní dofinancovanú službu a druhí, bohužiaľ...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2017 14:49 - 14:51 hod.

Jurinová Erika Zobrazit prepis
No, najskôr pani poslankyňa Vaľová. Ja neviem, že či, pani poslankyňa, naozaj vy sledujete len vládne návrhy, ale ak by ste sledovali aj tie poslanecké návrhy, tak by ste sama vedeli, koľko práve v oblasti sociálnych služieb pozmeňovacích návrhov, ale aj noviel zákonov sme už podávali, takže neviem, z čoho ma vlastne obviňujete. Ja som bola, keď bola vládna, keď bola, keď sme boli... (reakcia z pléna); neviem, čo vykrikujete, prosím vás, ticho buďte teraz; keď som bola súčasťou vládnej koalície, bolo to rok a pol. Nebola som predsedníčka výboru alebo podpredseda, neviem, čo ste to povedali, a podpredsedníčka parlamentu som bola vtedy, keď ste vy boli vo vláde, takže viete, aké možnosti som mala vtedy. Ale neobviňujte ma určite, tých pozmeňovacích aj noviel zákonov sme dali toľko, koľko ste vy nedali možnože za celé obdobie, ktoré ste v parlamente, ale to nie je dôležité.
Debata o stacionároch tu už bola a tak isto hovorili sme už viackrát, ako boli zneužívané. Ale zároveň ste zabudli pripomenúť, že tie podmienky, ktoré boli stanovené teraz pre stacionáre, sú likvidačné aj pre tých, ktorí poskytujú reálne a dobre tú službu. To ste zabudli pripomenúť, lebo fakt je takýto a teraz ešte aj touto novelou sa opäť zhorší situácia.
Pán poslanec Blanár, áno, príspevok ide podľa odkázanosti, ale zabudli ste povedať, že len do zariadení. Ja hovorím o štátnej dávke, na ktorú teda ministerstvo nepristúpilo, kde by išla táto dávka aj za človekom domov, do domáceho prostredia. Ale toto je asi ťažko pochopiteľné, lebo vy uprednostňujete budovy. Vám nezáleží na tom, aby ten človek svoju starobu strávil v zariadení; nie v zariadení, ale doma, tam, kde chce. A preto som hovorila tak dlho o tom, že nevidím žiaden rozvoj terénnej sociálnej práce, sprevádzajúcich služieb a podobne. Takže štátna sociálna dávka je naozaj niečo iné ako príspevok na odkázanosť, ktorý je tunak písaný v novele.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis