Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

20.9.2019 o 13:41 hod.

Ján Budaj

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.9.2019 13:41 - 13:42 hod.

Budaj Ján Zobrazit prepis
Ďakujem. Podporujem myšlienku, ktorú prináša predkladateľ, a je až zarážajúce, ako ťažko a dlhé roky sa odhaľujú vlastne zvyšky po bývalom režime, ktoré nám zostali. Včera sme tu diskutovali napr. o tom, že prečo vlastne máme na volebných listinách povinnosť uvádzať zamestnanie a ako v dnešných dobách táto kolónka vyvoláva polemiky, rozpory a nechápeme jej zmysel. No jej zmysel je v tom, že komunistická strana chcela predvádzať celú škálu od dojičky až po akademika, aby vzbudila dojem širokého národného frontu.
Táto vec, ktorú chce pán poslanec Žarnay zmeniť, je podobným reliktom komunistického režimu, ktorý mal totálny dohľad, samozrejme, aj ideologický nad vydávaním učebníc. Teraz všetci vieme, že to nie je potrebné, že ten odborný dohľad je zabezpečený, a predsa ten biznis prilákal, a tak máme obmedzenia pri súťaži o učebnice. Je namáhavé objavovať tieto pasce minulosti, ale je to veľmi potrebné, takže ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20.9.2019 12:39 - 12:41 hod.

Heger Eduard Zobrazit prepis
Už je iný bod. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Adriany Pčolinskej, Borisa Kollára, Milana Krajniaka, Petra Pčolinského a Petra Štarchoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 260/2011 Z. z. o ukončení a spôsobe usporiadania niektorých nájomných vzťahov k bytom a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 261/2011 Z. z. o poskytovaní dotácií na obstaranie náhradných nájomných bytov v znení neskorších predpisov (tlač 1632). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 20.9.2019 12:23 - 12:33 hod.

Grendel Gábor Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Začnem jedným starším článkom z roku 2011. "S vedomím ministra vnútra Daniela Lipšica je odpočúvaných 40 poslancov Národnej rady."
Toto obvinenie vyslovil v marci 2011 poslanec Národnej rady Igor Štefanov, ktorý mal byť v tom čase vydaný Národnou radou na trestné stíhanie. A toto obvinenie malo byť akousi obranou, pretože, ako sa hovorí, najlepšia obrana je útok a proti takémuto obvineniu sa naozaj ťažko bráni akémukoľvek ministrovi vnútra. Pretože minister vnútra nemá čo vedieť, kto je v tomto štáte odpočúvaný, či sú odpočúvaní poslanci, baníci, učitelia alebo lekári. Takže ak pán poslanec Štefanov tvrdil, že je tu odpočúvaných 40 poslancov, tak vtedajší minister Lipšic to efektívne nemal ako vyvrátiť, pretože on o tom nemal čo vedieť.
Pán Štefanov potom podal trestné oznámenie, prokuratúra začala zbierať informácie, potom padla Radičovej vláda a novinári si na túto tému spomenuli až o dva roky neskôr, keď sa na prokuratúre opýtali, že teda ako dopadlo preverovanie toho, či boli alebo neboli odpočutí tí poslanci. A prokuratúra po dvoch rokoch od vyslovenia tohto obvinenia povedala, že ani len nezačala trestné stíhanie, pretože zo zadovážených podkladov nič nedávalo dôvod na začatie trestného stíhania čo i len vo veci. To sa už pán Štefanov, samozrejme, neozýval, neospravedlnil sa, proste už téma preňho zhasla.
Ako predísť podobným obvineniam, tak s riešením prišiel neskorší, teda ďalší minister vnútra Robert Kaliňák, ktorý cez vládu a potom aj cez parlament presadil zmenu zákona o ochrane pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov. A práve táto novela od ministra vnútra Kaliňáka zaviedla zriadenie kontrolnej komisie a v dôvodovej správe pán vtedajší minister Kaliňák zdôvodnil túto zmenu takto: "Hlavným cieľom predloženého návrhu je nová úprava kontroly nad použitím informačno-technických prostriedkov, ktorá má posilniť externý dohľad Národnej rady Slovenskej republiky nad používaním informačno-technických prostriedkov. Návrh zákona zveruje dohľad komisii na kontrolu používania ITP. Komisiu majú tvoriť šiesti členovia nominovaní osobitnými kontrolnými výbormi a výborom pre obranu a bezpečnosť, pričom traja členovia sú zástupcovia vládnych strán a traja členovia zástupcami opozície.
Kontrolu používania ITP sa navrhuje vykonávať raz ročne alebo kedykoľvek z vlastného podnetu, ak sa komisia o tom uznesie alebo na základe podnetu občana Slovenskej republiky, ak sa domnieva, že informačno-technické prostriedky používajú voči nemu. (...)
Ako jeden z najvýznamnejších kontrolných nástrojov sa navrhuje výkon fyzickej kontroly používania ITP realizovaným členmi komisie, pričom tieto osoby budú mať prístup nielen do objektu orgánov štátu, ale aj do osobitnej evidencie vedenej v listinnej podobe a obsahujúcej údaje vzťahujúce sa na použitie informačno-technických prostriedkov orgánmi štátu."
Veľmi rozumný návrh pána vtedajšieho ministra Kaliňáka. Zákon bol schválený, vstúpil do platnosti v roku 2016 a prvýkrát mal byť uplatňovaný v podstate až po vzniku novej vlády Roberta Fica, po vzniku súčasnej vládnej koalície.
Od tohto obdobia, teda od roku 2016, prišlo do Národnej rady niekoľko občianskych podnetov, niekoľko občanov sa domnievalo a domnieva do dnešného dňa, že voči nemu orgány štátu neoprávnene použili informačno-technické prostriedky, a v zmysle zákona o ochrane pred neoprávneným používaním ITP sa títo ľudia obracajú na Národnú radu v domnení, že existuje komisia, ktorá preverí, či sú alebo nie sú odpočúvaní nezákonne. Tak napríklad podnet od občana. "V nadväznosti na telefónny rozhovor, ktorý sa uskutočnil dňa 22. novembra 2018 v mene nášho klienta vás na základe zákona č. 166/2003 o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím ITP žiadame o začatie kontroly vo veci podozrenia z neoprávneného použitia ITP. Domnievame sa, že predmetné využitie ITP bolo dôvodom na odvolanie nášho klienta v stálej štátnej službe."
Takže aj takéto príbehy sú, keď ľudia prichádzajú o prácu, majú pocit, že boli neoprávnene odpočúvaní, a jediné, čo im my z Národnej rady môžme odpísať, je odpoveď v tomto zmysle: Vážený pán XY, v nadväznosti na vašu žiadosť o vykonanie kontroly použitia ITP si vás dovoľujem informovať o nasledovných skutočnostiach. Podľa zákona č. 166/2003 o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím ITP kontrolu používania ITP vykonáva Národná rada, ktorá na účely výkonu kontroly zriaďuje komisiu na kontrolu používania ITP. S poľutovaním však konštatujeme, že Národná rada do dnešného dňa takúto komisiu nezriadila a to z dôvodu, že výbor na kontrolu Vojenského spravodajstva nezvolil navrhnutého kandidáta do tejto komisie. Národná rada preto nemá zriadený orgán, ktorý by bol príslušný zaoberať sa vaším podnetom. Vzhľadom na túto skutočnosť vám odporúčam obrátiť sa na Generálnu prokuratúru.
V tomto duchu sme v tomto volebnom období odpovedali každému občanovi, ktorý chcel využiť svoje zákonné právo a požiadať komisiu Národnej rady na kontrolu používania ITP, či sú alebo nie sú zneužité informačno-technické prostriedky proti týmto osobám.
Asi, ak trošku sledujete túto problematiku, viete, že tá komisia nebola zriadená preto, lebo nominácia pána poslanca Galka je pre vládnu koalíciu nepriechodná, neprijateľná a zjavne v tomto volebnom období sa v tejto otázke už neposunieme ani o milimeter. Nebudem tu teraz ani kritizovať koalíciu, ani obhajovať pána Galka, vystúpil som s takýmito prejavmi už niekoľkokrát. Naozaj mne ide v tejto chvíli o to, aby sme do budúcnosti zabránili takýmto obštrukciám.
Účinnosť zákona, teda tejto novely navrhujem na budúci rok, vo februári budú voľby, takže naozaj sa to bude týkať už len novej Národnej rady.
A pointou tohto návrhu je, aby členov komisie nevolila Národná rada, ale aby nimi automaticky boli predsedovia a podpredsedovia kontrolných výborov a predseda a podpredseda branno-bezpečnostného výboru.
Pán kolega Šuca vie, že takýto návrh je dokonca ešte aj veľkorysý vo vzťahu k vládnej koalícii, pretože kým v kontrolných výboroch je to rozdelené pol na pol, predsedov má opozícia, podpredsedov koalícia, tak v branno-bezpečnostnom výbore má v súčasnosti koalícia aj predsedu, aj podpredsedu. A nech ich má a nech má koalícia väčšinu aj v tej kontrolnej komisii pokojne aj od budúcich volieb, mne to je jedno, ale ak Národná rada zvolí týchto ľudí do týchto funkcií, či to bude po budúcich voľbách pán Galko, alebo to je jedno, niekto iný, ak nebudete mať problém zvoliť týchto ľudí do predsedníckych funkcií v týchto kontrolných výboroch, tak potom proste nech automaticky vznikne komisia, nech sa tu nemusíme ďalšie štyri roky doťahovať a odpovedať občanom, že nevieme vykonať kontrolu, o ktorú nás v zmysle zákona žiadajú, lebo sa koalícia a opozícia nevedia dohodnúť.
Nie je to nič podrývačné, politické, neviem aké, myslím si, že pokojne by ste to mohli podporiť aj vo vašom klube, aj v klube SNS, aj v klube MOST-u, proste neni to, nedajú sa na tom ani politické body uhrať, proste nič, je to normálna vec v prospech tých pár ľudí, ktorí by z času na čas potrebovali svoje zákonné práva využiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 20.9.2019 12:21 - 12:21 hod.

Grendel Gábor
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, cieľom tohto návrhu zákona je sfunkčniť, resp. odblokovať vytvorenie komisie, ktorá má podľa zákona dohliadať na to, aby informačno-technické prostriedky nemohli byť zneužívané v tomto štáte.
Podrobnejšie tento návrh zákona predstavím v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý a predpokladám, že aj jediný v tomto piatkovom popoludňajšom čase.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.9.2019 12:20 - 12:20 hod.

Sopko Miroslav
Ďakujem za jedinú faktickú poznámku k môjmu vystúpeniu. Kiežby tento tvoj názor zdieľali aj iní ľudia.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 20.9.2019 12:07 - 12:20 hod.

Sopko Miroslav Zobrazit prepis
Tak ešte raz. Je piatok 12.07 hod., dobre, nebudem sa snažiť vás nejak unudiť, ale naozaj sa pokúsim vo veľmi krátkej forme vysvetliť, prečo je podľa môjho názoru i mojich kolegov, ktorí sa podpísali pod tento návrh zákona, mimoriadne dôležité, aby sa pohlo práve v tejto problematike ďalej. O čo ide?
Najprv možno netradične. Asi možno nie každý z vás vie, v súčasnosti na slovenských školách prebieha mimoriadne hektické obdobie vypĺňania práve výkazov štatistickej, inej povahy, pretože sú mimoriadne dôležité práve kvôli zdroju financovania ako takému. Hektické najmä preto, lebo celý systém v rámci rezortného informačného systému bol spustený 15. septembra a dnes je vlastne deadline. To znamená, že do dnešného dňa to treba všetko odoslať s tým, že už niekoľko dní mi práve z jednotlivých škôl hlásia, aký je s tým opätovne problém. Čiže nie je to nová vec. Ukazuje sa, že tieto naše elektronické veci nefungujú úplne tak, ako by mali.
Iste, mohol by som, ako nejakej kritiky, tým pádom ako povedať, že tak o čo sa tu snažím potom presadzovať, aby všetky tieto výkazy išli iba práve tou elektronickou formou. Podľa mňa ale pri tých peniazoch, pri tých investíciách, ktoré išli práve do informačných systémov, nielen školstva, ale aj inde, by sme mali vyžadovať, aby veci, ktoré sú naprogramované a urobené, fungovali, aby ľudia zbytočne nestresovali, nepýtali sa medzi sebou, najmä ak sa nedočkajú odpovede zhora. To tiež mám množstvo podnetov, aby tie potrebné údaje, ktoré potrebujú, najmä pre pridelenie finančných prostriedkov pre svoje školy, odišli a boli následne aj spracované bez nejakých chýb a hlavne, najmä bez nejakého ručného upravovania a tak ďalej. To jednoducho považujem za neprípustné. Neprípustné najmä, keď chceme vydávať práve to používanie informačných technológií ako spôsob, ktorý je zlepšením a ktorý je vlastne bojom proti byrokracii. A praktický výsledok je ten, že ľuďom dvíha riadne tlak a sú z toho problémy. Ľudia si sami medzi sebou pomáhajú. Existujú facebookové skupiny, kde si zdieľajú medzi sebou informácie, ako sa z tej šlamastiky dostať, pokiaľ im niečo nejde.
Tak len prečítam námatkovo, kde vlastnou tvorbou, aby mali aspoň tí, ktorí tu sú, aspoň zhruba nejakú predstavu, že čím si momentálne tie školy naozaj reálne, čiže tí riaditelia, zástupcovia a ľudia, ktorí sú na to kompetentní, čím si vlastne v súčasnosti prechádzajú. A verte tomu, že keď to takto prečítam, určite nebudete vedieť, o čom hovorím, ale tí ľudia, ktorých sa to týka, veľmi dobre rozumejú tomu, čo sa deje. Takže skúsili spoločnými silami vlastný návod, áno? Ja som potom prípadne k dispozícii a môžem vám jednotlivé skratky vysvetliť a uviesť vás do problematiky trošku hlbšie, aby ste vedeli, že je to niečo strašné.
Takže prvý krok; aSc, to je náš informačný systém, ktorý funguje na školách; aSc, odosielam list cez odosielač štatistiky, zvlášť EDUID škola, zvlášť elokované pracovisko.
Druhý krok, CRINFO, to je skratka pre ďalší portál. Prihlásim sa cez EDUID školy (elokované, už spáruje sa zo školou, kontrola, či mi prešla dávka, to znamená tie dáta, ktoré boli poslané).
Tretí krok, klik na EDUZBER, kontrola všetkých položiek, A – zamestnanci, B – prvý stupeň, C – druhý stupeň.
Štvorka, odošlem EDUZBER.
Päťka, odhlásim sa z EDUID školy, prihlásim sa na EDUID SJ, myslí sa tým školská jedáleň.
Výkaz, osmička, výkaz 40-01.
Sedmička, odhlásim sa z EDUID školská jedáleň, prihlásim sa na EDUID ŠKD.
Osmička, výkaz 40-01.
Deviatka, odhlásim sa, prihlásim sa, EDUID škola, výkaz 3-01 aj elektronicky, aj papierovo.
Desiatka, aplikácia cez www.vykazy.sk, príloha 3-01 P, aj elektronicky, aj papierovo.
Jedenástka, CVTI, príloha 3-01, cudzinci, iné vzdelávanie, národnostné menšiny a iné, aj elektronicky, aj papierovo.
Dvanástka, otázka, či je všetko, ak áno, bod 13.
Trinásty bod, fľaša šampanského, ale neviem od koho.
Najviac ma na tomto zaráža, že pri týchto info; či pri týchto financiách, ktoré naozaj išli do informačných systémov, ktoré dnes na školách máme, ktoré v školstve pracujú, sa stále ešte musia tieto výkazy odosielať papierovou formou. Preto prichádzame aj s týmto návrhom zákona, aby bola zavedená výlučne elektronická forma. To znamená, ak ľudia zadajú údaje cez portály, ktoré nestáli malé peniaze, cez portály, ktoré nestáli malé peniaze, aby sme mali za to zodpovedajúcu službu, ktorá je spojená aj s užívateľsky príjemným prostredím, to znamená, že naozaj to aj funguje. Pretože čo sa deje potom?
Neakceptujem rôzne dobré rady ľudí medzi sebou, že tak neposielajte to vtedy a vtedy, príďte domov večer, večer to pošlite, čiže nechoďte v tom exponovanom čase, kedy asi najviac škôl je prihlásených a vtedy odosielajú. Akože toto je pre mňa neprijateľné, pretože ak počítame s určitým termínom, kedy chceme, aby nám školy tie údaje poslali, ktoré sú potrebné, tieto údaje, tak máme vytvoriť práve preto prostredie, ktoré to zvládne. A opakovane sa mi potvrdzuje, že stále to nezvládajú napriek tomu, že ľudia, ktorí sú za rezortným informačným systémom, tým nechcem krivdiť, sa snažia, maximálne sa snažia. Ale jednoducho samotný softvér nedokáže odstrániť chyby, ktoré boli pri prvom, pri úplnom začiatku.
A ďalšia vec, ktorá s týmto priamo tiež súvisí, je, konkrétne ktoré dáta my chceme od škôl, aby nám posielali, pretože v tom je tiež veľký problém. Je tam množstvo dát a školy by vedeli pri podrobnom audite dať presne na papier, čo sú všetko veci, ktoré potrebujete iba raz alebo sa, niekoho sa to týka, ku ktorým sa dostanete iba raz v rámci štatistickej ročenky a ináč nikto a nikdy nikoho tieto dáta nezaujímajú.
Čiže je tu množstvo údajov, ktoré sú vypĺňané a sú úplne zbytočné, sa opovážim aj povedať z tohto miesta. Preto riešenie, to prvé riešenie je, aby sme umožnili, aby všetky tieto výkazy, ak tie údaje od škôl potrebujeme, boli odoslané len elektronicky. Žiadne vytláčanie na papier, žiadne opečiatkovanie, žiadne zasielanie nikam. Jednoducho v roku 2019 jednoducho je podľa mňa neprijateľné, ak tieto dáta potrebujeme a tie dáta sa následne aj spracúvajú, lebo ony tam sú, ten protokol je vytlačený, ale len pre istotu alebo len preto, aby sa niekde založil a zaberal miesto.
Pred dvoma rokmi, keď som tento návrh zasielal, som si urobil taký predbežný výpočet, koľko tých protokolov a toho všetkého je. Pri počte vtedajších škôl mi vyšlo, čiže keby sme všetky tie papiere poskladali na seba, tak máme vežu skoro 14-metrovú, vysokú. Takže je to aj o tom, akým spôsobom pristupujeme k životnému prostrediu, to nestačí len hovoriť, len dať si podporný status k tomu, že sme za to, aby sme ochránili životné prostredie a sme proti klimatickým zmenám a všetko ostatné. Pokiaľ dopustíme, aby sa plytval papier, aby sa plytvala energia ľudí na to, na čo netreba.
A to druhé, rovnako dôležité. Ak školy už zadali údaje, určité údaje, nemá kto v rámci ostatných informačných systémov verejnej správy od nich pýtať ďalšie a ďalšie dáta, pretože aj toto tento zákon rieši, pretože stále táto zmena nenastáva. Ja som očakával, že to niekto sa tejto témy chytí a porieši sa to pri rôznych druhoch novelizácií, ale nič sa nestalo. Stále nechávame toho čierneho Petra práve na tých školách, aby jednoducho dodávali tie údaje. Ale podľa mňa ony sú, ich úlohou je niečo úplne iné a nie, aby tu, keď niekto niečo potrebuje narýchlo, potrebuje nejakú dátovú zostavu, aby jednoducho ju poskytli a dali.
Jednoducho toto nemôže takto ďalej pokračovať. Potom sa nečudujme ľuďom, že neveria, neveria, že sa čokoľvek dá zmeniť. Nečudujme sa, ak nadávajú, ak hovoria, že všetci sme rovnakí, pretože nič sme pre nich neurobili, a napriek tomu, že sa v médiách spomína, že sa dávajú investície do škôl a vybavenie a platy sa riešia stále, oni bežne zažívajú práve nie menej tej administrácie, ale práve naopak. Pociťujú, že tej byrokracie pribúda, cítia to ako reálny tlak, ktorý, žiaľ, sa potom aj odráža na celom chode tej školy. A pokiaľ pre nás je škola predovšetkým vzdelávacia inštitúcia a tí ľudia, ktorí sú v nej, by sa mali venovať najmä vzdelávaniu našich detí, tak máme robiť všetko pre to, aby sme tú byrokraciu obmedzovali a nie naopak.
Preto vyjadrujem sa tu a žiadam o podporu pre toto opatrenie, ktoré ak prejde prvým čítaním, som otvorený diskusii a prípadným vašim aj návrhom aj z koaličných strán, aby sme vytvorili takú legislatívnu normu, ktorá školám a ľuďom v nej pomôže. A zároveň, zároveň sa podarí presvedčiť tých ľudí, že nám na nich záleží a že nechceme, aby určité dni v roku zažívali doslova a dopísmena infarktové stavy, pretože potom RIS, čo je v preklade skratka rezortný informačný systém, budú si skôr vykladať inak, že je to riziko infarktového stavu, pretože mnohí sa tak aj v súčasnosti cítia a práve dnes je posledný termín na odoslanie údajov.
Takže žiadam vás o podporu tohto návrhu zákona. Je potrebný pre školy a som otvorený, ak budete mať záujem sa na ňom spolupodieľať, aby sme ho spoločne vylepšili a pomohli tak ľuďom, pretože o tom v tomto návrhu zákona ide.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 20.9.2019 12:04 - 12:05 hod.

Sopko Miroslav
 

Uvádzajúci uvádza bod 20.9.2019 11:31 - 11:45 hod.

Shahzad Silvia Zobrazit prepis
Tak ešte raz, vážení kolegovia, naozaj by som vás chcela veľmi pekne poprosiť, je to veľmi dôležitá novela sociálneho poistenia z pohľadu osobných asistentov. To znamená ľudí, ktorí pomáhajú ľuďom s ťažkým zdravotným postihnutím.
Už pred časom tu pán Tomáš hovoril, že si váži prácu takýchto ľudí, ktorí pomáhajú ľuďom so zdravotným postihnutím, ale ja znovu pripomínam, že nestačí si ich len vážiť, ale treba vytvárať aj podmienky na to, aby mohli plnohodnotne pracovať a aby boli schopní sa z takéhoto príjmu aj uživiť. Osobná asistencia je totižto jednou z činností, ktorá pomáha ľuďom s ťažkým zdravotným postihnutím jednak sa začleniť do spoločnosti, ale pre nich to je vždy len príjem. To znamená, že ak sa to, ak sa to, ak to pre nich nebude výhodné, ak jednoducho sami budú doplácať na takúto činnosť, tak jednoducho ju vykonávať nebudú.
Ja som v minulosti predkladala návrh zákona, ktorý mal umožňovať, aby si takíto osobní asistenti mohli hradiť tie poistenia, ktoré v tom balíku štátom hradeného poistenia nie sú. To znamená, štát hradí za osobných asistentov dôchodkové poistenie, aby si mohli hradiť dobrovoľné nemocenské poistenie aj poistenie v nezamestnanosti. Štát by to takýmto spôsobom nič nestálo, sami osobní asistenti by sa rozhodli si to doplácať.
Chcem pripomenúť, že sa to týka naozaj len tých osobných asistentov, ktorí vykonávajú asistenciu nad 140 hodín. To znamená, je to v podstate jediná, jediná činnosť, a teda nemajú žiadny iný druh príjmu. Takýchto ľudí je v systéme momentálne menej ako 10 % zo všetkých osobných asistentov.
Keďže po niekoľkých diskusiách aj na ministerstve práce tam vznikli obavy, že predsa len by dochádzalo stále k nejakému využívaniu toho systému, že do systému sa budú prihlasovať len osobní asistenti, ktorým sa to oplatí, tak som prišla s iným návrhom. Navrhujem, aby toto sociálne poistenie, ktoré, teda poistenie v nezamestnanosti a nemocenské poistenie hradil za týchto asistentov štát a je to len v tej výške ako aj dôchodkové poistenie. Čiže možno by tu mala odpadať nejaká, nejaká špekulatívnosť, ak sa len tohoto bojí ministerstvo práce. Ale títo ľudia by mali zabezpečený kompletný balík sociálneho poistenia. Žiaľ, v súčasnosti si to sociálne poistenie môžu zabezpečiť iba spôsobom, že si zaplatia aj to poistenie, ktoré už za nich hradí štát. A to si myslím, že je veľmi nespravodlivé.
Keď si pozreme, v akom pomere štát platí sociálne poistenie za osobných asistentov, tak z toho balíka platí štát 70 %, vlastne dokonca 80 % a osobní asistenti si nevedia samostatne doplatiť len tých 20 %, musia si platiť celých 100 percent. Čiže je to, je to obrovská suma peňazí z pohľadu ich príjmu.
Platí, že osobní asistenti napriek tomu, že sa zvýšila tá odmena za osobnú asistenciu výrazným spôsobom, stále je to pre nich nevýhodné práve pre tieto benefity. My sa tu neustále bavíme o tom, že sa zvýšili príplatky napríklad za prácu v sobotu, nedeľu, príplatky za noc, že sa zvýšili príplatky za sviatok, ale osobní asistenti do takéhoto systému nepatria. Nie sú to zamestnanci a tým pádom ich sa nijaké zvýšenie netýka a oni majú stále len tých 4,18 na hodinu. To znamená, že stále pripomínam, že oni stále sú ako keby v tej pozícii živnostníka, ktorý si musí prerátať, koľko hodín osobnej asistencie robí a za akú sumu sa mu oplatí táto osobná asistencia praco; za akú odmenu je schopný teda pracovať tak, aby dokázal z tejto činnosti vyžiť.
Tiež pripomínam, že osobní asistenti sú v 70 % ženy. Čiže sú to ľudia, ktorí môžu vykonávať naozaj iný druh činnosti ako bežné zamestnanie. Vedia si nájsť flexibilnú prácu, lebo toto je naozaj flexibilná práca a môžu ju vykonávať plnohodnotne, a preto často je to výhodné, výhodná práca pre ženy.
Ja by som len chcela pár čísel povedať aj k tomu, že ako sa, ako sa zmenil ten prístup k tej osobnej asistencii po tom zvýšení, po tom rapídnom zvýšení odmeny osobného asistenta v júli, od júla 2018. Napríklad štatistika hovorí, že sme tu mali cca 13 600 osobných asistentov v júni 2018 a k decembru 2018 ich bolo 13 800. Čiže len plus nejakých dvesto. Dokonca v januári 2019 sa ich počet znížil, 13 250. Čiže z toho je vidno, že tá odmena nenamotivovala osobných asistentov, aby sa hlásili k tejto práci, lebo naozaj často ide o prechodnú, prechodnú činnosť. Pretože keď zistia, že nemajú, nemajú hradené nemocenské poistenie, že ženy nevedia ísť na materskú, keďže tých 70 % tvoria ženy, že nie je tam žiadna OČR, že keď náhodou deti im ochorejú, tak nemajú žiadny, žiadny príjem, keď naozaj chcú si čerpať niečo ako dovolenku, nemajú príjem, neoplatí sa im to robiť. Stále sa im to neoplatí, stále je to na hranici toho, čo sa im oplatí, čo sa im neoplatí.
Keď som ja vystupovala aj pri tom zvýšení príspevku, myslím, že som to vypočítala už vtedy, že to vychádzalo presne tá suma, ktorá prišla dnes, čiže tých 4,18, ale to bolo s tým, že si zaplatia z toho aj celý balík poistenia, že predpokladajú, že teda je tam zahrnutá aj tá dovolenka, aj všetky tie príjmy, aby dosiahli aspoň tú minimálnu alebo aby sa pohybovali niekde na úrovni minimálnej mzdy. Tak to teraz niekde tam sme. Ale vravím, nie je to motivačné, je to navyše ešte aj zaťažujúce, pretože keď si toto všetko musia zabezpečovať sami, tak mnohých to odrádza a nechcú do takejto činnosti ísť.
Ešte aby som dokončila tú štatistiku. V júni 2019 nám tu síce pribudol počet osobných asistentov asi o tisícku oproti roku dozadu, ale to by som pripisovala skôr tomu, že sa do systému vracajú ľudia s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorí presahovali hranicu príjmu, a teda nemali vôbec nárok na osobnú asistenciu. V tomto prípade chvalabohu, že sa tá hranica zrušila, a v tomto prípade je naozaj plus, že tu máme navyše týchto asistentov, ktorí robia novým ľuďom, ktorým pomáhajú vlastne pri začleňovaní sa do spoločnosti. Ale vravím, nie je to, nie je to výsledkom, ten zvýšený počet tých asistentov oproti teda v júni tohoto roku, si myslím, že nie je dôsledkom tej zvýšenej odmeny.
Jedna časť je teda to zvýšenie alebo teda hradenie poistenia pre osobných asistentov štátom a druhá časť z môjho návrhu je, aby sa znížila, znížil ten rozsah hodín, pri ktorom sa toto uplatňuje, zo 140 na 120 hodín. A dôvod je úplne prozaický. V tomto systéme osobnej asistencie máme aj rodinných príslušníkov do istej miery. Mali sme tu ikskrát diskusiu o tom, že či rodinní príslušníci majú robiť osobnú asistenciu, nemajú robiť. Ja sa skôr prikláňam k tomu, aby naozaj rodinní príslušníci boli ušetrení trošku a aby nerobili, aby nemuseli znášať ten nápor 24 hodín denne tej starostlivosti, a preto tá osobná asistencia má také to svoje opodstatnenie, že si hľadajú vlastne iných ľudí na vykonávanie osobnej asistencie.
Napriek tomu toto nie je práca, ktorú by tu chceli ľudia vykonávať a zvlášť za takýchto podmienok, že stále je to na hranici minimálnej mzdy, preto je už v častých prípadoch alebo možno aj pri tých, možno pre ľudí s naozaj ťažkým zdravotným postihnutím, ktorí potrebujú pomoc najmä v povedzme v činnostiach hygieny a tak, ju vykonávajú práve rodinní príslušníci a tí môžu túto činnosť vykonávať maximálne v rozsahu 120 hodín. Je, samozrejme, pre nich je potom veľmi ťažké nájsť si ešte tých dodatočných 20 hodín, aby, aby vlastne boli aj aspoň dôchodkovo poistení, tak ako to je v súčasnosti. Je pre nich problém nájsť si teda takého klienta, ktorý, ktorý im toto zabezpečí, zvlášť, keď sú niekde na vidieku a v nejakých takýchto miestach, kde tá asistencia nie je taká samozrejmá. Aj preto mnoho rodičov žiada, aby sa znížila aspoň táto možnosť, že keď nemajú možnosť si privyrobiť viac a majú len túto maximálnu sumu, tak aspoň aby mali nárok na toto poistenie a aby mali zabezpečený dôchodok, lebo keď si zoberieme, že zarobia povedzme, teraz je to zhruba tých 500 eur na tých 120 hodinách, to pripadne na jedného rodinného príslušníka, samozrejme, tak si z toho musia zaplatiť balík sociálneho poistenia, ktorý je v sume asi okolo 150 eur, a zrazu im z toho ostane pomerne malá čiastka. Čiže znovu sme, sa dostávame do toho kolobehu, že teda okej, rodinní príslušníci síce pomáhajú, ale sami sa dostanú jedného dňa do nepriaznivej životnej situácie, a to predsa nechceme.
Čiže na to, aby, aby mali dôstojné zabezpečené, dôstojne zabezpečené sociálne podmienky osobní asistenti, resp. ľudia so zdravotným postihnutím vďaka osobným asistentom, my musíme zabezpečiť dôstojné podmienky tým osobným asistentom. A preto by som vás naozaj veľmi pekne poprosila, začnite sa zaoberať aj takouto skupinou ľudí, pretože oni naozaj nespadajú v podstate nikde, nikto sa nikdy nimi nezaoberá, dokonca ministerstvo práce, keď som sa pýtala na štatistiky, tak oni mi povedali, môžem vám povedať čísla, oni evidujú ľudí, ktorí, ktorí majú nad 140 hodín osobnej asistencie, napríklad v júni 2019 to bolo 3 040 ľudí, ale v skutočnosti v Sociálnej poisťovni je zaregistrovaných len asi jedna tretina. To znamená, tí ostatní majú nejaký iný druh činnosti, ale ten iný druhý činnosti môže byť naozaj nejaká smiešna odmena, smiešna brigáda alebo niečo a už vypadávajú z dôchodkového poistenia aj v súčasnosti, sami možno o tom ani nevedia.
Čiže, čiže naozaj ten počet, ktorých sa toto opatrenie týka, je veľmi nízky a my by sme si želali, aby sme tých osobných asistentov mali, mali oveľa viacej, pretože sa ťažko aj dnes dobrí asistenti, hlavne k ľuďom s ťažkým zdravotným postihnutím hľadajú. A ako som už spomínala, často je to len na dva-tri mesiace a znovu sa vracajú do iného procesu a hľadajú si iný typ práce, pretože im to nevyhovuje.
Ďakujem vám pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 20.9.2019 11:26 - 11:29 hod.

Shahzad Silvia Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, vážení kolegovia, ďakujem za ústretovosť a dovoľte mi, aby som opakovane priniesla sem návrh zákona, ktorý rieši sociálne poistenie osobných asistentov. V súčasnosti sú tieto osoby poistené iba v rozsahu dôchodkového poistenia a to len za predpokladu, že asistenciu vykonávajú najmenej 140 hodín mesačne a nemajú poistenie zabezpečené z iného dôvodu. Takto upravený rozsah nezabezpečuje dôstojnú ochranu v prípade sociálnej udalosti predpokladanej poistením. Preto sa navrhuje, aby asistenti vykonávajúci asistenciu podľa zmluvy o výkone osobnej asistencie boli aj povinne nemocensky poistení (zaznievanie gongu), teda nielen dôchodkovo, a boli aj povinne poistení v nezamestnanosti, pričom toto poistenie by mal hradiť štát... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Pán poslanec Pčolinský, poprosím.

Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR
Zároveň sa navrhuje, aby rozsah 140 hodín bol znížený na 120 hodín, nakoľko má umožniť aj rodinným príslušníkom, ktorí vykonávajú osobnú asistenciu, získať sociálne poistenie. Tí môžu na základe zmluvy vykonávať osobnú asistenciu v maximálnom rozsahu štyri hodiny denne, čo je spravidla tých 120 hodín mesačne. Zvyčajne však zabezpečujú pomoc aj viac hodín, hoci bez nároku na odmenu, často v nepravidelných časoch a nemajú príležitosť vykonávať osobnú asistenciu pre niekoho ďalšieho tak, aby dosiahli ten rozsah hodín 140 hodín. Zároveň odmena nie je dostatočne vysoká na to, aby si sami z tohto príspevku mohli hradiť kompletné, kompletný balík sociálneho poistenia.
Cieľom návrhu zákona je tak zabezpečiť dôstojnú ochranu prostredníctvom systému sociálneho poistenia fyzickým osobám, ktoré vykonávajú osobnú asistenciu v rozsahu aspoň 120 hodín mesačne a nemajú iný druh príjmu.
Ani zvýšená odmena osobného asistenta nie je dostatočne motivujúca, ak dlhodobo vypadávajú zo systému sociálneho poistenia a nevedia si toto poistenie dobrovoľne zabezpečiť. Osobní asistenti potrebujú mať rovnako dôstojné a bezpečné postavenie ako zamestnanci, samostatne zárobkovo činné osoby, resp. iné fyzické osoby, ktoré vykonávajú zárobkovú činnosť. Zároveň s ohľadom na finančnú odmenu poskytovanú za výkon osobnej asistencie je navrhované, aby toto poistenie hradil štát.
Predkladaný návrh zákona má pomerne zanedbateľný negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, na druhej strane prináša výrazne pozitívne sociálne vplyvy.
Pán predseda, ďakujem a hlásim sa prvá do rozpravy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 20.9.2019 11:06 - 11:07 hod.

Krajčí Marek
Ďakujem pekne za slovo. V zastúpení predkladateľov zákona by som chcel požiadať plénum Národnej rady Slovenskej republiky, aby bod č. 99, tlač 1651, bol prerokovaný na záver schôdze.
Skryt prepis