Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

22.11.2016 o 14:45 hod.

prof. Mgr. PhD.

Peter Štarchoň

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.11.2016 10:16 - 10:16 hod.

Krajniak Milan Zobrazit prepis
Pán poslanec Uhrík, vaše názory na vyrovnaný štátny rozpočet považujem za zdravé a správne. Myslím si, že by to mal byť cieľ, ktorý by sme mali brať vážne, pretože je nemysliteľné, aby sme pokračovali v takomto hazardovaní s verejnými financiami.
Chcel by som len pripomenúť, že aj lord Keynes, ktorý presadzoval deficitné financovanie štátu v čase krízy, súčasne hovoril, že v čase, keď je hospodársky rast, sa musí tento deficit z prebytkov v rozpočte vrátiť. Ani on si nevedel v tom čase predstaviť, že takéto úchylné financovanie na dlh celej západnej civilizácie bude pokračovať desiatky a desiatky rokov.
Všimnime si, že štáty južnej Európy, najmä Španielsko a Taliansko, ako aj Francúzsko, sa už ani nehrajú na to, že by v Európskej únii dodržiavali 3-percentný deficit. Celá Európska únia vyžaduje od nás a my sa to snažíme urobiť, ale mali by sme to urobiť aj z princípu zdravého rozumu, že budeme ten deficit znižovať, ale, naopak, Španielsko, Taliansko a Francúzsko veselo deficit zvyšujú a spoliehajú sa na to, že ECB-čka natlačí ďalšie a ďalšie miliardy eur, ktoré jednoducho tento proces zasanujú. To považujem za zvrhlé a úchylné.
Súhlasím aj s vašimi názormi na stratégiu o financovaní IT sektora na Slovensku, pretože málokto si uvedomuje, že aj keď tie investície boli fiktívne, my z nich musíme platiť, ako tento štát, servisné zmluvy, ktoré sú viac ako 10 % ročne z toho, čo sa akože preinvestuje. Keď skončia eurofondy, ako to tento štát bude zvládať? To, čo sme si teraz akože zainvestovali, nebudeme vedieť ani udržať v chode, ani tie IT stránky, na ktoré nikto nechodí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.11.2016 9:59 - 9:59 hod.

Goga Ľudovít Zobrazit prepis
Pokiaľ by som mohol povedať tiež k tomu, tak súhlasím s pani kolegyňou Verešovou, že na našom trhu naozaj chýbajú tie nájomné byty a väčšina mladých ľudí, pokiaľ tie predpoklady má, tak si berie dneska hypotéky, kedy zostávajú vždycky v nejakom mieste pobytu, väčšinou to sú väčšie mestá alebo aglomerácie, ale dá sa povedať, že, myslím si, že so silným aspektom zamedzeniu odchodu tých mladých ľudí aj do zahraničia by bolo vytvorenie nájomných bytov hlavne v regiónoch, kde predpokladáme v budúcnosti potenciálnych ekonomicky, aktivity nových investorov alebo nových firiem, ktoré budú tam vznikať.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.11.2016 16:24 - 16:25 hod.

Krajniak Milan Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, doteraz som mal pocit, keďže je to pre mňa prvý štátny rozpočet, pri ktorého prerokovávaní sa zúčastňujem, že žijeme v parlamentnej demokracii. Bohužiaľ, musím povedať, že žijeme vo vazalskej demokracii.
Len pre ľudí, ak si náhodou toto pozrú, tak za mnou sedí pán predseda vlády na tej stoličke. Vidíte ho tam? Tam okolo neho sedia podpredsedovia vlády. Pretože samozrejme, štátny rozpočet je najdôležitejší zákon roka, ktorý riadi a určuje, ako má vláda spravovať tento štát. Vidíte tu jediného ministra tejto vlády? Pána ministra Kažimíra, ktorý tu zostal sám ako Miloš Jakeš na Červenom hrádku, sám ako kůl v plotě. To lojalita, spolupráca a solidarita vládnych ministrov, ktorí ho v hojnom počte prišli podporiť v tomto jeho ľútom boji. Ani jeden tu nie je okrem neho. (Reakcie z pléna.) Ani jeden.
Koľko poslancov tu sedí, najmä z vládnej koalície pri štátnom rozpočte, aby prerokovali tento najdôležitejší zákon štátu? Je to hanba! Hanba! Žiadna vláda od roku 1989 nepristupovala k štátnemu rozpočtu takýmto spôsobom.
Dámy a páni, pozrite sa za mňa. Vidíte tam tie prázdne stoličky? Hanbite sa, pán predseda Danko, hanbite sa, pán podpredseda Bugár, hanbite sa, pán podpredseda Glváč, hanbite sa! Pretože sa správate k vláde ako vazali, nie ako hrdí zástupcovia tohto parlamentu, ktorí si majú zjednať poriadok.
Ja navrhujem, aby Národná rada okamžite prerušila rokovanie o štátnom rozpočte, pokiaľ tu nebudú prítomní členovia vlády. Čo sa máme rozprávať so stoličkami? To kde sme? V ktorom štáte si toto niekto dovolí? V žiadnom, iba v nejakej banánovej republike. To kde sme? Nikdy to takto nebolo. Každá vláda od roku 1989 považovala za absolútne prioritné a potrebné sedieť pri zákone o štátnom rozpočte v parlamente. Ale týchto pánov to nezaujíma. Nezaujíma ich to. Pretože tento parlament pod vaším vedením sa správa k tejto vláde iba ako takí vazali, ktorí robia, čo im vláda dovolí.
Ja vám garantujem, že keď sa situácia otočí a budeme tam sedieť namiesto vás a budeme riadiť tento parlament, tak nie ministri si budú určovať, kedy prídu do parlamentu, kedy neprídu, kedy sa im chce a kedy sa im nechce. Parlament bude určovať, kedy sa ministri prídu zodpovedať, kedy prídu odpovedať na otázky a pri štátnom rozpočte tu budú sedieť všetci. Len na to treba isté sebavedomie. Na to treba isté poňatie toho, čo berieme ako parlamentnú demokraciu. Správate sa, ako v banánovej republike. Hanba!
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.11.2016 17:58 - 18:13 hod.

Kollár Boris Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja budem stručný, nebudem dlho hovoriť, ale budem o to konkrétnejší a určite nie nejak ťažko konfrontačný, preto, lebo si uvedomujeme, že tento zákon vládna koalícia musí schváliť a nemáme možnosť s tým nič urobiť, len sa od tohto pultu vyjadriť k predkladanému, predkladanému návrhu rozpočtu.
Takže ja by som len tak stručne povedal, že trošku možno ma mrzí, že sa mi páči viacej, ako je to napríklad v Amerike, že tam ten rozpočet je robený formou povinný a voliteľný, u nás je to jasné, proste sú to dané rozpočty, kapitoly, koniec, kdežto v Amerike je, máte možnosť si vybrať v tom, v tej voliteľnej možnosti. Lebo sú niektoré kapitoly, ktoré neni treba urobiť alebo niektoré veci nie sú treba zrealizovať, dá sa to odložiť na neskôr a tie prostriedky sa dajú možno potom presúvať do iných kapitol, kde to viacej chýba, ale tak to je proste situácia, ktorú my neovplyvníme.
Ďalej. Prechádzam, keď som prechádzal ten rozpočet, tak som si napríklad, pán minister, všimol, je tunák v rozpočte jasne daný, 1,5 mil. je rezerva predsedu vlády a 5 mil. má vláda. To je úplne v poriadku, ja si myslím, že tie sumy sú úplne v poriadku, kľudne by mohli byť aj väčšie, s tým problém my ako strana nemáme, akurát, že mi v tom rozpočte možno chýba, aj keď viem, že vy to zúčtovávate a že to dávate na vedomie, ale keby sme to mali vždy tuná v tomto rozpočte dané, taký, taká drobná informácia, na čo to bolo použité, by bolo celkom fajn.
Ďalej. Máme tuná kapitolu makroekonomické údaje rozpočtu. Uvádzate tunák odhad, rast HDP na 3,5 %, rast zamestnanosti o 1,5 %, rast nominálnych miezd o 3,5 %, rast cien o 0,9. Dobre, takže keď sa niečo pokašle, no tak tieto všetky veci nám úplne rozhodia celý rozpočet, lebo nebude výber daní taký, proste štát bude viac zaťažený, to znamená, že my máme tento, tento odhad, ho máme, určite nie je konzervatívny, ale máme ho veľmi optimistický. Pán minister, takže skôr by sme my požadovali alebo bolo by sme radi, keď v budúcnosti by ste išli ešte trošku na konzervatívnejší taký rozpočet, aby, aby, lebo toto je fakt veľmi optimistické. A keď si pozriete výrobu vo svete, čo sa deje vôbec vo svete dnes, FED, ECB-čka tlačí peniaze a skutočne dneska to neviete predpokladať. V roku 2007 sme pozerali jak Alenka v ríši divov, zrazu to bola kríza. No a rátali sme s ňou o rok predtým? Nie. Rátali sme 30 % nárasty v ekonomike, vo všetkom, aspoň u nás, v mojich firmách sme stúpali posledných 5 rokov každý, každý rok o 20-30 % s obratmi a so ziskami, samozrejme, hore. A zrazu, absolútna racha a koniec.
To znamená, že keď sa niečo vo svete stane, tak tento optimistický rozpočet nám trošku môže vylámať zuby, ale to je O. K., to je len spomenuté, že by sme radi uvítali konzervatívnejší rozpočet v budúcnosti.
Ďalej. Naše priority. Naše priority, poviem to rovno, našej strany sú obrana, bezpečnosť a, samozrejme, rodiny, rodiny ako také. Tak to sa potom bude týkať, samozrejme, ministerstva a pána Richtera. Myslíme si, že v dnešnej dobe proste na obranu dať niečo cez 1 % v období, keď skutočne prichádzame do veľmi neistých vôd, nevieme, čo bude, aký bude vývoj v Amerike. Keďže vieme, že nový prezident sa vyjadril, že sa mu absolútne nepáči, že NATO vlastne skoro celé financuje Amerika alebo v drtivej väčšine, takže už sú z jeho strany rôzne vyjadrenia typu začnite si to platiť sami alebo sa na to vykašleme, to znamená, že tam môže nastať veľký problém, a keď tunák si naplánujete len nejaké mizerné percentíčko a mali by sme mať 2 % a viac, tak si myslím, že na tú bezpečnosť by sme naozaj mali niekde nájsť niekde peniaze, aby sme sa raz mohli vedieť účinne brániť, lebo skutočne ako určite to ľudia nebudú teraz radi počuť, čo poviem, ale už nás raz naši partneri a spojenci okašľali v ’39., takže ja verím skôr na seba, na svoje sily, a mali by sme v prvom rade zabezpečiť našu armádu, našu bezpečnosť sami, aby sme si v tom prvom slede vedeli pomôcť sami, a to môže byť hocičo, to môže byť nejaký veľký ozbrojený konflikt na Ukrajine, to môže byť imigranti, ktorí sa rozhodnú sem vpáliť neviem ktorou cestou. Proste, keď si zoberiete, koľko ľudí stráži maďarskú hranicu, je to okolo 8-tisíc ľudí, tak ja neviem, či by sme vôbec ako z armády nám vedeli vôbec poslať 8-tisíc mužov, a som presvedčený o tom, že nie. To znamená, že by som veľmi uvítal, keby tá bezpečnosť bola posilnená.
No a potom, samozrejme, sú to najohrozenejšie, najohrozenejšia dneska skupina ľudí alebo obyvateľstva, sú to matky s deťmi. Ani nie dôchodci, aj keď sa to ako ťažko počúva aj keď je to hneď v závislosti po nich, je to druhá skupina, ktorá, ktorá, ktorá je na tom úplne najhoršie, je ohrozená chudobou a tak ďalej. Nebudem sa k tomu tunák babrať v tomto, ale proste tie matky s deťmi to majú úplne najhoršie. Takže tam by som poprosil, keby sa dalo, alebo za nás by sme aj požiadali, keby sa tam mohlo viacej peňazí vyčleniť a začať, začať sa naozaj starať o našu budúcnosť.
A naša budúcnosť sú len naše deti, nič iné nemôže byť našou budúcnosťou, lebo keď nebudeme mať deti, keď nebudeme sa o nich starať, keď nebudú mať zdravie a keď nebudú vzdelané, tak ako, ako národ nemáme budúcnosť. Takže táto kapitola, by bolo fajn, keby sa vedela posunúť a navýšiť v budúcnosti, lebo viem, že teraz s tým už, pán minister, nič neurobíte. Veľakrát keď predkladám niektoré sociálne zákony, tak nám hovoríte, no ale na to nie sú peniaze, vždycky to narazí na vaše ministerstvo a to by bol veľký dopad a tak ďalej a tak ďalej. No takže treba tam asi dať väčšie tie rezervy, a potom aby sa naozaj také zákony dali prijímať, ktorú môžu dôjsť aj zo strany opozície, ale ktoré budú v prvom rade pomáhať ľuďom, lebo my sme tu pre ľudí nie pre nejaký straníckych šéfov, bosov alebo nejakých, alebo nejaké politikárčenie. Skutočne, nás sem všetkých zvolili ľudia a mali by sme v prvom rade sa pozerať na ľudí a na tie najohrozenejšie skupiny obyvateľstva.
Ďalej. (Ruch v sále.) Neruším vás, páni? Dobre, ďakujem pekne. Rozdiely v roku 2016, korekcie. Už ste to spomenuli, takže nebudem sa tejto téme venovať veľa, lebo chcel som sa vás opýtať, korekcia EÚ 207 mil., chcel som to vysvetliť. Ste to spomenuli. Teraz možno by ma zaujímalo Železničná spoločnosť. Tam som našiel 320 mil. a RTVS 25 mil. Taká RTVS-ka, keď si zoberiete, má príjmy z reklamy, čiže vlastne robí konkurenciu ostatným privátnym televíziám, ale zároveň má koncesionárske poplatky. Vaša strana chce zvyšovať tieto koncesionárske poplatky a ešte tu máme korekciu 25 mil. Takže ma to rozčuľuje, takže by som sa chcel spýtať na toto. A okrem toho, úroveň tej STV-čky je mizerná. To znamená, že, že ma to dvakrát rozčuľuje, takže ma to zaujíma, že prečo 25 mil. korekcia RTVS a Železničná spoločnosť 320, tak akože to je tak vysoká suma, tak buď sa tam niekto pomýlil vo výpočte, alebo že čo sa to stalo. Ale to určite mi potom na to odpoviete, keď to asi budete aj s pánom Jurzycom možno na to reagovať, takže bol by som rád, keby som o tomto niečo vedel, ďakujem.
Ďalej výber DPH, pán minister. Výber DPH, zaujíma ma jedna zaujímavá vec, výber DPH rok 2014, 2015, nárast o 600 mil., fajn, tlieskam. (Rečník zatlieskal.) Rok 2015, rok 2016, pokles 6 mil. Ja sa pýtam prečo? Pýtam sa, prečo máme pokles 6 miliónov. Ale plán rastu na 2017 už je 250 mil. Potom mi z toho vychádza, že nám tuná niekde uletelo 300 mil. No a zrazu, máme tých 300 mil., ktoré by sme veľmi radi mohli dať dôchodcom a matkám s deťmi. Napríklad by sme mohli im dať konečne tie lieky zadarmo a veľmi rýchlo by sa to z tohto vykryli. To znamená, že mňa veľmi zaujíma, prečo máme tuná pokles na výber DPH. Prečo tam bol nárast 600, potom rátame každý rok s nárastom 250 mil. až do roku 2019, tých 250 mil. máte v kolonke 2017 rok. To znamená, že prečo. To je veľmi, veľmi zaujímavá vec.
A potom, samozrejme, ma zaujíma aj osobitný odvod v regulovaných odvetviach. Rok 2016 výpadok oproti všetkým rokom 2014 až 2019. Prečo bol výpadok v roku 2016 a aké sú opravné opatrenia, čo ste urobili, či tam niekto pochybil,
alebo kto to zle vypočítal, prečo to bolo tak málo, toto by ma zaujímalo.
Predkladacia správa, strana 30. Máme tuná krásnu firmu TIPOS. Vláda plánuje príjem z TIPOS-u na 3 mil. euro v rokoch 2017 až 2019, 3 mil., 3 mil., 3 mil., 3 mil. Ja sa pýtam jednu vec, firma TIPOS má 397 mil. v roku 2014, údaje z roku 2014, mala príjem 397 mil., výdavky na výhry činili 296 mil., takže zhruba sa bavíme o hrubom nejakom, nejakej marži, nejakej hrubej 100 mil. A z týchto 100 mil. dokáže ten TIPOS odviesť 3,5. Pán minister, spravte ma šéfom TIPOS-u a dám vám 10! Dám vám 10 miliónov. A keď si porovnáme, porovnáme, trebárs to je všetko benchmark. Porovnajme si takú trojku, štvorku firmu v Rumunsku, v korupčnom Rumunsku, si to zoberme, tak tá firma má, vykazuje 40 až 50 mil. euro zisku a firma TIPOS, na Slovensku jednotka, monopol 3 mil. Tak to je také veľmi, veľmi veľmi divné, toto ma tak nejak zamrzelo, že... (Reakcia z pléna.) Dobre, však mi to vysvetlíte. O. K. Nechám sa poučiť. Však ja neútočím, hovorím, čo som zachytil v rozpočte, a na to reagujem.
Ďalej. Máme tunák, zachytil som, pol milióna že dávate na Centrum pre medzinárodnú ochranu detí. Ja by som možno poprosil, keby sem sa dalo možno trošinku pridať na Centrum pre medzinárodnú ochranu detí, lebo keďže si zoberiete v poslednej dobe tie kauzy, ktoré proste nastali, Maxine v Nórsku, Bódyovci – Anglicko, je toho stále viacej a viacej.
Takže ja by som bol veľmi rád, keby štát nepodporoval len Centrum pre medzinárodnú ochranu detí, ale aj neziskovky, ktoré bežne tuná ich podporujete, ale ja si myslím, že tuná by sme sa mali zaoberať, pán minister, kvôli tomu, že tu skutočne ide o deti, ide o rodiny a tam možno by bolo fajn, ja nehovorím o nejaké strašné peniaze, ale myslieť aj na tie deti, ktoré proste bez tej podpory možno tohto štátu, lebo tí právnici sú strašne drahí. Ja tu teraz nebudem vyskakovať, že ja som zaplatil nejakého právnika, na to kašľať, ale proste, že tí ľudia sa nemôžu obrátiť na štát, tam ten Centrum pre medzinárodnú ochranu detí a mládeže nerobí vždycky úplne ideálne a tí ľudia si potrebujú zobrať právnikov, cestovať, vedeli by sme vám vykázať, čo všetko musela tá rodina, maximum vynaložiť na to, aby vôbec to došlo do takého štádia ako dnes, a keby nemala sponzorov a nemala ľudí, ktorí jej pomôžu naozaj s tisíckami a tisíckami eur, tak to nedajú. A ja si myslím, že každý zodpovedný, každá zodpovedná vláda alebo aspoň trošku slušný štát by sa mal, mal týmto zaoberať a mal pomáhať tým rodinám, svojim vlastným deťom, svojim vlastným občanom. Je to naša psia povinnosť. Takže to bola, to bola, to bola Centrum pre medzinárodnú ochranu detí a mládeže, ktorú máte prekladacia správa strana 56.
Chcem zároveň, keď tunák som mal nejaké výčitky, chcem povedať jednu vec, že, že chcem pochváliť ministerstvo zdravotníctva. Chcem pochváliť ministerstvo zdravotníctva, lebo ako on alebo ono sa pripravilo k rozpočtu, alebo čo nám pripravili, tak nemáme absolútne žiadne výhrady, ako to spravili. Strašne sa nám páči, že sú tam tie benchmarky, sú tam porovnania úspor, Hodnota za peniaze. Skutočne tam neni čo vytknúť, skôr by som poprosil, keby všetky ministerstvá to mohli predkladať tak ako minister zo zdravotníctva, lebo tam ich treba ako skutočne pochváliť a povedať, takto sa to má robiť.
Možno len taký, taká, taký dôvetok, nikde sme tam nenašli osvetu a skutočne bolo by fajn, keby sme tam v tom zdravotníctve ešte aj našli nejakú kapitolu na osvetu, a lebo skutočne, že by sme vedeli veľmi veľa zdrojov a peňazí ušetriť, keby sme mali osvetu, vytvoriť nejaký tlak na zníženie spotreby napríklad saturovaných tukov a tak ďalej. Proste ľudia sú chorí, veľakrát nevedia, čo jedia, možno by bolo fajn, že by sme drobnou finančnou sumou vedeli skutočne ušetriť na tom, už potom na liečení tých chorôb obyvateľstva. Takže skôr ešte mi tá osveta tam chýba, ale nemáme žiadne výhrady, bolo to výborne spracované a hlavne sa mi páči, že v tom benchmarku a je tam porovnanie s tou V4, úžasné.
No a potom už len taká technická vec. Nakoľko mám to takto v knihe a za chvíľku nám asi zakážu aj laptopy a telefóny a neviem čo všetko možné, takže nebudeme môcť asi používať, to je, samozrejme, nadnesené, elektronické pomôcky, takže keď to máme v knihe, tak napríklad strana 13 graf 5, ak tak nám to nedáte vo farbe, nevieme sa z prílohy vysomáriť. Tam sú tie rýchlostné cesty a všetko sú tam čierne farby, takže neviem, ktorá rýchlostná cesta má, ale to je len technická záležitosť, že možno tá jedna strana ministerstvo nezabije, keď bude vo farbe. Takže to je za nás všetko.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.11.2016 17:55 - 17:56 hod.

Štarchoň Peter Zobrazit prepis
Ďakujem. Chcel by som sa v prvom rade poďakovať pánovi poslancovi Jurzycovi, a nielen pánovi poslancovi Jurzycovi, ale aj pánovi Hegerovi, pretože meritórne pomenovali dôvody, pre ktoré nie je možné podporiť predkladaný návrh štátneho rozpočtu.
Zároveň možno doplňujúcu informáciu, naozaj môžeme sa porovnávať predovšetkým s Českou republikou, či chceme, alebo nechceme, napriek tomu, že štruktúra ich výdavkov, ale aj príjmov je trošku odlišná. A pokiaľ viem, tak aktuálne majú dokonca rozpočtové prebytky a predpokladá sa, že rok uzatvoria s vyrovnaným rozpočtom. To znamená, že z môjho pohľadu, keby sa robil taký benchmarking už od začiatku pri nastavení pravidiel príjmov a výdavkov štátneho rozpočtu, tak by sa mnohým skutočnostiam dalo predísť. A z môjho pohľadu veľmi dobre odznela aj tá myšlienka, ako priblížiť štruktúru štátneho rozpočtu predovšetkým občanom, tak aby mali naozaj relevantný pohľad na to, akým spôsobom sa vyvíja slovenská ekonomika a hlavne aký to má priamy alebo aj nepriamy vplyv na ich kvalitu života.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.11.2016 18:45 - 18:46 hod.

Goga Ľudovít Zobrazit prepis
No, ako naši kolegovia pán Heger a pán Sopko veľmi správne poukázali na nové, veľmi nebezpečné formy hazardu, ktoré sa začínajú stále viac a viac u nás objavovať, mám na mysli online hry a online stávkovanie, kedy prichádza ku problému, okrem problému závislosti aj k úniku na dani, pretože častokrát sú stávky uzatvárané prevádzkovateľom na internete zo zahraničia, kedy kontrola je stále zložitejšia. To znamená, že máme nielen problém so závislosťou občanov, ale ani štát nemá príjem na dani z tohto hazardu, takže toto vidím ako v budúcnosti veľký problém, pretože tie nové online spoločnosti veľmi systematicky pôsobia na hráčov a vedia naozaj tú závislosť v nich prebudiť vo veľkej miere. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.11.2016 14:53 - 14:57 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, milí hostia, ja budem veľmi stručný. Nakoľko téme poisťovníctva sa trošku venujem, mám nejaké skúsenosti, tak veľmi stručne sa len k tomu vyjadrím.
Už to tu bolo spomínané, ten 8-percentný odvod jednoznačne zvýši náklady poisťovní na jednotlivé, jednotlivé druhy poistení. Jednak tým pádom bude zvýšený odvod do tých zaisťovní, to bezpochyby. Ale v konečnom dôsledku, čo mne je veľmi ľúto, bude ten odvod premietnutý do ceny poistenia.
Síce, pán minister, hovoríte, že bude sa to týkať len nových zmlúv, nových produktov, ale pri mnohých tých produktoch netýka sa to PZP, ale napríklad pri havarijnom poistení častokrát, častokrát ľudia menia tú poisťovňu kvôli lepšej cene a tak ďalej a obávam sa, že aj človek, ktorý je dlhé roky v jednej poisťovni a z nejakých komerčných dôvodov chce vypovedať zmluvu a uzavrieť ju nanovo v tej istej poisťovni, tak jednoducho ten odvod sa mu premietne do tej ceny. Je, myslím si, že naivné si myslieť, že poisťovne to budú hradiť, tie zvýšené náklady, zo svojho zisku, je to úplný, to je taká fantazmagória, že z nejakého zisku a z viacerých zložiek, ktoré ony majú. Mnohí predstavitelia poisťovní a poistní matematici, s ktorými som sa bavil, napríklad včera naposledy s poistným matematikom jednej, myslím, že druhej, tretej najväčšej poisťovne na Slovensku, a ten mi povedal, že oni už na tom pracujú, jednoducho sa to premietne do ceny toho poistenia.
Čiže v konečnom dôsledku tento návrh síce prinesie nejaké finančné prostriedky pre protipovodňovú ochranu, protipovodňové opatrenia, ak som správne pochopil, len povedzme si na jednej strane, koľko percent územia dnes patrí medzi tie záplavové oblasti, resp. tam, kde je nutné robiť tie protipovodňové opatrenia. Je to mizivé percento v porovnaní s tým, koľko percent územia obyvateľov bude musieť platiť. Si predstavte obyvateľa košického sídliska KVP, ktorý živelnou pohromou bude tak v televízii maximálne a on vlastne má platiť nejaké protipovodňové opatrenia. Ja si myslím, že to ten presun tých finančných prostriedkov odtiaľ tam mi veľmi logiku nedáva vzhľadom na to rozloženie územia, ale každopádne najväčší problém vidím v tom, že zaplatí to, zaplatí to občan. To nie je nejaký teraz môj populizmus, ale to je holý fakt, jednoducho tá cena bude premietnutá do ceny poistenia, poisťovne v žiadnom prípade to nebudú platiť z vlastného zisku. V živote to nerobili, ani to robiť nebudú.
Asi toľko. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.11.2016 14:45 - 14:46 hod.

Štarchoň Peter
Ďakujem veľmi pekne. Naozaj pragmatické vystúpenie. Ja by som možno len doplnil, vyvstáva taká otázka, zákon explicitne nerieši problematiku zaisťovní.
A ďalšia možno poznámka. Pokiaľ prejde aj jeden pozmeňovací návrh, tak príjmy štátneho rozpočtu určite nebudú také, aké boli plánované, rádovo pôjde o niekoľko desiatok miliónov menej. Otázka je, či vôbec to stojí za to, aby sa rozbilo celé odvetvie.
Všetko.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.11.2016 14:07 - 14:09 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No ja asi prvýkrát musím pochváliť vystúpenie pána kolegu Poliačika a na sto percent s ním súhlasím a stotožňujem sa s názorom, že je naozaj trápne a detinské sa tu predbiehať, kto viac bude kričať, že: "Ja som to navrhol, ja som to navrhol."
Veď tak ako pán kolega Poliačik povedal, je naozaj podľa mňa úplne normálne, aby sa platové pomery ústavných činiteľov už konečne nejakým spôsobom vyriešili zákonom, aby sa nemusel každý rok predkladať zákon o zmrazení platov a aby sa tu nemuseli predbiehať predstavitelia strán, že aj ja som s tým prišiel prvý.
Úplne s vami súhlasím. Ja si myslím, že ja som sa akože bavil na tlačovke pána, keď som pozeral tlačovku pána poslanca Matoviča, ako tam veľmi kričí, že nejaké tajné dohody a - sú to úplné nezmysly. Každému je jasné, že ten plat poslanca zmrazený bude, či sa to poslancom páči, alebo nepáči. A to ohodnotenie poslanca z môjho pohľadu je adekvátne, hoci je to, samozrejme, na diskusiu. Ale každopádne súhlasím s tým, že predbiehať sa, že kto s tým prišiel prvý, je úplne smiešne.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 27.10.2016 18:28 - 18:33 hod.

Kollár Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja chcem poďakovať aj tunák kolegovi poslancovi Dostálovi, lebo uviedol tuná zaujímavú myšlienku a myslím si, že má pravdu, keď spomínal to rozhodnutie tých poslancov, ktorí by mali hlasovať samozrejme za tých ľudí, ktorí ho sem zvolili a ja s vami absolútne súhlasím. Ale akurát ste mi len načrtli to, aký je to veľký problém a ja chcem zároveň poďakovať pánovi poslancovi Kresákovi, že toto tuná otvoril celé. To znamená, že vlastne ten celý problém je tunák, že máme asi špatne postavený zákon ústavný. Je mi úplne jasné, pán kolega, keď ste spomínali, že keď ste ma nastrašili, čo všetko tým spôsobíme, keby sme znížili platnosť, teda referenda na 30 %. Lenže to všetko sa môže spôsobiť aj platnosťou terajšieho, 50 %. Proste len stačí, že by ľudia prišli a môže nám to narobiť galibu, na ktorú ste upozornili. Je to tak?
To znamená, je mi jasné, že my tuná nemôžeme vypísať referendum o tom, že zrušme Ústavný súd alebo zrušme prezidenta alebo že prípadne ho popravme. Však aj to môžme vypísať, nie? A keď sa viacerí rozhodnú, tak ho pôjdeme popraviť, nie? Takže tu proste, niektoré veci sa nedajú urobiť, ale to by mal všetko obsahovať ten zákon o tom referende, čo môžu občania a čo nemôžu v referende požadovať alebo k čomu môže byť vypísané.
Ja si veľmi vážim vášho názoru a som rád, že ste vystúpili s tým a je mi fakt ľúto, že to bolo len dvadsať minút, možno by to bolo pre nás všetkých vhodné, keby to mohla byť aspoň hodina. A znova sa prikláňam tuná ku kolegom, ktorí spomenuli to, že veľakrát sa tunák len tliacha, ale je tunák pár poslancov, ktorí skutočne nám majú čo povedať a jednak nás svojím vystúpením aj vedia obohatiť a možno posunúť veci k lepšiemu. A pán Kresák určite patrí medzi nich.
Ja som si až teraz uvedomil, že vlastne ten problém je ďaleko väčší a dá sa povedať, že až obludný, keď si uvedomíme, že na čo všetko tunák upozornil pán poslanec Kresák, ale aj pán, aj pán poslanec Dostál, pardon Osuský, ospravedlňujem sa, pán poslanec Osuský. Lebo má pravdu. (Reakcia z pléna.) Dobre, to je, ale dobre, máte, páni kolegovia, pravdu, skutočne máte pravdu, že my to nemáme doriešené, lebo s takýmto prípadom, to sa len uvedie v tlači, ako povedal pán, pán poslanec Kresák. A to znamená, že keď tlačiar uvedie v tlači niečo, tak by to malo rovnako platiť, lebo to neprešlo parlamentom, takže potom je to rovnaká hlúposť.
Ďakujem, že ste tunák, kolegovia, upozornili na veľmi veľa vecí, ktoré tu nie je v poriadku. Asi by sme naozaj mali otvoriť naprieč celým politickým spektrom jednu veľkú debatu a skutočne začať opravovať tento, tento zákon o referende, lebo jednak je nefunkčný, jednak ľudia, ako čo si môžu o nás myslieť. Máme tunák nejakú priamu demokraciu, ktorá je urobená tak, aby nebola, aby pre, nedajbože, aby niekto náhodou nevyužil tento inštitút, lebo potom tuná nastane katastrofa, lebo potom tunák vlastne ten, to referendum ani nemá kto schváliť, nemá byť ani ako platné, my ho len uvedieme, rešpektujeme to, ale neni to pravdou preto, lebo to neprešlo cez parlament. Takže tunák je toľko problémov, že by sme naozaj mali začať opravovať aj tento ústavný zákon. A myslím si, že táto iniciatíva by mala prísť možno aj od vás, pán, pán poslanec Kresák, aby ste to vy spustili zo strany vládnej koalície, lebo skutočne tunák toto je, toto je, už len to, čo ste naškrtli, ma to normálne desí.
A teraz si zoberte, že, že keď vy ste povedali, že čo by som tým spáchal, že by som znížil na 30 % toto kvórum. No tak ja by som spáchal tým to, že by ľudia dostali nádej, že môžu niečo zmeniť. Ale je na nás všetkých poslancov tuná, aby sme to opravili tak ten ústavný zákon, aby to ľuďom prinieslo hlavne dobro a nie nejakú galimatiáš, nejaký galimatiáš alebo nejaký, nejaké zablokovanie vôbec, nejakej funkčnosti niečoho, lebo sme prijali zlý ústavný zákon.
To znamená, že musíme ho upraviť, ale zároveň apelujem na vás všetkých, aby sme tým ľuďom dali nádej tými 30 %. Tak zapracujme aj túto vec do toho ústavného zákona, aby tí ľudia konečne videli, že sa ich nebojíme, preboha živého, veď my sme tunák volení ľuďmi. Prečo sa bojíme vôle ľudu? Je to proste na nich, aby vedeli, že sa môžu o sebe rozhodnúť, v niektorých prípadoch. Skutočne, keď máte vyzbierať 250 000 podpisov, 350 000 podpisov, však to je skoro nereálne, je to skoro nereálne. My im vlastne hovoríme: "môžete", ale to je jak Hlava XXII. Presne sme vytvorili Hlavu XXII. A ako sa tí ľudia na nás môžu pozerať?
Takže vás chcem poprosiť, aby sme začali naprávať veci, ktoré nefungujú a zapracovali do nich aj týchto 30 %.
Ďakujem.
Skryt prepis