Videokanál klubu

Vážené kolegyne a kolegovia, chcel by som zareagovať priebežne na to, na vaše podnety alebo otázky priame.
Začal by som pánom spravodajcom Baránikom. Ja viem, pán kolega, že vy ste právny purista, a to teraz myslím v dobrom, nie v zlom. Proste je dôležité sledovať, či náhodou pri návrhu nejakého zákona nedôjde k nejakej nezamýšľanej chybe alebo, alebo nejakému problému, ktorý by bolo možné odstrániť, a preto vám chcem povedať, ale to platí aj vo všeobecnosti, že pre nás je podstatný ten účel, ktorý chceme riešiť. Keby existovala nejaká iná právna forma, ktorou by sa to dalo vyriešiť efektívnejšie, jednoduchšie, tak, samozrejme, radi ju prijmeme.
A v jednej veci s vami súhlasím, že mne sa to tiež zdá byť neuveriteľne perverzné, ak niekto povie, že pokiaľ zabránime podvodom pri dobrovoľných dražbách, tak banky, firmy poskytujúce spotrebné úvery budú musieť zvýšiť tie úrokové sadzby, veď ony sa musia nejako chrániť, keď im to už nepôjde len tak rýchlo, tak, tak potom, potom musia zvýšiť úrokové - to je, to je perverzné.
Rovnako perverzné je, že niekto tým dokáže argumentovať, v tomto prípade pani liberálnodemokratická ministerka spravodlivosti Žitňanská.
Pán Uhrík, pýtali ste sa, že dobre, veriteľ má byť chránený. Úplne súhlasím. Na jednu vec už upozornil pán kolega Kollár. Ale aj keď niekto visí, alebo teda dlží niekomu 5-tisíc eur, tak to neznamená, že keď predajú jeho nehnuteľnosť v hodnote 50-tisíc eur, tak jemu dajú 20 a potom okamžite to predajú za trhovú cenu 50. Lebo to je, to je podvod, to je podvod.
Keď, porovnajme si proces, keď, predstavme si, že vám niekto dlží 5-tisíc eur. Čo urobíte? Idete na súd, to je prvý krok. Súd rozhodne o tom, že dostanete exekučný titul. Prebehne exekúcia a štvrtý krok je, keď ten dlžník nič nemá okrem nehnuteľnosti, tak sa speňaží aj tá nehnuteľnosť. Piatym krokom je, že aj dlžník by mal dostať spravodlivý podiel z trhovej ceny tej nehnuteľnosti. Čiže vy ste uspokojený ako veriteľ, máte na to nárok, ale dlžník zvyšné peniaze dostane, a keď už nič iné, vie si za tie zvyšné peniaze prenajať nejaký byt alebo dom, kde môže bývať so svojou rodinou.
Ale v prípade dobrovoľných dražieb, to, čo riešime teraz, namiesto týchto piatich krokov stačí vykonať iba dva. Mám zmluvu, lepšie povedané, nebankové spoločnosti, banky, spotrebné firmy, teda firmy poskytujúce spotrebné úvery, prípadne spoločenstvá vlastníkov bytov a tak ďalej, a idem rovno do dobrovoľnej dražby. A teraz si uvedomme, že pri tých exekúciách častokrát vymáhame sumy, ktoré sa vymáhajú, že stiahnem si z účtu nejaké peniaze, je to pár sto eur, pár tisíc eur, ale pri dobrovoľnej dražbe sa väčšinou predávajú nehnuteľnosti v hodnote minimálne niekoľkých desiatok tisíc eur, ak nie státisícov eur. Nie je logické, že pri predaji strechy nad hlavou by tá právna ochrana občana mala byť silnejšia ako, alebo minimálne rovnaká ako pri exekúcii?
Pán poslanec Mazurek, najhoršia smrť je z vystrašenia. Dnes ešte nevieme, čo je jadro a čo nie je jadro. Keď to budeme vedieť, potom sa môžme vyjadriť, akým spôsobom a aké kroky sú adekvátne na to, aby sme sa vedeli voči tomu brániť. Dnes to nevieme.
Pán poslanec Kotleba, úplne s vami súhlasím, že tá správna otázka je, že ako môže byť takýto človek, ktorý zastáva takéto názory, ministerkou spravodlivosti. Keď, a dokonca pán kolega Baránik správne povedal, že to je ministerka legislatívy, nie ministerka spravodlivosti v tomto zmysle.
Poviem vám ešte jeden podobný príklad, ktorý ma naštval tento týždeň a vytočil úplne dobiela. Ako môže byť ministrom hospodárstva pán Žiga, ktorý verejne vydáva stanoviská, že boj ľudí o zvýšenie platov je iracionálny, a stavia sa v tom spore zamestnávateľa a zamestnanca na stranu zamestnávateľa a argumentuje, že tí, tí ľudia, že proste prehnali, to toľko, toľko si nezaslúžite. To považujem za rovnako perverzné a neviem, nezmestí sa mi to do hlavy, ako niekto môže takto zastupovať záujmy ľudí.
Dúfam, že som zareagoval na každého pána poslanca.
Ešte by som sa chcel vyjadriť k vystúpeniu pána poslanca Kollára. Máš úplnú pravdu, Boris. Darmo pán predseda Danko hovorí o tom, že tento parlament má byť chrámom slova. Čo tu máme v praxi? Počujete to ticho? My tu máme chrám ticha a pokrytectva. Veď oni tu väčšinu času ani nie sú. Ako to môže byť chrám slova, keď niektorí ľudia tu ani nehovoria a ani tu nie sú?
Vážení občania, vôbec sa nemusíte báť väčšinu týchto ľudí vymeniť, pretože keby ste ich vymenili, tak si to ani nevšimnete, že oni tu nie sú a nehovoria. Pokiaľ nezmeníme parlament z chrámu pokrytectva a ticha na inštitúciu, kde sa riešia problémy ľudí, tak tu nezmeníme nič.

Ďakujem za všetky podnetné faktické poznámky.
Pán kolega Bernaťák, ja vám sa chcem teraz osobne poďakovať, ale nie za našu stranu, ale chcem sa vám poďakovať za všetkých ľudí, za to, že ste hlasovali za tú našu novelu, aby tí ľudia neboli až tak bedačení. Cez to všetko si myslím, že je to stále nedostatočné a treba urobiť pre tých ľudí podstatne viacej. Ale aj za to vám ďakujem.

Ďakujem pekne. No, Boris, ty si tu rozprával o prázdnej sále. Od začiatku volebného obdobia to vidíme každý piatok a je to len kvôli tomu, že koalícia pravidelne zruší piatkové hlasovanie. Pre mňa z jasných dôvodov v štvrtok večer po hlasovaní po piatej sa väčšina zbalí a ide, aby tu v piatok vôbec nemusela byť. Mne osobne to vadí, príde mi to maximálne, príde mi to ako neúcta voči voličom a viete všetci veľmi dobre, že to vyzerá fakt dosť blbo. Viete veľmi dobre, že novinári prídu na konci, nafotia, ako tu nikto nie je. Ja si myslím, že s týmto by sa niečo malo do budúcna urobiť. Ja chápem všetko, program a tak ďalej, ale predsa len, keď už tá Národná rada podľa zákona rokuje nepretržite, no tak hádam tie piatky by nebolo také strašné, aby aj to hlasovanie bolo a tým pádom by sme tu aj tých poslancov udržali.
Nehovoriac o tom, že ak sa nemýlim, tak podľa stále platného rokovacieho poriadku sa má hlasovať po každom prerokovaní zákona a hlasovania o jedenástej, o piatej sú len vecou dohody. Možno sa mýlim, možno sa mýlim. Ale nebolo by od veci, ak by tie hlasovania boli aj častejšie a tým pádom by sme, by sme tu tých poslancov aj mali. Lebo potom to naozaj vyzerá veľmi zle, že sedí tu dokopy 20 ľudí a všetci ostatní na to kašlú alebo majú iný program, resp. si urobia iný program. Čiže ja len toľko k tým prázdnym sálam počas piatkových rokovaní.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážené dámy, vážení páni, prázdna sála, tuná už kolega povedal, že načo to tu vlastne robíme, prečo tunák sa postavíme a tunák vidím jedného poslanca z opozície, celej vlastnej koalície, pardon, našej opozície, tak by som to chcel povedať... (Reakcie z pléna.) Jedného jediného alebo dvoch? Je to úplne zbytočné vlastne tunák takto rozprávať prázdnym laviciam. Máte pravdu, pán kolega, máte pravdu, je to zbytočné. Ale mám pocit, že na konci skončíme tak, že vlastne toto budeme hovoriť už len pre ľudí, ľuďom a pre ľudí, ktorí budú sledovať naše videá, naše zostrihnuté možno nejaké pasáže z týchto rozpráv, lebo k ničomu inému to dobré nie je. Tunák si nás nikto nevypočuje. Tunák skutočne nejde o to, že predložíte nejaký zákon, ktorý by mohol pomôcť obyčajným ľuďom. Ich to všetkých vôbec nezaujíma! Im je to úplne jedno! Už dlho som nenadával, tak poviem, že majú to u riti, týchto ľudí. Áno, majú! Je im to jedno. Pozrite sa, to je výsledok. Nikto tu neni. Oni vám za to nezahlasujú, lebo by náhodou mohli pomôcť obyčajným ľuďom. Ale toto neni ich agenda. Ich agenda je asi nejaká iná.
Zbytočne mi tunák rozprávame. Táto rozprava je úplne k ničomu. Keď som bol mimo politiky, som si myslel, že však keď je nejaký dobrý nápad, dobrý návrh zákona, ten poslanec vystúpi, urobí dobrú rozpravu, pripraví sa na ňu a presvedčí tých poslancov, ktorí podľa svojho najlepšieho svedomia a vedomia zahlasujú za ten rozumný návrh zákona. Vážení občania, to je absolútna blbosť toto, keď si toto myslíte, tak to je hlúposť! Toto neexistuje. Môžete doniesť dobrý návrh, môžete ho solídne obhájiť, a nikto ho neprijme preto, lebo nie ste z koalície, tak vám to neprejde. To znamená, že myslieť si, že tunák by sme mali v tejto rozprave šermovať slovom a argumentami - úplná zbytočnosť, pokiaľ nie ste vo vládnej koalícii, tak ten zákon vám neprejde.
To znamená, že my sa tu zbytočne môžme snažiť a niečo tuná predkladať. Ale my to budeme robiť a budeme to robiť z jedného dôvodu, že sme vám to sľúbili. A že vy za tie štyri roky budete vidieť, že sme tunák pri tomto kecpulte stáli a bojovali za vás! A potom, keď prídu voľby, tak budete vidieť, ktoré strany za vás bojovali a ktoré mysleli na oligarchov, ktoré mysleli na rôzne skupiny, ktoré potrebujú pomôcť s diaľnicami, potrebujú hazard, potrebujú tamto, potrebujú lichvu podporiť! Potom to budete vidieť. Ale my tie štyri roky tunák budeme stáť a budeme za vás bojovať. Rovnako ako teraz bojujeme za vás pri tomto okrádaní. Všetci to vedia, nikto to nerieši! Prečo?! Lebo na vás kašlú, títo štandardní politici už 25 rokov na vás kašlú! A preto sú tunák neštandardné politické strany, protisystémové politické strany. A teraz všetci, óóó, oni sem prišli do toho parlamentu a nám to tunák všetko chcú pomiešať! No my vám to tunák zamiešame tak o tri roky, že sa tunák z toho prestane čudovať!! Tu už vôbec nebudete! Presne pre toto. Budete veľmi prekvapení. Tak ako ste prekvapení z Kotlebu a ako ste prekvapení z Kollára. Tak potom budete prekvapení, že budete stáť vonku pred parlamentom!! Tí ľudia vám to spočítajú!
Chcel som hovoriť k tomuto návrhu zákona, ale vidím, že rozprávam zase len tomu, k tej kamere. Ale nevadí. Ľudia to budú vidieť.
Máme tunák, predkladáme ďalší návrh, aby sme zamedzili týmto krádežiam. Ja by som len tak okrajovo spomenul aj tento dôvod, že je veľa aj ľudí, ktorí sa snažia podviesť, áno, a toto treba ochrániť. Ale tunák je jasne v tomto návrhu, čo chceme docieliť. Aby tí ľudia, ktorí nechceli podviesť, aby neboli oklamaní. Ale aj taký dlžník ako k vám, ktorý vám dlží 400 eur, ani ten si nezaslúži byť oklamaný. Ani ten si nezaslúži byť oklamaný, aby prišiel o nehnuteľnosť, ktorá má hodnotu 100-tisíc za 20. To je moja odpoveď smerom k vám.
Tuná chceme chrániť ľudí, aby ich majetok nebol ukradnutý. V úvodzovkách ukradnutý. Aby nebol pod cenu predaný. Ja neprijímam absolútne rozhodnutie pani ministerky, ja nie som schopný to vôbec akceptovať, lebo súdy budú mať veľa roboty. A na čo tu tie súdy máme?! A na čo si ich platíme?! Aby rozhodovali, aby súdili, aby chránili občanov! Nato ich tu máme. A nech majú kľudne aj stokrát viacej roboty! Ako to môže ministerka povedať, že súdy budú zahltené?! No a čo keď budú zahltené?! Mne nevadí, že bude súd zahltený. Mne vadí, keď bude čo len jeden občan okradnutý o bývanie.
Prečo si tu vytvárame národ bezdomovcov? Je nám to fakt jedno?! Máme tunák 3,7 mil. exekúcií. Cez 1 mil. ľudí tunák má konkrétne exekúciu. Nám je to jedno? Tí ľudia sú ožobráčení, tí ľudia nevedia sa z toho dostať, tí ľudia strácajú strechu nad hlavou. My si tu vytvárame armádu bezdomovcov, beznádej, chudákov, ktorým nikto nechce pomôcť. A keď prinesieme nejaký zákon, ktorý by mohol pomôcť, tak tuná rozprávam prázdnej sále, a každému to je jedno! Zbytočne tunák rozprávame. Ale budeme to robiť celé štyri roky. A budeme jeden zákon po druhom nosiť sem, aby tí ľudia videli, že na nich nekašleme.
Máme teraz v parlamente 6,6 %, tak sme sa sem dostali, s 11 poslancami. Áno, nemôžeme to dneska presadiť. Ale ľudia budú vidieť, že za nich bojujeme. A keď budeme mať násobky tohto čísla, tak tie zákony všetky budú platiť, či sa vám to, páni z vládnej koalície, páči, alebo nie. Tieto zákony budú platiť do dvoch mesiacov, keď sa dostaneme do vlády o tri roky.
Na záver chcem ľuďom sľúbiť, že to nie je posledný z týchto zákonov, ktoré predkladáme, aby sme ich mohli chrániť. Jeden veľký problém je námietka premlčania. S tým prídeme tiež. Ľuďom berú zase nehnuteľnosti aj v rámci tej dobrovoľnej dražby, aj keď, aj keď je to premlčané. Lebo ľudia nemajú dostatočné právne vedomie, ani finančné. Tá finančná gramotnosť je tiež veľmi zlá. Tiež by sa tomuto mal venovať štát, ministerstvo školstva. Ľudia nevedia, že sa musia okamžite odvolať. A že keď sa neodvolajú, tak aj keď je to premlčané, dôjdu o ten majetok. Ale nás to ako politikov vôbec nezaujíma! Však to sú len ľudia. Vážení, ale my sme tu vďaka ľuďom. Tí nás sem zvolili, tí nás sem poslali, aby sme za nich bojovali, tak tu stojím a budem tu kričať! Aj toto prinesieme. A budeme to prekladať, dokedy sa to bude dať. A verím, že tá verejná mienka raz bude tak silná, že to dovolí presadiť, že to dovolí urobiť v najbližších voľbách. Tak nech veľmi dobre rozmýšľajú nad tým, koho vlastne budú voliť.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ja sa budem snažiť k veci. Ďakujem Milanovi za tento, za tento, za to jeho vystúpenie, pretože naozaj my sme dostali veľmi veľa podnetov týkajúcich sa práve dražieb a po exekúciách sú dražby naozaj vypuklý problém tejto spoločnosti. Pretože tak ako už kolega Krajniak spomínal, mnohí ľudia sú podvádzaní práve tou takou mafiou a tá mafia vlastne funguje spôsobom, že veriteľ a dražobník sa vopred dohodnú, za akú cenu predajú tú nehnuteľnosť, a častokrát tu máme 100-tisícové nehnuteľnosti, nehnuteľnosť za 100-tisíc euro pri pohľadávke 10-tisíc euro, sú takéto nehnuteľnosti predávané za zlomkovú cenu, za 20-30-tisíc. Čiže v tomto prípade ľudia prichádzajú o strašne veľa peňazí a v konečnom dôsledku, v konečnom dôsledku končia na ulici.
Čiže pokiaľ tomuto nezamedzíme, tak naďalej dovolíme stav, že kvôli takýmto podvodníkom vytvárame z mnohej veľkej skupiny ľudí bezdomovcov, ktorí prichádzali o to posledné, a to je strecha nad hlavou.
Ďakujem.

Vážený pán predseda, vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci a vážení občania Slovenskej republiky, chcem vás dôrazne varovať pred podvodmi, ktoré sa už roky dejú pri dobrovoľných dražbách. Štandardní politici o nich roky vedia a roky sa s tým nič nerobí. Vôbec sa o ľudí nestarajú. Na Slovensku už roky ľudia úplne zbytočne prichádzajú o strechu nad hlavou, o svoje domy a byty iba preto, že máme zle nastavený zákon o dobrovoľných dražbách, ktorý nechráni dlžníkov.
V čom tieto podvody spočívajú, ktoré sa pri dobrovoľných dražbách, bohužiaľ, už roky dejú?
Prvý typ podvodu spočíva v tom, že veriteľ, najmä spoločnosti poskytujúce spotrebiteľské úvery, nebankovky, ale niekedy aj spoločenstvá vlastníkov bytov podvodne navýšia svoju pohľadávku, ktorú chcú speňažiť prostredníctvom dobrovoľnej dražby. Ukážme si to na príklade. Predstavme si, že občan dĺži napríklad 2-tisíc eur, ale do dobrovoľnej dražby ide pohľadávka vo výške 4-tisíc eur. Občan je prekvapený. Zisťuje, čo sa stalo, a zistí, že napríklad nebanková spoločnosť mu tam dorubila ešte nejaké poplatky, trovy, ďalšie veci, o ktorých nemá žiadnu predstavu, vo výške ďalších 2-tisíc eur. Dobromyseľný občan príde za dražobnou spoločnosťou, za veriteľom a oznámi, že veď on predsa nechce prísť o ten svoj byt, o strechu nad hlavou a chce uhradiť pohľadávku, akurát spochybňuje tých ďalších 2-tisíc eur, ktoré sú tam navyše. Dražobná spoločnosť, veriteľ sa zatvária chápavo, povedia, že, samozrejme, pokiaľ došlo k chybe, tak to napravia, preskúmajú pohľadávku, občan sa nemusí ničoho báť, najmä ak je ochotný pohľadávku zaplatiť. Občan si dokonca zoženie tých potrebných 2-tisíc eur, aby neprišiel o strechu nad hlavou, ale dražobná spoločnosť v skutočnosti spolu s veriteľom iba naťahujú čas a v deň dražby mu oznámia, že, bohužiaľ, preverili to a pohľadávka je vyčíslená správne, je to tá nadhodnotená, má zaplatiť 4-tisíc eur. Lenže občan má iba tých 2-tisíc. Tých prvých 2-tisíc, ktoré považuje za oprávnené. Výsledkom je, že jeho byt alebo dom je predaný častokrát za oveľa nižšiu cenu, než je trhová, občan príde o svoju strechu nad hlavou a navyše ešte za sumu, ktorá je iba drobnými v porovnaní s tou trhovou hodnotou jeho jediného majetku, čiže jeho bytu alebo domu.
Druhý spôsob podvodu spočíva v tom, že pohľadávka, ktorú chce veriteľ speňažiť v dobrovoľnej dražbe, je už dávno roky premlčaná. Keď občan môže prísť o svoj byt, tak, samozrejme, beží za právnikom. Reakcia právnika je, ale to sa nemusíš báť, tá pohľadávka je premlčaná. Občan argumentuje veriteľovi, argumentuje dražobnej spoločnosti, že, ale viete, tá pohľadávka už je premlčaná, a oni mu povedia, aha, dobre, preveríme to, jasné. Ale iba kradnú čas. Pretože vedia, že v dobrovoľnej dražbe môžu speňažiť aj premlčanú pohľadávku.
Dámy a páni, vedeli ste o tom? Vedeli ste o tom, že aj pohľadávka, ktorá je dávno premlčaná, môže byť speňažená na dobrovoľnej dražbe a vy môžte napriek tomu, že je pohľadávka premlčaná, prísť o svoj dom alebo byt? Ja vás ubezpečujem, že tí zainteresovaní, oni o tom veľmi, veľmi dobre vedia a počítajú s nevedomosťou občanov a takýmto spôsobom ich pripravia o to posledné, čo ešte majú.
Vážení občania Slovenskej republiky, podvody pri dobrovoľných dražbách sa dejú už roky, roky o nich štandardní politici vedia, roky sa o to nestarajú a roky nechránia občanov, ktorí podvodne prichádzajú o svoje byty alebo domy. Keď som sa o týchto problémoch dozvedel, tak sme spolu s našimi kolegami z poslaneckého klubu SME RODINA predložili tento návrh zákona, ktorý takýmto podvodom zabráni.
Ako chceme zabrániť týmto podvodom? Tento zákon veriteľovi a dražobnej spoločnosti prikazuje, že nesmú predať dlžníkov byt alebo dom bez toho, aby súd preskúmal, či tá pohľadávka, ktorú veriteľ má, je vôbec splatná, či je správne vyčíslená, či je reálna a či náhodou nie je premlčaná. Až potom môže prebehnúť dobrovoľná dražba. Lebo dnes je to tak, že dobrovoľná dražba je vypísaná a občan sa musí na súde domáhať rýchlo častokrát právne neznalý ochrany, aby súd predbežným opatrením takúto dobrovoľnú dražbu zakázal. My chceme, aby to bolo naopak. Aby súd musel preskúmať pohľadávku ešte predtým, než dobrovoľná dražba vôbec prebehne. Alebo ak uznáva túto pohľadávku dlžník, aby mohol notárskou zápisnicou sa dohodnúť s veriteľom, že, v poriadku, súhlasí s tým, aby bola takto speňažená.
Vážení občania Slovenskej republiky, keďže tu ide o veľmi rafinovaný a závažný typ podvodov, samozrejme, že som oslovil aj vládnych poslancov, aby sme spoločne týmto podvodom zabránili, a som vďačný, že medzi vládnymi poslancami sa našli takí, ktorí sa naozaj úprimne týmto problémom chceli zaoberať, lebo nevedeli, že k takýmto podvodom kvôli zlej zákonnej ochrane občanov dochádza. Ale vznikol tu problém. Vládni poslanci nemôžu hlasovať za návrh zákona, ktorý predloží poslanec, bez súhlasu svojho príslušného ministra, v tomto prípade liberálnodemokratickej ministerky spravodlivosti Žitňanskej. A viete, aké stanovisko k tomuto návrhu zákona dala liberálnodemokratická ministerka spravodlivosti Žitňanská? Nepodporiť.
Pýtal som sa - prečo? A to, čo som sa dozvedel, nad tým som len žasol. Vážení občania, liberálnodemokratická ministerka spravodlivosti Žitňanská, ktorá by mala brániť spravodlivosť a bojovať proti krivdám, chrániť občanov, odôvodnila nepodporu tomuto zákonu takto: "Prijatie tohto zákona sa prejaví najmä v náraste súdnej agendy." Myslel som si, že sa mi to sníva. Tento zákon môže pomôcť občanom, ktorí prichádzajú podvodom o svoj byt alebo dom. Ale liberálnodemokratickú ministerku spravodlivosti Žitňanskú trápi, že budú mať súdy viacej roboty?! Ako to mám chápať? Nevadí, že občania prídu podvodom o byt alebo o dom, hlavne že sudcovia nebudú mať viacej roboty?!
Tak ja mám, pani liberálnodemokratická ministerka spravodlivosti Žitňanská, úplne inú predstavu o tom, ako bojovať proti krivdám a podvodom. Podľa mňa tu máme súdy nato, aby chránili občanov. Podľa mňa tu máme súdy nato, aby chránili spravodlivosť. Pýtam sa, ako je možné, že v prípade exekúcií považujeme za úplne samozrejmé, že predtým, než exekútor začne konať, súd musí tú pohľadávku preskúmať?
A keď sa jedná o dobrovoľnú dražbu, kde častokrát ide o oveľa väčšiu sumu ako v exekúciách, pretože tam ide naozaj o ten posledný majetok nehnuteľný, o ten byt alebo dom, tak sa staráme o to, či súdy náhodou nemajú veľa roboty! Takto chránime občanov?! Mne sa do hlavy nezmestí, neviem ako vám, vážení občania.
Chcel by som sa vysporiadať ešte s ďalšou pripomienkou liberálnodemokratickej ministerky spravodlivosti Žitňanskej, ktorú by som chcel zacitovať. Ona tvrdí, že "prijatie tohto zákona sa prejaví v zvýšení úrokových mier na bývanie". Tak tomuto už absolútne nerozumiem. Liberálnodemokratická ministerka spravodlivosti Žitňanská úplne vážne tvrdí, že ak zabránime podvodom pri dobrovoľných dražbách, tak úbohé banky budú musieť zdvihnúť úrokové miery pri hypotékach, lebo ak tie podvody nebudú možné, asi budú mať viacej nákladov alebo starostí?! Toto nám úplne vážne tvrdí pani liberálnodemokratická ministerka spravodlivosti Žitňanská? To myslíte vážne?! O ľudí sa nestaráme, či ich podvádzajú, ale staráme sa, či náhodou banky nebudú mať nejaký problém?
Toto snáď nemusím komentovať, na toto si každý občan vie urobiť svoj vlastný názor.
Ale ešte jedna vec ma úplne šokovala v tomto. Zacitujem znovu zo stanoviska pani liberálnodemokratickej ministerky spravodlivosti Žitňanskej: "Návrh zákona nerieši koncepčný problém vzťahu medzi preventívnou a následnou súdnou ochranou záložného dlžníka." To som si musel prečítať ešte raz, či som dobre videl. Tak ešte raz: "Návrh zákona nerieši koncepčný problém vzťahu medzi preventívnou a následnou súdnou ochranou záložného dlžníka." Dobre som videl. Pani liberálnodemokratická ministerka spravodlivosti Žitňanská namiesto okamžitého stopnutia podvodov pri dobrovoľných dražbách rieši koncepčný problém! Ako niekde pri nejakej teoretickej diskusii na právnickej fakulte, kolegovia, ako by sme koncepčne poriešili tento problém, ako by sme to koncepčne poriešili? Kedy by mal byť ten občan chránený? Pred, preventívne pred podvodom alebo po podvode až následne, ako by sme to poriešili, kolegovia, tento koncepčný?
Tak ja vám poviem svoju koncepciu, pani liberálnodemokratická ministerka spravodlivosti Žitňanská. Ja si predstavujem tento štát tak, že budeme občana pred podvodmi chrániť. Aj pred podvodom pri dobrovoľnej, aj po podvode, že ho budeme chrániť stále!! Že si nebudeme vyberať, čo je tak koncepčne lepšie! Snáď najlepšie, ak občan nebude podvedený!! Tak si ja predstavujem koncepciu, ako by mal fungovať tento štát.
Dámy a páni, mňa vôbec nezaujíma, či ak zabránime podvodom, ktoré sa páchajú na občanoch, či budú mať nebankovky, banky, spoločenstvá vlastníkov, sudcovia, právnici o trochu viacej práce. Mňa to vôbec nezaujíma, či budú mať viacej práce! Pretože naša úloha je chrániť občanov, a keď vieme, že sú podvádzaní a tie podvody sa deju, tak im máme zabrániť, okamžite, ako o nich vieme. Dámy a páni, a tí zainteresovaní o tomto probléme vedia roky rokúce! Staral sa niekto doteraz o tých občanov? Každý sa na to vykašľal.
Vážení občania Slovenskej republiky, často nám mnohí vyčítajú, že nie sme štandardnou politickou stranou. Ale ja vám tu chcem zodpovedne sľúbiť, že my nikdy nebudeme štandardnou politickou stranou, ja som hrdý na to, že sme neštandardnou politickou stranou, že sme vysoko neštandardným politickým hnutím. Zapamätajte si v súvislosti s nami iba tri veci:
Po prvé. Keď niečo sľúbime, tak to aj dodržíme, a keď sme sľúbili, že sa budeme zastávať zadlžených občanov pred podvodmi pri exekúciách a teraz pri dobrovoľných dražbách, tak to aj budeme robiť, až dokiaľ ten problém nevyriešime.
Po druhé. My nie sme s nikým v pozadí dohodnutí, dajme tomu s nejakou loby, ktorej tento stav vyhovuje. Nemáme čo skrývať, a preto nemusíme klamať, vymýšľať si stanoviská o koncepčnom probléme pri zastavení podvodu s dobrovoľnými dražbami, nemáme čo skrývať, a preto vám, vážení občania, nemusíme klamať. A to hovoríme, vám to jasne, že tento problém sa dá vyriešiť a rýchlo a hneď, tu netreba koncepčne rozmýšľať and koncepciami a systémovými riešeniami.
A po tretie. My SME RODINA, ktorá pomáha ľuďom. Reálnym ľudom, ktorí majú reálne problémy. Nato som sem prišiel, aby som pomáhal ľuďom, aby som bojoval proti krivdám, ktoré sa na ľuďoch dejú, a v tomto prípade proti podvodom pri dobrovoľných dražbách. A na tie vaše štandardné reči o koncepčnosti systémových riešeniach, ktoré len odďaľujú riešenia problémov ľudí, na to som si nezvykol, zvyknúť si nechcem a ani si nikdy nezvyknem.
Dámy a páni, ja vás nežiadam o podporu pre tento zákon, to tí ľudia, ktorí sú podvádzaní, vás žiadajú, oni vás žiadajú o podporu, aby sa tento problém konečne vyriešil. A vy si môžete vybrať. Koho budete počúvať? Banky, nebankové spoločnosti, dražobné spoločnosti alebo budete počúvať liberálnodemokratickú ministerku spravodlivosti Žitňanskú, ktorú trápi, že by sudcovia nebodaj mali chrániť občanov aj pred podvodom pri dobrovoľnej dražbe, nie až potom po podvode. Alebo budete počúvať ľudí, ktorí tými podvodmi prichádzajú o svoje domy a byty, o svoj jediný majetok, o svoju strechu nad hlavou. Ako sa rozhodnete, je na vás, dámy a páni, a myslím, vážení občania, že potom je na vás, aby ste zhodnotili, kto sa stará o vaše záujmy, komu záleží na tom, aby sa tu nediali takéto krivdy, a komu je to jedno.
Ďakujem za pozornosť.

Vážený pán predseda Národnej rady, vážené dámy a páni, účelom tohto zákona je zabrániť podvodom, ktoré sa dejú pri dobrovoľných dražbách, a to takým spôsobom, že pred tým, ako veriteľ bude môcť speňažiť svoju pohľadávku prostredníctvom dobrovoľnej dražby, bude sa musieť obrátiť na súd, ktorý preskúma zákonnosť tejto pohľadávky, to, či nie je premlčaná a takisto to, či je vyčíslená v správnej výške, až potom bude môcť prebehnúť dobrovoľná dražba.
Tento zákon podrobnejšie odôvodním v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Ďakujem.

Čiže na záver len chcem poprosiť o podporu tohto návrhu zákona, ktorý v konečnom dôsledku ušetrí ľuďom veľmi veľa peňazí a len a len im pomôže a nemá žiaden dopad na štátny rozpočet.
Ďakujem pekne. Pán predseda, skončil som.

Na Orave dobre.
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Dovoľte, aby som zhrnul náš návrh zákona o Exekučnom poriadku, ktorým sa snažíme reflektovať na podnety od občanov. Dovoľte, aby som v krátkosti vysvetlil, o čo ide.
Súčasná právna úprava Exekučného poriadku v § 60 hovorí, že pri splácaní dlhu, pri splácaní pohľadávky, tak splátky idú prioritne podľa tohto paragrafu písmena a), prioritne na splácanie odmeny exekútora a príslušnej dane z pridanej hodnoty. Následne až písmeno b) hovorí, že splátky idú na splácanie istiny, teda dlhu samotného.
Čo to v praxi znamená? V praxi to znamená asi to, že človek, ktorý dnes má exekúciu a spláca ten svoj dlh, tak tie splátky v prvom rade idú exekútorovi, to znamená, poviem to tak možno inak, najprv sa napapá exekútor a až potom, keď je exekútor uspokojený, tak prioritne idú splátky na splácanie istiny, teda dlhu.
Lenže najväčší problém je v tom, že celý dlh, celá pohľadávka sa úročí až do momentu, kým nie je splatená istina. Teda dnes na Slovensku máme 3,7 mil. exekučných konaní a z toho niekde okolo 50-tisíc ľudí, ktorí dnes sa odmietajú zamestnať práve kvôli tomu, že majú tieto exekúcie. Totižto im sa neoplatí zamestnať, keďže exekútor im zobere drvivú väčšinu tej mzdy, to znamená, pracujú načierno, vyhýbajú sa splácaniu svojich úverov a tým pádom tu máme niekde okolo 50-tisíc ľudí, ktorí by za normálnych okolností sa zapojili do pracovného procesu, štát by mal z toho prospech, dane, odvody atď.
Častokrát je problémom, na základe tých podnetov od ľudí je práve to, že ľudia nevedia doplatiť ani po dlhých rokoch tento dlh. A je to kvôli tomu, že ten dlh sa úročí, úročí, úročí, kým nie je splatená tá istina. A to, čo navrhujeme, je úplne jednoduchá vec, navrhujeme v tom § 60 vymeniť písmeno a) za písmeno b). To znamená, že v prvom rade splátky pôjdu na splácanie istiny, aby čím skôr bola vyplatená a dlh sa prestal úročiť, a až potom pôjdu splátky na splácanie trov exekútora, odmeny exekútora, DPH atď. a všetkých tých poplatkov, ktoré sú s tým spojené.
Čiže je to pomerne jednoduchá vec, ktorá v konečnom dôsledku umožní veľkému počtu ľudí, dovolím si tvrdiť, že státisícom ľuďom, keďže dnes vieme, že na Slovensku je viac ako jeden milión ľudí v exekúcii, čo je šialené číslo, viac ako jednoducho niekoľko stotisíc ľudí bude môcť skôr splatiť svoje dlhy, resp. im ušetríme dosť veľa peňazí práve kvôli tomu, že tieto dlhy sa prestanú úročiť, pretože bude skôr splatená istina.
Na záver by som vás len poprosil o podporu tohto nášho návrhu zákona, ktorý podľa ministerstva financií nemá žiaden dopad na rozpočet Slovenskej republiky a ktorý v konečnom dôsledku má len pozitívne dopady... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Poprosím ťa, pán poslanec, ja som si neuvedomil, ešte ťa musím chvíľu prerušiť a poprosím o zastavenie času, spravodajkyňa, dal som ju nájsť. (Prerušenie vystúpenia rečníka pre neprítomnosť spravodajkyne na mieste určenom pre spravodajcu.)
(Reakcia z pléna.) Ďakujem, pán poslanec, za ochotu. (Poslanec Baránik zaujal miesto pre spravodajcu.) Ďakujem.
Nech sa páči, poprosím o spustenie času.

Ďakujem pekne. Chcel by som privítať deti na balkóne, neviem odkiaľ, ale ahojte. (Rečník zatlieskal.) No hoci v takejto komornej atmosfére, ale snáď do ôsmej tých päť minút to so mnou vydržíte.
Čo vlastne my navrhujeme. Navrhujeme pomerne jednoduchú vec, ale pri dosť závažnom probléme, pri vymáhaní exekúcií. V súčasnosti to totižto funguje takto, že pokiaľ máte dlh, máte exekúciu, tak exekútor podľa § 60 Exekučného poriadku vymáha vlastne tie peniaze, ktoré, ktoré vymáha, tak vlastne tie splátky sa rozdeľujú nasledovným spôsobom. Podľa písm. a ) tohto § 60 ide úhrada dlhu v prvom rade na trovy exekútora a DPH-čku exekútora. Podľa písm. c..., podľa písm. b) ide úhrada pohľadávky na samotnú istinu. Čo to ale znamená v praxi?
V praxi to funguje asi tak, že ak máte dlh u exekútora, tak vlastne posielate tam splátky a splácate a splácate a splácate, a neviete sa toho doplatiť. A neviete sa toho doplatiť najmä z toho dôvodu, že ten celý dlh sa vám úročí až do momentu, kým nie je splatená istina. Čiže teraz si predstavte, že máte, ja neviem, tisíceurovú istinu, exekútor vymáha 3-4-tisíc euro, čo je bežné, a vy tam splácate po nejakých 50 euro. Lenže ten dlh celkový sa vám úročí až do momentu, kým nie je splatená istina. Lenže tú istinu tak skoro nesplatíte, pretože podľa terajšieho platného zákona § 6..., § 60 písm. a) v prvom rade idú úhrady dlhu, tie splátky idú na trovy. To znamená, najprv sa uspokojí exekútor, a až keď je jeho odmena, DPH-čka, až keď sú jeho poplatky uspokojené, až potom začnete, začnete splácať samotnú istinu. Čiže stáva sa presne to, že človek spláca, spláca, spláca, spláca, spláca dlhé roky a nevie sa toho doplatiť.
Ja som sa nie tak dávno bavil s jedným exekútorom a ten mi povedal, že pre neho je pomerne výhodné, ak ten človek mu spláca po tých 20-30 euro nejaký dlh. Hovorí, že on nepotrebuje, aby mu to rýchlo splatil naraz. Pretože ten dlh sa úročí dovtedy, kým nie je splatená istina, to znamená, že pri takých 20-eurových splátkach mu to kľudne bude splácať aj 20 rokov. A teraz si zoberte, keď taký exekútorský úrad má niekde okolo, taký, taký bežný priemerný niekde okolo, ja neviem, 5- až 10-tisíc exekúcií, ktoré vymáha, tak jednoducho tých 20 euro mesačne keď mu príde, ja neviem, tisíckrát, no tak to je radosť podnikať, to má istý biznis na mnoho rokov.
Čiže my navrhujeme presný opak. Navrhujeme to, aby sa písm. b) v § 60 vymenilo za písm. a), v § 60, čo znamená, že v prvom rade pôjdu splátky tejto pohľadávky na úhradu istiny a až potom, keď bude istina uhradená, tak pôjdu na trovy a na odmenu a DPH. Čiže naším cieľom je, aby dlžník čím skôr splatil istinu, prestane sa mu tá pohľadávka úročiť, lebo bude skôr splatená istina, a až potom dostane, slušne povedané, najesť exekútor. Čiže to úplne jednoduchý návrh zákona, vymeníme jedno písmenko za druhé písmenko.
Ten problém exekúcií je v súčasnosti tak veľký, že už, dokonca ja som veľmi rád, že táto vláda konečne uznala a si všimla, že na Slovensku máme 3,7 mil. živých exekučných konaní. Dokonca rok a pol vlastne my tu rozprávame a predkladáme dookola náš návrh exekučnej amnestie a rok a pol sa snažíme upozorniť na tento obrovský problém, ktorý tuná je, a konečne po roku a pol sa vláda zobudila a zistila, že tu máme 3,7 mil. exekučných konaní, urobili tlačovku a povedali tam, že idú to riešiť. Som naozaj veľmi rád, že takáto situácia konečne nastala a som veľmi rád, že sa niečo možno udeje, lebo zatiaľ od tej tlačovky prešlo, ja neviem, tri týždne alebo mesiac, zatiaľ žiadnu podobu návrhu zákona, ktorý by toto vyriešil, sme nevideli, podľa mojich informácii pani ministerka na tomto pracuje, len v akej podobe, v akej forme chce vláda tento problém vyriešiť, to sme sa zatiaľ nedozvedeli. Vieme len to, že sa na tom robí. Ale ja sa obávam, aby to nebolo ako s tými diaľnicami, ktoré sa budú, budú, budú v roku 2010, potom ’17, potom ’20, teraz ’25, čiže aby to nedopadlo ako, aby to nedopadlo takto aj s týmito exekúciami.
Čiže ten momentálny stav je naozaj alarmujúci a mnohé rodiny sú na pokraji zúfalstva, nám denne chodia desiatky mailov, desiatky listov a správ, kde nám ľudia popisujú svoje exekúcie, popisujú nám svoje problémy a rôzne životné situácie, ktoré im v podstate znemožňujú normálne fungovať. Dokonca aj vláda priznala, že dnes tu máme 40- až 50-tisíc ľudí, ktorí by sa vedeli zapojiť do pracovného procesu v prípade, ak by tú exekúciu nemali. Lebo teraz si zoberte presne tú situáciu, že človek má exekúciu, nemôže sa zamestnať, pretože exekútor mu okamžite dá zrážky zo mzdy, okamžite mu tam nasadí, mu zablokuje účet, zablokuje mu veškerý majetok hnuteľný, nehnuteľný, čiže v takejto situácii je naozaj veľmi zložité fungovať. A práve preto ľudia sa uchyľujú k rôznym iným formám, ako prežiť, a to je napríklad aj čierna práca, to je napríklad aj vedomé sa vyhýbanie povinností splácať svoje dlhy, čiže hľadajú rôzne cestičky, prepisujú majetky na rodinných príbuzných, fungujú na cudzích účtoch. Čiže snažia sa robiť čokoľvek, len aby tú exekúciu nemuseli platiť, pretože to pre nich nemá zmysel.
A teraz si predstavte, že ste zamestnanec niekde na východnom Slovensku, zarábate niekde okolo, ja neviem, 500 euro mesačne a teraz príde exekútor a nechá vám to životné minimum, ktoré je dnes nejakých 197-198 euro, a jednoducho ten exekútor vám zobere dve tretiny vašej mzdy, čiže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Ďuriš Nicholsonová, Lucia podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, prepáčte, prosím vás, ja si uvedomujem vážnosť a dôležitosť tej témy aj sa dobre počúvate, aj všetko, len sa vás chcem opýtať, na koľko to ešte máte, aby sme vedeli.

Pčolinský, Peter, poslanec NR SR
Tak môžme zajtra pokračovať ráno.